中国的崛起方式与中美关系_一种博弈论的分析

《云南社会科学》２００７年第５期ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓｉｎＹｕｎｎａｎＮｏ．５

中国提出的和平崛起和建立和谐世界的理念，产生了很大的反响。但这种良好的愿望或价值理想具备客观的基础吗？本文运用博弈论的思想，从一个侧面揭示了一个道理——

—中国的和平崛起是带规律性的趋势，中国的和平崛起具备客观的基础。但是，规律的实现还取决于我们主体能动性的充分和正确的发挥。

中国崛起需要具备多种条件，就国际条件而言，关键是处理好中美关系。“只要维护住中美两国之间的正常关系，对中国而言和平与发展的大局就有基本保障……美国对华战略如何与中国对美战略如何制定，将决定中国以什么方式、在多长时间、能不能实现中华民族伟大复兴和成为世界大国。”［１］（Ｐ１６６～１６７）而中美关系的好坏又由多种因素决定，其中最根本的因素是中国选择什么样的崛起方式；中国的崛起方式与中美关系之间存在着一种互动的关系。

一、传统崛起方式与美国遏制中国

历史上大国崛起可以说都是非和平的，“千百年来，大国的崛起和强盛，往往都是和征伐、杀戮紧密相连的，这曾被认为是逃脱不掉的‘铁律’。传统的西方国际关系理论也认为，一个大国崛起，必将损害现有大国的既得利益，使

既定的国际格局和国际秩序发生剧烈的变动，甚至引发战争”［２］（Ｐ１９６）。翻开世界近现代史就会发现确实如此。西班牙的崛起，是依靠了在海战中战胜了早期海洋强国葡萄牙，成为了新的霸主。在西英之战中，英国战胜了西班牙强悍的“无敌舰队”，开始了西班牙的没落与大英帝国的崛起。１８～１９世纪的俄罗斯在成长过程中，先后对北方的强国瑞典、南方的奥斯曼土耳其帝国、东边的清朝进行挑战，先后取得了波罗的海、黑海以及中国的大片领土，成为一个世界大国。日本明治维新时期对清朝和俄罗斯的挑战，取得甲午战争和日俄战争的胜利，由此成为一个世界大国。一战后的苏联对整个现存的资本主义体系进行挑战，并成为世界性大国。而第二次世界大战爆发，希特勒建立纳粹德国，成为削弱英帝国海洋霸主的“新的起点”，英国在二战初期面临的不利局面，正是由于纳粹德国的兴起。美国也是以非和平方式崛起的。１９世纪末美国把西班牙赶出美洲大陆后，便迅速向亚太地区扩张，直到１８９８年占领菲律宾，把西班牙赶出亚洲。由此开始，美国在通往全球霸主巅峰的道路上稳步攀升。在二战中后期，美国卷入了战争，并完全击败了纳粹德国以及日本军事帝国，使美国开始崛起为具有超级地位的世界主导国家，并且至今依旧在延续。

可见，传统大国的崛起方式是，后起大国通过战争打

中国的崛起方式与中美关系

——

—一种博弈论的分析

詹宏伟

（上海财经大学人文学院，上海２００４３９）

摘要：运用博弈论思想，从中美关系的角度探讨了中国崛起的规律性问题，揭示了中国的崛起方式与中美关系之间存在的内在联系。历史上大国崛起都采取非和平方式，这是“零和博弈”的方式。如果中国循此方式崛起，则中美关系一定会恶化，并导致崛起失败。在全球化条件下，我们有可能创造一种新型的崛起方式——

—和平崛起，这是一种“双赢博弈”

方式；美国能够从中国的和平崛起中受益，这会导致中美合作共处，中国崛起与中美关系之间形成良性互动。但是，中国的和平崛起也面临美国的挑战，我们可采取多种应对之策。

关键词：传统崛起方式；新型崛起方式；博弈论；全球化；共赢

中图分类号：Ｄ８２２文献标识码：Ａ文章编号：１０００—８６９１（２００７）０５—００１３—０５

收稿日期：２００７－０４－１９

作者简介：詹宏伟（１９６９～），男，上海财经大学人文学院博士研究生，主要从事马克思主义经济学研究。

败既有的大国从而取而代之。其实质是国际利益在大国间实行了再分配，后起大国通过从老牌大国手中夺取既得权益而兴起。从博弈论的观点来看，这种崛起是国家间“零和博弈”的结果。“在（两人）零和博弈中，局中人２的盈利正好是局中人１的盈利的负值。因此，两个局中人的奖励是截然相反的——

—一个局中人赢，当且仅当另一个局中人输。”［３］（Ｐ１２９）也就是说，一方所得是他方所失，其结果是“此消彼长”、

“一方受益、一方受损”。

如果中国按照这种传统的方式崛起，美国肯定会遏制中国，并导致中美冲突。改革开放近３０年以来，我国的综合国力不断增强，这引起美国的严重不安，在其国内一直存在着“中国威胁论”思潮。美国的忧虑在于它以传统崛起方式看待中国的崛起，或者说它担心中国按传统方式崛起。美国国内有一种很流行的理论，“每个国家都在最大限度地追随国家利益，而国家利益是由一个国家的实力来界定的，国家利益越大，所需要的权力也越大，而现代国际关系的本质是权力国家之间的利益不可调和性，由不可调和到冲突甚至战争，这就是现代国际关系形成以来的规律性的现象。”“中美关系的实质是新兴成长中的大国与现有的霸权国家之间的关系……因此，中国成长与美国的遏制必然导致严重的冲突”［１］（Ｐ１６９）。

但是，历史条件的变化给我国提供了创造新型崛起方式的机会。在全球化深入和普遍发展的当今世界，国际关系的形成具有了新的特点，受新的规律制约，中国正创造着一种新型的崛起方式。我们应顺应世界潮流，走“过去新兴大国从未走过的道路”，和平崛起。

二、新型崛起方式与中美合作共处

如果创造一种新型崛起方式（即和平崛起），那么中国的崛起是可能的，中国的崛起还会使中美之间形成良性互动关系。新型崛起方式与传统崛起方式根本不同，新崛起的国家并不是从现存大国手中夺取既得利益，而是在自己崛起的过程中也为他人创造发展的机会，它的手段是和平的，结果是互利共赢的。下面运用博弈论的思想说明和论证新型崛起方式。

博弈矩阵图

美国

合作遏制

崛起２００，２００!－１００，－５０中国"#

不崛起０，１００!０，８０上图是在中国和平崛起情况下，中美２×２战略性矩

阵对局。中国首先选择“崛起”或“不崛起”，当它选择“不崛起”时，其收益是０，美国的收益分别是１００个单位和８０个单位（因为“遏制”总是要付出一定的代价）；当中国选择“崛起”时，美国在“合作”与“遏制”之间进行选择，如果选择“合作”，则中美都获得２００个单位的收益，否则，分别获得－１００和－５０的收益，此时美国肯定会选择“合作”策略。而中国在进行决策时，会作这样的考虑：如果自己选择“崛起”策略，美国会采取“合作”策略，从而中国自己可得到２００个单位的收益，比“不崛起”强。根据从后向前倒推法的思路，该动态博弈中各局中人理性选择的结果一定是（崛起，合作）。矩阵图中的双箭头表示这个动态博弈的求解过程，可以直观地看到，中美博弈最后的策略组合是（崛起，合作）。这样，在中国和平崛起的条件下，中美之间的博弈就不是“零和博弈”，而是互惠互利的“双赢博弈”，这会导致中美友好相处，并为中国的崛起创造关键性的国际条件。质言之，中国和平崛起促进中美友好，中美友好又有利于中国的崛起，从而形成中国和平崛起与中美友好之间的良性互动局面。

可以用分割蛋糕和做大蛋糕的比喻来理解传统崛起和新型崛起的区别。一块既定大小的蛋糕，两人分割，一人多得另一人就会少得，这两个人之间的利益是绝对对立的，两人之间的斗争只可能是零和博弈。如果转换思路，大家把注意力放在如何做大蛋糕上，如果一人多得会导致另一人也多得，反之亦然，那么两人就会采取合作战略，从而形成合作型的双赢博弈，双方的和平共处就是必然的结果。同理，如果中国的崛起不仅自己得益，而且美国从中国的崛起中也得益，则“中国威胁论”就会转变为“中国机遇论”和“中国贡献论”，中美关系就会不断改善，中国的崛起就会赢得关键性的国际条件。

现在的问题是，上述博弈模型假设的“一人多得会导致另一人多得”或“中国的崛起不仅自己得益，而且美国从中国的崛起中也得益”的共赢局面在现实中何以可能。正是全球化提供了实现上述共赢局面的历史机遇。

首先，全球化使国家间的相互依赖程度明显加深，这保证了中国和平崛起的不可阻遏性。中国的改革开放一开始就自觉地融入到世界经济体系中去，２０多年后的今天，中国与世界（尤其是美国）形成了“你中有我，我中有你”的经济格局。这意味着中国与美国形成了“利益共同体”或“利害共同体”关系，任何损害对方的举措同时也会损害自己的利益，而和平和合作的发展才会导致互利、互赢。这就使得现存大国很难用传统的办法来阻挠、遏制新兴国家的发展和崛起。正像一些美国学者所说的，全球化时代已经