预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠临床对比研究

预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠临床对比研究

发表时间：2016-05-21T15:12:54.833Z 来源：《医药前沿》2016年1月第3期作者：舒彬林红梅

[导读] 四川省中江县人民医院口腔科四川中江 618100）牙髓治疗技术的不断发展使更多的残根残冠被保留，对残留部分再用根管桩加固防止出现基牙折断等情况。

舒彬林红梅

（四川省中江县人民医院口腔科四川中江 618100）

【摘要】目的：对比预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果。方法：选取2013.7～2014.7在我院口腔科进行义齿修复的患者80例作为研究对象，随机平分为实验组和对照组各40例，完成病人的术前检查后，给予实验组病人预成纤维桩修复，给予对照组病人可塑纤维桩修复，定期随访观察。结果：治疗后实验组和对照组的咬合力分别为241.51±12.73（lbs）、121.53±13.29（lbs），咀嚼效率分别为92.83±9.45、74.63±8.39，实验组的咬合力和咀嚼效率改善幅度更大；实验组和对照组的龋齿继发率分别为2.5%、7.5%，实验组明显低于对照组。结论：采用预成纤维桩修复残根残冠的临床效果优良，具有一定的临床应用价值，值得推广。

【关键词】预成纤维桩;可塑纤维桩; 修复残根残冠

【中图分类号】R78 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）03-0067-02

【Abstract】 Objective To compare pre into fiber pile and plastic fiber repair residual root and crown of clinical effect. Methods Select the 2013.7 2014.7 in our hospital dental denture patients 80 cases as the research object, randomly split as experimental group and the control group (n = 40), after completion of the patient's preoperative examination for patients into a fiber post repair, giving the control group patients plastic fiber repair, and regular follow-up. Results The experimental group and the control group after treatment of bite force were 241.51±12.73 (LBS), 121.53±13.29(LBS) and masticatory efficiency were 92.83±9.45 , 74.63±8.39, the experimental bite force and masticatory efficiency improvement is greater; Experimental group and control group of caries secondary rate is 2.5%, 7.5% respectively, the experimental group significantly lower than the control group. Conclusion The advance into the fiber pile repair residual root and crown of good clinical effect, has certain clinical application value, worthy of promotion.

【Key words】 advance into the fiber pile; Plastic fiber pile; To repair residual root and crown

牙髓治疗技术的不断发展使更多的残根残冠被保留，对残留部分再用根管桩加固防止出现基牙折断等情况。随着口腔材料的发展，作为口腔修复体的桩冠从金属桩过渡到纤维桩。金属桩有不透光性和弹性模量高于牙本质等缺点，因而逐渐被淘汰，而作为新兴材料代表的纤维桩，其耐疲劳性和机械性能优良，透光性高，对CT造影无影响，在临床上得到了广泛的认可和应用。本研究选取2013.7～2014.7在我院进行义齿修复的病人80例为研究对象，对比了预成纤维桩和可塑纤维桩的临床效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2013.7～2014.7到我院进行义齿修复的符合相关诊断标准[1]的患者80例，随机均分为实验组和对照组各40例。实验组男性19例，女性21例，年龄31～70岁，平均年龄（41.2±3.2）岁，包括前牙13例，前磨牙15例，磨牙12例。对照组男性22例，女性18例，年龄33～68岁，平均年龄（42.1±4.2）岁，包括前牙12例，前磨牙14例，磨牙14例。实验组和对照组患者在一般情况、年龄、性别上，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者在术前均进行口腔和患牙位置情况的全面检查，清晰了解牙根填充的优劣和整体情况，评价损坏程度，进行根管治疗。

1.2.1实验组采用预成纤维桩治疗。扩大根管以提供长1/2牙根长度，宽约1/3牙根宽度的纤维桩放置空间，插入纤维桩后保持稳定并清除牙根内牙本质，涂抹粘结剂并光照固化[2]。

1.2.2对照组采用可塑纤维桩治疗。先制好义齿模型，暴露牙根管，标记纤维桩，有效使用纤维桩，减去纤维桩多余部分，光滑处理后粘固[3]。

1.3 统计学处理

对所有数据均使用SPSS13.0软件进行统计分析。组间资料使用t检验，计数资料则采用χ2进行检验。差异有统计学意义(P<0.05)。

2.结果

2.1 两组患者咀嚼功能比较

两组患者治疗前咬合力和咀嚼效率相似，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后一个月，两组患者的咬合力和咀嚼效率均比治疗前提高，实验组改善幅度更大，差异具统计学意义（P<0.05）,见表1.