现代西方政治思想讲义(一)

• 十九世纪末，欧洲各国社会民主党人，利 用民主立宪之普选权，胜利地打入了代议 制机构的权力中心，逐渐形成为议会中处 于制衡和仲裁地位的政治势力。 • 恩格斯最后岁月的活动舞台，他所处的历 史背景和斗争条件已经与马克思在世时完 全不同了。
• 恩格斯《1891年德国社会民主党纲领草案批判》： “可以设想，在人民代议机关把一切权力集中在 自己手中、只要取得大多数人民的支持就能够按 照宪法随意办事的国家里，旧社会有可能和平长 入新社会，比如在法国和美国那样的民主共和国， 在英国那样的君主国，……。但是在德国，政府 几乎有无上的权力，帝国国会及其他一切代议机 关毫无实权，因此，在德国宣布要这样做，而且 在没有必要的情况下宣布要这样做，就是揭去专 制制度的遮羞布，自己去遮羞那赤裸裸的东西”
• 1891年9月29日，在致倍倍尔的信说：“显 而易见，这样的时刻日益临近，到那时， 我们在德国将拥有多数，或者无论如何将 成为唯一有足够的力量执掌政权的党—— 在保持和平的条件下。正是这个原因，我 不希望这一持续不断的发展过程因某种危 机而中断，诚然，这种危机可以使它缩短 二、三年，但也同样可以使它延长十至二 十年。”
• 与新政相比，进步主义运动只是序曲，但 是两者的宗旨是一致的。 • 进步运动被一战打断。20年代似乎又回到 了自由放任轨道上，但是其繁荣是表面的。 • 1929年的大萧条及其罗斯福的新政标志着 自由主义从古典向现代的最终转化。
• 新政完成了政府职能的转变： • 一是政府对经济的干预， • 二是政府对人民福利的责任。
• 1895.3 恩格斯在《卡· 马克思<1848年至 1850年法兰西阶级斗争>一书导言》说道： • “历史表明我们也曾经错了，暴露出我们 当时的看法只是一个幻想。历史走得更远： 它不仅打破了我们当时的错误看法，并且 还完全改变了无产阶级借以进行斗争的条 件。1848年的斗争方法，今天在一切方面 都已经过时了。”
• 1863，拉萨尔创立“全德工人联合会”。 • 1869，爱森纳赫大会，建立“社会民主工党”，接受马克思的第一国 际的思想。领导人有李卜克内西和倍倍尔。 • 1875，哥达大会，拉萨尔派和爱森纳赫派合并，成立“德国社会主义 工人党”。 • 1878，俾斯麦通过《反社会党人法》。 • 1890，俾斯麦倒台，非常法废除。 • 哈雷大会，改“德国社会主义工人党”为”德国社会民主党“，准备 起草新党纲。 • 1891，恩格斯发表马克思1875年写的《哥达纲领批判》，并写了 《1891年德国社会民主党纲领草案批判》。 • 爱尔福特大会，通过《爱尔福特纲领》。 • 1895.3 恩格斯写《马克思<1848至1850法兰西阶级斗争>一书导言》
• 恩格斯这时的论断修正了马克思、恩格斯1872年 最后一次合写《共产党宣言》序言时提出的如下 的论断：“无产阶级不能简单地掌握现成的（即 资产阶级的）国家机器，并运用它来达到自己的 目的，无产阶级应该摧毁和打碎这个机器。” • 共和国的民主立宪制既然是无产阶级将来进行统 治的现成的政治形式，还需要打碎吗？还需要暴 力革命去摧毁吗？
• 十九世纪九十年代与法国大革命时期相比，在民 主立宪体制的成熟性上，已经完全不同了。 • 在成熟的民主宪政体制中，普选制成为它的根基， 民主宪法成为国家政治生活准则，国家代议制机 构成为国家权力中心，平等自由竞争的多党政治 形成格局，已成为欧洲先进国家政治社会生活的 主流价值观念。 • 在这个平台上，运用它的政治游戏规则，社会民 主党是能够取得政权的，从而也就能够实现党的 和平过渡的路线。
• 二、个人主义。认为个人比社会更真实， 个人优先于社会。 • 导出自然权利（天赋权利）理论，认为 人生而自由突。个人拥有任意 处置自己所有物的权利，引出私有财产权。 这必然会发生贫富分化。
• 三、重视消极自由，轻视积极自由。 • 消极自由是指一个人能够按照自己的意 愿做自己想做的事情而不被干涉、强迫和 控制。 • 积极自由的含义是：成为我自己的主人， 而不被异己的力量所控制和决定。它追求 的是自我控制、自我决定。
• 四、坚持自由放任（laissez-faire）的经济 政策，反对政府对财富实行再分配和实现 社会正义的企图。 • 反对政府对经济的干涉，反对政府征收 除了足以维持和平、治安和财产权以外的 税赋。
洪堡：《论国家的作用》
• “国家应杜绝关心公民的实际福利，除了 为公民提供必要的共同安全和抵御敌人的 入侵外，国家不可能再有更多的作为。”
第一章参考文献
• 伯恩斯：《当代世界政治理论》，商务印书馆，1983。其中第二章 《当代自由思想》。 • 萨拜因：《政治学说史》，商务印书馆，1986。其中第二十三章《近 代的自由主义》。 • 文森特著：《现代政治意识形态》，江苏人民出版社，2005。 其中 第二章《自由主义》。 • 米勒等：《布莱克维尔政治学百科全书》，中国政法大学出版社， 1992。其中”自由主义“词条（415页）。 • 哈茨：《美国自由主义传统》，中国社会科学出版社，2003。 • 钱满素：《美国自由主义的历史变迁》，三联书店，2006。 • 方纳：《美国自由的故事》，商务印书馆，2003。其中第七章《进步 时代的自由》。 • 李剑鸣：《大转折的时代——美国进步主义运动研究》，天津教育出 版社，1992。 • 鲍兹：《古典自由主义：入门读物》，同心出版社，2009。
• “正如马克思所预言的，由于1870—1871年的战争和公 社的失败，目前欧洲工人运动的重心从法国移到了德国。 在法国，要从1871年5月的流血牺牲中复原过来，自然需 要多年的时间。在德国则相反，工业因获得法国的数十亿， 简直像处在温室条件下一样更加迅猛地发展起来，而社会 民主党也更加迅猛和持续地成长起来。由于德国工人善于 利用1866年实行的普选权，党的惊人的成长就以无可争辩 的数字展现在全世界面前。接着就是当局以实行反社会党 人法高度赞扬了这些成就；党暂时被打散了。但是这种状 况被很快克服了，当时正是在受非常法压迫、没有报刊、 没有合法组织、没有结社集会权利的情况下，真正开始了 迅速的增长。于是国家的手就软了。反社会党人法没有了。 政府和统治阶级使尽了一切手段，可是毫无用处，毫无成 效，毫无结果。当局，从巡夜人以至首相，都不得不接 受——并且是从被看不起的工人那里接受！——表明自己 无能为力的明显证据，而这种证据数以百万计。国家已经 走入绝境，工人却刚才起程。“
唐纳利： 《普遍人权的理论与实践》
• “事实上，这些价值和结构变化甚至今天 也没有完全实现，自现代以来的大多数时 期内，它们一直限于小部分人。尽管如此， 理想已经确立，理想的实现也已经开始。 即使对人权的要求是作为资产阶级保护其 自身利益的策略而起步的，长期以来，普 遍的、不可剥夺的个人权利的逻辑也已摆 脱了这一出身。”（p77）
现代西方政治思想
古典自由主义的特征
• 一、否认政治生活的自然性和重要性，把 私人生活置于国家之上。 • 认为自由是自然的人类状态，政治权威 （国家）不是自然的，而是约定的，其目 标（功能）仅仅是维护秩序、保障安全。 • 人民的同意是政治社会形成的基础，国 家的建立基于社会契约。 • 力图实现个人自由的最大化和国家权威 领域的最小化，将国家视为必要的恶。
胡佛的“真自由主义”
• 在20年代主张改革的进步主义者已经独占 了自由主义的称号，而胡佛却偏要来个正 名。 • 选择“真自由主义”可见当时已经存在两 种自由主义概念，双方都想争这块招牌。 “真自由主义”更加接近于美国19世纪的 自由放任主义，政府少管，让企业发挥主 动精神。
罗斯福的新政
• 罗斯福的新政是对古典自由主义的再一次 改革。这次改革使政府不仅要担负起全面 调节经济的责任，而且要对人民的生活福 利作出一定的承诺。 • “四大自由”使自由概念从消极的不受政 府干涉演变为积极的指望政府扶住。从此， 市场这只看不见的手受到政府这只看得见 的手的积极调节。
• “认为自由主义开始于17和18世纪的资产阶级 革命，无疑是正确的和有益的。认为18和19世 纪自由主义的主流无论在理论上还是实践上都逐 步丧失了其革命性，变成了一种建立在财产而不 是出身基础上的特权、不平等和压迫，也是正确 的和有益的。但是，自由主义不仅仅是资产阶级 革命或它的陈旧的遗留物。在解释一种理论传统 时，我们必须避免发生学术上的谬误：它的起源 未必就决定它的最终发展，无论这种起源在多大 程度上规定、限制或限定了这种发展。平等、自 主和自然权利起初的基本原则可以，而且实际上 也确实被比较激进的自由主义理论家、活动家和 政治家用来准确地抨击这种新的阶级统治和不平 等。”（118－119）
• 进步主义运动走出了自觉依靠政府权力 （通过法律）来遏制资本垄断的第一步， 也就是走出了从古典自由主义向现代自由 主义过渡的第一步。 • 美国人改变了以往消极的国家观，普遍接 受了政府有责任规范经济使财富为公众利 益服务的看法。
• 正是在1912年大选中，罗斯福的进步党将 “自由派”这个词引入美国的大众政治， 随后威尔逊在1918年也用来表示自己的政 治立场。 • “自由派”概念出现后，它代表的就是区 别于右派和左派的中间派。 • “自由主义”这个概念从这时起也就与自 由放任划清界限，美国人不再称主张自由 放任的人为自由主义者，而将其归为保守 主义者。
进步主义运动：
• 其实质是借助国家的公共权力来限制过于 庞大的的私人经济权力，打破垄断，维护 自由企业的自由竞争条件。 • 进步主义是美国首次对古典自由主义的改 革尝试。美国人开始接受政府对私人企业 的某种限制，认为政府有责任维护经济公 正。
西奥多· 罗斯福的“新国家主义”：
• 国家利益高于任何党派、阶级和个人利益，联邦 政府有权干预经济、规范经济，使之服从国家和 人民的整体利益。 • “那种错误地认为一切人权对他的利润说来都是 次要的人，现在必须让位于提倡人群福利的人， 这种人正确地主张，每一个人都应保持自己的财 产从属于社会集体的总权利，由这些权利来调节 他的财产的使用，公众福利可能要求调节到何种 程度，就调节到那种程度。” • 罗斯福宣称：对人权和产权他都要竭力维护，但 是如果必须面对选择的话，他一定会把人权置于 产权之上。