经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性

经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性
目的：观察分析良性前列腺增生（BPH）患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗的临床有效性及安全性。

方法：选取笔者所在医院2013年8月-2014年8月收治的80例良性BPH患者，应用随机分组法分为甲组及乙组，每组40例，甲组患者采用PKRP治疗，乙组采用PKEP 治疗，评估两组患者临床治疗效果。

结果：甲组患者术中出血量高于乙组，住院时间长于乙组，腺体切除量显著低于乙组，差异均有统计学意义（P＜0.05），两组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者RUV、Qmax、IPSS、QOL比较，差异无统计学意义（P>0.05）；乙组患者膀胱痉挛、尿失禁、尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于甲组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：在BPH治疗中，PKRP和PKEP均能实现不错的治疗效果，其中PKEP术中出血量少，并发症少，可更加彻底地切除腺体组织，缩短住院时间，加快患者康复速度，提高患者生活质量，值得临床进一步推广应用。

标签：良性前列腺增生；经尿道双极等离子；前列腺电切术；前列腺剜除术；安全性
随着我国社会经济的发展，人们生活水平和健康意识不断提高，良性前列腺增生（BPH）发病率、诊断率、治疗率呈上升趋势，BPH对人们身心健康、生活质量造成严重的影响。

BPH是中老年男性常见疾病，早期药物治疗、物理治疗、生活调节等综合治疗手段，可明显改善临床症状，控制患者病情，但无法彻底治愈疾病，故手术是治疗良性前列腺增生的主要手段。

经尿道前列腺电切术是治疗BPH的“金标准”，但此术式出血量大、术后并发症多，患者不易耐受。

随着微创技术水平不断提高，经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）具有创伤小、出血量少、并发症少、安全性高等特点，受到了广大医师和患者的关注与认可。

笔者所在医院针对80例良性BPH患者，探讨经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗BPH的安全性和有效性，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选择笔者所在医院2013年8月-2014年8月所收治的80例良性BPH患者为研究对象，所选患者均符合以下纳入标准：经B超、直肠指诊、盆腔CT确诊为良性前列腺增生；手术指征明确，无手术禁忌证；治疗依从性良好，患者或家属签署知情同意书[1]。

排除标准：合并心、肾、肝、血管、神经系统严重疾病者，既往有前列腺手术史者，逼尿肌无力、前列腺癌者，治疗依从性较差，拒绝签署知情同意书者。

采用随机分组法将80例分为甲乙两组，每组40例，甲组患者年龄53～78岁，平均（65.76±10.23）岁；病程2～16年，平均（8.13±3.41）年。

乙组患者年龄52～76岁，平均（65.71±10.22）岁；病程1～17年，平均（8.17±3.42）年。

两组患者一把资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法
两组患者术前采用等离子电切镜观察前列腺增生情况，经尿道直视下进镜，观察精阜、输尿管开口、膀胱颈口等标志，伴有结石患者，首先进行气压弹道碎石术，并采用Ellik用洗器吸出结石。

甲组患者采用PKRP治疗，选取精阜为远端标志，于5点、7点处电切，将右叶、左叶、颈部12点腺体切除，修正前列腺尖部，术后反复冲洗组织碎块，止血后留置导尿管。

乙组患者采用PKEP治疗，在精阜近端，将前列腺黏膜切开，寻找增生腺体和包膜间隙，应用电切镜鞘钝性剥离增生腺体至膀胱颈处[2-3]。

前列腺12点位上半部剥离贯通至膀胱，下半部腺体与膀胱相连，由颈部12点顺行切除腺体，并快速切碎剥离腺体，采用Ellik 冲洗器将膀胱内组织碎屑吸出，留置导尿管持续冲洗膀胱。

1.3 观察指标
详细记录两组患者术中出血量、手术时间、腺体切除量、术后住院时间等指标；观察两组患者并发症发生情况，包括继发性出血、电切综合征、膀胱痉挛、尿道狭窄、尿失禁等。

术后3个月，随访复查生活质量（QOL）、前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、残余尿量（RUV）。

1.4 统计学处理
详细统计整理本组研究所得数据，纳入统一表格，建立数据库，采用统计学软件SPSS 18.0对所得数据进行处理分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t 检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组手术及术后情况比较
甲组患者术中出血量高于乙组，住院时间长于乙组，腺体切除量显著低于乙组，差异均有统计学意义（P＜0.05），两组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组随访临床指标比较
两组患者RUV、Qmax、IPSS、QOL比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较
乙组患者膀胱痉挛、尿失禁、尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于甲组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论
BPH是泌尿外科临床常见病，好发于中老年男性，在人口老龄化进程不断加快的背景下，BPH发生率呈逐年上升趋势。

前列腺增生发生原因及机制较为复杂，迄今尚未完全清楚，可能与吸烟、肥胖、酗酒、家族史、种族、地理环境等因素有关[4]。

临床症状包括尿频、尿急、尿失禁、排尿困难、尿不尽等，随着病情的发展，可引起泌尿系感染、膀胱结石、下尿路梗阻、肾功能损害等，大大降低患者生存质量。

临床治疗BPH手术方法较多，疗效间存在一定差异，未形成统一规范。

作为治疗BPH“金标准”的TURP术疗效尚可，但创伤大、腺体残留多、术后恢复慢。

临床需要探寻一种安全有效的手术方法。

在等离子双极电切系统中，工作和回路电极均位于电切环和镜体中，电流不会通过人体，安全性更高，与传统手术比较，等离子电切术具有诸多优点：（1）低温。

等离子电切温度为
40 ℃～70 ℃，对周围组织和神经误伤风险少，达到保护周围组织的作用；（2）双极回路工作时，电流不经过人体，对其电生理影响非常小；（3）采用生理盐水冲洗，可降低水中毒发生率；（4）前列腺组织和包膜电阻不同，等离子电切术可避免包膜切开导致尿液外漏；（5）创伤小、恢复快、止血效果好[5]。

PKEP治疗BPH，可实现令人满意的治疗效果。

不仅具备一般单纯等离子体前列腺电切优势，还具有以下优点：（1）剜除术在包膜间隙分离腺体，可更加彻底、完整切除，术后出血量少，感染率低，可避免二次手术；（2）于前列腺包膜处止血，可确保包膜收缩良好，止血可靠，可减少术后继发性出血率；（3）将无血供剥离腺瘤切除，且能在有限手术时间内切除腺瘤组织，确保手术安全性；（4）将前列腺尖部完整剥离，避免尿道外括约肌受损导致术后尿失禁[6-7]。

本组结果显示，术后随访两组患者RUV、Qmax、IPSS、QOL比较无明显差异，提示PKRP和PKEP治疗BPH均能实现不错的治疗效果；同时乙组患者出血量、并发症发生率显著低于甲组，腺体切除更加彻底，说明PKEP出血量少、并发症少，安全性更高，是治疗BPH较为理想的术式，适合临床推广应用。

参考文献
[1]林宁峰，刘昌明，李国敏，等.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].当代医学，2011，17（27）：58-60.
[2]罗文清，王明，苟欣，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].重庆医科大学学报，2011，36（12）：1524-1527.
[3]邓振辉.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较[J].中国当代医药，2015，23（16）：73-75.
[4]黄韬，龙兆麟，吴世皓，等.经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良
性前列腺增生的对比分析[J].广州医学院学报，2014，12（2）：43-46.
[5]林宝东.等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究[J].中国医学创新，2013，10（12）：33-34.
[6]关永祥，潘耀权，章毅，等.经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）的临床疗效对比分析[J].中国医药指南，2013，9（16）：479-480.
[7]刘灼明，王海燕.前列腺等离子电切剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效[J].医学理论与实践，2014，27（4）：430-431.。