中西方管理思想对比

中西方管理思想对比

2007级1班温相亮2007202810 2010年6

月

摘要：中西方管理思想虽然起源和前期发展是相对独立的，但通过比较我们发现两者其它是相通的。它们的基本思想和理论都是以人性假设为基本前提，根据不同的人性假设提出与之相对应的管理理论。差别在于不同的政治、文化和地理环境使得各自的侧重点和方法论不同，从而形成了今天各具特色的管理思想。

关键词：中西方管理思想X理论Y理论Z理论法家儒家道家中西方管理思想融合

一、中西方管理思想的各自起源

管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从20世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。

管理思想是由物质生产方式所决定的。

（1）中国一贯“以农立国”，历史上，虽然经历了许多经济政治制度的变迁，但以农业生产为基础的社会生活和社会结构却一直延续下来，很少变动。这种农业社会的管理形态反映在思想观念上就具有以下特点：

第一，在管理体制上是专制与民本相互依存的思想。中国农业社会是由大量分散、小型、雷同的，以自然经济为主体的村落和城镇组成的，要维持这种社会结构的稳定就必须有一个高高在上、君临一切的集权管理体制和万众臣服的管理思想。自秦汉以来，中国这种被称之为“东方专制主义”的管理体制基本上二千

多年没有发生什么重大改变。这种体制在组织上等级森严、上下有序，在领导上强调绝对服从，抹煞个性；强调严格统一，忽视差别。在控制上重视整体效果，忽视个体利益，重视自上而下的控制，忽视自下而上的反馈。

第二，在管理方法上是经验与理性相互补充的思想。农业生产必须注重经验、注重实际、注重应用。一方面在管理上时刻保持着一种清醒的理性态度，重人事轻鬼神，把管理活动放在实实在在的人间实务上，讲求入世，不重出世；重视德育，轻视宗教；崇尚经验，无视神异：尊崇王权，压抑神权。另一方面，它不重言论，不重思辨。注重在实际经验基础上的切实领会和直觉领悟，注重于实际行动本身。但是，中国人的这种经验理性方法和西方偏重于眼前的成功和利益的实用主义又不一样，它善于从长远的、整体的角度来考察和估量事态的发展，从而采取恰当的、系统性的长期战略计划和管理措施。这种经验理性的管理方法从不依据那些不切实际的幻想，也不重视通过严格的逻辑判断来进行决策，而更多地是应用兵、医、农、艺等四大实用文化来进行直观性的类比，做出决策和计划。

第三，在管理规范上避免过与不及而力争保持适中状态的思想。周而复始的农业生产，自给自足的自然经济，形成了中国人力求稳定、少走极端和反对冒险的中庸精神。表现在管理行为上则力求使事物不致处于过分偏离稳态的“过”或“不及”的状态，而能保持中和、适度、协调、平衡。《中庸》所说的“中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”，成为中国管理行为的信条，而“不偏不倚，无过不及”，则是中国管理控制过程的标准和规范。

（2）西方的管理形态则是在商品经济的社会中发展起来的，它围绕着如何使工商业主和资本家获取更大的利润而展开，与中国农业社会型的管理形态有明显的区别。

首先，西方的管理在相当长的一个时期，有重物不重人的倾向，重经济利益不重道德教育。与此相适应，西方的管理着重于企业的微观管理，不太重视社会的宏观管理；重视个人劳动能力和技术的最大发挥，不大重视群体之间的协调和心理状态的适应；重视短期效益和单个经济单位的利益，不太重视社会整体的长远目标。

其次，在管理方法上，西方管理善于思辨，重视逻辑推理，依靠科学试验，因此，一方面在管理上具有经验论的传统，但又不局限于直观经验，而是把管理理论建立在感性丰富、知性清晰的管理试验基础上。这种经验论方法直接导致了泰勒为代表的“科学管理”运动和管理科学理论的形成。另一方面，在管理中又具有反理性的传统，把管理的最高目标和理想寄托于虚无飘渺的天国或“乌托邦”上面，宗教信念在西方历史上对管理的活动和思想有着极大的影响。西方的管理思想就是在这种经验的与反理性的惊人的分裂和对立中发展的。

第三，西方的管理在市场商品经济土壤的培育下，既有严密的形式又具有创新的精神。一方面，它依靠明确细致的法律条文和规章制度进行统一管理，尽可能把管理活动纳入严密的机械式的体系中，在这个体系里每个部分都有严格的责

权利的规定。另一方面，为了适应剧烈变动的商品经济生活，它又不得不经常地超越和打破自己的管理规范，不断进行着管理思想和理论的革新和创造，因而没有一种管理理论能够在西方保持长期的主导地位，在现代更形成了“管理理论的丛林”，这与中国具有强大继承性的管理思想形成了鲜明的对照。

二、中西方管理思想各自的利与弊

中国传统思想文化虽然学派众多，典籍汗牛充栋，但从根本上看，其出发点和落脚点都是为了提出一套治国安邦的万全之策。正如司马谈在《论六家之要指》中所说：“天下一致而百虑，周归而殊途。夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务力治者也。”因此，中国传统文化也可说是一种“管理型”文化。由于特定的地理、历史和社会条件的决定，虽然诸子百家的管理思想各自不同，但从两汉开始一直以儒家为主干，儒道交融，吸收各家之长，形成了相当稳定的统一的基本构架和模式。这种构架和模式的基本点是管理的人本观、整体观、协和观和经权观。

人本观是中国传统管理思想的核心，它把人作为管理活动的出发点和归宿，一切管理都以“修己”作为起点，达到“安人”的目标。“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，这是儒家管理思想的最高纲领，也是这种人本观的理论基础。中国传统管理思想的人本观具体表现为管理的人道原则、心理原则和主体性原则。

整体观是中国传统管理思想的基础。它把管理作为一个统一的整体和过程，以力求达到社会与自然、管理系统与外部环境、管理组织内各种组成和状态的最佳和谐为目标，把管理的各个要素和功能组成为一个统一的有序结构。在具体操作上，这种管理整体观表现为以计划为依归，以组织为工具，以领导为中心，以控制为根本，以训练为起点，形成一个有机联系的管理系统。

协和观是中国管理思想的灵魂。它以追求管理系统的协调、和谐、稳定为目标。在生产管理上实现“天人合一”，在社会管理上实现“天下一家”，在人事管理上实现“知行合一”和“情理合一”。管理不仅是一种科学的理性操作，更是一种人们所创造的艺术境界。这种管理的理想境界即是孔子的“从心所欲，不逾矩”，也就是老子的“无为而无不力”。

经权观是中国管理思想的规范。“经”指“变中不易的常理”，即管理中普遍的稳定的原则；“权”指“应变的权宜”，即根据时空和势态变化而不断改变着的方法和策略。它要求“执经达权”，即根据普遍的管理原则和事物运动的客观规律，来选择和确定合适的管理策略和方法，最后达到管理的目标。

由此不难看出，在中国管理活动的中心是“人”，以伦理关系为基础，以道德和教育为轴心，是一种“人文主义型”的管理。

中国传统管理思想的优点主要是：重视发挥人在管理中的能动作用，注意各