埋地燃气管道的风险评估技术
埋地钢质管道风险评估方法
埋地钢质管道风险评估方法
随着城市开发不断推进，越来越多的地下管道出现在我们生活中。
埋地钢质管道是其中一种常见的管道类型，主要被用于输送天然气、
石油、水等介质。
然而，由于受到地下环境和外界因素的影响，埋地
钢质管道本身存在一定的风险。
本文将介绍几种常用的风险评估方法，以帮助相关单位对管道风险进行管理和控制。
首先，经验评估法是一种简便实用的方法。
其主要根据经验规律
以及专家经验，对管道的运行情况、周边环境、管道材质、设计参数
等进行综合评价，得出管道的风险等级，并进行相应的风险控制措施。
其次，定量评价法是一种正确性较高的评估方法。
该方法以概率
论及统计学为基础，通过对多因素进行综合分析，得出管道风险的概
率值，并将风险进行定量化。
然后再根据风险等级选择相应的风险措施，降低风险。
最后，数学模型评估法是一种针对特定情况建立数学模型的评估
方法。
该方法可以对运行中的管道进行实时监控，并对管道的风险进
行预测和分析，为管道安全运行提供数据支持。
综上所述，针对埋地钢质管道风险评估，不同的方法都有其适用
的场合。
通过科学合理的评估方法，对管道风险进行合理控制，是保
障公共安全的重要一环。
燃气用埋地PE管道风险评估
燃气用埋地PE管道风险评估在当前状况下，城乡居民仍依赖于燃气作为平日生活必需的能源。
具体在输送燃气时，通常都要凭借特定类型的管道，其中典型为PE燃气专用的埋地管。
但是不应当忽视，经过相对较长时期的管道持续运行以后，某些埋地管将会暴露隐患；对此如果不慎予以处理，那么上述隐患将会演变成为突显的安全事故。
因此可以得知，针对燃气专用性的PE埋地管道有必要进行风险评估，在健全评估指标的前提下运用多样化的评估流程，以便于保障燃气管道应有的安全性。
标签：燃气用埋地PE管道；风险评估；具体措施从基本特征来讲，PE管道应当能够适用于现阶段的城市燃气输送。
针对此种类型的管道来讲，通常将其设计为0.4MPa或者更小的管道压力。
每隔特定的时间段，此种类型的埋地管就要着手开展相应的检测，因地制宜选择与特定区域相适应的管道检测方式。
在开展检测之前，先要通过评估得出当前埋地管道涉及到的风险性。
因此，风险评估在根本上构成了核心性的流程，运用风险评估应当能够在根源上杜绝某些隐藏性的管道输送风险。
一、风险评估的思路燃气专用的埋地管（PE管）包含了多样化的风险性，对此应当致力于改进当前现有的风险评估。
具体在开展评估时，针对PE管当前所在的整体环境、管材以及其他要素都应当予以全方位的测评。
在评估中，一般选择指数评分法和模糊数学法两类典型评估方法，据此实现上述的风险评估。
通过运用整体性的PE 管评估手段，应当能够给出埋地管当前所处的真实风险层次，具体涉及到如下的评估思路：第一步划定现有的评估对象。
针对特定类型的评估对象如果要着手予以全面确定，那么关键需要落实于选择特定的评估对象。
通常情况下，风险评估都应当涉及到特定的环境要素以及其他要素，对于当前现有的PE管道需要将其分成较多的管段，在此前提下针对各个管段还需予以分别评估。
第二步创建指标体系。
创建指标体系的做法应当针对整体的埋地管道，其中涉及到多层次的相关评估指标。
在现场调研以及查找有关资料的前提下，通过运用风险辨识的方式来测评某些潜在性的风险，进而归纳得出多层次的指标框架。
基于风险评估的城市埋地燃气管道检验技术
Ｂａ ｅ ｎ ｈ ｓ Ａｓｅ ｓ ｅ ｔ ｓ ｄ ｏ ｔ ｅ Ｒｉｋ ｓ ｓｍ ｎ
Ｕ Ｎ ｕ． ｈ ｎ Ｗ ｅｕ
（ ｕｉ ｐ ｅ ｑ ｉｍｅｔＩｓ ｅｔ ｎＩｓ ｔｔ Ｃ ｎａｎ ｒ ｉｅＣ ｎｅ ，ｕ ｈ ｕ３ ００ ｃ ａ Ｆ ｊ ｎＳ ｅｉ ａ ￣Ｅ ｕｐ ｎ ｎｐ ｃｉ ｎｔ ｕｅ ｏ ｔｉｅｓ ｐ ｅ ｔｒＦ ｚ ｏ ５ ０４， 蜘 ） ｏ ｉ Ｐ
２ ０１１钜
第 ５期
管 道 技 术 ５ 设 告
Ｐｉ ｅ ｉ Ｔｅ ｈ ｉ ｕ ａ ｄ Ｅｑ ｉ ｍｅ ｔ ｐｌ ｎｅ ｃ ｎｑ ｅ ｎ ｕｐ ｎ
２ １ ０１
Ｎｏ ５ ．
基 于风 险 评估 的 城 市 埋 地 燃 气 管 道 检 验 技 术
林 武春
（ 福建省特种设备检验研究 院容器 管道 中心 ， 建福 州 福 ３ ００ ） ５ ０ ４
浅析天然气埋地压力管道风险评价方法
学术论坛 浅析天然气埋地压力管道风险评价方法罗文强（甘肃省特种设备检验检测研究院，甘肃 兰州 730050）摘要：为降低天然气埋地压力管道运行过程中存在的安全隐患，本文对天然气埋地压力管道风险评价方法开展系统性的梳理和研究，结合天然气埋地压力管道风险评价的意义，探究天然气埋地管道的失效因素、失效可能性,并进行失效分析，为管理人员有效维护提供参考。
关键词：天然气；压力管道；风险评价城市中的天然气管道与人们的日常生活有着紧密的联系，其运行的安全性和稳定性与群众的生命财产安全息息相关。
其中埋地段压力管道，存在较大的运行风险，导致管道失效的因素是多种多样的，所以开展风险评价方面的研究十分关键，有益于提出针对性的防范措施。
1 天然气埋地压力管道风险评价的意义天然气埋地压力管道，其重要特征便是易燃易爆，有些天然气因为气源问题甚至有腐蚀性，加之管道的运行安全与群众的生活有着密切的联系，一旦泄漏发生事故，后果不堪设想。
此外，管道是在地下敷设的，所以取样以及检测工作都有很大的难度，不能及时掌握运行状况。
通过研究风险评价方法，可以与各类相关事故因素进行对比、结合，将其当做基础，对事故的综合损失进行整理和评定，以便对管道的安全情况详细分析，提出最理想以及最优化的风险控制措施。
所以，针对天然气埋地压力管道开展评价风险研究，有着重要的意义[1]。
2 天然气埋地压力管道失效因素分析针对之前发生的天然气事故进行总结分析之后发现，对天然气埋地压力管道造成影响的因素极其复杂，多种多样。
在总结各项因素之后，将其概括成四种类型：（1）外力性破坏因素；（2）材料腐蚀因素；（3）管道输送超负荷因素；（4）材料以及产品设计因素。
此外，后期针对天然气埋地管道开展的安装工作和管理工作也有风险因素存在。
在相关统计中发现，失效事故中，第三方破坏是最大的影响因素，占据54%的比例。
所以，对于管道沿线周围的居民开展相应的科普教育要不断加大，以便使居民有良好的素养，能够保护天然气埋地管道；同时，使用单位的需加大巡检力度，避免管道沿线周围出现的野蛮施工造成管道泄漏。
浅谈燃气管道的风险评估
浅谈燃气管道的风险评估燃气管道的使用时间越长，管道损坏情况发生的几率就越高，虽然相关技术人员在燃气管道的设计和运行中都使用了很多方式预防可能出现的燃气管道事故，但是仍然有一些燃气管道由于其本身材质问题、施工问题、使用年限问题而出现了危害人们生命安全的事故。
风险评估的目的是风险评价和决策，即根据潜在危险发生的概率确定风险的可接受度，来决定是否需要采取相关的措施∀通常可将风险的可能性分为频繁，很可能，有时，极少和不可能等，根据风险的等级和事故的严重性采取相应的措施。
一、主要的风险评估流程1.1燃气管道主要的风险评估流程一是需要确定风险评估的人员，组成由负责不同管道施工以及维护人员构成的小组，对燃气管道进行风险评估，并将结果交给风险评估主要负责人审核，对于一些具有较大风险的燃气管道及时上报。
1.2至少间隔五年就对燃气管道进行风险评估，并每隔一段时间对燃气管道的风险评估结果分析和讨论，在燃气管道改造后重新对其进行风险评估。
1.3 评估资料需提供管道竣工图、管线巡线记录，管线泄漏测量记录，抢险、维护记录，压力管道检测报告等。
1.4要准备好燃气管道风险评估的资料，四是将风险评估管段分级，便于分段式的开展风险评估工作和后期的管段管理。
二、主要的风险评估方法燃气管道的风险分析方法浅析一下观点：主观分类法、各类因素评分法、定量评估法。
（一）主观分类法主观分类法是一种能够直接对燃气管道风险划分等级的风险评估方法。
由于燃气管道本身材料、设计、施工的特点，对于燃气管道的风险评估可以用这样的方式进行估算：风险发生可能性×损失的后果=燃气管道风险。
造成燃气管道风险的原因有很多，不能单纯的仅仅依靠对燃气管道的材料、设计、施工等情况进行风险预估，还需要综合燃气管道的实际所处情况、燃气管道防腐蚀的情况、燃气管道设计的管径情况等等因素进行风险评估。
例如：某高层建筑地下的燃气管道为灰口铸铁管，在燃气管道的施工过程中，工人并没有对其实施防护措施并直接穿过了其他的管道，致使工人无法对燃气管道进行日常的巡查工作，该燃气管道公司利用了燃气管道风险评估中的主观分类法对其进行了风险评估，发现该燃气管道施工方案的风险属于违规类的高风险工程，于是立刻调整了施工方案，燃气管道不再埋于高层建筑下，并且对必须穿越其他管道的燃气管道实施保护措施，增加了工人对燃气管道的巡查工作，降低了燃气管道的风险等级，保证了燃气管道的正常施工。
埋地燃气管道的风险评估技术
埋地燃气管道的风险评估技术Revised by Hanlin on 10 January 2021埋地燃气管道的风险评估技术摘要：阐述了我国进行燃气管道风险评估面临的挑战。
用改进的故障树法建立埋地燃气管道阴极保护的风险评估模型，将风险评估模型的结果与现场实测、开挖结果相比较，二者基本一致。
该风险评估模型为管道的安全运行及防腐系统的修复工作提供了科学依据。
关键词：埋地燃气管道；风险评估；故障树；阴极保护燃气管道，无论是初期使用的铸铁管还是目前普遍采用的优质钢管，在使用一段时间后，都可能发生因腐蚀，超压或第三方破坏等造成的燃气泄漏或管道破裂事故。
由于燃气具有易燃、易爆的特点，所以燃气事故威胁着人民群众的生命财产安全。
尽管燃气公司在设计、施工和运行期间采取各种技术手段防止事故的发生，但由于管道所处环境复杂多变，常规的预防措施仍难以确保燃气管道长期安全地运行。
风险评估技术正是在选种需求下被引入的一种新型管理技术。
经过近30a的开发研究与应用实践，管道风险评估技术已在许多国家发挥了明显的经济效益和社会效益，并越来越受到世界各国燃气公司的重视。
由于燃气管道的建设成本高，其成本的回收率除受输送效率的影响外，还在很大程度上受管道事故损失的制约。
因此严格地说，燃气管道的风险评估实质上就是管道建设成本风险分析与经济问题的阶段评估[1]。
20世纪70年代，发达国家在二战后兴建的大量燃气管道将进入老龄阶段，这些管道承担着国家的燃气输配任务，所以最大限度地减少燃气管道的事故发生率和尽可能延长这些燃气管道的使用寿命便成为各国关注的焦点，为了解决在一条管道上合理使用维护费用这一技术难题，美国的一些管道公司开始尝试用经济学中的风险分析技术来评估燃气管道的风险性[2]，并在后来的研究与应用实践中逐步建立起了燃气管道风险评估体系和各种行之有效的评估方法。
目前风险评估的方法主要有：初步危险分析(PHA)、失效模型与影响分析(FMEA)、致命度分析(CA)、故障树分析(FTA)、事件树分析(ETA)、危险性与可能性研究(HOS)等。
深圳燃气埋地管网的安全评估
深圳燃气埋地管网的安全评估1 安全评估是燃气管网安全管理基础对于燃气管网的运行管理，发达国家采用综合管理体制，保证了在役管道运行的安全可靠。
其核心内容就是“跟踪检测——安全评估——计划性修复”。
即依据管道历史、周边环境和管道安全的要求等综合信息，制定适当的检测方案；然后依据检测方案，周期性地对管道实施检测，建立起管道状况信息数据库，并据此建立科学的统计模型，评估预测管道的风险系数；最后是按照风险系数值的等级，确定管道运行方案和大修计划，从而在有效预防各种事故发生的前提下降低运营成本。
就管网安全而言，深圳目前燃气管网泄漏发生的频率仍少于内地其他城市。
究其原因，主要是管网运行时间较短，管网运行压力较低。
但放眼未来，前景并不容乐观；随着管网运行时间的延长，管网长度的迅速增加，天然气置换将导致管网运行压力大幅度提高，各个时期管网施工时遗留下来的质量缺陷正逐渐显现出来。
我们除进一步加大巡查力度外，决定立即开展在役燃气埋地管网的安全评估研究。
为此，集团公司成立了“地下管网安全评估工作领导小组”，研究工作自2001年起动，2002年被列人国家建设部科研项目计划并取得实质进展，此后在2003年初通过阶段成果审定的基础上进行了200km管网实际检验和修正，现已达到生产实用需求，整个项目计划2004年底投入试运行。
通过安全评估，可以达到如下目标：(1)目前的埋地管网管理侧重于泄漏发生后的补救，稍有疏忽就会发生恶性事故。
通过安全评估，可以实现事故防范从被动抢险到主动预防的转变，将泄漏隐患消灭在事故发生前，提高科学管理水平。
(2)现有巡检管理模式将人力物力平均分配。
通过安全评估可实现按照不同管段的安全级别采取不同力度的管理模式，把有限的人力物力用在实际需要上。
(3)通过安全评估，可以均衡地安排在役燃气管网中严重腐蚀管段的年度大修计划，避免部分年份大批管段要同时大修，对正常生产造成冲击，部分年份大修力量又闲置，造成人力、物力浪费。
燃气管线安全风险评估方案
燃气管线安全风险评估方案燃气管线安全风险评估方案一、背景介绍随着经济的快速发展和城市化进程的加快，燃气管线在供应城市能源方面发挥着重要作用。
然而，燃气管线的安全问题也是一个大问题，它对人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。
因此，建立一套完善的燃气管线安全风险评估方案对于保障人民群众的生命财产安全具有重要意义。
二、燃气管线安全风险评估的目的1.识别和评估潜在的燃气管线安全风险，明确风险来源和风险影响。
2.确定潜在风险的严重程度和可能发生的频率，为采取风险控制措施提供依据。
3.建立合理的风险管理计划，提出风险控制措施和应急预案。
三、燃气管线安全风险评估的步骤1.收集相关数据和信息：收集燃气管线的基本信息，包括管线位置、年龄、材质、长度等，以及周边环境的信息，如人口密度、建筑结构等。
2.识别潜在风险源：根据收集到的数据和信息，确定可能导致燃气管线事故的因素，如地震、火灾、人为破坏等。
3.评估风险的严重程度：根据风险源的影响程度、风险后果的可能性和影响程度等因素，评估潜在风险的严重程度，确定风险等级。
4.评估风险的可能性：根据风险源的发生频率、管线的使用情况和维护情况等因素，评估风险的可能性，确定风险等级。
5.确定风险等级：综合考虑严重程度和可能性两个指标，确定风险的等级，划分为高、中、低风险级别。
6.建立风险管理计划：根据风险等级，制定相应的风险管理措施，包括风险预防、风险控制和应急预案。
7.监控和改进：对风险管理计划的实施情况进行监控和评估，根据实际情况进行必要的改进和优化。
四、燃气管线风险评估指标在评估燃气管线风险时，可以考虑以下指标：1.风险影响程度：根据管线事故可能对人身安全、财产损失、环境污染等造成的影响来评估。
2.风险后果的可能性：根据管线事故发生的可能性来评估。
3.管线年龄和维护情况：考虑管线的年龄和维护情况，年龄越高、维护情况越差，发生事故的可能性越大。
4.周边环境因素：考虑周边的人口密度、建筑结构、地质情况等因素对管线安全的影响。
燃气用埋地不锈钢波纹管风险评定
燃气用埋地不锈钢波纹管风险评定
燃气用埋地不锈钢波纹管风险评定可以从以下几个方面进行考虑：
1. 材料质量风险：不锈钢波纹管的材料质量是保证其耐腐蚀和使用寿命的关键。
风险评定可以考虑供应商的信誉度、产品质量认证情况、不锈钢材料的成分和性能等因素。
2. 施工和安装风险：埋地不锈钢波纹管的施工和安装过程中存在一定的风险，如施工不规范、连接不牢固、安装位置选择不当等。
风险评定可以从施工单位的资质和经验、施工方案的合理性、监督管理措施等方面来考量。
3. 自然环境风险：地下环境对于埋地不锈钢波纹管的腐蚀、磨损和其他影响也是需要考虑的因素。
风险评定可以考虑管道所处地域的特点、地下水的酸碱性和含有害物质的情况、土壤的腐蚀性等。
4. 使用和维护风险：燃气用埋地不锈钢波纹管在使用过程中也需要一定的维护和保养。
风险评定可以考虑用户是否具备相应的使用和维护知识、是否按照规定的维护周期进行检查和保养、是否存在未经授权的私自维修等情况。
5. 事故风险：燃气管道事故可能会导致严重的人员伤亡和财产损失。
风险评定可以考虑管道运行的稳定性和安全性、管道周围环境的安全措施、事故应急处理预案的完备性等因素。
综上所述，对燃气用埋地不锈钢波纹管进行风险评定需要综合考虑材料质量、施工安装、自然环境、使用维护和事故等多个方面的因素。
只有全面评估风险并采取相应的措施，才能提高燃气管道的安全性和可靠性。
城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性
城市燃气管道在市区多为中低压输送[21]，而长输管道多采用高压输送。
⑥ 管道腐蚀形式不同
城市埋地燃气管道不需要考虑大气腐蚀，且管内腐蚀不明显，主要的腐蚀破坏来自于土壤的腐蚀作用。长输管道的腐蚀破坏不仅要考虑土壤腐蚀，还要考虑大气腐蚀和内腐蚀。
⑦ 管道腐蚀防护形式不同
我国城市埋地管道大部分并没有进行阴极保护，燃气管道十分依赖防腐层的防腐作用，防腐层微小的施工缺陷往往可造成管道的大面积腐蚀。长输管道全部使用阴极保护和防腐层双重作用抑制外腐蚀，且阴极保护方式多为外加电流阴极保护。
在工程应用上，国外早在20世纪60年代末期就开始注意管道工程中考虑在役管线的检测和剩余强度评价， 如：美国石油学会颁布的《基于风险的检验规范》(API581)[8]、《燃气管道系统完整性·补充文件》(ASMEB31.8S)[9]、《确定已腐蚀管线剩余强度手册·压力管道规范补充文件》(ASMEB31G)[10]。至20世纪90年代初，美国的许多油气管道都已应用了风险管理技术来指导管道的维护工作。随后加拿大、欧洲的发达国家也先后加入了管道风险管理技术的开发和应用行列。英国Advantica公司通过统计分析大量管道资料及进行灾害模拟试验，在对天然气管道的危害因素进行概率分析和事故后果量化的基础上，建立了输气管道定量风险评估技术，其专家分析软件PIPESAFE已经应用于英国及世界多个国家的高压天然气管道[10]。加拿大C-FFR公司也成功 开发了管道维护和检测的风险分析软件包(PIRAMID)，用于管道的失效概率分析、失效后果和总风险计算[11]。
工程应用上，2000年西南石油学院和中国石油西南分公司联合研制开发的“输气管线风险评价软件”在重庆气 矿达卧输气管道上成功进行了全线的风险分析与评估，标志着目前国际上通用的评分法已经在我国现役长输油气管道上达到实际应用水平[18]。
埋地钢质管道风险评估说明
埋地钢质管道风险评估说明失效可能性评价：基本模型：城镇燃气管道和输送腐蚀性液体介质的工业管道失效可能性得分：S=100-(0.30S31+0.30S32+0.10S33+0.30S34)注：如果所评估的区段中存在以下情况，应将失效可能性得分S调整为100分1.管道组成件不满足设计要求；2.工作压力超过设计压力；3.实测最小壁厚低于管道所需要的最小壁厚；4.含有不能通过按照GB/T19624进行的安全评定的平面缺陷或体积型缺陷；5.安全保护装置和措施不满足设计要求。
失效后果评价：如果高压城市燃气管道的区段存在下列情况之一，则将失效后果得分C调整为150分。
1.未避开GB50028-2006所规定的不宜进入或通过的区域，并且与建筑物外墙的水平净距小于GB50028-2006的规定或不满足GB50028-2006对分段阀门的规定。
2.未避开GB50028-2006所规定的不应进入或通过的区域或设施，并且未采取安全保护措施。
风险值计算：R=S*C风险绝对等级划分；风险相对等级划分。
低风险绝对等级；中等风险绝对等级；较高风险绝对等级；高风险绝对等级低风险相对等级；中等风险相对等级；较高风险相对等级；高风险相对等级对于高风险绝对/相对等级应分析其风险的主要来源，并针对其风险来源提出相应的降低风险措施的建议。
风险再评估：当出现下列情况之一时，应对所评估的埋地钢质管道重新进行风险评估：1.采取降低风险措施；2.上次风险评估周期到期；3.管道进行重大修理改造；4.管道站场的设备进行重大修理改造；5.操作工况发生重大变化；6.管道所属业主的管理制度发生重大变化；7.沿线环境发生重大变化；8.下游用户发生重大变化。
燃气管道风险评估与安全防范措施研究
燃气管道风险评估与安全防范措施研究摘要：本文旨在研究燃气管道的风险评估与安全防范措施，以提高燃气管道的安全性和可靠性。
通过对燃气管道的风险评估方法和安全防范措施的研究，为燃气管道相关领域的决策者和从业人员提供有力的参考和指导。
关键词：燃气管道；风险评估；安全防范措施引言：燃气管道作为能源输送的重要环节，其安全性一直备受关注。
近年来，燃气管道事故频发，给人民生命财产造成了严重威胁。
因此，对燃气管道的风险评估和安全防范措施的研究具有重要意义。
本文将探讨燃气管道风险评估的方法和安全防范措施，以期提高燃气管道的安全性和可靠性。
一、燃气管道风险评估方法1.1 目前常用的燃气管道风险评估方法在进行燃气管道的风险评估时，常用的方法包括定性评估方法和定量评估方法。
这些方法可以帮助评估人员全面了解管道的安全风险，并采取相应的措施进行管控和管理。
1.1.1 定性评估方法定性评估方法是一种基于专家经验和主观判断的评估方法。
通过对燃气管道的各种风险因素进行分析和评估，确定其对安全的影响程度。
这种方法适用于风险因素较为简单、易于判断的情况。
评估结果一般以风险等级或风险程度的形式呈现。
定性评估方法的优点是简单易行，不需要大量的数据和计算，适用于初步了解管道风险的情况。
但其主观性较强，可能存在评估结果不准确的问题。
因此，在使用定性评估方法时，需要结合实际情况，尽可能准确地评估管道风险。
1.1.2 定量评估方法定量评估方法是一种基于数据和计算的评估方法。
通过收集和分析相关的数据，运用统计学和数学模型等方法，对燃气管道的风险进行量化评估。
这种方法可以提供更为准确和可靠的风险评估结果。
定量评估方法的优点是能够更精细地评估管道的风险，并提供具体的数值结果，有助于决策和制定管控措施。
但其需要较多的数据和专业知识，计算复杂度较高。
因此，在使用定量评估方法时，需要有专业的人员和相应的计算工具支持。
1.2 燃气管道风险评估的关键指标涉及到管道的老化程度、管道周围环境因素和管道的维护情况。
城市埋地燃气管道的风险评价分析
城市埋地燃气管道的风险评价分析【摘要】众所周知，燃气管道输送介质原本属于易燃物质，因此在城市埋地燃气管道安装工程中难免会出现一系列风险，据此加强对城市埋地燃气管道的管理显得尤为重要。
本文将对城市埋地燃气管道的风险评价进行分析，对燃气管道各自风险进行探讨，并采取一系列行之有效的措施予以改善，降低燃气管道故障发生率。
【关键词】城市埋地燃气管道；风险评价；措施随着我国城市化进程的推进，燃气的使用率逐渐上升，尤其是在城镇居民中得到了有效应用，总的来说燃气的应用在一定程度上提高了居民的生活质量，对社会可持续发展具有重要作用。
然而，随着燃气应用频率的提高，各自因燃气而产生的事故也越来越频繁，为人们的生活带来不良影响。
为确保人们生命安全，我们必须对城市埋地燃气管道的各自风险进行研究，并找出有效措施进行解决。
笔者将分别从：城市埋地燃气管道风险评价研究、降低城市埋地燃气管道风险的有效措施，两个部分进行阐述。
一、城市埋地燃气管道风险评价研究风险评价作为风险管理重要基础，我们通常将风险管理分为：危险因素识别、风险评价、风险控制，三个部分，通过风险评价手段来对事故发生因素进行研究，以便对各项风险进行更好地防范。
危险因素通常包括两大类，一类是以燃气、高压输配管道为主的，一系列具有一定能量，储存危险物质的相关设备。
另一类则是导致风险产生的各种外力因素。
其中，危险源的识别主要是通过系统安全分析方法，从安全角度来对系统进行分析，通过这种方式将导致系统发生事故的相关因素揭示出来，以此降低事故风险。
这两类风险是目前燃气管道风险主要类别，燃气管道本身就具有一定危险性，在管道安装中，施工人员一旦操作有误，便会导致燃气泄漏，最终对周边环境造成严重污染，这些都是引发城市埋地燃气管理风险发送的主要因素。
为了降低城市埋地燃气管道风险，相关部门必须采取一系列手段，从燃气管道安装技术管理、施工准备工作的安排、加大质量监督管理、有效采取高压集气技术等方面予以考虑，以此促进城市埋地燃气管道应用的有效性。
城市埋地燃气管道风险评估方法在港华集团北方区域公司的应用
措施 ，降低管 网运行风 险 ，提高燃气管道安全运行 的
可靠程度 。 根据 各管道 风险评 价的结 果 ，根据不 同的风险等 级采用相应 的措施 ，其 中：
Ａ 强烈建议立 即更换 ；
作性强 的埋地燃气管道 风险评估 方法 ， 合 理 有 效
下 内容 ：
的分 析统 计 数据 ，采 用半 定量 评 价法 Ｌ Ｅ Ｇ 法 进行 分
析 。Ｌ 为发生 事故 的可能 性大小 、Ｅ 为暴 露于危 险环 境 的频 繁程度 、ｃ 为发生事故产 生的后果 。根 据发生 管 网事故 的统 计 ，分析 事故 中各 影 响 内在 因素 ，如 管 材 、管径 、管 道保 护措施 、埋 深 、管龄 、土质 、
素有管材 、管径 、埋深 、管位 。综合分析各主要 因素 对管 网安全运行影响的程度 ，制定统一 的管 网风险评
估分类标准 。提 出了不 同材质管材的风险分类 （ 见表
１ 一 表５），增强可操作 性 。进行风 险评估 、采 取相应
爆炸造成３ 人死亡２ ８ 人 受 伤 ；２ ０ １ １ ． ４ ． １ １ 北 京 朝 阳
城市埋 地燃气管道风险评估方法 在港华集团北方区域公司的应用
口 港 华投 资有 限公 司 （ ５ １ ８ ０ ２ ６） 韦庆 张家铎 张肃
摘
要： 文章通过对城市埋地燃气管道风险评估方法的分析 ， 提 出根据管材进行管道风险评估的方法，并
根据评 估方法 的 实践和应 用 ，提 出应用 中的要 点。
对不 同风险级别的管道 ，采用具体措施见表６ 。 对于灰 口铸铁管及高风险 的管道 ，在一定时间周 期 内进行 更换和改造。对于不能开挖的城市路段 ，建 议 使用非 开挖聚 乙烯 （ Ｐ Ｅ）插管技术 。可减少对 公 众 和交通的滋扰 ，减低 安装管和路面修复的费用 ，减 少 因建筑而产生的废料 、尘埃 和噪音 。 对其 他风险级别 的管道 ，可通过加强巡线及泄漏 测量 的方法减低风险 。其 中巡线 、测漏工作应注意 以
埋地钢质燃气管道动态风险评估及预警系统研究的开题报告
埋地钢质燃气管道动态风险评估及预警系统研究的开题报告一、研究背景随着城市化进程的加快和燃气使用量的增加，燃气管道已经成为城市中不可或缺的基础设施之一。
然而，由于自然环境、人为因素等各种原因，燃气管道可能存在安全隐患，如泄漏、腐蚀、老化等。
对此，如何对已安装的埋地钢质燃气管道进行动态风险评估，并及时预警管道安全风险，成为了一个亟待破解的问题。
二、研究目的本研究旨在开发一种针对埋地钢质燃气管道动态风险评估及预警系统。
通过采集管道周围环境、管道材质及年限、工程操作情况等各种数据，并应用数据挖掘和模型预测技术，对燃气管道的运营安全状况进行实时监测和评估，并及时预警和提供相应措施，以降低管道事故的发生率，保障人民生命财产安全。
三、研究内容本研究将涉及以下内容：1. 相关研究文献综述，介绍国内外相关研究现状，总结各种安全隐患的特点和发展趋势；2. 环境监测系统设计，通过安装传感器或其他设备，采集管道周围的空气质量、噪音等环境数据，以及天气、地质等信息，以更好地预测和评估管道的运营安全状态；3. 管道安全性评估模型开发，利用机器学习、神经网络等模型对管道的安全性进行评估和预测，综合考虑管道材质、年限、操作维护等因素，提高对管道安全隐患检测的准确度；4. 预警系统设计，当管道风险评估模型检测到管道存在安全隐患时，通过语音、短信等方式立即通知相关人员，并提供相应措施，减轻管道隐患可能造成的危害；5. 实验室仿真和现场验证，通过实验室仿真和现场数据采集和分析，检验所设计系统的准确度和可行性，发现需要改进和优化的地方。
四、研究意义本研究的意义在于：1. 提高针对埋地钢质燃气管道的安全防护能力，降低燃气事故发生的概率；2. 利用数据挖掘和预测技术，对管道安全性进行动态监测和评估，能够更好地维护燃气行业的安全生产；3. 为今后制定燃气行业安全标准提供依据，进一步保障人民生命财产安全；4. 探索燃气行业数字化转型的新途径，提升信息化水平和安全防范能力。
创发燃气地埋管线安全风险辨识及管控措施
创发燃气地埋管线安全风险辨识及管控措施燃气地埋管线是现代城市燃气供应的主要形式之一，其安全风险辨识及管控措施对于保障人民群众的生命财产安全、维护城市的社会稳定至关重要。
本文将从风险辨识和管控两个方面对燃气地埋管线的安全进行探讨。
一、燃气地埋管线安全风险辨识1.自然灾害风险：包括地震、洪涝、雷击等自然灾害对地下管线的影响，可能导致管线爆裂、破损等灾害事件。
2.人为操作风险：包括工人施工操作不当、机械设备故障、管线腐蚀等因素，可能导致泄漏、爆炸等事故。
3.第三方外力风险：包括施工单位、市政工程、道路交通等使用机械、工具对管线造成损害的风险。
4.管道老化风险：地埋管线长期使用后会出现老化、疲劳等问题，可能导致管线破裂、泄漏等危险情况。
5.不可预见事件风险：如恐怖袭击、炸弹袭击等事件，可能对地下管线造成严重破坏和危险。
二、燃气地埋管线安全风险管控措施1.完善管线安全标准：制定并完善燃气地埋管线的使用和维护标准，明确各类设备、材料的质量要求，提高管线的安全性能。
2.强化安全培训：加强对燃气地埋管线施工人员和相关工程人员的安全培训，提高其安全意识和操作技能。
3.加强巡检和维修：定期对燃气地埋管线进行巡检，发现问题及时进行维修和处理，确保管线的运行安全。
4.建立监测系统：通过建立管线监测系统，及时检测管线的渗漏、破损等异常情况，提前预警并采取相应措施。
5.加强安全防护措施：在燃气地埋管线周围设置警示标识、围栏等安全防护设施，防止未经授权的人员进入管线区域。
6.加强应急预案：制定燃气地埋管线事故的应急预案，明确各部门、单位的职责和行动步骤，提高应急处理能力。
7.加强信息共享和沟通：与相关部门和单位建立信息共享和沟通机制，及时了解管线周边的施工情况和市政工程计划，确保管线的安全。
8.定期演练和评估：定期进行燃气地埋管线安全演练，评估管线安全措施的有效性和可行性，及时修正和更新措施。
结语：燃气地埋管线是城市重要的基础设施，其安全风险辨识和管控措施至关重要。
燃气管道安全评估方法包括
燃气管道安全评估方法包括
以下是燃气管道安全评估的方法：
1. 管道检查：对燃气管道进行定期检查，包括外观状况、支持与固定情况、连接处是否有泄漏等。
2. 超声波检测：通过超声波技术，检测管道内的泄漏、堵塞等问题。
3. 管道压力测试：通过增加管道内的压力，观察管道是否有泄漏迹象。
4. 管道材料测试：对管道使用的材料进行检验，以确保其耐腐蚀性和强度。
5. 管道防腐保温检测：检测管道的防腐层和保温层是否破损或腐蚀。
6. 管道周边环境监测：监测管道周边的地下水、土壤和大气中是否存在可燃气体或有害物质。
7. 数据分析和风险评估：通过对上述数据的收集和分析，评估管道的风险等级，确定相应的安全措施和维护计划。
燃气管道施工现场的风险评估与控制
燃气管道施工现场的风险评估与控制在燃气管道施工现场，风险评估与控制是至关重要的。
由于燃气管道施工涉及到高压气体和复杂的工程环境，一旦发生意外往往会造成严重的后果，甚至危及人员生命安全和财产安全。
因此，在进行燃气管道施工前，必须对可能存在的风险进行全面评估，并采取有效措施进行控制，以确保施工过程安全可靠。
首先，对燃气管道施工现场的风险进行评估是必不可少的。
评估过程应该包括对施工区域的地形地貌、环境气候、人员密集程度、周边建筑物和设施等因素进行分析。
此外，还需要考虑施工过程中可能涉及到的各种危险因素，如地质构造、管道材质、施工设备、作业工艺等。
通过综合分析，确定潜在的风险点和可能发生的事故类型，为后续的风险控制措施提供依据。
其次，针对评估结果提出相应的风险控制措施。
针对不同的风险点和事故类型，可以采取多种措施进行控制。
例如，在施工现场设置明确的安全警示标识，划定安全区域和禁止区域，确保人员和设备安全作业；对施工人员进行专业培训，提高其安全意识和应急处置能力；配备必要的安全防护装备，如安全帽、防护眼镜、防护服等，减少意外伤害的发生概率；定期进行安全检查和隐患排查，及时处理存在的安全隐患，防止事故的发生。
此外，还应建立健全的应急预案和应急响应机制。
一旦发生意外事故，能够迅速有效地进行应急处置，最大限度地减少损失。
应急预案应包括事故发生的可能性、应急处理程序、责任分工、救援资源等内容，确保各项措施有序、高效地实施。
综上所述，燃气管道施工现场的风险评估与控制是确保施工安全的重要环节。
通过全面评估潜在的风险，采取有效的控制措施，建立健全的应急预案，可以有效降低施工过程中的安全风险，保障人员和财产的安全。
在实际工程中，应该根据具体情况不断完善和调整风险评估与控制措施，确保施工过程安全可靠、顺利进行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
埋地燃气管道的风险评
估技术
集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
埋地燃气管道的风险评估技术摘要：阐述了我国进行燃气管道风险评估面临的挑战。
用改进的故障树法建立埋地燃气管道阴极保护的风险评估模型，将风险评估模型的结果与现场实测、开挖结果相比较，二者基本一致。
该风险评估模型为管道的安全运行及防腐系统的修复工作提供了科学依据。
关键词：埋地燃气管道；风险评估；故障树；阴极保护
燃气管道，无论是初期使用的铸铁管还是目前普遍采用的优质钢管，在使用一段时间后，都可能发生因腐蚀，超压或第三方破坏等造成的燃气泄漏或管道破裂事故。
由于燃气具有易燃、易爆的特点，所以燃气事故威胁着人民群众的生命财产安全。
尽管燃气公司在设计、施工和运行期间采取各种技术手段防止事故的发生，但由于管道所处环境复杂多变，常规的预防措施仍难以确保燃气管道长期安全地运行。
风险评估技术正是在选种需求下被引入的一种新型管理技术。
经过近30a的开发研究与应用实践，管道风险评估技术已在许多国家发挥了明显的经济效益和社会效益，并越来越受到世界各国燃气公司的重视。
由于燃气管道的建设成本高，其成本的回收率除受输送效率的影响外，还在很大程度上受管道事故损失的制约。
因此严格地说，燃气管道
的风险评估实质上就是管道建设成本风险分析与经济问题的阶段评估[1]。
20世纪70年代，发达国家在二战后兴建的大量燃气管道将进入老龄阶段，这些管道承担着国家的燃气输配任务，所以最大限度地减少燃气管道的事故发生率和尽可能延长这些燃气管道的使用寿命便成为各国关注的焦点，为了解决在一条管道上合理使用维护费用这一技术难题，美国的一些管道公司开始尝试用经济学中的风险分析技术来评估燃气管道的风险性[2]，并在后来的研究与应用实践中逐步建立起了燃气管道风险评估体系和各种行之有效的评估方法。
目前风险评估的方法主要有：初步危险分析(PHA)、失效模型与影响分析(FMEA)、致命度分析(CA)、故障树分析(FTA)、事件树分析(ETA)、危险性与可能性研究(HOS)等。
1我国燃气管道风险评估面临的挑战
根据管道风险评估的定义，完整的风险评估需要解决3方面的问题。
首先是引起管道事故的因素有哪些：其次是这些因素诱发管道事故的可能性有多大；第三是管道事故的后果是什么。
这3方面问题所包含的内容既是管道风险评估所依赖的基本信息，也是影响评估结果精度的数据源，所以上述3个问题是管道风险评估的技术关键。
然而，由于我国燃气管道系统在装备和管理水平上同国外燃气管道系统存在一定的差距，所以要把国外成熟的管道风险评估技术直接用于我国燃气管道的风险评估，在如下4个方面将面临新的技术挑战。
①真实可靠的原始数据
首先，我国很多燃气管道系统，无论是长输还是矿场集输管道，在设计时一般没有考虑采用SCADA系统。
管道投运后，工作参数全由人工定时记录，导致这些记录的许多数据缺乏准确性。
其次，许多不重视技术资料归档的单位很难找全管道的所有历史工作参数。
即使评估所需的全部历史工作参数都能收齐，必须花费大量人力将其录入数据库才可使用。
所有这些，不仅削弱了我国燃气管道原始数据的可靠性，还增加了采集评估原始数据的难度和工作量[3]。
另外，我国管道燃气的组成有一定差异，尤其是一些天然气长输管道，设计时是按商品天然气考虑的，而实际运行中却常将未经处理的湿酸气混入长输管道。
由于有湿酸气不定期地进入长输管道，输气管道内腐蚀的规律性极难掌握，这无疑给腐蚀指标的评估造成困难。
②风险影响因素的确定
管道系统风险值由管道发生事故的可能性与事故损失后果的乘积来确定。
由于燃气管道的工作环境复杂多变，所以诱发管道事故的影响因素既是多方面的，又是多层次的。
设想把一切可能导致燃气管道事故的影响因素都纳入风险评估的考虑中，固然可以提高评估结果的准确程度，但是这会增加管道风险评估的成本。
因此，从大量影响因素中筛选出对评估结果最敏感的风险要素将是管道风险评估中的重要环节。
由于
我国的大部分埋地管道都是人工挖沟敷设的，其覆土厚度不仅存在各处不一的问题，而且许多地段的埋深并未达到设计埋深的要求；另外，后来地面的变迁导致某些地段管道的实际覆土厚度与初建时差距很大，所以埋地管道的覆土厚度的归类必须慎重处理。
由于我国许多管道所输介质的一致性较差，所以管输介质的腐蚀性也是一个变化的因素。
此外，我国一些燃气管道在建成投运后，其管道的施工带便退耕还林，管道沿线的路权状况明显比北美地区差，由此导致许多通常不会改变的环境影响因素受到第三方生产活动的影响而改变。
所有这些不利条件无疑会增加对风险要素分类的难度。
③随机因素的概率模型
定量风险评估是管道风险评估的高级阶段。
它通过考虑如设备故障和安全系统失灵这样的单个事件，可以算出最终事故的发生概率，被认为是确定绝对事故频率的数学和统计学方法。
使用这种评估方法首先需要将各类影响因素处理成随机过程或随机变量。
由于我国的燃气管道都是按容许应力法设计的，过去基本上没有对燃气管道所受各种载荷的概率模型做过任何系统的研究，所以要实现对燃气管道的定量风险评估，就面临着用什么概率模型去描述燃气管道的各种随机载荷，以及这些载荷因素对管道的结构完整性影响遵从什么样的随机过程等难题。
根据我国燃气管道的实际环境状况，要使用定量风险评估方法来评估各类长输
或集输燃气管道，就必须通过大量的实测研究工作来确定主要随机因素的概率模型。
④模糊因素的影响
管道风险评估是一个多因素综合评定的过程，国外的应用研究实践表明，在评估过程中对引起管道发生事故的因素考虑越全面，则评估结果的准确性就越高。
由于燃气管道的工作环境条件千差万别，所以在诱发管道事故的因素中除了有前面提到的随机因素外，还包括管道的设计、施工、运行和维护期间存在的许多模糊因素的影响。
这些因素不仅客观存在，而且在某种程度上先天性地降低了燃气管道的结构完整性并削弱了防护措施的有效性，但又往往被人们所忽视。
比如燃气管道设计单位的设计经验就是一个典型的模糊因素。
假设甲、乙两个设计院都具有设计某条燃气管道工程的资质，但甲院已有类似管道工程多次的设计经验，而乙院却无类似工程的设计经验，尽管它们都采用同一规范来设计，但其结果可能是甲院完成的设计方案会比乙院的更好。
同样管道施工单位的经验和管道运行单位的经验都具有类似的模糊影响。
然而，在目前国外通用的管道风险评估基本模型中，基本上没有考虑这些模糊影响因素，为了弥补管道风险评估技术在这方面的不足，我国有必要借用模糊分析技术的研究成果把影响燃气管道事故发生可能性的模糊因素纳入管道风险评估体系中。
这样，不仅可以提高管道风险评估结果的准确性，也是对管道风险评估技术的进一步完善和发展。
2燃气管道阴极保护系统风险评估模型
故障树分析是一种主要的安全风险分析方法[4]，是由美国贝尔电话实验室的A.B.米伦斯在1962年首次提出的。
我国于1976年开始引进这种方法，并在很多领域广泛应用，为提高产品的安全性和可靠性发挥了重要作用。
故障树由若干节点和连接这些节点的线段组成，每个节点表示某一具体事件，而连线则表示事件之间的某种特定关系。
燃气管道的故障树分析可分为3个阶段：①故障树的编制阶段——定性分析阶段；②故障树的量化阶段，根据设备故障率和作业人员的差错发生率计算事故发生的概率；③当计算结果超过目标值时，要拟定事故防止对策。
由于受数据数量的限制，同时本项目主要是针对埋地燃气管道的阴极保护系统而设计，因此采取故障树分析作为本项目的风险评估模型。
标准的故障树评估模型需要实现通过充分研究各种事故发生的可能概率以及事故之间的关联关系，采用逻辑推理的方法找出事故发生的原因和可能的概率，这需要事先对大量的不同的数据进行分析、推理。
但是，由于数据量的限制和项目时间的关系，我们对故障树模型加以改
进，引入了数据挖掘技术，形成一种我们称为决策故障树的分析模型(见图1)。
国际上普遍把-0.85V作为判断阴极保护系统是否正常工作的标准，因此在模型中把-0.85V作为开始判断的标准。
如是存在大于0.85V的测量数据，则认为管道局部存在欠保护状态，调用
HAR(HistoricAccessRisk．历史评估)模块，对管道的历史数据和防腐层进行进一步的分析和评估；如果不存在大于-0.85V的数据，则再进一步判断管道管龄是否大于20a，调用当前风险评估模块
ACR(AccessCurrentRisk，风险评估)模块，对管道管龄进行风险加权，分析防腐层，从而得出相应的评估结论。