不同消解方法分析土壤中重金属含量的比较
不同消解方法检测土壤重金属含量的实践研究
不同消解方法检测土壤重金属含量的实践研究摘要：在土壤重金属检测过程中，消解是影响准确性的关键环节。
另一个重要因素是样品的前处理手段，处理方式的不同会产生不同的操作难易程度，也会产生差异性的消解效果。
本研究选择微波消解、电热板消解、石墨消解三种前处理方式，检测土壤中重金属的含量，进而分析三种消解方式的操作流程、准确度、精密度，样品的测定及加标回收率，最后进行三种方式的对比，为土壤重金属科学检测提供参考依据。
关键词：不同消解法；检测；土壤重金属；实践研究引言土壤是农业生产、生态环境的核心要素，是人类可持续发展的基本保障，也关联到人们的身体健康。
随着工业化的进程加快，土壤的重金属污染状况越来越严重，成为生态环境的重要污染特征。
只有对土壤中重金属含量进行快速、精准地检测，才能更科学有效地治理土壤中的重金属。
本研究采用微波炉、电热板、全自动石墨三种消解法，对两种标准土壤样品和六种实际土壤样品实施前处理消解，通过相关的仪器检测土壤样品中的重金属含量。
通过对三种消解法对Cu、Zn、Pb、Cd、Cr、Ni六种元素重金属检测结果的对比，分析三种方式的准确度和精密度，为今后的土壤重金属检测工作提供更高效的前处理手段。
一、实验材料和方法（一）实验仪器和设备电感耦合等离子发射光谱仪，选择美国 Thermo Fisher公司生产的ICAP6500，采用美国 CEMCorporation公司生产的 MARS 型微波消解仪，某设备制造有限公司生产的GSY-24 型石墨赶酸仪，北京某公司生产的 EH35A Plus 微控数显电热板，某实验仪器有限公司生产的 F-P400 型微型行星式球磨仪，上海某衡器有限公司生产的ZA120R4 型电子天平。
（二）实验试剂所有实验试剂都是优级纯，主要包括：高氯酸、浓硝酸、氢氟酸、浓盐酸；取符合国家有色金属标准样品的As、Cd、Cr、Hg、Pb 和Se六种金属标准溶液100.0 mg/L，分析土壤成分标准物为从中国标准物质网选购的GSS-10；购买于某物理地球化学勘察研究所的GSS-27 土壤成分分析标准物质[1]。
等离子质谱法测量土壤中铅、镉、铬的消解方法比对
等离子质谱法测量土壤中铅、镉、铬的消解方法比对邢飞【摘要】通过高压罐密闭消解、微波消解与聚四氟乙烯坩埚常压消解，等离子质谱法测量土壤中重金属铅、镉、铬，结果表明三种方法均满足土壤质量评价要求，其中聚四氟乙烯坩埚常压消解除铬元素系统稍偏低。
聚四氟乙烯坩埚常压消解具有简单，快速，稳定，方法线性范围为（0～200）ng/mL，相关系数均在0.999以上，铅、镉、铬检出限分别是0.7，0.03，3 ng/mL，能满足农业土壤重金属测量要求。
%Used high temperature and pressure digestion, microwave digestion and atmospheric digestion of PTFE crucible to measure Pb, Cd and Cr in soil by ICP-MS, the results indicated that the three pretreatment ways all meet the requirement, in which the chromium element system is slightly lower by the atmospheric digestion of the PTFE crucible. Atmospheric digestion of PTFE crucible was simple, fast and stabilized, the linear ranged of the method was from 0 to 200 ng/ml, and linear correlation factors for each element were good (r>0.999). Method detection limits for Pb,Cd and Cr were 0.7, 0.03, 3ng/ml, respectively. which could meet the demand for the determining heavy metal elements in soil.【期刊名称】《吉林地质》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】4页(P112-114,119)【关键词】等离子质谱法;土壤;铅;镉;铬【作者】邢飞【作者单位】吉林省地质科学研究所，吉林长春 130012【正文语种】中文【中图分类】O657.630 引言土壤作为农业生产的主要载体，是保障农产品质量安全的重要源头。
土壤重金属测定两种前处理方法的比较
第25卷 第1期2006年 1月环 境 化 学ENV I RONME NT AL CHE M I ST RYVol .25,No .1January 2006 2005年8月17日收稿. 3国家重点基础研究平台工作项目(2004DE A10160)和中国科学院创新项目(KI CX32S W 2431)资助.土壤重金属测定两种前处理方法的比较3 样品的前处理方法对于土壤中重金属含量的准确测定是一个重要的环节.国外许多文献是基于对土壤样品的王水消解方法,如I S O 方法11466和欧洲D I N 384142S7王水法,该方法广泛地应用于土壤、沉积物和灰尘等复杂基体的研究.而我们多采用混酸完全消解的方法,如国家标准方法G B /T17140和G B /T17139等;台湾环境监测所公布的土壤消解方法(N I E A S321163B )近似国外的王水消解法,与美国环保局USEP A S W 84623050酸溶方法也有些类似. 本文用四酸完全消解法和王水提取法进行研究,并对上述方法在三种不同土壤重金属含量条件下对测定结果的影响做一比较,为类似研究提供参考.1 土壤样品的前处理和分析 土壤样品由台湾环泰国际有限公司提供,分A,B,C 三瓶.其中A 样和B 样分别来自台湾省台中和彰化污染区的沉积土,C 样为欧洲土壤标准物质CR M 7003.其中欧洲土壤标准物质的标准值如表1所示.表1 欧洲的土壤标准物质CR M 7003的标准值3(mg ・kg -1)CdCr Cu N i Pb Zn 王水提取量0132(0103)4214(316)2514(019)2818(112)2512(111)6914(118)总量0132(0104)7918(617)2911(018)3113(115)3315(214)8110(716) 3数据以平均值和括号内的不确定度表示 以欧洲土壤标准物质作为质控样.另外两种样品作为盲样.分别经过混合、搅拌、粉碎、过100目筛,分装,用Co 60照射灭菌.在混匀、搅拌,完成均匀性和稳定性实验后以40g 样品为一单元进行分装,盛于聚丙烯瓶中.土壤样品分别用四酸(HNO 32HCl 2HF 2HCl O 4)完全消解和王水消化法处理. 四酸消解法 称取011g 土壤样品置于聚四氟乙烯坩埚中,加入3m l 盐酸,2m l 硝酸,在特制的铝电热板上110℃下保持1h .再加入3m l 氢氟酸,1m l 高氯酸,利用铝电热板上的余热保温放置过夜.在130℃下加热2h .驱赶氢氟酸,继续升温到150℃,使高氯酸白烟冒尽.反复加酸待彻底消解蒸干后,加1m l 王水使盐类溶解,然后转移到10m l 比色管定容,测定. 王水提取法 称取3g 土壤样品置于250m l 反应瓶中,先以015—1m l 水湿润样品.缓慢加入21m l 浓盐酸,再慢慢加入7m l 浓硝酸,摇匀.将回流冷凝管接到反应瓶中,静置16h,偶尔摇晃使其充分反应.缓慢加热溶液到回流温度.使溶液在沸腾状态下维持约2h,并保持回流区域在冷凝管高度三分之一以下.冷却样品至室温后,以约10m l 015mol ・l -1稀硝酸冲洗反应瓶,并收集于反应瓶中.将反应瓶中的溶液倒入100m l 容量瓶中,以015mol ・l -1稀硝酸冲洗反应瓶,并收集于容量瓶中,加水到标线,加盖定容摇匀,待不溶物沉降后,取上清液分析.若不溶物不易沉降,需用W hat m an 40号滤纸过滤或以2000—3000r ・m in -1离心10m in 后取清液分析.为研究不同取样量对分析结果的影响,将王水提取法中的取样量定为约1g,其余条件不变,将所得结果与取样量为3g 时的分析结果作一比较. 以上两种方法均需同时在称样时测定土壤含水量,用来校正计算结果. 样品采用I CP 2AES (热电公司的I R I S Advantages )进行分析,高频发生器功率1350W.辅助气流量是015L ・m in -1,积分时间30s,载气压力27p si .重金属元素的测定谱线分别为Cd:22818n m,Cr:26717n m,Cu:32417n m,N i:23116n m,Pb:22013n m,Zn:21318n m.实验数据经过SPSS 软件分析,版本为SPSS 1010.2 两种方法测定结果的比较 从表2可以看出,C 样、A 样和B 样中重金属的含量从低到高,各自代表了三种污染水平的土壤.在不同污染水平和土壤重金属含量条件下,两种不同前处理方法的测试结果差异比较明显,王水提取法所得的Cr,Cu,Pb 等重金属含量不同程度地低于四酸完全消解法的结果.表中,两种方法对Cr,Cu,Pb 和N i 的测定结果差异较大.本实验 1期土壤重金属测定两种前处理方法的比较109中,在土壤Cd和Zn浓度较高时,两种消解方法的差异不明显,原因有待探讨.结合表1,在土壤含Cd量从低到高时,两种消解方法对Cd测定的结果差异不显著.对照表2中C样与表1标准值的结果,Cr的测定结果略显偏高,而Pb和Zn略显偏低.表2 王水提取法和四酸消解方法的结果比较3(mg・kg-1)土壤样品Cd(22818nm)Cr(26717nm)Cu(32417nm)N i(23116nm)Pb(22013nm)Zn(21318nm)C 王水提取法四酸消解法—4812±3182613±0152815±1102112±0156615±218—8013±213332919±111333112±115333314±114338112±31033A 王水提取法四酸消解法—355±8163±4295±71910±0168318±214—389±1233169±6n332±11332518±111339310±31133B 王水提取法四酸消解法3314±1101943±172949±494060±30163±16916±983515±115n2024±34333143±54334184±5533187±4336943±110n 3表中数据以平均值±标准偏差表示;33表示差异极显著,P<0101,n为不显著,下表同.3 不同取样量对王水提取结果的影响 由于王水提取法的取样量较大,本实验将1g土壤所得结果与3g土壤进行比较,测试结果见表3.从表3可以看出,在土壤重金属含量偏低时,除Pb外,取3g土壤和1g土壤样品的测试结果差异均不明显.在土壤重金属含量中等时,取样量增加,N i的测试结果明显偏低,而Pb的结果有所增加,Cr,Cu和Zn之间的差异不显著.当土壤重金属浓度较高时,不同取样量之间的结果差异明显,其中Cr的结果偏低.在本实验中,不同取样量对Zn测试结果经统计分析差异不显著.表3 不同取样量对王水提取结果的影响(mg・kg-1)土壤样品m/gCd(22818nm)Cr(26717nm)Cu(32417nm)N i(23116nm)Pb(22013nm)Zn(21318nm)C ≈1-4614±2182612±0122816±0172012±0156613±017≈3-4812±318n2613±015n2815±110n2112±01536615±218nA ≈1-350±4163±2317±41811±0118418±317≈3-355±8n163±4n295±7331910±01638318±214nB ≈13210±0121964±172890±104079±26162±17187±29≈33314±11031943±17332949±4934060±30n163±136916±98n4 结论 王水提取法的优点是实验过程避免了使用氢氟酸和高氯酸等试剂,通过控制加热温度和冷凝水可以有效地减小酸挥发对操作人员的影响,对标准物质的均匀性要求较低;缺点是取样量较大,对标准物质的消耗较大,加热过程需要冷却水,且结果受实验过程的影响较大.四酸完全消解方法的样品消耗少,对标准物质的均匀性要求较高.在本次实验初期,假设王水提取法与盐酸2硝酸2氢氟酸2高氯酸法,因此,处理土壤样品后主要剩余的是一些硅酸盐残渣,重金属的结果差异可能不大.实验表明,对不同污染程度的土壤,二种方法之间的分析结果对Cu,Pb等重金属元素均存在显著差异.对于王水提取方法,在土壤重金属含量不高的情况下,适当降低取样量对Cr,Cu,Zn等影响不显著.致谢:向提供土壤样品和测定方法的台湾环泰有限国际公司总经理曾昭荣先生和国家地质实验中心王亚平研究员表示感谢.李海峰1,2 王庆仁1 朱永官1 供稿 (1中国科学院生态环境研究中心,北京100085;2国家标准物质研究中心,北京,100013)。
ICP-AES法测定某蔬菜地土壤中铜、锌、铅、镉
Ｉ Ｐ—Ａ Ｓ法 测定 某蔬 菜地 土 壤 中铜 、 、 、 Ｃ Ｅ 锌 铅 镉
Ｉ Ｐ—ＡＥ ｔ ｍｉａｉｎｏ ｏｌＣ ｐ ｅ Ｃ ＳＤｅ ｒ ｎ ｔ ｆＳ ｉ ｏｐ ｒ，Ｚｎ ｅ ｏ ｉｃ，Ｌ ａ Ｃ ｄ ｕ ｅ ｄ， ａ ｍｉｍ
的回收率 范围在 ９ ．５ ～１０２ １９ ％ １ ．％之 间， 达到 了微量元素测定和回收的要求 ， 方法简单安全。 关键词 ： 电感 耦合 等离子体发射光谱 ； 土壤 ； 消解方法
许 多 研究 表 明 ， 蔬菜 的质 量 安 全 与产 地 的 土 壤环 境
关 系密切 。重金 属一 般 先 进人 土壤 并 积 累 ， 菜 通过 根 蔬
而且 还会 通 过径 流 和淋 洗 作 用 污 染地 表 水 ， 其 重 要 的 尤 是通 过食 物链 的方式 进 入 人 体 内 ， 于 重金 属 的富 集人 对
２ １ 前处理 方法 的选 择 ．
（） （ ＋Ｈ ０ 常压 消解 法 ： 取 ０５ （ 确 到 １ ｍ ３ ２２ ） 称 ． 精 ｇ ０００ｇ标 准 土 样 于 ５ｍ 小 烧 杯 中 ， 少 许 蒸 馏 水 湿 ．０２） ０ｌ 加 润， 加入 １ｎⅢ ， ５ｌ ｌ 盖上表面皿在电热板上低温加热微沸 至有 机 物剧 烈 反 应 后 ， 样 品初 步 分 解 ， 慢 慢 的 加 人 使 再 ５ ｌ２２提高温度在 １０（ 右 ， ｍＨ０ ， ５￣左 ２ 加热消化 ３ 小时左右 ， 土壤
呈淡黄色。取下冷却 ， 定容到 ５ｍ 容量瓶 中摇匀 。 ０ｌ
体难 以代 谢 ， 最终 直 接 或 间接 危 害人 体 器 官 的 健康 。为 此， 解决 当前 的这一 难题 ， 建设 绿 色食 品和无 公害食 品生 产基 地 ， 求我 们从 土 壤 中 的重金 属检 测分 析抓起 。ＩＰ 要 Ｃ
土壤和沉积物 汞、砷、硒、铋、锑的测定 微波消解_原子荧光法
土壤和沉积物汞、砷、硒、铋、锑的测定微波消解_原子荧光法土壤和沉积物中的汞、砷、硒、铋和锑等重金属元素是环境中的常见污染物，对人类健康和生态环境造成了严重威胁。
因此，准确测定这些元素的含量是环境保护和食品安全监测的重要任务之一。
本文将使用微波消解和原子荧光法来测定土壤和沉积物中的这些元素的含量，并详细介绍每个步骤的操作原理和过程。
一、微波消解原理和步骤：微波消解是一种将样品中的有机和无机物质溶解为可测量形式的高效技术。
其原理是利用微波辐射对样品中的物质进行加热，在高温和高压环境中，将样品中的有机和无机物质转化为可溶性离子或配合物。
1. 样品制备：将待测土壤或沉积物样品称取一定重量，然后经过粉碎和混匀处理。
2. 加入酸溶液：将样品转移到微量容器中，添加适量的酸溶液（通常为硝酸和盐酸的混合溶液），使样品达到分解和溶解的条件。
3. 微波消解：将装有样品和酸溶液的微量容器放入微波消解仪内，设定合适的温度和压力，并加热一定时间，以实现样品的消解过程。
4. 冷却和转移：待样品冷却后，将溶液转移到锥形瓶中，然后向溶液中加入适量的去离子水，使溶液体积适宜进行原子荧光测定。
二、原子荧光法原理和操作步骤：原子荧光法是一种常用的快速、准确测定元素含量的分析方法。
它基于原子在能量激发下会发射特定波长的荧光光线的原理，通过测量样品中元素特征波长的荧光强度，来确定元素的含量。
1. 仪器准备：打开原子荧光光谱测量仪，进行预热和调节工作。
2. 校正和标定：选择合适的标准样品，通过逐一加入不同浓度的标准溶液，建立元素浓度与荧光信号强度之间的标定曲线。
3. 测量样品：将经过微波消解和稀释的样品放入样品槽中，通过仪器的自动吸取功能，将样品引入光谱测量仪中，进行测量。
同时，还需要测量一定数量的空白样品和质控样品，以确保测量结果的准确性和可靠性。
4. 数据处理：根据测量结果，使用相应的软件对荧光信号强度进行处理，通过标定曲线得出样品中元素的含量。
测定土壤中金属元素不同消解方法的比较
2001: 93 - 111.
第三届华东地区色谱 、质谱学术交流会暨仪器展示会在扬州大学成功举办
由江苏省分析测试协会 、江苏省理化测试中心主办 ,江 大会邀请中国分析测试协会副理事长 、中科院院士陈洪渊教
大学隆重召开 。来自北京 、大连以及华东地区从事色谱 、质 专家作了大会专题报告 ,更多的与会学者则以书面形式进行
谱技术的知名专家和科技工作者代表 230多人出席了大会 , 了广泛学术交流 ,会议出版了含有 92篇的论文集 ,从中评选
其中有 10多家国内外知名厂商的代表与会并作了产品应用 优秀论文 23篇 。
任名誉主席 ,中国色谱学会副理事长袁倚盛教授担任主席 。 色谱 、质谱技术的发展 、普及和提高起到了积极的推动作用 。
mg /L; HNO3、HC l、HF:优级纯 ; 磷酸二氢胺溶液 : 6% ; 土壤标准样品 : 编号 为 GBW 07401, 其 中 Cd (4. 3 ±0. 4 ) mg /L , Pb ( 98 ±6 ) mg /L , Cu ( 21 ±2 ) mg /L , Cr (62 ±4 ) mg /L , Zn (680 ±25) mg /L ) ; 土壤标准样品 :编号为 CNAL T0214b,其中 Cd ( 0. 060 00 ±0. 007 93) mg /L , Pb (29. 30 ±2. 00 ) m g / L , Cu (26. 20 ±1. 11) m g /L , C r (82. 70 ±4. 23) m g / L , Zn (76. 80 ±2. 97) m g /L; 实验用水为双蒸水 。 1. 2 实验方法 (1)土壤标样的消解 将两种土壤标准样品各分成 3 组 ,每组称取 3 个重复样 ,每组样品的称样量见表 1。第 1 组加入 HNO3 8 mL、HF 2 mL;第 2组加入 HNO3 2 mL、HC l 6 mL;第 3 组加入 HNO3 8 mL ,全部进行微波消解 。
不同消解方法分析土壤中重金属含量的比较
的 ｃ 含量都有 显著影响或非常显著 的影响 ， Ｂ类土 中的 Ｍｎ含量有显著影 响。总的来说 ， ＮＯ。 ｒ 对 Ｈ ＋ＨＦ ＋ Ｈ １ 体系的微波 消解对土样中各种重金属都有较理想的消解效果。 Ｃ０ 关键词 ： 土壤消解 ； 微波消解 ； 电热板加热消解 ； 重金属
中 图分 类 号 ： １ １ ３ Ｘ ３． 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ １６０ （０ ０ ０—０ ００ １０ —６ ０ ２ １ ）３０ ８—４
在土壤重 金属 浓度 测定的过 程 中 ， 选择合 适 的消解方 法具有 非常重 要 的意义 。 土壤 消解 的方 法多 种多
样 ， 统的 电热板加 热 消解 方式 能够 充分消解 土壤 中的重 金属 ， 量准 确度较 高 ， 操作复 费时 、 剂消 传 测 但 试
耗 量大 ， 而且 开放 的加热 消解系统 会产 生大量 有害气体 ， 作不 当容 易有较 大 的损失 ［ ］ 操 １ 。近 年来 ， 微波 消
解 由于 其快速 、 准确 、 高效及 用酸 量少 、 污染小 、 对实验 操作 人员伤 害小 的特 点而具 备 广泛应 用 的潜力 ［ ］ ３。
第２ ８卷
第 ３ 期
广西 师范 大学学报 ： 自然科学 版
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｕ ｎ ｘ Ｎｏｍａ Ｕｎｖ ｒｉ ： ｔｒｌ ｃ ｎｅＥ ｉｏ ｏ ｒａ ａｇ ｉ ｒ ｌ ｉｅｓ ｙ Ｎａｕａ Ｓ ｉ ｃ ｄｔ ｎ ｏＧ ｔ ｅ ｉ
Ｖｏ１ ２ Ｎ ｏ． ．８ ３ ｓｅ ． ０１ ｐｔ ２ ０
土壤不同消解体系对重金属测定的对比研究
岔业料牧与疑辰
捷鼗技术囊践
土壤不 同消解体 系对重金属测定 的对 比研 究
李 曾奎 ，游 春 萍 （广西利华检测评价有限公司 ，广西 玉林 ５３７０００）
【摘 要 】在使用国家标准 对土壤样品进行湿法消解过程 中，通过 改变所加入的酸的体系完 成样品 的预处理 ，然后使 用原 子吸收分光光度计测定其 中的 Ｃｕ、Ｚｎ、Ｐｂ、Ｃｄ、Ｎｉ、Ｃｒ的 含量。检测结果表明 ，通 过改变国标中所加入 的酸 的体 系，具有消解 完全、节省时间和结 果 ；隹确 等 优 点 。 【关键词 】土壤消解 ；加酸 顺序 ；加酸 时间；加酸量 【中图分类号 】Ｘ５３ 【文献标识码 】Ａ 【文章编号 】１ ６７４—０６８８（２０１ ６）０１—０１ ０９—０３
１ 实验部分
１．１ 主要仪器和试剂 ＴＡＳ一９９０型原子吸收分光光度计 匕京普析通用 ，配
ＧＦ一９９０石墨炉电源）；Ｃｕ、Ｚｎ、Ｐｂ、Ｃｄ、Ｎｉ、Ｃｒ空心阴 极灯；可调式电热板；聚 四氟Ｚ烯坩埚等。
试验用水均为去离子水 ；试验用酸均为优级纯 ：盐酸、 硝酸、氢氟酸、高氯酸。
Ｇ ＢＷ０７４０５ （ＧＳＳ一５）黄红壤土壤样 由地球物理地 球化学勘查研究所提供；Ｃｕ、Ｚｎ、Ｐｂ、Ｃｄ、Ｎｉ、Ｃｒ标准溶 液 （５００ ｍｇ／Ｌ）由国家柿 售 质中，ｃ 轰拱 。
由于土壤的成分以及结构比较复杂 ，测定土壤中的重 金属含量必须对土壤进行消解 ，常规的消解方法有湿法消 解、高压消解、微波消解及干 化法 ４种。这些方法各有 优缺点 ，文 １】～【４】使用的是湿法消解对样品进行前处 理 ，主要用于测定土壤 中 Ｃｕ、Ｚｎ、Ｐｂ，Ｃｄ、Ｎｉ、Ｃｒ等重 金属元素的含量，原子吸收分光光度法测试消解液中的金属 元素。本文就国标方法采用的湿法消解土壤的过程中酸加入 的顺序、时间以及力口入的量，提出个人的看法。
不同酸消解方法在土壤重金属测定中的比较研究 (1)
5.1 57.4
2.7
保 证 值 范 围 内 ， 相 对 标 准 偏 差 范 围 为 1.9% ～ 8.0%， 而元素Cr的测定值偏低， 不在保证值范围 之内。 方法二测定土壤标样GSS-5和GSS-12， 结 果与方法一的基本一致， 铜、 铅、 锌、 镉、 镍、 锰等元素均在保证值范围内， 相对标准偏差范围 为1.0%～5.0%， 其准确度与精密度比方法一高， 而元素Cr的测定值仍偏低， 不在保证值范围之 内。 方法三测定两种土壤标样， 元素Cr的测定值 均 在 范 围 以 内 ， 相 对 标 准 偏 差 范 围 为 2.7% ～ 5.1%， 其他元素的结果均低于保证值。
表3 三种酸消解方法实验操作的比较
比较项目
方法一
方法二
方法三
称样重量/g 0.250 0～0.500 0 0.200 0～0.300 0 0.200 0～0.300 0
使用酸种类 HCl+HNO3+HF+HClO4 HNO3+H2O2+HF HNO3+H2SO4+HF
使用酸总体积/ml
30
9
9
消解时间/h
各有优缺点， 笔者所研究的三种消解方法都属于 湿法消解， 湿法消解使用较为普遍， 样品称样量 范围较大， 消化过程操作简单， 易于控制。 1 材料与方法 1.1 仪器与试剂
仪器： TAS-990AFG火焰-原子吸收分光光 度计， NOV AA400石墨炉-原子吸收分光光度 计， 电子分析天平， 电热板；
Wang Xiaowen
（Dalian Environmental Monitoring Centre, Dalian Liaoning 116023, China）
重金属土壤样品消解总结
重金属土壤样品消解总结重金属是指相对于环境中的常见元素而言，具有较高的密度和相对原子质量的金属元素。
它们包括铅、汞、镉、铬、砷等。
重金属的存在及其对环境和人体的危害引起了广泛关注。
了解土壤中重金属的含量和分布对环境管理和食品安全具有重要意义。
而对土壤中重金属含量的测定，通常需要进行土壤样品的消解。
土壤样品消解是将土壤样品中的重金属元素从固体形态转化为可溶性形态的过程。
通过消解可以提高重金属元素的测定准确性和灵敏度。
常用的土壤样品消解方法包括干燥研磨法、酸溶解法和微波消解法等。
干燥研磨法是将土壤样品进行干燥后，使用研磨仪将其研磨成细粉末状，再进行测定。
这种方法简单易行，但对于含有有机质较多的土壤样品效果不佳，因为有机质会干扰重金属元素的测定。
酸溶解法是将土壤样品与稀酸进行反应，将重金属元素溶解为可测定的形态。
常用的酸包括盐酸、硝酸和氢氟酸等。
酸溶解法可以较好地溶解土壤样品中的重金属元素，但存在溶解不完全和酸负荷过大的问题。
微波消解法是将土壤样品与酸一同置于微波辐射下加热，利用微波的热效应和催化作用加速重金属元素的溶解。
这种方法具有操作简便、溶解迅速、溶解效果好的优点，但需要使用特殊的微波消解仪器。
在进行土壤样品消解时，需要注意一些操作细节。
首先，选择合适的消解剂和消解方法。
不同的土壤样品可能需要不同的消解条件，需要根据具体情况进行选择。
其次，样品的准备要充分，避免杂质的干扰。
对于含有植被残渣、石块等杂质的土壤样品，需要进行预处理。
最后，消解过程中要注意安全操作，避免酸溅出或产生有害气体。
消解后的土壤样品可用于重金属元素的测定。
常见的测定方法包括原子吸收光谱、电感耦合等离子体质谱和荧光光谱等。
这些方法可以准确地测定土壤样品中的重金属元素含量，为环境监测提供重要依据。
总结来说，土壤样品消解是测定土壤中重金属元素含量的重要步骤。
选择合适的消解方法和消解剂，注意操作细节和安全操作，可以获得准确可靠的结果。
不同消解方法检测土壤重金属含量研究
不同消解方法检测土壤重金属含量研究土壤中的重金属污染是一种严重的环境问题，对生态系统和人类健康均会造成严重影响。
因此，及时准确地检测土壤中重金属的含量对于环境保护和人类健康至关重要。
目前，检测土壤中重金属含量的方法有很多种，其中不同的消解方法在一定程度上影响着检测结果的准确性。
本文将对不同的消解方法进行探讨，以便更好地检测土壤中重金属的含量。
一、酸消解法酸消解法是目前应用最为广泛的土壤重金属检测方法之一、其原理是将土壤样品加入适量的酸溶液中，通过加热消解土壤中的有机物和无机物，使重金属元素转化为可溶性的离子，然后用各种分析方法测定重金属元素的含量。
酸消解法的优点在于简单易行，但缺点是可能会影响检测结果的准确性，因为不同的酸对重金属元素的消解效果有所差异。
二、碱熔融法碱熔融法是一种较为粗糙的土壤重金属检测方法，其原理是将土壤样品与碱性熔剂进行高温熔融，使土壤中的有机物和无机物完全溶解，然后用不同的萃取剂将重金属元素从熔融液中提取出来进行检测。
碱熔融法的优点在于能够将土壤中的重金属元素完全溶解，提高检测的准确性，但缺点是操作复杂，容易引起误差。
三、微波消解法微波消解法是一种高效、快速的土壤重金属检测方法，其原理是利用微波能量使样品中的有机物和无机物迅速升温，将重金属元素溶解在消解液中，然后用合适的分析方法进行检测。
微波消解法的优点在于操作简单快速，可以提高检测效率和准确性，但缺点是需要昂贵的设备和专业的操作技能。
四、高温熔融法高温熔融法是一种较为粗糙的土壤重金属检测方法，其原理是将土壤样品置于高温熔炉中加热，使土壤中的有机物和无机物溶解，然后用适当的酸或碱进行调节，将重金属元素提取出来进行检测。
高温熔融法的优点在于可以将土壤中的重金属元素完全溶解，但缺点是操作复杂，需要高温环境，容易引起误差。
综上所述，不同的消解方法在检测土壤中重金属含量时各有优缺点，需要根据具体情况选择合适的方法。
在实际应用中，可以结合多种方法进行检测，以提高检测结果的准确性和可靠性。
浅谈土壤消解方法对重金属元素的选择
ｈ ｔ ｔ ｐ ：／ ／ ｈ ｊ ｋ ｘ ｄ ｋ ． ｙ ｉ ｅ ｓ ． ｏ ｒ ｇ ． ｅ ｎ ２ ０ １ ３ ，３ ２（ ４ ）
Ｃ Ｎ ５ ３—１ ２ ０ ５ ／ Ｘ Ｉ Ｓ Ｓ Ｎ １ ６ ７ ３— ９ ６ ５ ５
浅谈 土壤 消解 方 法对 重金 属 元 素 的选择
孙 滨
（ 曲靖 市环境 监测 站 ，云南 曲靖 ６ ５ ５ ０ ０ ０ ） 摘 要： 采 用 了 ４种 消解方法 来分析 土壤 中的铜 、铅元 素 ，得 出结论 ：采 用的 消解 方 法不 同 ，对 土壤
中的 重金 属 元素 的分 离效果 不 同，重金 属 对土壤 的 消解方 法具有 一定的 选择 性 。 面临测试 土壤 中的铅 元 素
孙 滨
方 式 ，首 先 加 入 １ Ｏ ｍｌ 的 硝 酸 过 夜 ， 以下 过 程 均 为 自动 加 酸 进 行 ，次 Ｅ ｔ 在 消解 温 度 １ ４ ０ ￣ （ ２ 消 解
盐酸稀 释至 ５ ０ ｍ ｌ ，摇匀 ，澄清备 用 。 （ ２ ） 盐酸 一硝酸 一高氯 酸消解
铜 、铅 ２种重金属元素 ，铜元 素分析值 均在范 围 内， 已知 的 ２个 土标 （ Ｅ Ｓ Ｓ一１和 Ｅ Ｓ Ｓ一４ ）铅元 素均 在 范 围内 ，但考核 样铅元 素 的保 证值 却 差得 太多 。分 别采用 ４种土 壤消 解方 法 ， 只 有后 ２种 方 法 可 以作
１ ０ ｍ ｌ 的硝 酸 、５ ｍ ｌ 的高氯酸 ，加盖后 于 电热板上 中
仪器 ：Ｓ ｏ ｌ ａ ａ ｒ 一９ ６ ９原 子 吸 收分 光 光 度 计 ，电
温加入 １ ｈ左 右 ，然 后 开盖 ，使 黑 色 的有 机碳 化 物
充分分 解 。升 温至 ２ ０ ０ ％ 左 右 ，烧 杯 中的有 机物 消 失后 ，开盖驱 赶 白烟并蒸 发至 内容物呈 黏稠状 。视
土壤重金属测定中不同消解方法的比较
Ｌ ＡＲ ｓ Ａ ４型 ， Ｇ Ｓ５型 石 墨炉 ， 体 工 作参 数 含 Ｆ９ 具
见 表 ２ 表 ３ 、 。
分 析 化学 家们 当作 一 项 常 规 的 分 析 手 段 。微 波 消 解 是利 用微 波 辐 射 从 样 品 内部 进 行 加 热 ， 存
Ａｐ ． ０ ｒ ２ ０８
土 壤 重 金 属 测 定 中不 同消 解 方 法 的 比较
许 海 王 洁琼 徐俊 蒋治 国 景 茜 堵 燕钰 王博 超 吴冬
（ １江苏工、 学院， ｌ 江苏 常州 ２ ３６ ２常州市农畜水产品质蹙监督检验测试 １１４；
２刘 建 国
， 江苏 常州 ２３０ ） １０ １
摘要 ： 分别 用微 波消解 、 电热板一 坩锅 消解、 干灰化 法 ３种方法进行 土壤标准样品的前处理 ， 然后 用
原子吸 收分光光度法测定其 中Ｃ 、ｎ Ｐ 、ｄ Ｃ 的含量。结果表 明， ｕＺ 、ｂ Ｃ 、 ｒ 微波 消解能将土壤 样品完全消解 ，
且 高效 、 快速 、 准确、 污染 少， 于其他 方法。同时通过 实验 ， 一步确定 了微 波消解 的最佳条件。 优 进 关 键词 ： 消解 方法 ； 土壤 ； 重金属 中图分 类号 ： ８ ３ Ｘ ３ 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：６ ｌ ０ ３ （ ０ ８ ０ ０ ７ ０ １７ 一 ４ ６ ２ ０ ）２— ０ ０— ５ 不改 变 化学 反 应 机 理 的基 础 上达 到 高 效 快 速 消
波还 具 有 消 解 快 速 、 剂 消 耗 量 少 、 约 能 源 、 试 节
降低 分 析人 员 劳 动强 度 等优 点 。
本 文 以微 波 消解法 （ 方法 １ 对 照 电热板 ～ ） 坩 锅 消解 法 （ 方法 ２ 和 干灰 化法 （ 法 ３ ， 土壤 ） 方 ）对
微波消解ICP-AES法测定土壤中的重金属实验报告
微波消解ICP-AES法测定土壤中的重金属摘要：本实验采用原子发射光谱法(AES)，以高频电感耦合等离子体(ICP)为光源，用微波辅助消解土壤样品0.2008g，定量分析样品中Cr、Mn、Cu、Zn重金属的含量。
最后结果测得土壤样品中重金属Cr、Mn、Cu、Zn的浓度分别为37.41μg·g-1、343.6μg·g-1、65.30μg·g-1、145.9μg·g-1。
根据国家相关标准，样品中只有重金属Cr的含量满足国家一级标准，Cu和Zn 的含量都超过了国家一级标准。
本实验方法具有操作简单，进样量少，准确度高，定量准确迅速，可同时多元素检测的优点。
关键词：ICP-AES 微波辅助校正曲线重金属1.引言土壤是人类赖以生存的主要自然资源之一，也是人类生态环境的重要组成部分。
随着工业、城市污染的加剧和农用化学物质种类、数量的增加，土壤重金属污染日益严重。
重金属在土壤中累积，当达到一定程度便会对作物产生不良影响，不仅影响作物的产量和品质，而且通过食物链最终影响人类健康。
进入大气、水体和土壤的重金属均可以通过呼吸道、消化道、皮肤三种途径侵入人体，进入体内的重金属，对人体的各个发展阶段都会产生影响，尤其对母婴的毒害更为明显。
[1]如铅能伤害人的神经系统，特别对幼儿的智力发育有极其不良的影响；镉的毒性很大，在人体内蓄积会引起泌尿系统功能变化，还会影响骨骼发育。
如1955年发生在日本神通川地区的“痛痛病”，就是因为该地区的土壤一植物系统受到镉的污染；1953年日本水俣氮肥厂的乙酸乙醛反应管排出含有氯化甲基汞的汞渣流入水体，有毒物质被鱼、虾、贝类食入后，由食物链进入人体，导致了“水俣事件”的发生。
[2]在中国，随着污灌面积不断扩大，土壤重金属的污染问题日趋严重，近年来，突发性的环境污染事件骤增，其中重金属污染的案例占很大比例。
重金属污染问题已日益严重，对污染环境的治理迫在眉睫。
三种消解方法用ICP-MS测定土壤中钒、钴的比较
科 技·TECHNOLOGY52三种消解方法用ICP-MS测定土壤中钒、钴的比较文_唐磊 杨迪菲 胡晓慧 上海清宁环境规划设计有限公司摘要：在土壤样品的检测中，前处理和仪器条件对于检测结果有极其重要的影响，通过实验，比较了三种不同消解方法用ICP-MS测定土壤中钴、钒两种元素时的准确度、精密度，以及加标回收率数据，以及消解过程的复杂程度，便于检测人员选择合适的消解方法进行测定关键词：土壤消解；钴；钒；ICP-MSComparison of Three Digestion Methods ICP-MS for Determination of V anadium and Cobalt in SoilTANG Lei YANG Di-fei HU Xiao-hui[ Abstract ] In the detection of soil samples, pretreatment and instrument conditions have an extremely important impact on the detection results. Through experiments, the accuracy, precision, recovery rate and complexity of digestion process of three different digestion methods for the determination of cobalt and vanadium in soil by ICP-MS were compared, so as to facilitate the detection personnel to choose the appropriate digestion method determination[ Key words ] soil digestion; cobalt; vanadium; ICP-MS社会的持续发展带来了很多环境污染问题，土壤环境污染问题尤其是土壤中的重金属污染问题日益严重，国家出台的《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》中，钴、钒均被列为其他项目，目前测量土壤重金属的检测方法有很多，如火焰原子吸收分光光度法、石墨炉原子吸收分光光度法、电感耦合等离子体发射光谱法和电感耦合等离子体质谱法，测定土壤钴、钒常用电感耦合等离子体质谱法。
两种消解方法-原子荧光法同时测定土壤中砷、汞的比对研究
2021年11期科技创新与应用Technology Innovation and Application方法创新两种消解方法-原子荧光法同时测定土壤中砷、汞的比对研究赵欣（吉林省生态环境监测中心，吉林长春130011）前言伴随着世界环境问题表现的越来越显著，环境问题受到的关注度同时也在逐渐升高。
而我们的生活环境时时刻刻受到环境污染的包围和威胁，重金属中毒、食品安全、水体污染等事件频频发生，同时，重大的污染事故在近几年来呈高发趋势，此类问题已经被高度重视，而且，重金属对人类生活的危害更为严重，它可以通过食物链不断富集到食物链顶端，从而对人类健康以及生活造成严重的威胁。
因此，重金属污染问题造成的后果是不可估量的。
而在重金属造成的污染中尤其以砷、汞及其化合物所造成的危害更甚，其广泛应用于农业上化肥、杀虫剂等中并存在于地质岩层中，从而使得痕量砷和汞广泛分布于环境之中。
由于人类的生产生活而导致了土壤中重金属的含量增加，并超过其背景值或本底，导致环境质量恶化的情况称之为土壤中重金属污染。
伴随着工业化进程的加快以及人类活动的加剧，越来越多的重金属向自然环境排放，导致了土壤中重金属含量急剧升高。
其污染具有长期的潜在危害，对人类的正常生存发展和生态系统稳定造成直接的危害。
我国是受汞和砷污染较严重的国家之一，污染事件频繁发生，金属砷和汞的污染问题也日益加重，受到全世界的广泛关注。
土壤中重金属污染一直是环境污染中比较突出的严重问题，因为重金属元素不能被土壤中微生物分解，也不能自行降解，却易于积累，随着不断的积累而转化为毒性更大的化合物，严重的危害人体健康。
2014年我国土壤污染调查公报显示，汞和砷的超标率分别为1.6%、2.7%。
近几年的土壤污染状况调查工作中，砷和汞元素为必测元素。
在满足检测结果准确度和精密度等实验要求的前提下，在日常的实际工作中，找到一种更适合的前处理方法，对降低工作强度，提高工作效率，具有重要意义。
土壤重金属测定中不同消解方法的比较
3、实验条件：实验室的设备条件、实验时间、人员技术水平等因素也是选 择消解方法的重要考虑因素。例如，若实验室具备微波设备，则可选用微波消解； 若实验时间较为紧张，则可选用操作简便的干法或超声波消解。
参考内容
一、引言
随着工业化和现代化的快速发展，土壤重金属污染的问题日益严重。为了准 确评估土壤污染状况并制定有效的治理策略，需要对其进行精确的测定。消解是 测定土壤中重金属含量的重要步骤之一，本次演示将比较不同的消解方法，如酸 溶法、碱溶法、微波消解法等，对测定结果的影响。
五、
谢谢观看
在选择合适的消解方法时，需要考虑以下因素：
1、土壤性质：不同性质的土壤需要选用不同的消解方法。例如，对于含有 机质较多的土壤，可选用湿法消解或微波消解；对于难溶性土壤，可选用干法消 解或超声波消解。
2、测定需求：不同的测定需求对消解方法的精度和可靠性要求不同。例如， 对于痕量元素的测定，应选择干扰因素较少的消解方法；对于大批量样品的测定， 应选择高效、节能的消解方法。
2、干法消解
干法消解是指在不使用溶剂的情况下，通过高温和氧化剂对土壤样品进行消 解。常用的氧化剂包括硒粉、过氧化氢等。该方法具有操作简便、节省时间和能 源等优点。然而，干法消解的缺点是难以完全氧化某些有机物质，且高温可能导 致部分重金属元素挥发损失。
3、微波消解
微波消解是一种新型的消解技术，通过微波辐射激发反应，具有快速、高效、 节能等优点。微波消解通常使用酸、碱或盐类溶剂对土壤样品进行消解，可在密 闭容器中防止样品污染。然而，微波消解也存在一定的局限性，如对容器材质要 求较高，且可能存在元素的挥发损失。
四、结论
对比酸溶法、碱溶法和微波消解法三种消解方法，每种方法都有其独特的优 点和局限性。在实际操作过程中，可以根据具体的需求和条件选择最适合的消解 方法。为了更准确地评估土壤污染状况，还需要配合使用多种分析方法，综合考 虑多种因素。
探讨土壤重金属含量测定不同消解方法的对比
探讨土壤重金属含量测定不同消解方法的对比发表时间：2019-01-15T14:01:18.610Z 来源：《基层建设》2018年第36期作者：曾婷婷[导读] 摘要：消解是影响土壤重金属测定结果准确性的关键步骤。
广东正明检测技术有限公司 523000摘要：消解是影响土壤重金属测定结果准确性的关键步骤。
对比3种消解方法的操作流程，即电热板消解、微波消解和全自动石墨消解。
同时，对不同类型土壤样品中铜、锌、铅、镉、镍、铬六种元素含量进行对比测定，结果表明，电热板消解设备简单，但步骤复杂，操作不当容易造成组分损失；微波消解速度快，测定结果精密性和准确性较好，但仍需人工赶酸程序且罐位少，不适合大批量样品分析；全自动石墨消解不仅测定结果精密性和准确性较好，而且自动化程度高，可实现无人值守，大大节省人力，尤其适合大批量样品的分析。
关键词：土壤重金属；测定；对比；电热板；全自动石墨；微波消解引言随着工业和农业的不断发展，产生了大量废渣和废水。
由于固体废物的随意倾倒和堆放、有害废水的任意排放以及农药的大量使用等原因，土壤中污染物的种类和浓度呈现日益上升趋势。
土壤环境问题中，重金属污染具有多源性、隐蔽性、长期性，污染后果严重，在环境污染调查与评价研究中是重要的污染调查评价对象，被各国列入优先控制污染物名单。
近年来，环保部先后组织了全国土壤污染状况调查和农村土壤环境质量监督监测，可见国家对土壤环境问题的重视。
因此，面对不断增加的土壤重金属监测任务，如何快速、准确地分析出其含量，以此来判断出土壤的污染程度尤为重要。
在土壤重金属测定的过程中，消解是关键。
不同的消解方法，操作难度不同，消解效果有时也不同。
土壤消解的方法很多，有微波消解，电热板消解，全自动石墨消解，干式灰化等，这些方法各有优缺点。
本文以微波消解、电热板消解和全自动石墨消解3种消解方式对土壤样品进行消解，通过比较各种消解方法的操作简便程度，以及分析3种消解方法对铜、锌、铅、镉、镍、铬的对比实验，选择出相对最优越的消解方法和最佳消解条件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第３期邓华等：不同消解方法分析土壤中重金属含量的比较８１氢氟酸和３ｍＬ高氯酸重复上述消解过程，消煮到白烟基本冒尽。
取下冷却后，０．２％硝酸定容至５０ｍＬ容量瓶中待测。
同时制作分析空白。
１．２．２微波消解法１．２．２．１王水消解法［６】称取样品０．５０００ｇ于微波消解罐内，加入１０ｍＬ王水，加盖密封，放于微波消解系统转盘上，设置消解程序，进行样品消解，５ｍｉｎ程序升温至１２０。
Ｃ后恒温３ｒａｉｎ，继续连续升温１０ｍｉｎ至１８０。
Ｃ，恒温１５ｍｉｎ后冷却至室温，取出消解罐转移至聚四氟乙烯坩埚中，电热板加热赶酸，待酸赶尽，残液为１～２ｍＬ时取下冷却，０．２％硝酸定容至５０ｍＬ容量瓶中待测。
同时制作分析空白。
１．２．２．２ＨＮ０３＋ＨＦ＋ＨＣｌ０４体系［７３称取样品０．５０００ｇ于微波消解罐内，加入９ｍＬ硝酸和４ｍＬ氢氟酸加盖密封，按１．２．２．１的消解程序消解，待消解过程结束并冷却至室温后，取出消解罐转移至聚四氟乙烯坩埚中，加入３ｍＬ高氯酸并加盖于电热板加热，３０ｍｉｎ后开盖，待白烟冒尽后取下冷却，０．２％硝酸定容至５０ｍＬ容量瓶中待测。
同时制作分析空白。
１．３样品测定及数据分析重金属含量的测定采用火焰原子吸收分光光度法（ＰＥ—ＡＡｎａｌｙｓｔ７００）。
试验数据采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ软件进行分析处理，文中数据均为４个平行样的平均值。
２结果与分析讨论２．１标准土样消解结果比较将前述４种方法按先后顺序分别定义为方法１、２、３、４，对标准土样ＧＢＷ０７４０４（ＧＳＳ一４）进行消解后的测定结果如表１所示。
可看出，４种方法对Ｃｕ、Ｐｂ和Ｚｎ都有很好的消解效果，精密度基本达到了９０％以上，平均值也都在标准值范围内。
黄智伟［２３等所测Ｐｂ的含量较低，与本文实验结果有一定差异，可能跟选用的国标土类型不一样有关。
微波消解方法对Ｍｎ的消解效果比电热板消解好，方法３和方法４的精密度和回收率都在９０％以上，这可能与微波消解是用定量酸密闭消解干扰较小有关。
相对于其他４种重金属而言，Ｃｒ的消解效果较差，只有方法１和方法４回收率达到了９０％以上，方法３回收率仅为６８％。
这可能是由于土壤矿物中难溶晶格体系，如硅酸盐结合态的金属，须用含氢氟酸的混酸体系才能完全分解，王水消解液体系无法将土样中Ｃｒ彻底溶出，是造成回收率偏低的直接原因［２］。
但刘凤枝ｉｓ］等认为王水可将土壤有效态重金属百分百提取，也可将晶格之外的全部及处于晶格之内的大部分非有效态重金属溶解，至于王水都无法溶出的重金属对植物和环境将无任何意义。
图１Ａ类土４种方法重金属含量测定结果图２Ｂ类土４种方法重金属含量测定结果ＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌＦｉｇ．１ＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌＦｉｇ．２ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｉｎｓｏｉｌＡｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｉｎｓｏｉｌＢ２．２实际土样消解结果比较采用前述４种方法对Ａ、Ｂ、Ｃ３类土的消解分析结果如图１－－３所示。
对３种类型的土样所做关于消８２广西师范大学学报：自然科学版第２８卷解方法的单因素方差分析的结果如表２所示。
表１标准土样中重金属元素的测定结果１Ｔａｂ．１Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｓｔａｎｄａｒｄｓｏｉｌｓａｍｐｌｅ垂耋堡壅篁！！璺星：堑：！！查鎏型童堕！！里曼：虹：！！旦堕奎！堑塑盟堡壅堡薹墨墨望！堑１３８士ｌ９５２２３８士２９６３Ｃｕ４０＋３３４１＋２１０３５４３９士３９８５１．回收率＝测定平均值／样品标准值；ＲＳＤ＝标准差÷测定平均值×１００％表２３类土重金属含量测定结果的显著性差异Ｔａｂ．２Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｉｎｔｈｅ３ｋｉｎｄｓｏｆｓｏｉｌｓ１．０．０１≤ｓｉｇ．＜Ｏ．０５时表示有显著性影响·ｓｉｇ．＜ｏ·０１时表示有非常显著性影响·２·Ｕ不显著·▲显著，★非常显著４种方法对Ａ、Ｂ、Ｃ类土中Ｃｕ、Ｐｂ和Ｚｎ的含量无显著影响，对Ｃｒ含量都有显著影响或非常显著的影响，对Ｂ类土中的Ｍｎ含量有显著影响（表１）。
由图１～３可以看出，４种消解方法中，Ｃｕ含量以王水消解测定值最高，ｃｒ含量以方法３消解测定值最低，这与国标土所测的结果一致，Ｍｎ含量则是微波消解法（方法３和方法４）测定值高于平板消解法（方法１和方法２），这与国标土测定结果也一致。
３结论曼ｓ，譬土ｊ种弩黑苎…三辫４需蒸黧黧税鼽鬻盏Ｆｉｇ．３Ｄｅｔｅ珊ｉｎａｔｉ。
ｎｒｅｓｕｌｔｓ。
ｆｈｅａｖｙｍｅｔａＩ的种常用消解方法对标准土样含量的测ｃ。
ｎｃｅｎｔｒａｔｉ。
ｎｓｉｎｓ。
ｉＩｃ定值均在标Ｌ准僵ｎ－－ｔ－－－汜－Ｉ。
围冈ＪＬ－。
Ｃｕ．Ｐｂ．Ｚｎ不同消解方法分析土壤中重金属含量的比较作者：邓华， 许丹丹， 李明顺， 李金城， DENG Hua， XU Dan-dan， LI Ming-shun， LI Jin-cheng作者单位：邓华,李明顺,DENG Hua,LI Ming-shun(广西师范大学,环境与资源学院,广西,桂林,541004;广西环境工程与保护评价重点实验室,广西,桂林,541004)， 许丹丹,李金城,XUDan-dan,LI Jin-cheng(广西环境工程与保护评价重点实验室,广西,桂林,541004;桂林理工大学,环境科学与工程学院,广西,桂林,541004)刊名：广西师范大学学报（自然科学版）英文刊名：JOURNAL OF GUANGXI NORMAL UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：2010,28(3)被引用次数：7次1.王京文,徐文,周航,张莉丽土壤样品中重金属消解方法的探讨[期刊论文]-浙江农业科学 2007(2)2.黄智伟,王宪,邱海源,陈丽丹,曾敏土壤重金属含量的微波法与电热板消解法测定的应用比较[期刊论文]-厦门大学学报（自然科学版） 2007(z1)3.任海仙,王迎进微波消解-火焰原子吸收光谱法测定土壤中重金属元素的含量[期刊论文]-分子科学学报 2009(3)4.马剑丽,倪群英微波消解-火焰原子吸收法测定土壤中铜锌铅镍锰[期刊论文]-广州化工 2006(4)5.鲁如坤土壤农业化学分析方法 19996.罗小红,何靖,林毓沸水浴王水提取土壤样品Pb、Cr、Cd、As的探讨[期刊论文]-广西农业科学 2007(5)7.唐文杰,李明顺广西锰矿区废弃地优势植物重金属含量及富集特征[期刊论文]-农业环境科学学报 2008(5)8.刘凤枝;刘潇威土壤和固体废弃物监测分析技术 20071.伏小勇.XU Sheng-hui.杨柳.CHEN Xue-min.FU Xiao-yong.XU Sheng-hui.YANG Liu.CHEN Xue-min城市污泥中重金属消解方法的比较试验研究[期刊论文]-中国给水排水2008,24(15)2.周赛春.韦菲菲.曾平龙土壤消解方法的对比和研究[期刊论文]-分析化学2009,37(z1)3.张芙蕖.蒋晶晶.Zhang Fuqu.Jiang Jingjing三种土壤消解方法的对比研究[期刊论文]-环境科学与管理2008,33(3)4.王京文.徐文.周航.张莉丽土壤样品中重金属消解方法的探讨[期刊论文]-浙江农业科学2007(2)5.丁振华.王文华土壤消解方法研究及对上海浦东环境汞背景值初步调查[期刊论文]-土壤2004,36(1)6.张素荣.曹星星对比不同消解方法测定土壤中重金属[期刊论文]-环境科学与技术2004,27(z1)7.金丽莉.JIN Li-li不同消解方法测定土壤中汞的方法研究[期刊论文]-辽宁化工2011,40(3)8.许海.王洁琼.徐俊.蒋治国.景茜.堵燕钰.王博超.吴冬梅.刘建国.XU Hai.WANG Jie-qiong.XU Jun.JIANG Zhi-guo.JING Qian.DU Yan-yu.WANG Bo-chao.WU Dong-mei.LIU Jian-guo土壤重金属测定中不同消解方法的比较[期刊论文]-常州工学院学报2008,21(2)9.高利娟.刘善江.孙钦平.李吉进.刘本生土壤样品重金属统一消解法的探讨[期刊论文]-安徽农业科学2010,38(36)1.薛晓丽三种消解方法对人参中重金属元素含量的影响比较[期刊论文]-吉林农业科技学院学报 2014(01)2.房超,周薇,宋薇湿法消解-石墨炉原子吸收标准加入法测定土壤中的镉[期刊论文]-化学分析计量 2015(01)3.赵宁,杨斌,段育岑,雷然ICP-OES测定月季中矿质元素的五种前处理方法比较[期刊论文]-光谱学与光谱分析4.赵新建,吴和平,曹云松,江敏芳标准加入法测定生态水泥中的重金属[期刊论文]-环境保护科学 2013(04)5.刘少玉X射线荧光快速分析土壤中锑铊等重金属含量[期刊论文]-环境与可持续发展 2014(05)6.赵录录城市污泥处置过程中重金属的二次污染和植物富集无害化初步探究[学位论文]硕士 20137.胡青重金属在植物生长过程中迁移规律的研究[学位论文]硕士 2011引用本文格式：邓华.许丹丹.李明顺.李金城.DENG Hua.XU Dan-dan.LI Ming-shun.LI Jin-cheng不同消解方法分析土壤中重金属含量的比较[期刊论文]-广西师范大学学报（自然科学版） 2010(3)。