自然哲学概述

自然哲学概述自然哲学以前是一门古老的学科，是哲学的一个重要研究领域。

不过有一段时间，在国内，除了研究哲学史的人之外，已无人问津此项研究，代之而起的是自然观，属于自然辩证法的一部分研究内容。

而自然观的研究因为研究者的哲学素养不够等原因，往往流于科普式的介绍自然科学的一些成果。

自然哲学之所以被取消主要出自于对恩格斯一段话的一种理解。

恩格斯说，在马克思主义哲学为自然科学提供了准确的世界观和方法论以后，任何使自然哲学复活的企图不但多余，而且是一种退步。

在国外，自然哲学的处境同样不妙，逻辑实证主义拒斥形而上学，认为自然科学以自然的规律为研究对象，它的成功，已使自然哲学成为多余，哲学所能做的事情就是为自然科学提供理解论、方法论的指导，于是科学哲学代替自然哲学应运而生。

一、自然哲学复兴的背景不过，随着自然科学的进一步发展和科学哲学、自然观的深入研究，人们发现，形而上学的幽灵是无法驱除的。

在自然科学方面，相对论否定了牛顿的绝对时空观，而以时空四维连续统以及物质消弭于几何结构的观点代之，量子论在微观领域引入了不确定性和概率，修正了牛顿—拉普拉斯完全决定论的自然观，表明规律在宏观上具有必然性，在微观层次，具有偶然性；热力学引入了物理过程的不可逆性，表明了时间的方向性；系统科学探索复杂性，强调自然界的整体性，反对将整体还原为部分之和，这与牛顿自然观强调自然的简单性，原子构成性形成对照；自组织理论、耗散结构论和超循环、混沌学探索从混沌到有序的自组织过程，表明了自然过程的生成性。

就自然科学内部重建其形而上学基础来说，生命科学强调层次性，坚持用物理化学的方法研究生命大分子，但反对将有机体还原为纯粹的物理化学过程。

生态危机与生态学的发展使人们理解到，人类与其生存的环境是一个有机的整体，其中任一环节的缺失或破坏，都将危及人类自身。

传统的人与自然主客二分的理解模式，在理论上，受到了现代物理学的挑战，现代物理学把人、把观测者引入到理解自然的背景、乃至图景中，而人与自然主客二分的理解模式在实际中误导了人与自然的关系，把自然当作其征服和掠夺的对象。

从而受到了自然界的报复，人们在痛定思痛后理解到，中国传统的“天人合一”，主张人与自然和谐有序的思想是一种大智慧，是我们处理人与自然关系的根本准则。

在科学哲学的研究中，人们发现科学理论有一个本体论的承诺问题，对这个问题的深入研究表明，我们的自然图景，是作为人的理解又包含了对人的理解，是内在于自然的对自然的理解，是一种本体论的框架又具有理解论的本性、根源和局限性。

理解主体因为本身也是客体的一部分，也参与客体的显现，也规定着客体的基本特征，因而与客体本质上不可截然区分。

理解的这种人类学特征和内在特征，也决定了传统科学追求终极主体地位和绝对客观性的不可能性。

科学哲学作为哲学最首要的任务是，追究科学的存有论基础，科学在近代的支配性，科学的有效性全系于此。

对此的遗忘已引起科学整体上的危机。

正是在这样的背景下，近年来，国内自然哲学的研究重新热了起来。

二、关于自然哲学的研究对象任何一门学科，都有其相对独立而又确定的研究对象，自然哲学当然也不例外，在自然科学昌明的今天，那么自然哲学的研究对象又是什么呢？吴国盛认为，自然哲学有两种含义，第一，指一门以自然为研究对象的学科领域，这个学科是哲学的分支学科，是第二哲学；第二指某种哲学理论形态或哲学思考的某种趋势和倾向，这个意义上的自然哲学不是第二哲学，而是第一哲学，如谢林的自然哲学。

他本人主张第一哲学，认为不必以自然科学的目标和价值取向为自己的目标和价值取向。

哲学不再是求知的事业，它不再创造关于实在的知识体系，而是透过知识与文明的厚厚积淀层，追寻人类之根、生命之源、宇宙之本。

自然哲学不再是关于外在自然的概念体系和知识体系，而是在技术时代意欲追根溯源，正本清源的沉思者的事业。

李章印认为自然哲学的复兴需要转换“范式”——从对象到家园，旧自然哲学，无论是亚里士多德的自然哲学、牛顿的自然哲学，还是黑格尔的自然哲学，都是把自然作为外在的对象来把握，也能够说作为存有者来理解，不过，以存有者为对象的理解早已成为科学的专利，近代以来科学的发展和进步使得思考存有者的哲学成为多余的了。

作为第一哲学的新自然哲学不能象作为第二哲学的旧自然哲学那样，以自然物为对象，也不能把自然本身作为对象。

那么，以思考自然本身为己任的自然哲学，怎么能不把自然作为对象呢？哲学不能局限于对象性的科学理解，在对象性思维以外，还有人与自然的另外的关系，在这另外的关系中，人不是作为主体，自然也就不是作为客体，从而人与自然的关系就不是主客关系或对象性关系。

非对象性的关系就是“天人合一”的关系，就是人融入自然之中来领悟自然，就是人把自然作为家园。

这种家园是人的寄托和归宿，心灵对这种家园的追寻、认可、领悟和回归就是自然哲学的事情。

胡新和认为新的自然哲学必须立足于人与自然的关系，立足于二者互相规定、包容、依赖的关系来构筑自然观点和图景，也必须不但涵盖人类对自然的理论理解，更注重人类对自然的实践活动，为制定人类与自然和谐相处的行为准则提供框架和背景；在理解上，人类作为自然中的特殊（具有智能）的一员而与之构成对话者的关系，这种对话关系，提供了人类理解自然的一种新的视野、新的模式；在实践中，人类与自然则是共生共荣，互相依赖的伙伴和朋友。

三、关于历史上的形而上学理论张华夏认为历史上的形而上学也即自然哲学，是指研究存有的性质及其变化的知识领域，根据其所用的表达方式和研究方法的不同，我们大体上能够区分出四种形而上学：（１）模糊形而上学，其特点是用模糊不清的概念和语言来表达本体论的问题，因而它的语言是违反清晰的逻辑语法的。

（２）思辨形而上学。

形而上学是关于存有的最高概括，严格经验主义的方法失效，此种形而上学强调思维的自由创造与想象。

这种想象性的普遍化有经验根据，同时受逻辑一贯和系统协调的约束。

（３）分析的形而上学或语言定向的形而上学。

因为语言系统本身包含有某种本体论的承诺和本体论的预设，所以，通过语言分析，我们能够得出相关世界的一般性的特征。

通过语言分析来研究本体论，我们称作语言定向的形而上学，它是分析哲学的一个新的分支。

（４）综合的形而上学。

通过概括各门系统科学，建立系统哲学，首先是系统本体论，系统本体论的产生，不是直接思辨的产物，也不是一门自然科学概念的推广，而是通过系统科学找到跨学科的共同语言，来建立描述一般物质、一般系统、一般事物的理论模型，使用这个模型综合各种自然科学描述物质世界的一般特征及其一般进化图式。

所以我们能够将这种新的形而上学叫做综合的科学的形而上学。

拉兹洛的广义综合进化论和邦格的系统世界观主要属于这种形而上学，是一种更加接近数学自然科学方法的形而上学。

张华夏主张拒斥作为包罗万象的知识体系的思辨的而又模糊的形而上学，赞成思辨的但却清晰的形而上学，赞成分析的以及综合的形而上学，后面三种形而上学的发展和整合，便是当代新形而上学或当代新自然哲学的兴起。

四、国内自然哲学研究中提出的部分理论观点金吾伦提出了生成哲学。

象系统整体论那样的整体论虽然力图摆脱以实体主义为基础的构成论，但仍带有构成论的色彩。

系统仅仅放大了的实体，基础还在要素的分离与结合。

整体论不同于构成论的地方仅仅，前者考虑到了要素间的联系与相互作用，后者忽略或不考虑这些联系与相互作用。

但那些要素却是实存的。

生成论与此不同，它强调那些要素是生成的，把“生成”概念提到最本质的地位。

没有生成就没有要素。

其自然科学依据是：（１）宇宙是生成的；（２）粒子也是生成的；（３）定律也有从无到有的过程。

生成论的最基本概念是生成，最本质特征是动态性和整体性。

这两个基本特征由以下几个方面体现出来：（１）潜在性；（２）显现性；（３）全域相关性；（４）随机性；（５）自我同一性。

生成论认为宇宙及宇宙间的一切都是一个生成过程；这个生成过程是整合的，即从潜存到显现过程中将相关因素都整合在其中，从而生成具有个体性的新事物。

生子论是生成论的精髓，生子是生成的因子。

它是瞬时持续的，空间是非定域的。

生子不是物质，不是能量，不是精神，但它能转化成物质和能量。

生子具有自主性和自组织性。

这种自主性和自组织性是宇宙自身所具有的，且是演变的。

生子与原子的区别在于：（１）原子是实存的，生子则是潜存的；（２）原子是空间上定域的，它在空间中通过某种作用力而运动，生子是非定域的，它能自己运动。

（３）原子运动的改变要靠外力，它自己不会发生变化；（４）事物的变化是由组成它们的原子分离和结合的结果；生子自身具有内在的水平，事物的变化是由生子的生成、转化的结果；（５）原子是机械论的，生子是有机性的，由原子构成的是一只机械大钟，生子则组成一个有机整体。

宇宙万物及我们人类自身处在持续的生成，演化过程中，这个生成过程的机制大致为：潜在的道实在具有双重结构，生子就在其中孕育。

用物理学语言说，它是对称的，尚未破缺，生子的形成就是生成的开始。

生子不是实体，它在时序上先于实体。

它能够生成实体。

当全局存有在一定条件下“凝聚”到某一点时，实体生成了，生子就转成实体。

朱葆伟认为２０世纪科学中发生的一个根本性变化，是用机体的模型取代机械的模型作为理解和解释世界的基础，并广泛采用了“关系—功能”分析方法。

上述变化的一个直接后果是使得一种广义的“价值”成为把万事万物联结成一个有机整体的组织因素和自我发展的内在驱动力量进入世界科学图景乃至一些学科的基本概念、假设和问题中，这直接影响了哲学价值论的研究。

但所有这些不能为价值研究中的自然主义提供充分的支持。

有机论科学图景的深刻启发意义在于提供了一个能够容纳目的性、自主性、能动性、选择、反馈等关于活动的机制和逻辑的启发性概念框架。

这个概念框架更为接近人的活动的实际，但不足以完整描述人的活动的实际，借助于它，我们能够更为深入地理解人类实践的机制和逻辑。

“可能性空间中的选择”和“反馈”这两个范畴的引入是十分重要的。

正是活动和活动结果的相互作用、反馈循环，使得活动系统参与到所在的世界中，通过活动本身持续地为自己开辟新的可能性，也通过反馈—放大机制持续地为自身确立存有的条件和根据。

这个活动结构中展示了一种类似于艾根“超循环”的特殊逻辑，也即“活动实践的逻辑”。

在这里，活动本身成为实在的要素，成为可能向现实、偶然向必然，以及实然向应然、未来、理想推移、转化的必要环节：对于活动——参与者来说，现实实在不但是以往活动的结果和制约我们现实选择的可能性空间，而且是要联系于不确定的未来，联系于我们的目的和价值观点才能获得确定的意义；另一方面，未来不是给定的，人的活动、实践参与在现在向未来的推移过程中实在地起着作用，它使可能性转化为现实，并纳入合乎目的、需要和理解的轨道，理想、价值、规范等也就在此而联系于现实事实，转化为现实事实，这种逻辑的另一个基本内容，是两个在逻辑上相互独立的因素求真和趋善自我确立，又相互生发、催化。