情绪启动

实验一：

2.1实验目的

研究发现，焦虑个体更容易产生对负性刺激的注意偏向，而低自我分化者被认为等同于慢性焦虑者，他们将经历更多的焦虑体验，表现出更多的焦虑行为，本研究将以情绪词语作为实验材料，以不同分化水平的个体作为被试，探讨高低自我分化个体的注意偏向是否存在差异，低自我分化者在无情绪情绪启动条件下是否会对负性刺激产生注意偏向。

2.2方法

2.2.1被试

随机选择在校全日制本科生750人，考虑性别均衡。采用大学生自我分化量表修订版。全部数据用SPSS16.0处理。根据自我分化得分，取上下限各10%的被试作为高低自我分化组，共150人作为实验研究的被试。其中，高分分化组被试45人，低自我分化组42人。2.2.2实验材料

从中国情绪系统的情绪词库中选取60个正性词语，60个负性词语和120个中性词作为正式实验材料。另选10对词语作为练习。所选情绪词的熟悉度和愉悦度信息见表一。

运用点探测实验范式，实验任务参照Macleod（1986）的实验方法设计。每对词语呈现之前，黑色屏幕中央会有白色十字图形作为凝视点。所有配对词语以随机顺序对称呈现在屏幕上下。两语词在屏幕上垂直距离间隔5.5cm。词对消失，在其中一个词语出现过的位置上出现探测刺激白色大写字母“E”,持续时间为从出现到被试反应结束，如果被试在5000ms内没有做出应答，则探测目标消失并进入下一个。要求被试又快有准确的反应。

本实验采用2（自我分化水平：高、低组）*2（词语类型：负性、正性）*2（探测刺激的位置：一致、不一致）三因素混合设计。其中自我分化水平是组间因素；组内因素有词语类型、探测刺激的位置。

2.2.4实验程序

实验开始指导语：“你好，欢迎你参加本次实验。请将注意力集中在屏幕中央的“十”字上。“十”字图像消失后，屏幕上会呈现一对中文词语，其中一个为情绪词，一个为中性词，这对词语消失后会在其中一个词语的位置上出现大写字母“E”，如果字母出现在情绪词的位置上，则认为是一致性条件；如果字母出现在中性词出现过的位置上，则认为是不一致性条件。当您看到字母后，请迅速按键作出判断，“1”键代表字母的位置与情绪词的位置一致，“9”键代表字母的位置与情绪词不一致。在你做出按键反应后，实验会自动进行，直至屏幕呈现“实验结束”为止。如果您明白了实验操作方法，请点击下面的“练习实验”按钮进入实验操作练习阶段。

练习部分：练习部分的词语刺激不使用正式实验的词语，由10对词语组成，呈现方式与正式实验一致。

刺激呈现及反应：如图1点探测流程图。

2.2.4.2实验数据的收集和整理

采用SPSS15.0对实验数据进行分析和处理。被试的成绩分为被试按键的时间，以及按键是否正确。数据整理的过程中剔除反应时小于300ms和大于300ms的数据。如果小于300ms，表现出明显的不切实际的快；如果大于300ms，则表明可能因注意转移或者丧失，也有可能是在实验过程中其他无关因素的干扰。被试在点探测任务中出错的数据点若超过总数据点的10%，那么该被试的数据将被剔除。

注意偏向的分值计算方法：通过不同探测刺激位置下对词语刺激的反应时进行计算，即用不一致性条件下的反应时减去一致性条件下的反应时，即为个体的注意偏向分数，它不但反应个体的注意偏向，也说明个体的注意偏向的大小。对于负性-中性配对与正性-中性配对而言，都存在着一致和不一致两种情况。

2.2.5统计处理

2.2.5.1自我分化者的注意偏向的方差分析

实验一中，被试分为高分化组和低分化组，刺激配对由正性-中性配对与负性-中性配对组合，其中每对包括一致和不一致两种情况，于是就存在六种实验条件，每种实验条件下的反应时结果如表2所示：

由表可见，低分化组对负性情绪词的反应低于对正性词语的反应时，且低于高分化组对负性词语的反应，而高分化组在这两种词性上的反应时相差不大。

以自我分化水平为组间变量，以词语类型和一致性为组内变量，注意偏向为因变量，对实验结果进行重复测量方差分析，结果如下，见表3：

2.2.5.2高低自我分化组注意偏向的差异检验

根据注意偏向的原理，被试的注意偏向值是根据每位被试对所有词语刺激与探测刺激不一致的反应时减去词语刺激与探测刺激一致的反应时之差，据此对不同被试组别之间的注意偏向进行差异检验，结果如表4：高分化组的平均注意偏向值为35.27，低自我分化组的平均注意偏向值为95.99。说明在总体水平上来看，低分化组的被试注意偏向值比高分化组的被试要高，且存在明显差异（P=0.028）。

2.2.5.3高低自我分化组对正性、负性情绪词的注意偏向的差异检验

根据注意偏向原理，分别计算出所有被试在正性-中性和负性-中性词语刺激上的注意偏向值。从表可以看出，高低分化组在加工负性-中性词语时才会出现显著的注意偏向差异，高分化组的注意偏向值为47.48，而低分化组对负性词语的注意偏向值为98.09，且两者之间的注意偏向值存在显著差异。但是在加工正性-中性词语时，高低分化组反应时差异并不显著差异。结果如表5：

同时，通过比较高低自我分化组对正性和负性词语的注意偏向值，发现低分化组在加工负性词语刺激时，平均注意偏向为98.09，而在加工正性词语时为23.66，两者差异显著，说明低分化组对负性刺激更为敏感，更容易产生注意偏向；高自我分化组虽然对正性和负性词语刺激都出现注意偏向，但是差异并不显著，说明他们几乎将注意力平均分配给不同性质的词语刺激，见表6：