建筑符号学及其批判

文章编号:100926825(2004)1520017202

建筑符号学及其批判

收稿日期:2004204211

作者简介:孙　亮(19782),男,2002级华中科技大学建筑与城市规划学院建筑设计及其理论专业在读硕士,湖北武汉　430074

孙　亮

摘　要:介绍了建筑符号学的理论,从建筑符号学的抽象性、建筑符号学中新符号的产生、建筑符号的失真现象等方面进行了论述,对建筑符号学这一理论的价值进行了肯定。关键词:一般符号学,建筑符号学,建筑史中图分类号:TU201.7文献标识码:A

引言

在今天的建筑学领域内,符号一词已不再被人们所陌生。由于众多的符号学者、建筑理论家和建筑师的不懈探索,使“建筑符

号学”这个理论界争论不休的热门话题,终于获得了应有的地位,得到越来越多的人们的承认和接受。

后现代主义的出现,令建筑符号学备受关注。由此,语言、语汇、语义、词汇等一系列语言学专用的名词也被用在了建筑书刊中,这无疑给建筑界增添了不少新的活力和生机。

因此,很有必要仔细学习这一理论,并且应有所批判地应用这一理论。

1　建筑符号学的基本理论

符号学很早就在意大利首次被引进建筑学中。而建筑符号

学(Archisemiotics )在20世纪40年代萌芽,60年代兴起,70年代成长,并流行于美国,它是关于建筑的符号学。

建筑是文化的象征,是文化和信仰的传播体,这与卡西尔的符号哲学相吻合。建筑是一种语言,语言又是一个系统,那么建筑语言也是一个系统,这也正是索绪尔所讲的符号体系。因此,建筑是一个具有自身内在规律或内在秩序的符号系统。

建筑代码的种类有以下三种:

1)技术代码:即建筑形式下的梁、楼板系统、柱、板、钢筋混凝土构件、照明、配件等等,在这个层次中没有任何交流的“内容”。2)句法代码:是建筑构件系统的排列组合方式,也可以用于与空间类型分类相联系的类型代码。

3)语义学代码:它们包含建筑的含意单元,或是建立在单独的建筑符号载体(甚至一些建筑组合体)与其外延和内涵的含意之间的关系上(英,Broadbent,G ・原著,乐民成译,1991)。

建筑符号反映的不仅是建筑语言中的某个词素,它是结构与形式的内在关系在特定关联领域中的反映。建筑语言与建筑理想本身一起在历史中成形、限定并转换,每种建筑语言都有其特定的符号体系。

2　对于建筑符号学的批判

2.1　建筑符号学到底是塑造抽象还是描写抽象

美国符号学家皮尔士列举出10种基本的有关记号区别的三分系统,按照这个分类系统,理论上可以有59049种记号。可见一般符号学概念之多、分类之复杂。而当哲学家和建筑理论家将一般符号学引入建筑学领域时,他们首先决定是塑造抽象还是描写抽象。部分人如翁贝尔托・艾柯,当他试图用符号学解释符号并运用符号时,就造成了符号学理论更加繁琐晦涩、艰深难懂。

艾柯坚定地指出,在能指、所指和被意指的对象之间没有必

然的联系。他坚持被意指的对象应当是一整类事物,而不是一特定的实例。这纯粹混淆了语言学中两个非常普遍的术语:内涵和外延。艾柯在这一点上相当固执。他宣称:“外延与内涵之间的区别并非(像许多作者所强调的那样)是‘单纯的’与‘模糊的’……表意……之间的区别……构成内涵本身的东西乃是使其得以建立的内涵代码……。”因此,尽管人们不需要像艾柯的文学副刊、报纸的评论者那样去反驳他的理论,……然而人们也不可能接受艾柯对那些独特有用概念的反驳,不能接受他将本来可以相当简明的东西加以复杂化的企图。

2.2　建筑信码(code )的制约作用

建筑物的大多数显然不传递什么意思(也不是为了交流才设计的),它是为了满足功能。没有人会怀疑,屋顶最初就是用来遮风避雨的,玻璃杯是盛水便于人喝水用的。

的确,这是如此显而易见又不容怀疑的事实,以致坚持把本来很容易的,说成是具有功能可能性,当作交流传递的作用,似乎反常了。

符号学若企图在这个领域中实现它的目标,为文化现象提供几把钥匙,它首先面临的问题便是能否有可能解释功能与交流有关。

从符号学的观点来看功能有可能使人们更好更准确地理解并给它下定义,从而发现其他种类型的功能性,这些功能性也是根本性的,然而是简单化的功能主义解释所不能领悟的。这也就是说建筑物的某些功能———非简单化的功能主义,是与符号交流有关的。而刺激使交流信码化,交流的过程使建筑的信码一一对应于功能。而建筑信码一方面对建筑学提供了方法,同时也限制了建筑设计的思维,为此将牺牲许多人们所从未见过的新的建筑类型。

在新的艺术创作方法中,“事物职能”的丧失也涉及了单个事物的唯一性。这些情况证实了与艺术作品的可复制性有关的知觉现象与符号现象的概念外延。

在1920年～1930年间,无论是格罗皮乌斯为包豪斯的教师建造的住宅,或是勒・柯布西埃为巴黎资产阶级设计的住宅,都仅仅只是大型住宅建筑的理想细胞。包豪斯教师宿舍楼曾设想为理想的居住区,勒・柯布西埃设计的住宅曾设想为某种综合式的住宅大楼,所有这一系列探索都导致马赛公寓(1947～1952)的出现。它确切地说明了信码制约创作,与艺术结构有关的新的方式制约了结构的各个活动过程。

建筑和城市是传感信息的载体,人们主要考察其根源,而不是接收信息的人。但是接收信息的方式、解码的过程、解码过程中的“失误”都是建立信息传达与社会行为之间的派生关系的决

・

71・ 第30卷第15期2004年8月

山西建筑SHANXI ARCHITECTURE Vol.30No.15Aug.　2004

定性因素。

除了像林奇、迈耶等极少数的研究以外,目前还没有能力充分地分析建筑与城市形象所传达的信息的感知方式,这一事实说明了建筑文化的某些状况。

建筑先锋派的目标在实质上不正是要制约艺术信息与公众反应之间的关系吗?

2.3　建筑符号学中新的符号的形成

一般符号学由心理学、语言学、逻辑学发展而来,在新的符号学形成过程中,只能借用上述三套理论来进行解释,这些使得在这一过程中符号学难以体现其自身价值。同样,新的建筑符号的产生,也难以体现建筑符号学的价值本身,也就使得对于建筑师来说,在制造新的建筑符号时不得不求助于其他理论或自身修养,而很难科学地从建筑符号学身上找到答案。

2.4　建筑符号的失真现象

在索绪尔和叶姆斯列夫之后出现某些障碍,模糊了他们所惯

用的基本论点,这论点涉及意指作用系统的社会性质和这个系统的结构特征。

为了试图在普通符号学中运用这些论点,经常用语言结构概

念一种相对含糊的方式去研究文化现象,在文化现象中的抽象性

远较自然语言中为少。

这样做的结果是,这些文化现象与自然语言之间内在的平行

关系就趋于过分刻板———这包含在独特的语言本质内的文化的

或物质的相等物中,例如“符素”与“音位”等等———同时又过分隐

喻,其中介绍的“含意”概念是如此一般化,如此主观并且在认识

方面如此之不明确,以致提出的问题多于解答。

遗憾的是,在把索绪尔的结构语言学用到建筑符号学的研究

中,已经遇到上述两种缺陷的困扰。发展索绪尔语言学的应用可

能性的主要障碍关系到整个问题,这就是在自然语言和任何其他

符号系统特征之间所建立的类比性究竟在多大程度上是有效的。这也就是说在符号学中运用语言结构概念研究文化(也包括

建筑)现象时,存在一个语言结构与其他符号系统同一性的问题。

如果满足同一性当然没问题,否则就造成建筑符号的失真现象,

但事实是失真现象处处皆是。

曼弗雷多・塔夫里在建筑学的理论和历史中提到:“事实上,

假如艺术作品同时蕴含多重的意义,假如正是因为多重意义才使

作品具有符号性,假如艺术作品只是某种倡导,某种对于传统语

言的挑战的话,那么,评论家就不得不展开、进一步发展、重新自

由地组合(或者说近乎自由地组合),在作品本身中把隐喻与记号

交织在一起,使之具有实际意义,具有开放性。”因此,正如巴尔特

所说:批评有两重含义,艺术作品的第一语言的上面波动着第二语

言,亦即某种记号的连贯性。总而言之,它涉及某种失真的形象。

一方面,艺术作品从来不是单纯的映象(并不是像一只苹果或一只盒子那样的客体)。

另一方面,形象的失真也是一种有意识的转换,受到视觉的制约。作为映象,它必然使一切都得到转换,转换只遵循一定的法则,始终在相同的含义上转换。

因此,建筑符号在相同含义上的转换变得相当重要,从很大程度上来说,自然语言系统与建筑符号系统的差异性构成了建筑符号的失真。

3　结语

上面围绕着建筑符号学这一概念进行了分析讨论。提出了一般符号学的理论,进而提出了建筑符号学的理论。紧接着从建筑符号学的抽象性、建筑信码的制约作用、建筑符号学中新符号的产生以及建筑符号的失真现象四个方面对这一理论进行了批判。曼弗雷多・塔夫里在建筑学的理论和历史中曾深刻地提出:

“结构主义和符号学也同时显示了危险性,其意识形态掩饰在显

然迟疑不前的观念背后。”但是,建筑符号学还是有其相当的理论

价值的,结构主义和符号学在今天已不再是新鲜的事物,它们已

广泛应用于建筑研究。

首先,它们为建筑研究提供了科学的基础,也是一令人焦虑

不安而又变幻莫测时代的客观需要。

其次,结构主义和符号学提出了一个系统化的任务,目的在于认识那些形成苦恼而又危机四伏的观念体系的现象。这些观念体系正由于日益衰落而变得不可捉摸,失去了它们的意义。同时,它也显示了在对建筑分析、建筑批判上的巨大作用,不

愿沉溺于徒劳无益的哀诉的批评必须从事基础分析。作为分析

方法,一旦意识到这点,而不是作为赶时髦的学说或者教条主义

的唯一“法宝”———结构主义和符号学就显示了它们的积极意义。

参考文献:

[1]杰奥弗里・勃罗德彭特等.乐民成等译.符号・象征与建筑[M].北京:中国建筑工业出版社,1991.

[2]曼弗雷多・塔夫里.郑时龄译.建筑学的理论和历史[M].北京:中国建筑工业出版社,1991.

[3]罗兰・巴尔特.批评与真实[M].巴黎:巴黎色伊出版社,1965.

[4]郑时龄.建筑批评学[M].北京:中国建筑工业出版社,2001,

(2):1942258.

[5]刘先觉.现代建筑理论[M].北京:中国建筑工业出版社,

1999.

[6]顾孟潮,王明贤等.当代建筑文化与美学[M].天津:天津科学技术出版社,1989.

Themarksinthearchitectureandcritism

SUNLian g

(College of Architecture and Urban Plannin g ,Huazhon g Universit y of Science and Technology ,Wuhan 430074,China )

Abstract:Introducethetheor yofthemarksinthearchitecturethes pecialinthemarksofarchitecture,the produceofthenewmarksinthear

2chitecture,andthetrueofHaseinthemarksofthearchitecture,thewriteris goingtosa yonthisfield,andasurethevalueofthetheor

yin

thenewmarksofthearchitecture.

Ke ywords:thecommonmarksfield,architectureofmarksfield,architecturehistor

y

・

81・第30卷第15期2004年8月

山西建筑