关于散文诗现状的思考

关于散文诗现状的思考浙江蒋伟文一、无谓的文体定性之争十九世纪中叶，“小散文诗”最早由法国诗人波特莱尔提出，1918年刘半农译介印度拉坦·德维诗作时，散文诗这一名称在我国首次出现。

因为散文诗有诗歌的特质，同时又有散文的外貌，所以这种提法看起来有其道理。

然而，人们对散文诗这一非主流文学样式并不十分熟悉。

在诗歌大潮的冲击下，特别是到了80年代中后期，散文诗受到了更多人的关注，散文诗进入了繁荣期。

随之而来的，是人们对散文诗的文体定性产生了分歧。

归而纳之，不外乎三种观点：一，散文诗是诗歌与散文的有机融合，是“混血儿”，一种区别于诗歌和散文的独特文体；二，散文诗是诗，只不过是穿了件散文的外衣罢了；三，散文诗是有“诗意”的小散文，篇幅一般较为短小。

某些散文诗理论还以此为依据，来划分现期散文诗创作的流派。

郑振铎早在二十世纪二十年代撰文论及散文诗时说：“在一世纪以前，说散文诗不是诗，也许还有许多人赞成。

但是立在现在说这句话，不惟‘无征’，而且是太不合理。

”没有“诗”的品质，就没有散文诗，散文诗从那时候起就明确归属于诗歌范畴。

但在相当长的时期内，人们对散文诗这个实质性的问题还是含糊不清，在喋喋不休的争论中，总是摆脱不了“散文”的纠缠，即便是持第二种观点的人也如此，而且这种艺术观念上的束缚一直到今天还没有能够解脱。

其结果是，一方面，散文诗“散文”化倾向日益严重，主要指在语言上和认知上；另一方面，散文诗创作实践过程中就有意或无意地疏离了密不可分的当代诗歌，偏离了诗歌的本质。

于是，由于认识上的偏差，以及在陈旧、僵化的理论支配下，一大批散文诗作者把现有的甚至过去的东西视为“范本”，当作一种仅有的参照文本。

有的索性把它当作小散文来写，致使散文诗的诗性稀释乃至丧失。

这种画地为牢的认识与创作，只会否定一些积极有益的艺术探索，取消散文诗艺术表现的多种可能性，最终限制了散文诗的自由发展空间，把散文诗引向象牙之塔。

正如我们无法给诗歌下一个准确的定义一样，要说清楚散文诗应该是怎么样的标准，这是愚蠢而徒劳的。

如果有人问：真正优秀的散文诗中，它的“诗”含量有几？我说：百分之一百。

或许可以这样说，如果一定要给散文诗定一个无法说清楚的标准，那么诗歌的标准就是它的标准。

散文诗的文体定性之争，说到底就是它的本质之辩。

散文诗的本质是“诗”，是当代诗歌大潮中的一朵浪花, 我以为，这个最基本的问题今天很有必要重新提出，以引起再次重视。

新诗不一定要千篇一律地分行排列，这已为许多诗人所认同，并经大量的实践所证实；作为不分行的散文诗，它比行诗更为自由、舒放，是对诗歌分行这一形式的淡化和反拨，因而有一种整体上的内在节奏感，它同样是一种“有意味的形式”。

这正是许多读者喜爱散文诗的原因之一。

让散文诗回到诗歌本体上来，这不是依赖和妥协，而是一种艺术本质的必然回归。

虽然散文诗有其自身的定性与局限，但我们认识、把握和发展散文诗的姿态应当的开放式的。

如果老是在散文诗文体定义上纠缠不清，由此抱旧守缺，那就必然会钳制诗人的创作活力，摧残散文诗的艺术生命力。

我以为，当前，热爱散文诗的诗人们面临的重要课题是：走近诗歌本体，注重吸收当代诗歌的创作方法、表现形式和艺术技巧，让散文诗丰富的艺术可能性在诗人的努力下充分展示出来。

二、散文诗为何遭到排斥80年代中、后期，不少散文和诗歌的报刊也给散文诗留了一席之地，但此后不久，这些报刊似乎是为了保持自身“纯洁性”，把散文诗的“地盘”日渐缩减。

目前虽然也有《散文诗》、《散文诗世界》这几本专门展示散文诗创作成果的专业刊物，但基本上只在狭小的圈子里热闹，在文学界影响甚微。

我们不必否认的事实是：散文诗遭到了普遍冷遇，特别是散文受到诗歌的排斥，退居到了边缘地位，处境孤独、尴尬。

散文诗不像散文那样语言写实、内容详尽、节奏舒缓，从目前的创作现状看，它自身的短处是语言展开相对局促，因其篇幅短小，信息容量也受到了限制，而且往往是虚多实少，有时还充斥着虚假的抒情和空洞的哲理。

这样，尽管散文诗与散文存在着艺术特点的交叉现象，而且它们的外形一般，人们对它们的阅读欣赏习惯也相似，但是散文界并不看重这种“异化”了的文本，常常拒之于门外，有时把它与短散文一起被笼统地称为“小散文”，成为一种点缀和补白。

令人尤其不安的是，作为诗歌的散文诗同样受到了诗歌界的否认。

我认为这里主要原因有二。

其一，诗歌观念的狭窄。

诗人昌耀曾说：“我并不强调诗的分行……也不认为诗定要分行，没有诗性文字即便分行也终难称作诗。

相反，某些有意味的文字即便不分行也未尝不配称作诗。

诗之与否，我以心性去体味而不以貌取。

”（《昌耀的诗》后记）散文诗就是不分行的“有意味的文字”，是诗。

但在目前以行诗占统治地位的诗歌界，许多人对散文诗心存狭隘的偏见，散文诗受到了以非诗为由的指责和歧视，散文诗人在诗歌圈内常常与发表作品、交流活动、入会、评奖无缘，这种待遇无疑有失公平。

其二，散文诗发展的滞后。

在我国新诗发展之初，散文诗和行诗几乎是同步的。

行诗受到西方现代诗歌的影响迅速发展起来，特别是从“朦胧诗”至今，诗歌几经裂变，潮起潮落，异彩纷呈。

而散文诗创作者由于长期被僵死的概念和陈旧的观念所困扰，降低了散文诗作为诗歌的标准，即便把它看作诗歌，也过多地依赖于古典诗歌，陷入了自我封闭或半封闭状态，有的甚至把它的审美水准停留在十年前或者更早，与不断推进的当代中国诗歌拉开了越来越大的差距而格格不入。

不是吗，当下的大量散文诗作品技巧僵化，想象力贫乏，艺术个性沦丧，概括为一句话，就是没有“现代感”和“当代性”，这些作品就难免被斥之为“非诗”。

有人预言，在新诗的发展进程中，散文诗将是继行诗之后的又一个高峰。

我觉得这种论断尚为时过早，还缺乏依据。

我认为，散文诗虽然在语言的处理、形式的设计、节奏的把握等外化特征与行诗存在着差异，但它们本质上是一致的，因此，当代诗歌应当以兼容、开放的姿态重新认识和看待散文诗，让它汇聚到奔腾不息的诗歌浪潮中。

我还希望散文诗和散文的关系也能够得到积极梳理。

不同的文体之间并不是绝对对立的、绝缘的，常常有分也有合，有区别也有交叉，存在着一定程度上的“互补关系”。

散文对散文诗的宽容以至接纳，可能有助于构建诗歌和散文这两种艺术样式之间的连接桥梁。

可喜的是，一批年轻的散文诗作者已经自觉地参与到当代诗歌运动中来，创作出令人耳目一新的佳作，给散文诗苑增添了春色。

值得一提的是，《散文诗》刊近年和几家诗歌刊物一起举办的诗歌活动，增进交流，推介自己，具有积极的意义，这对散文诗来说，无疑成为一个诗意回归的引信。

我们热切期待着有更多的散文诗创作者充满激情地投身于创作实践，拿出过硬的作品来，因为只有优秀文本才更有说服力，才能证明散文诗的诗意魅力。

三、热闹难以掩饰的孤寂在谈到散文诗创作现状时，有的人沾沾自喜，他们看到，近年来散文诗专著大量出版，湖南的《散文诗》刊发行量在国内诗歌刊物中遥遥领先，拥有庞大、稳定、热心的读者群，呈现了一派繁荣的景象。

然而，对此我并不乐观，反而感到担忧与不安。

我们先冷静分析一下散文诗这个群体现象。

中国有这么多的诗歌刊物﹙包括民办诗歌社团﹚，作为主流形式的诗歌作者和读者的数量估计要比散文诗多得多，整体力量也强得多。

这我想应该是没有疑问的。

散文诗其实势单力薄，还处于散兵游勇的境地。

这里还有一个应该引起注意的事实。

在散文诗的读者群和作者群中，占相当比例的是中学生、初涉写作的文学青年。

这种穿着散文外衣的作品，常常篇幅短小，意境优美，还带有一点抒情或哲理，与他们的阅读习惯、心理特征和审美情趣一拍即合。

所以他们喜欢读，还觉得比较易学易写。

这使我想起当年的“汪国真现象”，行内冷清行外闹，这是艺术进入俗文化市场的闹剧。

当艺术进入文化消费市场，不应该降低自身的定位，不是迎合，而是应该引导。

我觉得，与行诗相比，当前散文诗的读者群、作者群较为狭窄，而且整体的艺术层次和水准欠高。

再让我们来看看散文诗创作的现状。

现在不少散文诗作者缺少创新意识，没有把诗歌的触角伸到生活和生命，大量的作品题材单一，风格趣近，思维雷同，技巧贫乏，语言陈旧。

很多作品谈不上个性体验，只是一味地重复过去，重复别人，重复自己。

复制和克隆的东西是没有生命的。

与主流诗歌相比，散文诗有如此一批的读者群，有人因此就认为是散文诗“获得深刻的启迪和发展的空间”，我觉得这只是一个假象，这样的看法似乎有自欺欺人之嫌。

即便在上世纪80年代中、后期，散文诗的热闹好象也只能够说是自慰式的，其背后总是难以掩饰内心的孤寂。

于是有人把工夫放在诗外，搞起了“窝里斗”，热衷于功利之争，结果只能是制造更多的混乱，无助于散文诗的自身发展。

滤过这些泡沫与噪音，人们仍然感到散文诗太过寂静，看不见它应有的活力。

到了今天，散文诗似乎还是局限在小圈子,没有融进当代文学的大环境、大气候中。

本质上作为诗歌的散文诗，它并没有从纵向和横向建立自己的坐标。

诗人、作家尽管也写一些散文诗，但他们大多是偶而为之，无意加盟。

就像这屋子里有人，但他们只是路过时随意看一眼，并没有进门坐一会的打算。

散文诗没有在内部形成近距离的、心平气和的学术交流和探讨氛围，也还没有与当代诗歌建立起平等的艺术对话平台。

最令人深感孤寂的是，散文诗总是遭到诗歌的拒绝和排斥。

为什么昌耀、西川还有法国诗人佩斯的散文诗作品被认作诗歌，而许多人并不把我们的散文诗作品看作是正宗的诗歌？为什么人们常常不把散文诗人当作诗人看待呢？这里有世俗的、不公平的偏见，但问题的关键是我们没有出力作、出大家，我们无言以对，无理可辩。

这也许就是散文诗创作者感到孤立无援，甚至产生自卑情结的根源。

写作是寂寞的，从事散文诗的一群是寂寞中的寂寞者。

在商业社会的背景下，聪明者悄悄地相继退出了这一群、这一行。

大部分人则沿袭旧俗，安于现状，日复一日，创造力消磨殆尽，这是因为惰性使然。

他们拿出一股捍卫散文诗的架势来，但一下子就没有了底气。

只有少数诗人坚守阵地，不甘寂寞地探索着散文诗的艺术之路。

我相信，这少数人才是散文诗的希望所在。

四、批评缺席带来的困惑有人以“小打小闹”来形容对散文诗的整体印象，其理由主要有二：一是没有出现较有影响力的作家与作品，二是散文诗批评的缺席使散文诗创作陷入“盲区”，造成了无序与混乱。

我以为这种判断不能说毫无道理。

一直以来，散文诗的理论和批评建设相对滞后，成为散文诗发展的薄弱环节。

80年代中期，中国散文诗学会编了一套《散文诗讲稿》和《散文诗创作论》，对散文诗的文体特征、发展历史作了较为详尽的阐述，为散文诗理论建设做了一些有益的基础性工作。

后来也偶有一些专论和专著发表、出版。

然而，总体看来，这些探讨和研究是基础性的，而不是建设性的；是即时性的，而不是前瞻性的；是阐释性的，而不是启示性的；是局部、零碎、微观的，而不是整体的、系统的、从宏观角度提出来的。