为纯科学而战-中国科学发展之良路思考

学院：电子电气与通信工程学院

姓名：陈路昭

为纯科学而战-中国科学发展之良路思考

很多人对于科学的认识本就很笼统，更不用说对于科学的种类划分，即纯科学与应用科学以及他们的区别与联系。人看事，重表象，可谓积习难改，但是作为一个有良知的科学家及至一个有良知的人而言，都有为纯科学呐喊的责任与义务。

贝尔发明了电话，实现了真正意义上的千里传声，解放了千里马和千里马上的人；然而是谁最早发现发现了电传声的原理为这种千里传音制造了可能？爱迪生发明碳丝白炽灯，为全世界带来了光明，为黑夜里工作创造了可能；然而灯丝通电发光的原理又是谁第一个通过实验提出来的呢？所以说，我们往往关注的是将将idea转化为现实的那些人，而总是得到idea的另外一些。通俗的讲，前者就是应用科学的化身而后者就是纯科学的化身。所以大多数的人所认为的，谈论的科学是该是应用科学而对纯科学多置若罔闻。

所以顿生出这样一个问题，是不是纯科学没有价值才被忽略的呢？在此我不想多费唇舌而选择引用美国物理学家及美国物理学会第一任会长亨利·奥古斯特·罗兰在AAAS年会上《为纯科学呼吁》文中的段话来说明这个问题—“假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步。”尽管我不是完全同意罗兰的观点但我想这段话已经你能完全阐述我想说明的问题。

自1949年新中国建国初期，我们迅速有了自己的导弹、原子弹、氢弹、中子弹，可以说在先进武器技术上面美国有的我们都有，在军事上其无法藐视我们；先进技术诸如雷达方面，在近20年来，我们也已拥有了SAR、高度计、散射计、辐射计等等先进雷达设备，可以说美国、欧洲有的我们也已全备，性能虽有出入但追赶只不过时间问题。在科技上美国人有的先进武器我们都有了，欧洲人有的先进技术我们也毫不逊色。试问是不是美国人有的我们都有，而我们有的美国人

也都有呢，我想结果也是显然的，譬如“美国人都吃牛肉，而中国却没有足够的牛，但是我们可以吃猪肉、羊肉；同样，中国现有十几亿人口，而美国也是始终难望其项背的”。玩笑到此结束，回归正题吧。细心的人会发现，美国、欧洲所拥有的先进科学、军事技术，我们通过学习、改进可以很快赶得上，甚至有些实现超常性能，这值得庆贺。但是，我们似乎没有创造出美国人所不曾掌握的先进技术而供其学习的，这就是问题的根源所在了。有很多人在思考三十年来中、美的科技水准究竟差在哪里？但细细琢磨，我想在应用科学方面我们赶得上也势必赶得上美、欧，而在纯科学的应用研究上我们恐怕难以望其项背的。

改革开放30年以来，中国发生了翻天覆地的变化，GDP猛超日本直逼美国，我想也不用多久就会超越美国重回第一的宝座。但是正如我们党所不断强调的一样，我们与美国的差距消除却不是如此简单的事。而就我所关注的而言，中美科技上的差距根源就在于对纯科学研究和追求上。浅薄的人往往自大的以为，中国的30年的发展顶的上欧、美200年的努力，我想这永远只是痴人说梦，夜郎自大；所谓的赶得上一些不过是表象的昙花一现，而本质的差距即纯科学上的差距我想还有很远的路要走。

所以，新中国的科学之路必将是漫长而曲折的。中国科学界前辈们的成就是令我们钦佩不已的，所以以前的科学探索之路大多是正确无误的。然而今非昔比，倘若我们继续这样的路即重视应用科学多多于纯科学的研究，则对于中国未来的科学之路恐将是决策失误。

所以，中国未来科学之路路在何方？这是一个争论方酣而仍未解决的问题。为什么中国发展科学几十年总是迟人一步，自信心总是有所缺陷而基础工业却总是做不好呢？是人的问题、技术的问题还是体制的问题呢？我不是圣人，也不具备未卜先知的能力，我只能说中国对于纯科学的不够重视绝对是众多因素中十分显眼的一个。

50年前，中国数学家陈景润证明了“1+2”，也是目前距哥德巴赫猜想最近一步的证明结果了，为中国数学界尤其是数论上的水平跻身国际先进水平做出了巨大的贡献，然而对很多国人而言，多认为其是无用之科学。中国系列载人航天工程，探月工程可谓持续最久，耗资巨大的空间工程，而有些看客也认为是投入巨大几无收益的铺张浪费工程。北京正负电子对撞机（BEPC）是世界八大高能加速器中心之一，也是当时世界上唯一在τ轻子和粲粒子产生阈附近研究τ-粲物理的大型正负电子对撞实验装置，也是该能区迄今为止亮度最高的对撞机；但在一些人眼中却是看不到价值的比电子都小的粒子上所做的的微观无用功。为什么会这样呢？因为应用科学的价值深入人心，而看不到纯科学的价值所在。评定一项科学价值多定格在其应用价值水平上而对于在几十年甚至几个世纪之后可能产生巨大价值的纯科学研究怀疑及至否定态度。这就是问题的根源。

发现问题就是解决问题根源最重要的一步。我相信很多人都发现问题，但却不能改变这个现状呢？曾听授业恩师讲过这样一个故事，中国的学生打小勤奋学习，费劲二虎九牛之力考进清华、北大；勤恳四年练就“神功”及呱呱叫的外语水平远渡重洋深造而去；几年光景，学得“真经”，得一外国文凭，怜惜优柔环境，或恐国内发展环境之不良，滞留外国入xx大公司，获高薪水准其喜洋洋得以。然其就职于国外，不若大佬之左右下手乎，听其名而做，虽知其所以，但仍受制于人（思想），倘若侥幸成功发迹，不过大佬得名，众生芸芸者不过其后省略号之某些；时光荏苒，省略号愈发模糊及至不复曾在，惟余世者不过大佬乎，与众人无关。此外哪个，虽不能说国人科学家无功，但其工终究为铸造之工而非架基之力不足以存世。亦可见为何见过数十载，虽科技有巨大进步，但不见国人登录课本定理之名录，如此后世之人岂不是重复吾等覆辙。读群书—数理化，见外国人云云，独不见张王李赵陈。不又是民族之悲哀吗？

故而土壤偏酸碱乃是造成秧苗难得百花齐放之源泉。改的土质为培育之最关键，现在能否为纯科学提供发展的土壤已是迫在眉睫。国家既得发展，则未来发展之谋定当慎而又慎。为纯科学留路的多少，虽于眼前发展几无大碍，但对于民族的持久发展直至国家的科技完全赶超欧美创之可能。如能从今日重视纯科学之研究，凭中华之人才，不用多久就可以创造下一个奇迹，我总幻想有这么一天，我们的后世子孙学习数理化之时可以看到中兴之举，中国人与外国人齐名教科，既长得志气又增我民族之信。

倘若，纯科学之重视程度能有应用科学一般，则谁又能言之下一个五十年中国不会出现若干Nobel prize获得者呢？谁又能断定，中国将来不会包揽这些奖项呢？科学的发展进步，永远不是表决心、喊口号，真正科技强国也不是对于别国的技术步步紧逼，而是创新对本源的追求才是唯一强国之路。

1801年,英国化学家戴维将铂丝通电发光，他亦在1810年发明了电烛,利用两根碳棒之间的电弧照明；1854年亨利·戈培尔使用一根炭化的竹丝,放在真空的玻璃瓶下通电发光，他的发明今天看来是首个有实际效用的白炽灯。最早进行用电传声实验的是法国科学家布素尔，1854年巴黎博览会期间，布素尔用一根导线将远在两地的两块容易颤动的薄板连接起来，并通以电流；他的实验虽没有完全成功，却起到了很大的示范作用，并向我们揭示了用电传声的基本原理。