美英公司治理模式
第六章公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f844/6f844e0bad9620758f182e7f9d778ba0caa0dce7" alt="第六章公司治理模式"
我国公司治理现状和问题
• 1.股权结构不合理----股权过于集中,国有股比例 过高。一股独大,中小投资者利益得不到有效保 护。
• 2.董事会独立性不强 • 3.监事会作用有限 • 4.缺乏完善的市场监督体系 • 5.忽视对利益相关者保护---员工、债权人 • 6.不健全的法律和文化体制
完善我国公司治理的途径
• 1.优化公司股权结构 • 2.确保董事会的独立性 • 3.强化监事会的监督职能 • 4.构建完善竞争有序的市场体系 • 5.实现利益相关者的共同治理
姐妹控制,以后由其子女共同控制 • (3)所有权由合资企业的家族成员控制,
而后传到其子女共同控制
2.企业决策家长化
• 家族企业的家长不仅是创业者、所有者,而且是 经营者。是整个企业的灵魂。
• 家族企业与职业经理制企业的区别: – 家族企业来自股东的压力小;职业经理制要大。 – 家族企业的创业者有绝对的权威,经营独裁; – 家族企业的决策者是家族的长者,对下辈人有 绝对权威。
家族治理模式的缺点
• 1.权力过于集中----个人决策的局限性 • 2.家族继承风险较大----家族企业选拔继承
人的局限性,家族内部资源的有限性,家 族成员争权夺利,富不过三代。 • 3.外部监督有限 • 对外部优秀人才的排斥 • 融资和控股的矛盾
公司治理模式演化的趋势
• 1.美英治理模式的变化趋势 • 对银行持股放松管制 • 机构投资者的股权比重不断上升,成为公
期投资而轻易不转让股权,使公司股权结构比较稳定,市 场接管的危险小,避免了恶性兼并带来的资源浪费问题
英美公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/985c7/985c7b064ab7a1a9673a37b6cacc5aff80dab5dd" alt="英美公司治理模式"
公司治理(Corporate Governance)这一术语首先在20世纪80年代的英文文献中出现,世界经济合作与发展组织(OECD)在公司治理原则中,对公司治理定义如下:公司治理是一种据以对公司进行管理和控制的体系,它规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,同时它提供一种用于设置公司目标的结构并提出达到目标和监控运营的手段。
现今国际上主要有三种类型的公司治理模式,即股权主导型、债权主导型和家族控制型的治理模式。
按照1999年5月经济合作与发展组织(OECD)理事会在《公司治理结构原则》中给出的定义,“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,诸如,董事会、经理层、股东和其他利害相关者。
并且清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。
同时,它还提供了一种结构,使之用以设置公司目标,也提供了达到这些目标和监控运营的手段。
”可见,公司治理结构的本质在于妥善处理由于所有权与经营权分离而产生的信托、代理关系,即股东与信托人(董事会)之间的关系,董事会与代理人(经理)之间的关系,包括董事会如何忠诚于股东并勤勉尽职,董事会如何有效激励和监督经理,以及如何平衡公司各相关者利益关系的问题。
一、英美股权主导型的公司治理模式英、美两国在政治文化等方面比较相似,都强调追求自由和提倡个人主义、风险意识。
两国都实行自由市场经济,政府对企业的直接干预程度低,自然人投资踊跃带动了两国私有经济的快速发展。
如表1所示,与日、德相比,英、美企业资本结构中,股权比重很大,资产负债率低。
在股权资本中,股份是高度分散化的,美国和英国公司中前五位最大股东的股份集中度分别为25.4%和20.9%,低于日本和德国公司的33.1%和41.5%(朱义坤,1999)。
公司治理机制一般遵循决策、执行、监督三权分立的原则,分为股东大会、董事会和首席执行官(CEO)三个层次。
董事会下设置提名委员会、薪酬委员会和审计委员会等机构,公司董事以外部董事为主。
《英美公司治理模式》课件
data:image/s3,"s3://crabby-images/1009b/1009b1bf5dec90a8d61eb23de0343e7a7747641f" alt="《英美公司治理模式》课件"
课后练习题及答案
提供课程结束后的练习题,帮助学习者巩固所学内容,并提供相应答案供参 考。
通过对英美公司的治理实践进行案例分析,可以深入了解英美公司治理模式 的具体运作和效果。
英美公司治理模式在全球范围内的推广和 应用
英美公司治理模式在全球范围内得到推广和应用,对于各国公司治理体系的改进具有重要影响。
英美公司治理模式的改革发展
英美公司治理模式不断发展和改革,以适应不断变化的市场环境和企业需求。
英美公司治理模式保护股东权益,鼓励投资,促进公司发展。
2 市场导向
英美公司治理模式注重市场竞争,激发企业活力,提高经营效率。
3 透明度高
英美公司治理模式要求信息披露,提高企业透明度,增强投资者信心。
英美公司治理模式的缺点
1 股东短期主义
2 信息不对称
英美公司治理模式容易导 致股东过度追求短期利益, 忽视公司长期发展。
英美公司治理模式下信息 披露不完善,导致投资者 无法全面了解公司情况。
3 过分依赖市场
英美公司治理模式过分依 赖市场机制,可能造成市 场波动、恶意操纵等问题。英美公司治理模式 Nhomakorabea应用启示
英美公司治理模式的经验对于其他国家的公司治理具有启示意义,可以引导 改进和优化公司治理机制。
英美公司治理模式的案例分析
责任追究
英美公司治理模式强调责任追究,对违法违规行为进行严厉处罚,维护市场诚信。
英美公司治理模式的法律框架
英美公司治理模式建立在一系列相关法律法规基础上,如英国公司法、美国 《公司法》等,旨在规范公司的组织结构和运作方式。
英美公司治理模式的监管机制
1
证券监管机构
英美国家设立了专门的证券监管机构,负责监督公司披露信息、保护投资者权益。
英美公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/462dd/462dd21d8e9b425d21a3c15d9c438d274c50c992" alt="英美公司治理模式"
英美企业治理模式优缺点
2、股东大会 英美公司的股东非常分散,而且相当一部分 股东是只有少量股份的股东,其实施治理权的成本很高, 因此,不可能将股东大会作为公司的常设机构,或经常就 公司发展的重大事宜召开股东代表大会,以便作出有关决 策。
在这种情况下,股东大会就将其决策权委托给一部分大股东 或有权威的人来行使,这些人组成了董事会。股东大会与 董事会之间的关系实际上是一种委托代理的关系。股东们 将公司日常决策的权利委托给了由董事组成的董事会,而 董事会则向股东承诺使公司健康经营并获得满意的利润。
英美模式的有效性
1、合理的资源配置 股权分散,流动性极强。股东可以根据股票的市场价格的涨
落和回报率来决定投资方向。资本市场的流动性为投资者 提供了清晰可靠的信息,减少投资盲目性。 但在股权分散化的条件和用脚投票机制下,要想吸引投资者 必须使公司股票具有较高的资金回报率,所以公司的经营 者不得不把注意力集中在企业的短期经营绩效和利润水平 上,直接的后果就是企业的长期发展受到影响。
英美企业治理模式
英美企业治理模式:以市场为导向
英美国家的文化崇尚个人主义,社会结构松散,人们追求平 等,容易接纳有差异的因素,是一个注重成就感以及物质 成功的社会,是个人主义和自由主义的发源地。在这样的 社会背景下,反映到公司治理领域,就产生了股东权益至 上的治理理念,配合其经济制度,逐渐形成了以市场为主 的公司治理模式。这种模式下,公司治理的核心在于保护 股东的利益,股东在公司治理中居于主导地位。
西方公司治理结构模式的比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/84568/84568ff72d9830f9057ce4f3430d8a35a9a002a4" alt="西方公司治理结构模式的比较"
西方公司治理结构模式的比较西方公司治理结构模式的比较公司治理是指公司通过内部和外部机制来规范和管理公司运作的体系。
西方公司治理结构模式在不同国家和地区表现出一定的差异。
本文将比较美国、英国和德国三个国家的公司治理结构模式,以了解其异同之处。
美国公司治理结构以股东为中心。
在美国,股东享有最高权力,可以任命和撤换公司高层管理人员,并参与重大决策的表决权。
公司董事会由独立董事和执行董事组成,独立董事在制衡和监督执行董事方面发挥重要作用。
此外,美国还有一系列法规和规章制度来保护股东权益,例如《股东权益保护法》,《管理者权利与责任法案》等。
与此同时,美国还强调透明度和信息披露,公司需要定期公开财务报告和其他信息,以保证投资者的知情权。
英国公司治理结构较为灵活,以董事会为核心。
英国的公司治理模式注重提高董事会的效能和责任,通过不同机构的相互制衡来保证合理的公司决策。
英国公司董事会通常由董事、非执行董事和独立董事组成。
领导层和非执行董事共同管理公司,并由独立董事监督公司运作。
英国还设立了公司治理协会,致力于制定和推动公司治理实践,并发布了一系列指南和准则,如《公司治理实践准则》,《董事会行为准则》等。
德国公司治理结构强调企业的长期利益和综合决策。
德国采用的“双层制”董事会结构,由经理董事会和监督董事会组成。
经理董事会负责公司运营和决策,监督董事会负责监督和审核经理董事会的工作。
监督董事会由员工和其他利益相关方选出,以保证各方利益平衡。
德国还实行了“公司参与法”,要求公司董事会至少有一半成员是员工代表,以确保员工利益得到充分代表。
从以上比较可以看出,美国、英国和德国的公司治理结构具有相似之处,即重视独立董事的监督作用,强调信息披露与透明度,以及保护股东权益。
然而,由于不同的经济体系和法律体系,三者的公司治理模式仍存在一些差异。
首先,美国公司治理结构更加注重股东权益,强调股东的投票权和产权保护。
从某种程度上说,美国公司治理模式更倾向于市场导向,企业更注重实现短期利益和投资回报。
英美法系下公司治理模式对中国上市公司的启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/69b98/69b984e8acaa66b064afa35f0746859f2b7ea315" alt="英美法系下公司治理模式对中国上市公司的启示"
英美法系下公司治理模式对中国上市公司的启示随着中国经济的快速发展,上市公司的数量也不断增加。
但是,对于公司治理方面,中国还存在一些问题。
相比之下,英美法系下的企业治理模式一直以来备受瞩目,这种模式对于中国上市公司的未来发展具有很大的启示作用。
一、英美法系下公司治理模式的特点英美法系下企业治理模式主要包括股东主义和董事会制度两个方面。
一方面,股东主义意味着公司的目的在于创造股东价值。
这种模式下,公司及其管理层的首要目标是为股东提供良好的回报,而股东则对公司的经营、利润和发展趋势进行监督和控制。
另一方面,董事会制度也是英美法系下企业治理模式的一个核心。
该制度通过选举董事会成员来监督公司运营和执行公司治理的职责。
公司和董事会成员是独立的个体,管理层必须向董事会负责,并将会议记录公之于众。
总的来说,英美法系下公司治理模式注重透明、公开和责任,同时也强化了股东权益和董事会独立性。
这种模式对于公司管理层和股东具有威慑力,以确保企业商业决策符合市场规则和道德标准。
二、英美法系下公司治理模式对中国上市公司的启示1.财务透明化英美法系下企业治理模式的一个重要特点是财务透明化。
这是因为这些国家相关法规规定企业必须将其财务状况公开,以保证股东的权利和透明度。
而这对于中国上市公司来说也同样重要。
中国上市公司自身存在很多财务和会计方面的问题,透明度和真实性不容易得到保证。
因此,上市公司可以从英美法系下企业治理模式中,学习如何提高财务透明度,以加强股东对公司治理的信任和了解。
2.股东权益保护与治理股东权益的保护和治理是英美法系下企业治理模式的重要组成部分,因为股东占有公司的所有权和决策权,而公司的管理层必须遵循市场规则和道德标准。
中国上市公司应该注重股东权益的保护和治理,确保管理层遵循市场规则和良好的商业道德,并将公司治理工作作为一项首要任务。
同时也应该加强股东与管理层之间的沟通与交流,使公司的所有者和经营者之间的关系更加紧密。
西方公司治理结构模式的比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/a0b8f/a0b8fb489cde8775e321154acaf7069b1a229626" alt="西方公司治理结构模式的比较研究"
西方公司治理结构模式的比较研究论文报告一、引言随着全球化不断发展,跨国公司的数量和规模不断扩大,跨国公司的治理结构也受到越来越多的关注。
目前,西方公司治理结构模式主要包括美国、英国、德国、日本和瑞典等国家,这些国家的公司治理结构模式各有不同。
本文将就这五个国家的公司治理结构进行比较研究,并结合实际案例进行相关分析。
二、美国公司治理结构模式1.股东为主导的公司治理结构模式美国的公司治理结构以股东为主导,股东拥有投票权,可以对公司的方向、战略和决策进行决定性的影响。
而董事会则履行监督和指导的职能,对公司的战略、经营和财务情况进行监管和指导。
这种模式可以为股东带来更大的收益,但也可能导致公司管理方面的短视行为。
2.公司治理结构透明度高美国的公司治理结构透明度很高,高度重视信息披露。
同时,公司的管理、董事、高管和董事会成员等的情况也要求公开,保证股东和投资者有相应的知情权。
这一实践为保护投资者的利益提供了一定的保障,在投资者间得到广泛赞誉。
三、英国公司治理结构模式1.公司治理重视独立性和多样性英国的公司治理结构注重独立性和多样性,董事会成员来自不同的领域和经验背景,确保公司能够受到多方面的关注和支持,同时也可以避免公司治理内部的任何偏见和陋习。
2.公司治理注重持续发展英国的公司治理结构因其注重长远、可持续发展而受到广泛好评。
公司的管理和董事会成员对公司未来的发展、战略规划和战略目标进行分析和把控,以保证公司能在充满挑战和变革的市场环境中保持竞争力。
四、德国公司治理结构模式1.监事会参与决策德国的公司治理结构模式中,监事会是至关重要的角色。
监事会成员由股东选举,对董事会的决策进行审核与监督,确保公司运营和决策更加透明和合规。
但这种股东和监督机制间的复杂性可能会导致决策难度增大。
2.公司治理重视员工权益德国公司注重员工权益,将员工视为公司利益的关键组成部分。
德国的公司治理结构模式鼓励员工参与公司决策和公司所有权,并在一定程度上为员工在公司的决策制定中提供了更多的发言权。
试比较英、美、德、日公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/33337/33337cbdb5ac26d57727e9d7049b0ec2f944e342" alt="试比较英、美、德、日公司治理模式"
试比较英、美、德、日公司治理模式公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。
公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。
关于“公司治理”最早可追溯到亚当·斯密关于合伙企业和公司哪个对经济发展更为有效的判断。
世界上存在着多种公司治理结构模式,每一种治理方式都有其特点。
美国、英国、日本、德国这四个发达市场经济国家的公司治理结构各有特点,但它们对企业自主创新和企业绩效都有着不同的影响。
一 .市场导向性的英美公司治理模式(英、美、加)美英的公司治理结构一般被称作市场导向型结构或外部控制型治理结构。
既以产品市场,资本市场,经理市场为基础,公司股东主要依靠有关法律和公司章程,充分利用产品、资本、经理市场的竞争机制,对公司的经营管理者进行监督激励的模式。
美英公司治理结构最大的特点在于股东高度分散、流动性强,使得这些股东高度关注股票收益率的升降而非公司经营状况,简而言之,美英公司的股东用简便的“用脚投票”取代费心费力的“用手投票”。
公司治理中的激励约束机制是通过外部力量特别是资本市场的股价的波动性得以实现。
这种治理结构要求有一个庞大、发达、有效率的资本市场,完善的财务审计制度以及严格的信息披露制度。
公司治理把股东财富最大化视为公司的最高目标,注重分工和制衡,收入中红利的比例较大,资金回流到市场以维持股价。
管理人员的选择本身也是市场行为,流动性很大。
二.全能银行导向性的德国公司治理模式银行在公司治理中起主要作用。
德国基于“监督职责与经营职责分离”的理念所构建的双层制结构,监事会与董事会并立,两者间实现业务监督和业务执行的分离。
监事会与董事会成员不得交叉,监事会的地位处于董事会之上,以确保其不受董事会和经理层牵制地履行业务及财务的监督职能。
法人间交叉持股也是德国公司治理结构的主要特征,德国股票市场只是小而非资本主义化的股票市场,因而大多数公司以银行作为主要的财务支持。
bbc公司治理
data:image/s3,"s3://crabby-images/47e5b/47e5b42c60e888efa1ef038829d2aaf263da34cf" alt="bbc公司治理"
谢谢观看
近入20世纪70年代后,配合集团资产的合理化重组, 英国钢铁公司改用产品分部形式的组织结构,以形成 规模经营体制。经过改组,英国钢铁公司设立了6个 产品分部,其中4个是分别从事钢铁制造及普通钢、 带钢、特殊钢和钢管生产经营的钢铁产品事业部,另 外2个事业部是体现公司从事“多元化生产经营”的化 工分部和建筑工程分部(这两个分部在1973年后改组 为全资子公司),同时成立了统管海外业务的英国钢铁 (国际)有限公司。
德日公司治理模式的特征:股权较为集中,商业银行是公司的主要股东;双层治理结构;利益相关 者参与,共同治理。
德日公司治理模式的优点:1、股东持股比例高,有动力和能力直接进入公司的日常管理决策,防止 经营者利用内部人控制做出损害股东利益的行为;2、公司股东主要通过一个可信赖的中介组织或股东当 中行使股东权利的人或组织,来代替他们控制与监督公司经理的行为,从而达到参与公司控制与监督的 目的;3、德日公司由于员工参与治理,既提高了内部监督能力,又维护了员工的切身利益,因此企业员 工凝聚力强,比较敬业。
家族公司治理模式的特征:企业所有权或股权主要由家族成员控制;企业决策家长化;经营者激励 约束双重化。
家族公司治理模式的优点:1、所有权与经营权合一可以减少委托代理成本;2、利用家族人际关系 可以降低配置资源的市场契约或企业契约交易成本;3、利用家族人际关系可以降低企业内部整合成本; 4、决策与执行效率高。
英美公司治理模式的缺点:1、决策机制独断易造成高经营风险;2、产权结构表现为大股东控制会 产生侵占小股东利益的行为;3、产权封闭不利于企业扩大规模;4、任人唯亲,重人治轻法制,不利于 提升管理水平;5、缺乏对家族外人力资本的激励机制,易导致人才危机;6、接班人选择倾向于内部传 承,处理不当会造成企业衰退。
英美法系公司治理模式比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a447/9a4470955f26a7ce00cde1e4a1f8c1711d9f70e4" alt="英美法系公司治理模式比较研究"
英美法系公司治理模式比较研究随着全球化进程的不断加速,各国企业和投资者的联系也越来越密切,跨国投资成为新时代的热门话题。
然而,由于不同国家的企业治理模式不同,跨国投资就需要对不同企业治理模式有充分的了解和认识。
英美法系作为西方发达国家的代表,在企业治理方面具有一系列独特的特点和优势,便受到了各国企业和投资者的关注和学习。
一、企业治理概念及意义企业治理可以说是指企业运营和管理的规程和机制,是保障企业正常运营、稳健发展的重要保障。
企业治理涵盖了企业所有权、管理权、决策权和控制权等各个方面。
一个有良好企业治理的企业,可以有效地保护股东和员工等利益相关者的权益,提高企业运营效率,增强企业竞争力。
二、英美法系公司治理的基本特点英美法系公司治理是指基于英国和美国公司法律制度的企业治理模式。
它的基本特点主要有以下几个方面。
1. 股东主导制度英美法系公司治理的核心在于股东主导制度,即企业所有权和企业治理相分离,股东具有企业所有权,并享有对企业治理的掌控权,而公司的经营管理则交由董事会和管理层负责。
这也就对企业经营和董事会的监督提出了更高的要求。
2. 独立董事为了减轻股东利益与企业治理的冲突,英美法系公司治理模式中普遍存在独立董事,他们既不受股东影响,也不参与企业管理,只负责对董事会和管理层的决策进行监督和审查,并向股东暴露公司治理的薄弱环节和管理问题。
3. 公开透明英美法系公司治理模式要求企业公开透明,包括企业内部信息公开、财务报表公开、公司治理结构和程序公开等,这也可以让各利益相关者更充分了解企业的经营状况和治理情况。
三、英美法系与大陆法系的比较英美法系公司治理模式与大陆法系公司治理模式不同之处在于,二者在以下几个方面存在较大差异。
1. 股东主导与权益平衡英美法系公司治理模式注重股东权益,其基于的是以股东为中心的治理模式,其法律框架和公司制度明确规定了股东在企业治理中所具有的控制权。
而大陆法系公司治理模式则注重权益平衡,通过设立多个利益相关方组成的企业治理结构,实现利益相关方的平等权力和合作共赢。
国外公司治理模式的比较分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/9d7c9/9d7c998a7f8421adb11b930549f484514b90758e" alt="国外公司治理模式的比较分析"
国外公司治理模式的比较分析摘要:由于历史传统、文化背景、经济发展道路与政治法律制度的不同,经过长期的发展和演变,主要形成了以英美国家为代表的外部监控治理模式,德日为代表的内部治理模式和东南亚及东亚国家的家族治理模式。
关键词:公司治理比较启示一、国外公司治理模式分析(一)英美模式——外部监控治理模式以英美为代表的外部监控模式,主要盛行于英国、美国、加拿大等国。
在自由放任的资本主义经济制度下,英美国家形成了高度发达的证券市场和反对金融势力聚集的传统。
公司的目标在于实现股东利益的最大化,是典型的股东主权型模式。
英美模式的主要特征有:1 股权相对分散,流动性强英美公司股东非常分散,从股权结构来看,最大的股东是机构投资者。
分散的个人投资者的比例、短期持股的机构投资者的股权比例比较高;代表集中股权的长期持股机构投资者的持股比例、企业法人股权比例相对较低。
2 一元制公司治理结构英美国家公司公司没有监事会,董事会履行监事会的职责,是单层委员会制。
董事会有两个鲜明的特点:一是董事会下设一些专业委员会来完成其职能。
二是董事分为内部董事和外部董事两种。
英美国家的内部董事一般是在公司中担任要职,是公司经营管理的核心;外部董事一般在公司董事中占多数,但一般不在公司中任职。
3 经理、首席执行官(CEO)的股票期权激励机制公司股东为了减少代理成本,抑制执行层的短期治理行为,主要运用了经理股票期权制(ESO Executive Stock Option),即允许经营者在若干年后将拥有企业一部分股权,这部分股权的价值取决于企业未来若干年的经营状况。
4 企业融资以股本为主,资产负债率低由于英美国家主要是在传统的自由放任式经济的基础上形成的,并且限制了银行对公司股票的持有,因此,英美公司的融资主要来自证券市场,形成了以股本为主,资产负债率低,并且股权高度分散的融资结构。
(二)日德模式——内部监控模式以日德为代表的内部监控模式,主要盛行于日本、德国、瑞士等国。
第二节英美公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/ad72d/ad72d6125487d9b0c0e8ea6d362d95a88b8cb189" alt="第二节英美公司治理模式"
– 鼓励经营者大胆创新,充分发挥其聪明才智以及创造力。美国 高新技术企业的迅速发展和产业结构的升级,在很大程度上归 因于这种创新精神。
提升了企业的竞争力
– 公司规模,并依靠规模经济的优势来增强企业的竞争力。
第二节 英美公司治理模式
一、英美模式的主要内容
形式上的股东大会 独特的董事会设计 高度分散且流动的股权结构 以直接融资为主 对管理层监督以资本市场为基础 法律法规体系强调投资者利益与信息披露
二、英美治理模式的优势
实现了资本市场的优化配置
– 促使资源向优势企业流动,实现资本市场的优胜劣汰;还可以 为投资者提供准确可靠的信息,减少投资风险,保护投资者的 利益。
三、英美治理模式的弊端
股权结构上高度分散的特点极有可能造成经营 者的短期投机行为。
公司内部监督机制不力,对公司经理层的制约 太小,易出现“内部人控制”的问题。
公司股权的高度流动性使英美公司资本结构的 稳定性差。
公司并购不利于经理人员积极性的发挥。
案例:安然事件看美国公司治理
英美公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/985c7/985c7b064ab7a1a9673a37b6cacc5aff80dab5dd" alt="英美公司治理模式"
公司治理(Corporate Governance)这一术语首先在20世纪80年代的英文文献中出现,世界经济合作与发展组织(OECD)在公司治理原则中,对公司治理定义如下:公司治理是一种据以对公司进行管理和控制的体系,它规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,同时它提供一种用于设置公司目标的结构并提出达到目标和监控运营的手段。
现今国际上主要有三种类型的公司治理模式,即股权主导型、债权主导型和家族控制型的治理模式。
按照1999年5月经济合作与发展组织(OECD)理事会在《公司治理结构原则》中给出的定义,“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,诸如,董事会、经理层、股东和其他利害相关者。
并且清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。
同时,它还提供了一种结构,使之用以设置公司目标,也提供了达到这些目标和监控运营的手段。
”可见,公司治理结构的本质在于妥善处理由于所有权与经营权分离而产生的信托、代理关系,即股东与信托人(董事会)之间的关系,董事会与代理人(经理)之间的关系,包括董事会如何忠诚于股东并勤勉尽职,董事会如何有效激励和监督经理,以及如何平衡公司各相关者利益关系的问题。
一、英美股权主导型的公司治理模式英、美两国在政治文化等方面比较相似,都强调追求自由和提倡个人主义、风险意识。
两国都实行自由市场经济,政府对企业的直接干预程度低,自然人投资踊跃带动了两国私有经济的快速发展。
如表1所示,与日、德相比,英、美企业资本结构中,股权比重很大,资产负债率低。
在股权资本中,股份是高度分散化的,美国和英国公司中前五位最大股东的股份集中度分别为25.4%和20.9%,低于日本和德国公司的33.1%和41.5%(朱义坤,1999)。
公司治理机制一般遵循决策、执行、监督三权分立的原则,分为股东大会、董事会和首席执行官(CEO)三个层次。
董事会下设置提名委员会、薪酬委员会和审计委员会等机构,公司董事以外部董事为主。
第八章公司治理模式的国际比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/a7f1f/a7f1f43e2cfdedc91c80c70f3e0ab816c529f45b" alt="第八章公司治理模式的国际比较"
32
家族企业遭遇遗嘱门
缺乏继任计划是许多家族企业没有继续生存下来的重要 原因。大约70%的家族企业在其创始人死后或者退休后, 被出售给了别人或进行了清算。
引子 老人去世,数十亿元家产何去何从?面对步步紧逼,为
何遗嘱继承人步步退让?一波未平一波又起,疑点重重 的第二份遗嘱再掀波澜!感情与利益纠葛,在家族式管 理下的民营企业,能否承受住“遗嘱门”的风吹雨打?
但遭到孙才科的拒绝。不久,在集团任财务总监的孙明华也被孙才科一纸通知解聘,家族矛盾陡
然激化。如何安置孙才伟撇下的一家老小成了矛盾升级的导火索。
一波未平一波又起,另一个更加意外并令很多人产生怀疑的遗嘱悄然产生了。据说,2005年
1月24日,孙生有的妻子杨玉卿在大连市公证处立下遗嘱:把她在公司持有的27.3%的股份全部
夺所折磨。
一切,还得从孙生有老人所立的那份遗嘱说起。
34
家族企业遭遇遗嘱门
未能执行的第一份遗嘱
1999年前后,孙氏家族及新型集团在孙生有老人的统领下迎来了最辉煌的时光。
但随着孙生有年事增高,让他不得不考虑自己百年之后,企业未来的发展以及接班人问题。
而就在这期间,孙生有和大儿子孙才科之间的矛盾越来越激化,甚至一度要求孙才科离开公司,
日本的主银行制 德国的全能银行制 企业法人之间的相互持股 垂直的母子公司之间的持股 关联企业之间的环状持股、交叉持股
13
1985年日本六大集团相互持股数据
资料来源:青木昌彦《日本经济中的信息、激励和谈判》,商务印书馆 1994年版
三井
加入集 团的公 司数
集团内 相互持 股%
集团内 银行相 互持股
20
德国股东和员工共同控制型治理机制
股东和员工共同掌握企业的控制权,通过民主 的方式参与企业决策,并对企业管理者进行监 督,专业的经理人员则负责企业的日常经营活 动,这种治理机制就为股东和员工共同控制的 民主管理机制。
公司治理模式-英美模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/cc851/cc851251a19f35debb8d412cd72efed262257d35" alt="公司治理模式-英美模式"
日常决策机构 下设专门委员会 独立董事较多
高级管理层:
首席执行官 总裁、首席财务官
英美模式的优缺点
• 优点 • 缺点
治理效率高 独立董事发挥作用 股票流动性强,减少了投资风险 企业间不会产生不良连锁反应 经营者的积极性较高 监管对经理产生压力机制
经营者的短期行为 资本结构的稳定性差 收购对公司发展有时有负效应
公司治理模式
-英美模式
公司治理模式
目前在发达国家主要存在两类 形式的公司治理机制,即英美模式和 德日模式。
英美模式侧重于依赖市场机制, 而日德模式更倾向于公司内部的治 理。
主要内容
1
特征
2
具体形式
3
优缺点评价
特征
资本结构
-股权资本居主导地位 -股权分散 -机构投资者迅速崛起
治理机构
-由股东会、董事会和执行委员会(经理层)组成 -内部董事多是CEO、总经理等高层管理人员 -一般不设监事会,监督职能由董事会负责
特征
激励机制
-主要采取物质激励 -高额的底薪 -年终奖、股票奖励、长期奖金、股票期权
监督机制
-董事会和独立董事 -不设监事会,由董事会下的审计委员会负责监
督
特征
依托与控制机制
-依托证券市场,控制机制外部化 -以高度发达的资本市场为依托,侧重于依赖市
场机制
具体形式
股东大会:
公司最高权力机构 定期召开 委托董事会监督管理
治理机构
பைடு நூலகம்
各种公司治理模式的比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/b491b/b491b17c266b0fecfbf73f6ea70e6107649bd435" alt="各种公司治理模式的比较"
各种公司治理模式的比较公司治理是指组织和管理一家公司的方式和方法。
不同国家和地区拥有各自独特的公司治理模式,这些模式主要受到法律、文化和经济等因素的影响。
在本文中,将对几种常见的公司治理模式进行比较。
1.英美模式:英美模式是最为典型的市场导向型公司治理模式,其特点是强调股东权益保护和市场机制的发挥。
在英美模式下,公司董事会是决策的核心,股东拥有广泛的权力和监督能力,股东大会是公司最高权力机构。
同时,英美模式注重独立董事的角色,以保护股东的利益,并建立了完善的监管和诚信制度。
2.日本模式:日本模式强调企业家精神、长期稳定和团队合作。
在日本模式下,董事会受到限制,管理层更为重要。
日本公司通常将决策权集中在董事长和CEO手中,以确保策略的连贯性和长期规划的实施。
此外,日本模式还注重员工和利益相关方的参与,并强调企业对社会的责任。
3.德国模式:德国模式强调股东、员工和管理层的三方共治。
在德国模式下,董事会由股东和员工代表联合组成,以解决不同利益相关方之间的冲突。
德国模式注重公司的稳定和长期发展,强调企业对员工的关怀和社会责任。
4.法国模式:法国模式强调政府和国家在公司治理中的角色。
法国公司特别注重政府的干预和法律的约束,以保护国家利益和公共利益。
法国模式下,董事会由股东、员工代表和政府代表组成,以确保各方利益的平衡。
5.中国模式:中国模式既有西方市场导向的特点,又有东方社会主义的元素。
中国模式下,政府在公司治理中发挥重要作用,通过法律和监管机构保护股东权益,并促进公司的社会责任。
中国模式注重股东的监督权和激励机制,同时强调企业对员工和社会的责任。
不同公司治理模式各有优势和局限性。
英美模式注重市场效率和股东权益,但可能忽视了利益相关方的权益。
日本模式强调长期发展和稳定,但可能缺乏制衡机制。
德国模式注重利益相关方的参与和共治,但可能降低决策的效率。
法国模式重视公共利益和政府干预,但可能影响企业的灵活性和竞争力。
公司治理模式的国际比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f10d/6f10dc3f1629ba7c0515549708cd33f2a31279ee" alt="公司治理模式的国际比较"
公司治理模式的国际比较公司治理是一个国家经济发展过程中非常重要的议题,它是指企业内部的权力结构、决策机制和利益分配机制等一系列规则。
不同国家的公司治理模式有很大的差异,这取决于不同的经济体制、法律制度和文化背景等因素。
本文将从美国、英国和日本三个国家的公司治理模式进行比较,以便更好地理解不同国家的公司治理做法和效果。
首先,我们来看美国的公司治理模式。
美国是资本主义经济体制的典型代表,其公司治理模式以股东权益为核心。
在美国,公司董事会是公司治理的核心机构,他们负责监督和管理企业的运营。
美国的公司法规定,公司董事会中必须有独立的董事,以确保董事会的独立性和公正性。
此外,在美国,股东也起到了监督作用,他们通过对公司董事的选举和投票权来行使影响企业决策的权力。
同时,美国的公司治理模式也非常重视外部独立监督机构,如审计师和律师事务所,来为股东提供独立的审计报告和法律意见。
与美国相比,英国的公司治理模式也非常注重股东权益保护。
然而,英国的公司治理模式更加强调董事会的独立性和责任制。
英国法律规定,公司董事会必须由至少一半以上的非执行董事组成,以保证在决策过程中充分体现利益的多样性和公正性。
此外,英国的公司治理还强调了公司董事会的职责和责任,以及股东的权力和利益保护。
英国也建立了独立的监管机构,如证券监管机构,来监督和监控公司董事会的活动,并确保正确执行公司法规定。
然而,与美国和英国的公司治理模式相比,日本的公司治理模式有一些独特之处。
日本的公司治理更加注重公司与其他利益相关者的紧密合作和共荣。
在日本,公司董事会并不像美国或英国一样拥有决策的最高权力,而是以集团公司为单位,通过长期关系和合作来进行决策。
在日本的公司治理模式中,公司董事会的主要目标是维护公司的长期利益和发展,而不仅仅是满足股东的短期利益。
此外,日本的公司治理还非常关注员工权益和社会责任,往往会考虑到员工的福利和企业对社会的贡献。
综上所述,不同国家的公司治理模式有很大的差异。
公司治理模式的国际比较概述
data:image/s3,"s3://crabby-images/56f33/56f33961d767703c228dbab5112fc7f9a91e6be3" alt="公司治理模式的国际比较概述"
公司治理模式的国际比较概述公司治理是指管理层与公司所有者之间的关系以及管理层与公司其他利益相关者之间的关系。
一个有效的公司治理模式有助于确保公司的长期稳定发展,并保护股东权益。
在不同国家和地区,公司治理模式呈现出不同的特点和偏好。
本文将对几个具有代表性的国家的公司治理模式进行比较,包括美国、英国、日本和中国。
首先,美国的公司治理模式强调股东权益和市场机制。
在美国,股东权益是公司治理的核心关注点之一。
美国有着强大的股东保护法律和市场监管机构,保护股东权益并促进公司透明度。
此外,美国公司治理模式还注重独立董事的作用,以保持管理层的独立性和监督作用。
美国公司通常采用董事会独立性较高的治理结构,并鼓励股东参与决策和投票。
其次,英国的公司治理模式注重董事会的角色和责任。
英国公司通过董事会来管理和监督公司的运营。
董事会在公司决策和治理中发挥着重要作用。
英国公司通常具有独立董事和审计委员会,以确保公司管理层的独立性和责任。
此外,英国还实行了《公司治理宝典》,为公司治理提供了一套基本原则和最佳实践。
然而,与西方国家不同,日本的公司治理模式强调关系和共识。
在日本,关系比争议更重要。
股东在公司治理中的作用相对较小,而管理层与银行家、供应商和员工等利益相关者之间的关系较为密切。
日本公司通常采用关联公司和交叉持股的方式来实现利益相关者之间的关系。
此外,日本还有大量的内部议事规则和组织文化,以促进共识和稳定。
最后,中国的公司治理模式在改革和发展中逐渐完善。
中国的公司治理模式既受到西方市场机制的影响,又受到中国传统文化和政府调控的影响。
中国的公司治理模式注重国家和政府在公司治理中的作用。
中国公司通常设有党委和工会,以确保政府利益和员工权益的平衡。
此外,中国在近年来也加强了对公司治理的监管和法律规范,以提高公司治理的透明度和规范性。
总的来说,公司治理模式的国际比较表明,不同国家和地区对公司治理的要求和偏好存在一定的差异。
一方面,西方国家强调股东权益和市场机制,注重管理层的独立和监管。
英美公司治理模式
data:image/s3,"s3://crabby-images/57d7f/57d7faa42172876b0fa1609e33bcdf4aa91449d1" alt="英美公司治理模式"
英美公司治理模式
英美公司治理模式是一种运作方式,用于管理和监督英美国家的公司。
这种模式强调透明度、责任和独立性。
以下是英美公司治理模式的一些特点:
1. 董事会:英美公司通常设有董事会来管理公司。
董事会由独立的董事和高管组成。
独立董事在公司经营和决策中起到了关键作用,以保护股东利益。
2. 董事会结构:英美公司的董事会通常采用两级结构,包括执行董事和非执行董事。
执行董事负责公司日常经营,非执行董事则提供监督和建议。
3. 独立董事:独立董事在英美公司治理模式中扮演着重要角色。
他们与公司的高管和股东之间保持独立,并确保公司的决策和运营不受影响。
4. 薪酬和奖励:英美公司制定了严格的薪酬和奖励政策,以确保高管的报酬与他们的绩效和公司的长期利益相一致。
此外,公司必须公开披露高管的薪酬情况。
5. 透明度和披露:英美公司强调信息的披露和透明度。
公司必须根据规定的要求公开披露关键财务和经营信息,以满足股东和投资者的需求。
6. 独立审计:英美公司接受独立审计,以评估公司的财务状况和合规性。
独立审计机构负责核实公司的财务报告是否真实和
准确。
总体而言,英美公司治理模式注重公司的透明度、责任和独立性,在保护股东利益和促进公司长期发展方面具有重要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
• 外部控制主导型公司治理模式产生的背景
– 市场经济体制及政府行为
• 并不强调政府直接干预经济
– 分散化股权融资体制
• 股权资本居于主导地位,资产负债率低 • 股权分散,机构投资者占据重要地位
• 外部控制主导型公司治理模式产生的背景
– 分散化股权融资体制与外部控制主导型公司治 理模式的关联
• 股东人数众多和股份过于分散使股东无法对公司实 施日常控制
• 分散的股东很少有或没有激励监督经营者,“搭便 车” 盛行
• 公司治理模式的特点
– 董事会中独立董事比例较大
• 董事会是公司治理的核心。美、英等国家的公司多采 用单层制董事会,不设监事会,董事会兼有决策和监 督双重职能。
• 美、英等国家的公司独立董事在董事会中的比例多在 半数以上。以美国为例,独立董事在美国企业中愈来 愈受到重视,并且通过法律来维护独立董事的合法地 位。
– 公司控制权市场在外部约束中居于核心地位
• 股票市场、借贷市场、经理市场、劳动力市场和产品 市场一起构成对企业和高级管理人员的市场监控体系。
• 公司治理模式的特点
– 经理市场发育健全
• 成熟的经理人市场是对从事经理职业的这一群体有力 的外部约束力量。
– 经理报酬中的股票期权的比例较大
• 根据美国商业周刊(2000)的统计,1999年度美国收 入最高的前20位首席执行官获得的收入中,来自于股 票升值的部分平均占总收入的90%以上。
美英公司的优势产业是什么
53
2
美英模式的特征——“宝塔型”
参与市场 引导市场 监督市场 建立市场
原因: 伊始政府在建立市场、监督市场、引导市场和参 与市场这四个方面较强,但由于经济危机及资本主义矛 盾使公司垄断慢慢形成,同时也使政府的职能由强到弱 。
3
美英企业股权结构形成的制度路径 分析
• 美英现代企业股权结构的形成过程具有强 烈的制度依赖性,美英崇尚个人主义的文化 取向和平民主义政治思想等非正式制度安 排,以及政府相关的政策和法律等正式制度 安排,最终造就了美英分散化的公司股权结 构。用一个词语概括就是“三权分立”。
的制约,
美英公司的外部治理模式
1
股东缺乏“用手 投票”参与公司 经营的积极性, 主要采用”用脚 投票“的方式向 经营者实施压力
2
股票期权成为激 励经理人员工作 的重要手段
3
外部治理机制成 为监控经理人的 重要力量
• 美英为外部控制主导型公司治理模式
– 在公司的制度框架中,主要依赖于市场体系对 各相关利益主体进行监控。美国、英国是该模 式的典型代表
主要表现一下几个方面:
1、美国的个人主义和平民主义文化传统。美英国家的家族 文化传统较为薄弱,个人自主、个人自由、个性解放和个 人对自己利益最大化的张扬追求,成为被人们普遍接受的 一种“文化信念”。
2、美英国家的平民主义政治思想。这源于自由、平等、博 爱等启蒙思想,反映了美国公众对权力集中的恐惧,担心 权力致使腐败。
良好公司治理结构的功能
• 1、制衡功能 • 2、激励功能 • 3、约束功能 • 4、协调功能
四、公司治理的典型模式
(一)以美英为代表的治理模式 (二)以日德为代表的治理模式 (三)以东南亚各国为代表的家族治理模式
主体框架
31 美英模式特征 32 美英企业的股权结构 3 美英公司内部治理的结构和机制 34 美英公司外部治理机制
3、美英国家限制股权集中的政策和法律制度安排。主要表 现 对银行有严格地控股限制和反垄断法律体系以及对股 东股份额的限制。
美英公司内部治理的结构和机制
1、在美英模式下,股权的高度分散,股东“搭便车” 现象普遍存在,使得董事的选举实际有经理人控 制。
2、企业一般不设监事会。 3、设立高度独立性的独立董事,行驶监控职能。 独立董事拥有高度独立性,其行为受“声誉”机制
三、公司治理结构主要内容 1组织结构设置与权力分配,强调相互制衡 2股东监督和评价董事会、总经理工作和绩效的办法,强调企业所有者的主导作用 3对经营者的激励与约束机制的设计与实施办法,使经营者能够按照股东的利益积 极从事公司的经营管理工作
4公司出现危机时法人股东的行为方式等。主要涉及在公司面临危机时,法人股东 主要采取“用脚投票”还是“用手投票的方式表达自己的意志。
公司治理的目标是保证股东利益的最大化,防止经营者背 离所有者的利益。其主要特点是通过股东大会、董事会、监 事会及管理层等内部组织结构实现内部治理。
二、公司治理结构 是指从公司法人资产的权利、责任的结构制衡上规范所有者与资产
受托者、受托者与代理者相互间的责、权、利的制度安排,具体指一组 联结并规范所有者(股东)、支配者(董事会)、管理者(经理)、使 用者(工人)相互权力和利益关系的制度安排,是公司法人产权制度的 组织结构形式。
对我国经济改革的初步建议
1 放“小”,在 维护企业竞争 的外部大环境 和竞争秩序方 面下功夫,放 开对企业经营 的微观管理。
政府本身的职 能、组织结构 和人员设置要 根据市场经济 的需要,作大 幅度的转变和 改革。
进一步发挥人 民代表大会在 经济管理中的 作用。
– 信息披露完备
• 信息披露作为公司治理的决定性因素之一,一般受内 部和外部两种制度的制约。
外部治理机制成为监控经理人的重 要力量的表现
• 1.证券市场 • 2.资本市场 • 3.发达的经理人市场 • 4.外部审计制度 • 5.完善的法律监督体系
外部控制模式的优点
• (一)、优点:
• ⑴提高了公司运行的效率 • ⑵迫使经理人员不断创新,努力提高经营
美英公司治理结构讲座
美英公司的治理模式
小组成员:于中海 于天泽
马平 马昌泰
马鑫 文浩
王志文 刘俊杰
小组组长:
王志文
制作人: 工管四班 马平
演讲人:
马昌泰
指导老师:
刑老师
小组专业:工商管理四班
制作时间: 2013.10.01
一公司治理的概念
是指在所有权与经营权分离的基础上,所有者(股东) 对经营者的一种监督与制衡机制。即合理配置所有者与经营 者之间的权利与责任关系的一种制度安排。
转变思想观念, 正确认识市场经 济下各种所有制 的作用,运用多 种方式控制国家 经济命脉。
10
对我国经济改革的初步建议
5
6
7
8
把促进和保 证公平的、 适度的竞争 作为长期的 根本性的目 标。
给予国有企 业和民营企 业同等待遇 ,对中小企 业适当扶持 。
在必须由政 府进行干预 的时候,尽 量不用计划 经济的手段 管理市场经 济,而用市 场经济的手 段管理市场
对部分国有 企业实行股 份化改革, 对继续由政 府经营的国 有企业改变 管理办法。
11
市场经济条件下 我国政府职能
1、加强市场经济法制 建设,创立平等竞争的 市场秩序与环境;
2、深化企业制度改革 ,造就市场经济的微观 主体;
3、培育和完善各类市 场,形成开放竞争的市 场体系;
4、依靠宏观调控手段 ,保证社会经济的稳定 与增长。
12
5、参与某些经济领 域的资源分配,充当 公共物品的提供者;
6、制定并实施分配 与再分配政策,形成 收入与财产公平分配 机制;
7、扩大对外开放, 加强国际经济合作;
8、转变职能和精简 机构,实现政府自身 的革命。
备忘录
1、掌握美英公司管理的特征 2、重点掌握美英内外管理结构 3、理解对我国公司的启示
水平 • ⑶较好保证监督的客观性
外部控制主导型公司治理 模式的缺陷
– 第一,公司股票的持有者分散,股东大会“空壳 化”比较严重。使得公司的经营者经常在管理过 程中浪费资源并让公司服务于他们个人自身的利 益,有时还会损害股东的利益。
– 第二,外部控制主导型公司治理模式过于强调股 东的利益,从而导致公司对其他利益相关者的投 资不足,进而降低了公司潜在的财富创造。