困境与思路_钱学森之问_引发创新人才培养的思考
由“钱学森之问”所引发的思考
异 化 的程 度 .教 育 规 律 发 挥作 用 的程 度 .是 由不 同性 质 的 经济 基 础 与政 治 制 度 决 定 和 制 约 的 .即不 同性 质 的政 府 及 其 用 于 调控 市 场 的政 策 法 规 及 其 强 度 的 不 同将 直 接 影 响学 校 教 育 遵 循 自身 发展 规 律 而 运 行 的状 况 。这 就 涉 及 学校 教 育 与市 场 机 制 如 何 在 对 立 中 求 统一 的 问题 从 二 者 的统 一 性 上 讲 .学 校 有 组 织 的育 人 活 动 是 在 市 场 经 济 环 境 中 进
配制 度 改 革 . 职称 评 定 、 效 工 资 上 在 绩
展 规律 与 市 场 商 品 价 值 规 律 既 对 立 又 统 一 的矛 盾 关 系 。 对 立 的 角度 看 . 从 是 商 品生 产 以市 场 为 主 导 的 资 源 配置 方 式 与 学 校 人 才 培养 以 国家 计 划 为 主 导 的资 源 配 置 方式 之 间 的根 本 差 异 。这 种 差 异 是从 运行 的起 点 到 归 宿 全 过 程 上 表 现 出 的差 异 :学 校 教 育 是 从 人 才 素 质 的 起 点 出发 的 .市 场 运 行 是 从 资
地 泛 化 到社 会 生 活 的各 个 层 面里 。作 为 育人 的校 园生 活 又 怎 能 不 受 它 的侵 蚀 ?这 就 形 成 教 育 自身 发 展 规 律 与 市 场运 行 规 律 之 间 的 矛 盾 对 立 。 上 述 的对 立 .是 西 方 自 由资 本 主 义 时 代 的形 态 .当 时 只 能 从 劳 动 力 再 生产 的技术培训 层面涉 及教育 问题 . 并 非 资 本 主 义 垄 断 时 期 以 后 的 教 育 含
教 育 的视 角 .去 深 入 探 索 和 努 力 破 解 这 困扰 了我 们 多 年 的 难题 。
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考针对“钱学森之问”,文章认为,我国目前的教育存在的问题有缺乏创新的环境;学校教育过程机械化、评价单一化;学习目的功利化;缺乏高素质、真正敬业的教师。
因此,应从创造创新性的环境,呵护人的好奇心,教育评价多元化以及培养创新型的教师四个方面着手。
除此之外,更应注意重在落实,不让“钱学森之问”继续问下去。
标签:“钱学森之问”;问题对策;落实2005年,钱学森在对温总理的谈话中说:“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题”[1]。
钱老的话,温总理曾在多个场合提及。
2006年,他在一次高等教育座谈会上,向参加座谈的几位大学校长和教育专家,转述了钱老的话,并说这是他“非常焦虑”的一个问题。
其实,这也是当下中国教育的焦虑。
早在上个世纪,李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中就曾经提出了所谓“李约瑟难题”[2]:为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国,而产生在17世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?无论是“钱学森之问”还是“李约瑟难题”,都是对我国当前教育提出的疑问,意在试图改变目前之现状。
本文作者试图提出一些浅显的认识与改进,希望能对我国教育改革有所贡献。
一、我国目前教育的现状—“钱学森之问”形成的原因早在两千年前,亚里士多德曾经说过:文化思想的创造需要三个基本条件,一是天才人物对学问的真兴趣,二是充分的思想自由,三是充分的闲暇(时间之保障),这三个条件缺一不可。
如果一个时代出现这三个因素重合的条件,则将形成人才辈出、群星灿烂的局面。
反观我国教育现状,可以概括出以下不足。
1.缺乏创新性的环境钱学森多次称赞自己在美国加州理工学院所受的教育,“我到加州理工学院,一下子脑子就开了窍”。
以钱学森之问为主题的作文
以钱学森之问为主题的作文“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。
每当想到这个问题,我就不禁回想起自己经历的一件小事。
那是我上高中的时候,学校组织了一场科技竞赛。
我和几个小伙伴兴致勃勃地报了名,想着能在这个比赛中大展身手。
我们的项目是设计一个能够自动分类垃圾并进行压缩处理的装置。
一开始,大家都充满了激情,头脑风暴不断,各种新奇的想法层出不穷。
“嘿,我觉得我们可以用传感器来识别不同类型的垃圾!”小李兴奋地说道。
“嗯,但是怎么让它准确识别呢,这可得好好琢磨琢磨。
”小王皱着眉头回应。
就这样,我们每天放学后都会聚在一起讨论、研究。
我们找资料、画图纸、做实验,忙得不亦乐乎。
可随着时间的推移,问题一个接一个地冒了出来。
我们发现,理论上的设想在实际操作中困难重重。
比如说,我们原本计划用一个简单的机械结构来实现垃圾的压缩,但做出来的模型根本无法承受垃圾的重量,一下子就变形了。
这可把我们急坏了,几天下来,大家的脸上都写满了疲惫和沮丧。
“这咋办呀,感觉咱们要凉凉了。
”小张耷拉着脑袋,有气无力地说。
“别灰心,咱们再想想办法。
”我给大家打气。
就在我们几乎想要放弃的时候,学校的一位老师注意到了我们的困境。
他没有直接给我们答案,而是引导我们思考问题的本质,鼓励我们从不同的角度去尝试解决。
“孩子们,遇到困难是正常的,关键是要学会分析问题,找到根源。
”老师温和地说。
在老师的启发下,我们重新审视了整个设计。
经过反复的试验和改进,我们终于找到了一个可行的方案。
当那个小小的装置能够成功地分类和压缩垃圾时,我们高兴得跳了起来。
然而,在最终的比赛中,我们并没有获得最高的奖项。
但这次经历却让我深刻地明白了很多东西。
在这个过程中,我看到了我们的热情和努力,也看到了我们知识和经验的不足。
我们有创新的想法,却缺乏将其转化为实际成果的能力和方法。
我们在遇到问题时,常常感到迷茫和无助,不知道该如何寻找有效的解决方案。
这让我想到了“钱学森之问”。
困境与思路_钱学森之问_引发创新人才培养的思考
中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这是科学泰斗钱学森多次向温总理提出的疑问,简称“钱学森之问”。
总理最早公开提起钱老对中国教育的这一忧虑,是在2006年在中南海召开的教育座谈会上。
随着大师的离世,这个疑问再次引起了人们的关注。
它不仅成为社会各界对中国教育的疑问,成为建设创新型国家必须直面的疑问,更成为整个教育界及教育工作者反思与求解的疑问。
一、疑问引发的讨论随着“钱学森之问”在社会上引起的广泛讨论,很多专家、学者也在不同场合阐述了具有代表性的观点。
2009年8月中国科技大学前校长、中国科学院朱清时院士在国家图书馆学津堂的教育家论坛上作了一场题为“求解中国创新人才培养困局:教育体制和思想”的主题讲座。
他谈到,1952年教育界的一件大事“院系调整”,影响了中国高教60年,因为这种苏联专才教育模式,学生分专业较早,导致知识面过窄,不利于交叉学科的创新,所学专业可能不是学生有天赋或感兴趣的,抹杀了人的个性发展。
并指出高校长期受政府行政干预,这种以知识为主的教育,限制了创新人才的培养。
他举例说,国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有14位科学家获奖,其中有11位是1951年前大学毕业的。
朱院士在接受《南方周末》的访问时谈到,没有崇尚学术卓越的大学精神,就培养不出大师。
何为大学精神,就是大学里的人崇尚什么、追求什么,像麻省理工学院、加州理工学院这样的大学,大家崇尚的是学术卓越,都憋了劲去竞争做到最好。
同年11月,安徽高校的11位教授更是联合《新安晚报》给新任教育部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信。
他们说:“中国要实现文明、民主、富强的现代化目标,绝对离不开先进的、现代化的教育,绝对离不开一批又一批杰出的、真正的知识分子。
是时候直面‘钱学森之问’了,中国需要建立新的教育哲学和教育思想,需要形成新的教育发展战略和目标模式,需要推进以体制改革为中心的教育改革。
“钱学森之问”下的大学人才培养-8页文档资料
“钱学森之问”下的大学人才培养“为什么我们培养不出来人才”,这是钱老留下来的问题,也是我们国家教育的积弊。
当前我国大学不仅缺少独特创新的东西,而且也没有以培养科技发明人才作为目标实施教学,因此尽管高校教育培养规模尽管庞大,但很少“冒”出人才。
创新型人才的培养是高校的历史使命,在当前推进“双一流”建设和李克强总理提出培养工匠精神人才的背景下这一使命更加凸显,更加具有时代的意义。
新世纪的教育,需要培养创新型人才,而这些创新人才需要“按照培养科学技术发明创造”的人才培养模式培养。
一、中国式教育问题中国教育自出现起,相对于西方发达国家而言,其发展轨迹、特点就有其自身的独特性,发展至今天,在教育的发展中还存在一些亟待解决的问题。
(一)教育体制固化目前我国大学的结构基本还是由政府主导,政府对高校的资金、招生、办学等方面实施宏观管理,进入管制的壁垒很高,社会资金难以进入教育领域。
虽然我国在改革开放后陆续通过颁布政策文件以打破计划经济时期形成的高校和政府之间的隶属关系――行政队伍成为支配和支撑大学的主导力量,通过颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》、《中共中央关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》,以及市场经济的发展推进,高校的办学权和自主权逐渐放宽,高校拥有更多空间对学校的运行进行调控[1],但新时期下高校的自主办学并没有如愿真正推动高校的学术自主,推动高校高素质人才的培养,而是在权力下放的背景下,我国高校却出现了专业的盲目设置,忙于升级、评比而忽视对教学质量和学术研究的监控和官本位思想的涌动,这些都阻碍了在新时期高校“杰出人才”的培养。
2007年南方科技大学的创办就是在努力打破我国高校创设、运行的陈旧格局,拒绝一步一步从专科院校开始到研究性大学的发展轨迹,拒绝与中国科技大学联合招生,学生保持中国科技大学学籍,实行自主招生、自授学位。
(二)单一评价体系,降低了学生的创造性现行的学生评价制度过多的将目光投向了其选拔和甄别的功能上,对学生“贴标签”,而较少考虑评价的改进、激励和发展功能;此模式下的评价使多少学生将注意力投向学习的结果而非学习本身及自身的发展,这样的评价结果并不能发挥其应有的作用――从评价中获得有效信息并改进自己的学习。
钱学森之问-创新型人才培养
“钱学森之问”的思考—创新型人才培养摘要:建设创新型国家,关键在于人才,特别是创新型人才,钱学森提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才” 的疑问,不仅反映出了中国杰出人才培养乏力的问题,更对整个社会和教育界提出了反思和改革的要求。
本文从“钱学森之问”的思考入手,分析问题产生的原因,最后从国家政策引导,加强人文教育,激发学生和大学的创造激情,培养人才要有多样化的模式四个层面提出关于创新人才培养的思考和建议。
关键词:钱学森之问;反思;改革;创新人才培养“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。
2005年温家宝总理在看望两院院士钱学森先生时,他曾感慨说:回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!钱学森先生认为:“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是冒不出杰出人才。
” “钱学森之问”振聋发聩,使我国的高等教育从满足虚假的数字繁荣中惊醒过来,促使我们从更深的层次去思考教育发展、考察人才培养。
面对“钱学森之问”,我们首先要做的不是急着去寻找方案,这样很可能会抓错药方,而是应静心思考问题产生的原因,原因找到了,破解之道自然而然就会出来。
一、“钱学森之问”的思考创新是一个国家发展的原动力,也是任何一个单位发展的原动力。
我觉得我们要讨论如何培养创新型人才的时候,首先要解决一个标准问题,即什么才算是创新型人才。
香港城市大学的原校长张信刚教授对创新下了一个定义,他说创新是发现自然和社会现象,并且认识其重要性,这就叫创新。
由此来推论什么是创新型人才呢?即能够发现自然和社会现象,并且能够认识到这个重要性的就是创新型人才。
3我认为他的这个定义是有启发的。
创新型人才同高分生、优秀生不是一个概念。
因为优秀是一个综合标准,有方方面面的要素,创新人才可能是优秀的,但优秀的未必是创新的。
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上,对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道:“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才?”这个问题的深度和广度,引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”,可以从以下几个方面进行探讨:1.教育体系的问题钱学森认为,中国的教育体系存在一些问题,使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先,中国的教育过于注重分数和考试,而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化,缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次,中国的教育体系缺乏个性化的教育,学生缺乏自由度和自主性,无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题,钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为,中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标,而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利,缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外,中国的科研环境还存在一些体制机制的问题,如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等,这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩,而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神,使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外,中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态,这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”,我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议:1.改革教育体系首先,我们需要改革教育体系,注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式,加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次,我们需要推行个性化的教育,让学生有更多的自由度和自主性,能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预,增加学生的自由度和自主性。
从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向5篇
从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向5篇第一篇:从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向从“钱学森之问”看我国人才培养模式改革走向[摘要]:《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》自2010年7月29日正式颁布实施以来,引起了社会各界的广泛关注。
2011年3月全国两会在京召开,教育再一次成为热议的话题。
本文直面钱学森之问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”并结合“李约瑟难题”,对当代中国教育予以深邃思考,并对中国未来中长期创新人才的培养提出建议。
[关键词]:“钱学森之问”,“李约瑟难题”,创新,人才培养一、问题的提出2009 年10月31日,我国著名科学家钱学森驾鹤西去,我们在怀念这样一位大师的同时,他那一句振聋发聩的质疑——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”,也引起了上自国家总理、下至黎民百姓的广泛讨论和深思。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时,钱老曾发出这样的感慨:回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就,能跟民国时期培养的大师相比!举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有18位科学家获奖,其中就有14个是1951年前大学毕业的。
钱老认为:”现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。
”归结起来就是”为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的”钱学森之问”。
其实,“钱学森之问”,在上个世纪也有一位英国人提出过。
英国著名生物化学家李约瑟,在其编著的《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”:“为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题,而且从科学方法的角度分析了原因:一是中国没有具备宜于科学成长的自然观;二是中国人太讲究实用,很多发现滞留在了经验阶段;三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣,思想被束缚在古书和名利上,“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
求解“钱学森之问”——由我国创新型人才培养引发的新思考
关键词 : 钱 学森之 问; 创新型人才 ; 新 思考
的人 。而 这 一 类人 出 于对 学 术 事 业 的 热 爱 , 把 追 寻真 理 和 学 术 创 新 为什 么这 么多年过去 了, 教育界还在提及 曾经让我们振聋发聩 当成 了 自 己一 生 的 志 向 。 而现在 , 这 样 的 人 越来 越少 了 , 当今 的 学 术 的声音 , 为什么 中国一直讨 论着 “ 钱学森之问” ? 事实上 , 中国高等教 界有种普 遍现象 ,很多人 一生的主要成就 多是在得 到职称前 获得 育界和社会各 界都特别关注拔尖创新人才 的培养 , 中国政府和众多 的 , 之后就不再 出成果 ; 很多研究生在毕 业前 , 找工作之前 , 可 以专 大学也做 了很 多探索 , 为提高教育质量 进行 了多方 面的努力 : 国家 心做科研 , 一旦工作有着落稳定之后 , 就没有多少做学 问的动 机了 ; 出台 了一系列政策和措施 , 如高等教育本科教学 水平评估 、 “ 2 1 1 工 近几年越来越多的人涌入了考研 大军的行列 , 为什么考研?是真正 程” 、 “ 9 8 5工程 ” 、 质量工程等 ; 高校也开展 了很 多探索 , 如高水平论 为 了扩大 自己的知识 面 、 提高 自己的技能 、 在未来 的领域 中有所建 文奖励 、 绩效评价 、 高薪 引进 国际一流学者 等。近年来 , 政府 和高校 树 。还是仅仅为了缓解就业 压力 , 为 了今后 提高生活品质 , 被 考研。 在拔尖创 新人才 培养方面 的改革力度 明显加 大 , 2 0 0 9年启 动基础 如果做 学问 、 做 科研 的都是建 立在这些功利化 的思想上 , 还有谁能 学科 拔尖学 生培养试 验计 划( 简称 “ 珠 峰计划 ” ) , 是 教育部 为 回应 静下心来做学 问? 正如韦伯在《 以学术为业》 中说 到 : “ 如果一个人不 “ 钱 学森之 问” 而 出台的一项 人才培养计划 , 在《 国家 中长期教育 改 能用 热情去做一件事 ,这件事对于作 为一个人 的他来说 就毫无价 革和发展规 划纲要》 制定原则 的过 程当 中, 教 育部 门对基 础学科 的 值 。……热情是决 心, 亦即 ‘ 灵感 ’ 的前提 。” 其二 , 体制行 政化。近 拔尖创新人才培养做 了筹备 。 应该说 , 在一 定程度上 , 政府和高校 的 观我国的科研体制 , 政府是科 研活动 的主要控 制者 和管理者 , 掌握 努力却是 取得 了一些成效 ,这是应该肯定 的 ,也是值 得赞赏 的。 着 大学科 研资源的绝对配置权, 通过设 立各种课题项 目来 向各个 大 学划拨科研经费 。目前 , 科研评估 质量 也是考核高校发展 的一个重 2 创 新 型 人 才 的 理 解 要 方面 , 因此 , 各 高校在这样 的科研 管理体制下 , 为 了学 校 的声 誉 , 何谓创新型人才?对此 , 我 国学术界 的学者专 家给出了不同的 也为了科研工作者本人 的发展 , 纷 纷被科研 。直接导致科研工作者 理解和定义 , 其 中阐释较具代表性 的有两种 : 定义一 , 创新 型人才是 味的赶数量 , 堆报告 , 根本无暇创作 , 无心创新 , 所以, 在这种利 益 指具有创 造精神和创造 能力的人 , 它是相对 于不 思创造 、 缺乏创 造 链条下促生 的科研成果真正的学术价值有多少 , 我们不难想象 。 能力 的比较保守的人而言的 , 这 同理论型 、 应用型 、 技艺 型等人才类 3 . 3大学的办学定位认识存在偏差 。随着高等教育扩招 的推进 , 型 的划分不仅不是并列 的 , 而且要求不论是 哪种类 型的人才皆须具 高校的规模越来越大 , 我 国大部分 重点高校都开始探索 自己的发展 有创造性『 l 1 。 定 义二 , 所谓创造型人 才 , 是指富于独创 性 , 具有创造能 之路 , 向着实现世界一流大学 的 目标迈 进 , 世界 一流大学 , 大都是学 力, 能够提 出 、 解决 问题 , 开创 事业新局 面 , 对社会 物质文 明和精 神 科门类齐全 的综合性 大学 , 大多也是研究 型大学 , 可 以说 这些研究 文 明建 设 作 出创 造 性 贡 献 的 人 。 这 种人 才 , 一 般 是 基 础 理论 坚 实 、 科 型大学成 为了培养拔尖创新人才 的摇篮。 我 国的很多重点高校为培 学 知识 丰富 、 治学方法严谨 , 对未知 领域勇于探索 ; 同时 , 具有 为真 养创新型人才也逐渐 向研究型大学发展 , 但是就 目前我 国研究 型大 理献身 的精神和 良好的科学道德。 他们 是人类优 秀文化遗产的继承 学 的现状来看 , 盲 目求大 , 求全, 缺少 优势学科 , 教师 中享誉 国际的 者, 最新科学成果 的创造者 和传播者 , 未来科学家 的培育者 。在我 流学者和学术 大师极少缺少 , 院校 问同质性太高 、 高水 平 的原创 看来 , “ 创新” 是这类人 的基本特征 , 他们的基本素质 、 知识能力 以及 性科研成果相 当缺乏是普遍存在 的问题 , 这与大学 的办学 定位是有 创新成果构成 了创新型人才的内涵所在 。 创新 型人才所具备 的特质 直接关系的。 事实上 , 并非所有的一流大学都是“ 大而全” 的, 有 的却 是独有 的 , 排他的 , 是其他人所不具备 的。 是 以“ 小而精 ” 著称 的 ; 它们根据 自身有限 的条 件 , 不 追求齐全 的学 3 我国创 新型 人才培养存在的 问题 科 门类 , 着力建设好特色学科 、 优 势学科 , 从而拥有非 常强的世界一 3 . 1 高等教育质量有 限, 学生创新 意识 和后劲不足 。 谈到对高等 流学科。普林 斯顿 , 麻省理工学院则是典 型的小 而精著称 。 教育质量 的理解 , 需要 明确 的是“ 质 量” 是 指人才培养 的质量 , 还是 4 解 决 之 道 科研质量 , 还是所 有高等教育 活动的质量 。我认为这三者 的关系是 4 . t 推行本科 通识 教育的教育模式 ,课程设 置和人才 培养 注重 密不可分 的, 科研质量是对人 才培养质量 的直接反映 , 所有 高等教 多 学 科 交 叉 。通 识 教 育 ( G e n e r a l E d u c a t i o n ) 是 世 界一 流 大 学 的 一 大 育活 动的质量是实现创新型人才培养质量 的保证 。我们首先 以《 中 特色。它是针对专业教育 日益导致的人文教育衰落 、 知识 狭窄和视 国博 士质量报告》 为例 , 从博士论文质量 的国际 比较结果来看 , 我 国 野褊狭 而产生 的 ,其起 源可追溯 到 1 8 2 8年 耶鲁大 学校长 J ・ 戴伊 博 士学位论文 的特点在于注重选题 的应用性 , 长于借鉴 、 修 正和发 ( J e r e mi a n D a y ) 等人在《 耶鲁报告 》 中所倡导的 自由教 育思想 。 《 耶鲁 展已有理论 以解决 现实和应用性 问题 , 在文献评述 、 理论深 度和原 报告》 认为: “ 大学 的 目的 , 不 是教导单一的技能 , 而是提供广博 的通 始创新等方面与 国际博士生教育强国有一 定的差距 【 引 。 另外 , 中国学 识基础 ; 不是造就某一行业的专家 , 而是培养领导群伦 的通才[ 5 1 。 ” 所 生后 劲不 足也是 比较 明显的现象 , 中国的学生是世界名校 留学生 的 以说 , 大学 的教 学 目标应该是为 培养未来 的精 英奠定基 础的 , 需要 主要来源之一 , 可见 我国的学生基础 是 比较扎实 的 , 为何 在进入 国 开设基础性的课程来充实和完善学生的知识结构 , 不断拓宽学生 的 际化 的学 习环 境中表现就不那 么突 出, 事实上 , 知识结构 也是决定 知识视野 , 至于 , 专业教 育可以进 行的迟一些 , 当学生广泛涉猎足够 他们 能走 多远 的因素之一 。 的基础知识之后 , 自然会根据 自己的兴趣所在 出现专 业分流 。另据 3 . 2科研被缚现象突出。 表现有二 : 其一 , 目的功利化 。 我们发现 了解 , 许多诺 贝尔 自然科学奖获 得者既是某 门学科 的专 才 , 又是进 在科学研究 当中做出过贡献 的 , 往往都 是真正虔心做 学问 、 做研究 行跨学科 的综合性研究的通才。 例如诺 贝尔奖者 钱永健 曾在 哈佛大
论‘钱学森之问’引发的思考
论‘钱学森之问’引发的思考教育转型不仅依靠社会性人才的推动,而且依赖于创新思维所引发的教育契机。
民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。
民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。
无疑,创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。
创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步,对社会本身的发现与创造构成新的社会关系,是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。
它颠覆传统思维定式,创造一个新的世界,永远走在世界历史的最前沿。
标签:创新教育,教育转型1、引言创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向,利用现有的知识和物质,在特定的环境中,本着理想化需要或为满足社会需求,而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境,并能获得一定有益效果的行为[4]。
创新思维是自我意识的萌芽,是肯定自我的表现,是人格意义上的精神掘起,它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。
这种思维是精神上的超我。
尼采《超人哲学》中曾说:不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人,而要张扬自己的个性,最大限度发挥个人的潜能意志,去开发创新人生,享受努力奋斗的成就,即便是失败,只要永远在奋斗,也是最有价值的自我实现[2]。
“为什么中国教育培养不出杰出的人才”。
这是著名的“钱学森之问”,与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命,科技革命,文艺复兴,人文主义,信息技术革命都在西方国家而不在中国”。
发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注,也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题,归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统,固化思维,缺乏批判精神,缺乏创新精神,没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命,对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。
2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些2.1 封建社会步入最早,持续时间最长;东周春秋时期(公元前770年——公元前476年)为奴隶社会的瓦解时期,东周战国时期(公元前475年——公元前221年)是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度,但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治,这就严重阻碍了中国两千年的发展。
对“钱学森之问”的思考
对“钱学森之问”的思考国家兴盛,人才为本;人才培养,教育为本。
但是,“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”我国已故著名科学家钱学森生前这一发问,振聋发聩,引人深思。
从哲学上说,人在本质上是社会关系的总和。
人才的培养离不开教育,只有这样才能保持人类文明的传承和个体心智的不断优化与发展。
但是,由于知识总量的增加,知识不断分化,教育也不断分工,人类知识的传承实际上要由一个个相对独立的学科来承担。
因此,分科就成为近代教育的重要特征,这是人类的进步。
但问题是,现实的中国高等教育,由于多种原因过分强调了知识的分化和教育的分科,而忽视了教育的整体性,导致了自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。
在我看来,这种分离是引发“钱学森之问”的重要原因之一。
自然科学知识和人文社会科学知识对于人才的成长都具有不可替代的作用。
自然科学知识培养人的严密的科学思维方式和实事求是的科学态度,而人文社会科学知识则培养人的情感、想象力、人文关怀和主体意识等。
爱因斯坦说过:理智对于方法和工具有敏锐的眼光,但对于目的和价值却是盲目的。
著名数学家丘成桐指出,感情的培养是做大学问最重要一部分。
钱学森认为,科学上的创新仅靠严密的逻辑思维不行,创新的思想往往开始于形象思维。
而形象思维的培育就要靠人文社会科学知识。
从我国高等教育的发展历史看,20世纪50年代的院系调整,将文、理、工、农、医分家,学科之间的渗透交叉被阻隔。
结果是理工科学生欠缺人文知识和人文素养,而人文社会学科学生较少了解自然科学知识,双方都不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
自然科学知识与人文社会科学知识的分离必然导致科学精神与人文精神的分离。
科学精神是一种勇于追求和捍卫真理的精神,包括求实、创新、怀疑、宽容等,关注的是事实和真理;人文精神是一种关心人、尊重人的精神,其核心是以人为本,关注的是意义和价值。
科学精神和人文精神是一致的,二者如车之两轮,鸟之双翼,相称而致远。
“钱学森之问”引发
“钱学森之问”引发的思考据说,钱学森先生辞世之前曾留下一问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”并由此感叹:回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就,能跟民国时期培养的大师相比!说起来确实让人感到困惑不已,就是这样一个时局动荡不安,国家贫弱不堪,军阀刀兵不息,外寇侵略不止的时代,却几乎在所有的领域都矗立起一座座高峰,至今仍然是不可逾越的。
我认为:钱学森之问对我们是个很大的刺痛,也是很大的鞭策。
钱学森先生曾讲过两点意见,我觉得对我们会有用,一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情,没有创新,就不会成为杰出人才;二是学文科的要懂一些理工知识,学理工的要学一点文史知识。
大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新的环境。
大学还是应该由懂教育的人来办。
教育家办教育不是干一阵子,而是干一辈子。
大学还应该逐步改变行政化,按照教育规律办学。
大学应该以教学为中心,使学生德智体美全面发展。
哈佛大学曾强调,学校要赋予学生三个“法宝”,即给学生学习上选择的自由;使学生在所擅长的学科上有施展才华的机会;使学生的学习从被动行为转化为自主行为,让学生从对教师的依赖和从属关系中解放出来。
学生只有变成学习主体,其主观能动性和无限的潜力才会被充分激活,教师的教学才能最终提高效率。
但是,在我国目前的教育系统中,教育的导向主要是记、背标准答案,学生提问的欲望和兴趣在中小学阶段已经被大大地削弱了。
学生疏于独立思考、缺乏主动学习的精神,是我们在培养杰出人才时遇到的困境。
究其根本,是因为我们的教育并未将学生作为主体,充分发掘他们的潜力。
就以我们来说,我个人认为:大学教育非常失败,很多课程的开设如同虚设,例如所谓的公选课,说的好听是给了我们一个可以自由选择上喜欢的课程的机会,来全面发展自己,但扪心自问,有多少人是冲着兴趣去的,大多是冲着容易通过去的,另外,一个班有将近200人,我不敢说全部,但大部分同学在公选课上是学不到什么东西的。
你是如何看待“钱学森之问”的
“钱学森之问”对培养创新型人才的启示1 “钱学森之问”的提出钱学森是我国著名的科学家,被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”,是我国航天事业的开拓者和奠基人。
钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。
此外,他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域,对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。
2005年,时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时,钱学森先生感叹:“回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就,能够跟民国时期培养的大师相比”,钱老又发问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才?”,这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森先生认为我国并没有全力发展起来,是由于我国大学创新性不强,其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力,没有突出的“杰出的人才”。
“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注,然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的,而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。
2 杰出人才难以“冒”出的症结所在2.1 教育与受教育根本目的的异化对于学生来说,人们普遍认为只要受到了良好的教育,以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作,所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的,没有从内心想要进行科学研究,想要真正做出点学问,甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。
这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展,做出一定的科研成就,而是成为立足社会,求得生存的一种手段。
迫于我国教育升学体制的压力,我国的中小学教育大多以升学为目标,功利性很强,尤其是当今社会教育资源紧张的情况下,升学带来的压力更大。
而高等教育大多以就业为目标,却忽视了学生的全面发展,因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上,这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。
2.2 以知识评价制度为核心的评价体系对于我国的教育而言,升学率、分数是束缚创新教育发展的枷锁。
由钱学森之问所引发的思考
由钱学森之问所引发的思考相信大家都有听过钱学森之问,所谓"钱学森之问",就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题:为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?早在2005年7月29日,钱学森就向温家宝总理进言:"现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是'冒'不出杰出人才。
作为一代科学大师,钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱,感动了全民族。
他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔,照亮后人前行的路。
连日来,人们在缅怀和追思中,不时会被钱老提出的一个问题所震撼——'为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?'这个被称为'钱学森之问'的问题,已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。
它是沉重的,也是不容回避的。
"它是关于中国教育事业发展的一道艰深命题,需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
一、杰出人才的培养是需要“杰出”的软环境的。
需要“杰出”的学术氛围和世界的眼光。
学校的硬件再好不等于创造了良好的、平等的学术氛围。
在那个环境里,以平等交流、自由研讨为荣,以捍卫你说话的权力为荣,因学术的高水平受到尊敬。
在那里,大家有一种对真理的敬畏感和追求真理的使命感与幸福感。
能够形成高水平的研究磁场,需要有世界的眼光,要知道别人在研究什么、研究到了什么程度,我们又该从哪里入手、从什么地方寻找突破口。
但现实是,以弄个一官半职视为成功,真正做研究的往往吃不开,并且受到种种限制。
职称的评定、一些奖项的评选甚至院士的评选,给人们的感觉是为官的总是优先。
不难发现,学校,科研机构,外行领导内行的状况比比皆是,瞎指挥、拍脑袋现象屡屡发生。
在一些管理者的内心深处,知识分子还是“老九”,不敢、不能重用,怕惹是生非,怕他们“瞎说”,怕他们说真话,怕他们说出一针见血的真相。
从“钱学森之问”看人才培养模式改革
从“钱学森之问”看人才培养模式改革摘要2010年3月12日,题为“国家中长期教育改革和发展规划纲要”的集体采访在十一届全国人大三次会议新闻中心在梅地亚中心多功能厅举行。
教育部副部长郝平等出席并回答了相关问题。
有记者问目前中国高等教育受到广泛关注的瓶颈,也就是如何回答著名的“钱学森之问”的问题。
这一话题自大师陨落后的讨论一直被媒体高度关注着,这一有关中国教育发展的重大问题是否在两会之后得到解决?本文试图对这一事件的发生发展及关于高校创新型人才的培养模式的发展做一些思考和分析。
关键词:钱学森之问、人才培养模式、改革一`“钱学森之问”事件回顾“当你走近病榻上的钱学森,你能感受到的:他虽垂垂老矣,却思维敏捷,学识渊博,时刻关注国家和世界大事,想的都是国家长远发展的大事。
”钱学森的秘书、学术助手涂元季曾这样说起。
这位老人在晚年不止一次向温总理谈起他的忧虑“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是…冒‟不出杰出人才。
”言之谆谆,意之殷殷,教育成了科学巨星陨落的最后心结。
时至2009年11月,安徽高校的11位教授给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信将这一事件推向高潮:让我们直面“钱学森之问”!钱老安详地离去了,没有留下什么遗嘱。
但人们更愿意把老人关于教育的话看成他的遗愿,并称之为“钱学森之问”。
从2005年开始就发问不休,直到现在还能引起广泛共鸣,振聋发聩,根本就在于“钱学森之问”问到了中国痛处——教育体制的人才培养模式!二、我国高等教育人才培养模式的现状及问题1、“人才培养模式”概念的提出“人才培养模式”是从1996年我国开始普及的概念。
第八届全国人大四次全体会议批准的《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》中提到:改革人才培养模式,由“应试教育”向素质教育转变。
它虽然以理论形态表现,但其内容是实践的,我们自然想到西班牙著名思想家奥尔特加〃加塞特在《大学的使命》中提出两个极具统摄力的命题:大学是什么?大学应该干什么?从上古时期的柏拉图强调的“智慧训练”及孔子强调的“克己归仁”,到中世纪的“博雅教育”强调的职业训练,历史长河中早已将大学与高等教育分开来看,当今的大学的人才培养活动的矛盾与历史进程有前后一贯的关联性,无不在环境变迁下凸显出来。
对钱学森之问的思1
对钱学森之问的思考-------也谈培养杰出人才是钱学森之问的首要突破口摘要:当前我国教育培养不出杰出的人才受多种因素制约,教育的评价因素滞后、教育理念落后,教育的近期功利性强。
要培养出大批杰出人才,必须改变教育观念和评价方式,转变教育方式,这就需要学习中国古代的优秀教育方式,借鉴美国的教育理念,培养高水平的创新人才。
关键词:教育问题方法创新一、钱学森之问的新思路温家宝总理探望钱学森,并征求关于十五规划的建议,钱学森却提出当前我国教育的问题,说为什么我们的学校培养不出杰出的人才。
人们把钱学森提出的教育问题简称钱学森之问。
对于钱学森之问,在社会上引起了广泛的关注和反响。
安徽有十位教授就钱学森之问引发思考,向新上任的教育部长袁贵仁写了一封信。
我也对钱学森之问进行了思考。
钱学森所说的杰出人才,到底是什么样的人才?是指获得诺贝尔奖人才,还是大师级的人才,还是有所发明创造的人才?我认为这些人才都是杰出人才。
如果说没有获得诺贝尔和大师的人才也算是杰出人才,那么,就没有钱学森之问了。
自从诺贝尔奖诞生之后,中国人没有获得诺贝尔奖,但有华人获得诺贝尔奖。
如丁肇中,杨振宁等。
他们不是中国培养出来的杰出人才。
为什么中国教育没有培养出这样的人才?我国的领导人在思考这个问题,我国科技部教育部门的人士思考这个问题,我们有识之士也思考这个问题。
二、古今中外培养杰出人才的观念和方法(一)国外培养杰出人才初探从历届诺贝尔奖获得者来看,居获奖数量第一位的是德国,其次是美国。
我们以美国为例分析其教育方式。
美国是小班教育,一个班为20至30个学生组成。
班级人数少,便于教师关注每个学生学习情况,每个学生有机会参与到教学之中。
人数少,教学质量高,培养的学生绝大多数能合格。
美国课堂教学方式是讨论式的,教师提出问题,学生提出问题,师生就提出问题展开讨论。
许多问题讨论的结果可能没有统一的标准答案。
各种设想,奇特的解决方式都是合理的答案。
教学不着力于记忆,对知识性的东西只求理解。
_钱学森之问_引发的思考
光明日报/2009年/12月/5日/第001版钱学森的启示④“钱学森之问”引发的思考本报记者靳晓燕齐芳编者按12月1日,本报整版刊登《钱学森同志言论选编》,将钱学森同志著作、书信、讲话中的精辟论断按10个方面摘要刊出,迅即在社会各界引起热烈反响。
应读者要求,随后的2、3、4日,本报开辟《钱学森的启示》专栏,连续刊出通讯《看不尽的灯火品不尽的钱学森——〈钱学森同志言论选编〉问世纪实》、《净化心灵选择崇高——科学工作者感悟钱学森的爱国情怀》、《敞开博大胸怀奔涌无穷智慧——亲友、同道忆述钱学森创新思想和实践》。
今天,我们刊出第4篇,专栏暂告一段落。
正是“看不尽的灯火,品不尽的钱学森”,对钱学森精神、思想、实践的学习、探索还在继续,读者有什么感想,希望写成书面文字或电邮给我们,电子信箱:kjb@。
“钱学森之问”教育是钱学森最后的心结。
这位杰出的科学家在晚年不止一次向国务院总理温家宝谈起他的忧虑——“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题。
”2009年8月6日,与温总理的最后一次见面中,他依然说:“培养杰出人才,不仅是教育遵循的基本原则,也是国家长远发展的根本。
”言之谆谆,意之殷殷。
“当你走近病榻上的钱学森,你能感受到的是:他虽垂垂老矣,却思维敏捷;他学识渊博,又历尽沧桑;他言简意赅,一张口就讲出人生大道理,处处闪烁着智慧的光芒;他时刻关注着国家和世界大事,却又超凡脱俗,从不谈生活琐事。
他想的都是国家长远发展的大事。
”钱学森的秘书、学术助手涂元季曾这样写道。
钱先生平和安详地离去了,并没有留下什么遗嘱。
但人们更愿意把老人关于教育的话看成他的遗愿,并称之为“钱学森之问”。
“在世纪之交以来教育改革步入深水区时,人们更加深切体会到钱老之问的重要性和紧迫性。
”一位专家说。
北京大学、复旦大学、浙江大学等高校自主招生纷纷出台,中学推荐、学生自荐纷纷进入人们视野,教育部“基础学科拔尖学生培养计划”也已启动……《钱学森同志言论选编》引起人们的深思。
自然辩证法-钱学森之问文
“钱学森之问”的思考------以培养创新型人才为视角摘要:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题,需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
何谓创新,百度上解释创新是以新思维、新发明和新描述为特征的一种概念化过程。
所谓创新型人才是只要具有一定的知识或技能,能够进行创造性劳动,为推进社会物质文明、政治文明、精神文明建设中作出积极贡献的人,都是创新型人才。
不论学历、不论职称、不论资历、不论身份、不拘一格。
创新是人类特有的认识能力和实践能力,是人类主观能动性的高级表现形式,是推动民族进步和社会发展的不竭动力。
一个民族要想走在时代前列,就一刻也不能没有理论思维,一刻也不能停止理论创新。
创新在经济,商业,技术,社会学以及建筑学这些领域的研究中有着举足轻重的分量。
一、创新型人才培养的重要性我国高层次、创新型科技人才总量短缺,跻身国际前沿、参与国际竞争的顶级人才、高端人才、大师级人才更是凤毛麟角。
据有关部门调查,目前我国严重缺乏的主要是以下四种人才:一是创新型的科技开发与学科带头人;二是开拓创新的企业家;三是掌握全球化竞争新知识、新本领的高级经济决策战略型人才、高新技术应用人才、高级国际商务人才和法律人才;四是具有现代智能结构的复合型人才。
因此,我们迫切需要的人才,不是传统意义上的人才,而是具有新知识、新本领并能持续开拓创新的人才。
创新型科技人才的总量不足,制约着自主创新能力的提升,影响着我们建设创新型国家的进程。
进入21 世纪,世界经济一体化进程加快,科学技术革命发展的势头更加迅猛,知识在经济社会发展中的作用日益突出,科技竞争成为国家综合国力竞争的焦点。
中国要在资源短缺、人口、就业和生态环境压力不断增加,工业化水平不高的情况下实现社会主义现代化,全面建设惠及十四亿人口的小康社会,就必须坚持把推动科技自主创新摆在全部科技工作的突出位置,坚持把提高科技自主创新能力作为推进结构调整和提高国家竞争力的中心环节,坚持把加快培养创新型科技人才放在首要位置。
钱学森谈创新人才
今天找你们来,想和你们说说我近来思考的一个问题,即人才培养问题。
我想说的不是一般人才的培养问题,而是科技创新人才的培养问题。
我认为这是我们国家长远发展的一个大问题。
今天,党和国家都很重视科技创新问题,投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新计划”等等,这是必要的。
但我觉得更重要的是要具有创新思想的人才。
问题在于,中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,都是些人云亦云、一般化的,没有自己独特的创新东西,受封建思想的影响,一直是这个样子。
我看,这是中国当前的一个很大问题。
最近我读《参考消息》,看到上面讲美国加州理工学院的情况,使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。
我是在上个世纪30年代去美国的,开始在麻省理工学院学习。
麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了,但我觉得没什么,一年就把硕士学位拿下了,成绩还拔尖。
其实这一年并没学到什么创新的东西,很一般化。
后来我转到加州理工学院,一下子就感觉到它和麻省理工学院很不一样,创新的学风弥漫在整个校园,可以说,整个学校的一个精神就是创新。
在这里,你必须想别人没有想到的东西,说别人没有说过的话。
拔尖的人才很多,我得和他们竞赛,才能跑在前沿。
这里的创新还不能是一般的,迈小步可不行,你很快就会被别人超过。
你所想的、做的,要比别人高出一大截才行。
那里的学术气氛非常浓厚,学术讨论会十分活跃,互相启发,互相促进。
我们现在倒好,一些技术和学术讨论会还互相保密,互相封锁,这不是发展科学的学风。
你真的有本事,就不怕别人赶上来。
我记得在一次学术讨论会上,我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想,美国人叫“good idea”,这在科学工作中是很重要的。
有没有创新,首先就取决于你有没有一个“good idea”。
所以马上就有人说:“卡门教授,你把这么好的思想都讲出来了,就不怕别人超过你?”卡门说:“我不怕,等他赶上我这个想法,我又跑到前面老远去了。
”所以我到加州理工学院,一下子脑子就开了窍,以前从来没想到的事,这里全讲到了,讲的内容都是科学发展最前沿的东西,让我大开眼界。
教育如何解决“钱学森难题”
教育如何解决“钱学森难题”钱学森难题是指在教育领域,如何培养具有创新精神和实践能力的高素质人才,以适应我国经济社会发展和科技创新的需要。
面对这一难题,教育可以从以下几个方面入手,解决钱学森难题。
一、注重培养学生的创新精神和实践能力创新精神和实践能力是培养高素质人才的核心要素。
教育应注重培养学生的创新精神和实践能力,主要体现在以下几个方面:1. 强化课程设置:学校要根据国家需求和科技创新趋势,合理设置课程,教授必要的理论知识,引导学生进行实践操作。
同时,鼓励学生自主思考、主动探究,培养他们的创新精神和实践能力。
2. 创新教育方式:除了传统的课堂教育,学校还应尝试多样化的教育方式,如项目式教学、探究式教学、模拟式教学等。
这些教育方式可以激发学生的学习兴趣和积极性,提高他们的实践能力和创新精神。
3. 实践实习:学校要积极与企业合作,为学生提供实习机会和实习项目。
这有助于学生将理论知识与实际问题相结合,培养他们的实践能力和创新精神。
4. 鼓励师生互动:学校应鼓励师生之间进行积极的互动和交流,鼓励学生向教师请教、与同学交流,共同解决问题。
这样可以促进学生之间的合作精神,培养他们的创新精神和实践能力。
二、引导学生树立正确的价值观和人生观正确的价值观和人生观是人们创新精神和实践能力的重要保障。
教育应引导学生树立正确的价值观和人生观,使其具备良好的道德品质,主要体现在以下几个方面:1. 加强德育教育:学校要注重德育教育,培养学生具有良好的道德品质,如诚信、勤奋、团结等。
这些品质可以帮助学生树立正确的价值观和人生观,使他们更能在面对挑战时坚定信念、积极应对。
2. 注重人文关怀:学校要关注学生的心理健康,为学生提供必要的心理咨询和指导,帮助他们面对困难和挑战。
同时,学校要尊重学生的个性差异,关注学生的需求,使他们在关爱中获得成长。
3. 弘扬中华民族优秀传统文化:学校要引导学生传承和弘扬中华民族优秀传统文化,如儒家文化、中华民族精神等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这是科学泰斗钱学森多次向温总理提出的疑问,简称“钱学森之问”。
总理最早公开提起钱老对中国教育的这一忧虑,是在2006年在中南海召开的教育座谈会上。
随着大师的离世,这个疑问再次引起了人们的关注。
它不仅成为社会各界对中国教育的疑问,成为建设创新型国家必须直面的疑问,更成为整个教育界及教育工作者反思与求解的疑问。
一、疑问引发的讨论随着“钱学森之问”在社会上引起的广泛讨论,很多专家、学者也在不同场合阐述了具有代表性的观点。
2009年8月中国科技大学前校长、中国科学院朱清时院士在国家图书馆学津堂的教育家论坛上作了一场题为“求解中国创新人才培养困局:教育体制和思想”的主题讲座。
他谈到,1952年教育界的一件大事“院系调整”,影响了中国高教60年,因为这种苏联专才教育模式,学生分专业较早,导致知识面过窄,不利于交叉学科的创新,所学专业可能不是学生有天赋或感兴趣的,抹杀了人的个性发展。
并指出高校长期受政府行政干预,这种以知识为主的教育,限制了创新人才的培养。
他举例说,国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有14位科学家获奖,其中有11位是1951年前大学毕业的。
朱院士在接受《南方周末》的访问时谈到,没有崇尚学术卓越的大学精神,就培养不出大师。
何为大学精神,就是大学里的人崇尚什么、追求什么,像麻省理工学院、加州理工学院这样的大学,大家崇尚的是学术卓越,都憋了劲去竞争做到最好。
同年11月,安徽高校的11位教授更是联合《新安晚报》给新任教育部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信。
他们说:“中国要实现文明、民主、富强的现代化目标,绝对离不开先进的、现代化的教育,绝对离不开一批又一批杰出的、真正的知识分子。
是时候直面‘钱学森之问’了,中国需要建立新的教育哲学和教育思想,需要形成新的教育发展战略和目标模式,需要推进以体制改革为中心的教育改革。
”另外,中国工程院李椿萱院士认为高校教师从事“双肩挑”不利于人才的成长,研究生导师与学生像是雇主和雇员的关系,学生参与老师的课题项目,基本按照老师的思想完成,学生缺少自主思考展开研究的机会。
沈德忠院士提出现在教师盲目求论文数量难出杰出人才,爱因斯坦一生没写过多少论文,但一篇《狭义相对论》足以让他为世人仰目。
中科院张伟平院士指出像数学这样的基础学科,至少需要四五年的时间才能出成果,资金与人才都要长线投资,立竿见影、急功近利的思想阻碍了科研创新。
二、疑问背后的实质在我们试图直接求解“钱学森之问”答案的时候,不妨先厘清疑问背后之实质。
笔者认为“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”这一疑问的背后,至少包含三层含义。
一是国家建设和发展需要杰出人才。
二是什么样的人才是杰出人才,或者说杰出人才具有哪些特征?三是杰出人才的培养到底是谁的责任和使命?(一)国家建设和发展需要杰出人才钱老之所以反复向温总理提及此疑问,是深刻认识到杰出人才和国家的建设与发展息息相关。
他曾经说过:“中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有困境与思路:“钱学森之问”引发创新人才培养的思考○姜文[摘要]建设创新型国家,关键在于人才,特别是杰出创新人才。
钱学森提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的疑问,不仅反映了中国创新人才培养的困境,更对整个社会和教育界提出了反思和改革的要求。
本文从“钱学森之问”所引发的讨论入手,探究疑问背后之实质,最后从国家政策引导、按教育规律办学、用人机制保障三个层面提出关于创新人才培养的思考和建议。
[关键词]钱学森之问;创新人才培养;困境;思路[作者简介]姜文,湖南工业大学副教授、硕士,国际学院副院长,主要研究领域为高等教育与管理、中国高等教育国际化等。
(湖南株州412008)[基金项目]湖南省教育教学研究项目“中外合作办学人才培养模式的研究与实践”[课题编号:湘教通(2008)263号]、本文系湖南工业大学2008年教改重点课题“中外大学创新人才培养的比较研究”系列成果之一[课题编号:08A13]新视点XIN SHI DIAN80中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。
”21世纪全球经济快速发展和竞争白热化,这既是科技进步的结果,也对科技提出了更高的要求,当前,科技创新人才不足已成为制约经济社会发展的主要矛盾。
世界各国政府在加强本国拔尖人力资源建设方面,一直在采取积极的政策,美国、日本先后出台相关法律法规,其核心就是要吸纳世界各地的优秀科技人才。
中国要实现经济的可持续发展,要实现文明、民主、富强的现代化目标,离不开一批批拔尖的、真正的科研人员和知识分子。
(二)什么样的人才是杰出人才。
钱老对于国家发展所需要的杰出人才是这样理解的:“今天我们办学,一定要有加州理工学院的那种科技创新精神,培养会动脑筋、具有非凡创造能力的人才。
”简单地说,可以将它理解为拔尖的、有自主创新能力的人才。
1980年第22届国际心理学大会概括出创新人格10个方面的特征:独立性强,自信心强,敢于承担风险,具有好奇心,有理想抱负,不轻信他人意见,富有幽默感,易于被新奇事物所吸引,具有艺术的审美观,兴趣爱好既广泛又专一。
1912年创新理论的创始者熊彼特第一次把创新引入了经济领域,他认为创新的内容应包括产品、工艺、市场开拓、资源和组织管理创新五个方面。
随着创新理论与实践的发展,现在“创新”扩展到社会的各个层面。
既包括知识创新也包括技术创新,既包括思想、观念创新也包括体制、机制创新。
关于创新的涵义和形式,国内外的学术界并没有统一公认的说法,但多数国内的学者认为,创新包含三种形式:科学发现、技术发明和技术应用。
也称为基础创新、应用创新和生产创新。
我想,对国家建设和发展有利的杰出人才应该是在基础、应用和生产各个领域均具有拔尖地位,有较强自主创新能力的人才。
(三)杰出人才的培养到底是谁的责任和使命。
钱老这一疑问似乎将中国教育推到了风口浪尖,社会各界也对教育进行了问责,但笔者认为中国难以产生杰出人才的深层原因,不仅仅只是教育本身的问题。
人才成长的规律表明,人的成长成材既有主观努力和先天因素,更受到诸多外界和后天因素的影响。
创新人才的培养是多主体、多机构参与的系统行为。
国家政策引导、社会用人机制、教育理念与措施,甚至是个体从小的家庭环境和背景,都将影响到杰出创新人才的成长。
当然,大学在杰出人才培养中确实有着不能替代、特殊的责任。
因为,基础教育阶段更多地是知识的积累。
进入大学阶段,学生身心各方面趋于成熟,思维的独立性、批判性加强,辩证性也有所发展。
大学阶段成为创新人才成长的关键时刻。
各个大学由于其独特的人文环境、学习环境,师资、实验条件、前沿知识等各方面的资源优势,大学成为了新知识的发源地,也成为创新人才培养的重要基地。
许多知名导师、教授在带领其学术团队长期关注、从事某一领域研究的同时,拔尖的科研攻关、创新人才也将得锻炼和成长。
因此,创新人才的培养是国家、社会、教育和家庭共同的责任,其中,高等教育对人才的成长有不可推卸的责任。
三、走出困局的建议中国近年一直在喊素质教育,却难有杰出人才涌现。
世界教育强国没有明确提出培养创新人才、素质教育,却取得了丰硕的成果。
如何真正解答“钱学森之问”,让教育尽快走出困局,笔者认为至少要从国家政策引导、教育规律办学用人机制保障三个方面进行努力。
(一)国家政策引导目前大学的弊端之一是办学自主权不足和行政化严重。
大学像行政单位而非独立的教学科研机构。
学校在招生计划、重点学科、重点实验室建设等方面的审批立项受到限制,政府通过评估、评奖等行政手段介入学校管理的各个方面。
而在学校内部,行政权力同样凌驾于学术权力之上。
博士、教授,甚至一些知名专家都在追求或迎合官本位的思想,不仅打破了他们精力上的合理分配,也助长了腐败现象的滋生漫延。
目前,这些现状已引起了国家和相关部门的高度重视。
全国政协十一届二次会议第三次全体会议上有委员建议,淡化行政权力对高等院校的约束和干预,明确取消高等院校的行政级别,改变大学校长的产生方式,民主遴选大学校长。
现有的高考制度显现的弊端,比如一考定终生,唯分数录取,分数线的地区差异性等都一定程度地制约了人才的选拔,各个地区已逐步在进行新的高考制度的尝试和探索,《纲要》也提出了“分类考试、综合评价、多元录取”的新机制,列出了择优录取、自主录取、推荐录取、定向录取等试点项目。
但国家教育主管部门,应对高考内容和形式的改革进行总体把关和部署,确保各项新方案的具体实施。
国家在保证教育公平的基础上,可适当增加教育投入,特别是拔尖创新人才培养方面的专项投入。
合理调配中西部地区、城乡之间的教育资源配置,保证农村、偏远地区优秀人才的成长。
同时,国家还应尽早建立风险投资和知识产权保护等方面的相关法律,确保自主创新项目在资金筹新视点XIN SHI DIAN81中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION集、投资管理、财务税收等运作过程中有法可依。
只有在国家相关政策的引导和支持下,学校才有可能恢复到它的本原状态,单纯地追求学术自由、学术卓越。
(二)教育规律办学。
要有利于创新人才的培养,必须要理解教育的深层次规律,并尊重和敬畏这些规律。
首先,要注重基础教育,甚至是幼儿教育阶段对人创新意识和能力的影响。
好奇心和想象力是创新的翅膀,幼儿期和青少年时期是好奇心和想象力最旺盛的时期。
学校、家长要保护和支持孩子的好奇心和探索欲望,尊重孩子的心理需要,让他们在民主、宽松的环境中,增加动手和小创造发明的机会,让他们在自主活动的过程感受创造的快乐、强化创新意识,为将来成为具有创造性的人才奠定初步的基础。
高等教育阶段,学生学习兴趣、能力、个性化需求的差异性日益突出,如何让我们的大学教育发展学生的个性和能力是培养创新人才的重要突破口。
为实现这一目标,高等教育改革可从以下几个方面着手:一是可实行大类招生,让学生夯实了公共基础和专业基础知识,在充分了解自身兴趣和愿望的基础上进行分类培养。
二是加强课程体系和教学方法的改革。
科学的课程体系对人才知识结构的形成具有重要作用。
国外知名研究型大学非常重视跨学科课程、隐性素质教育课程、实践课程的设置,保证学生在本专业知识之外,有对交叉学科、人文知识的掌握,加强实践教学平台的建设,加强实践教学效果的监控。
耶鲁大学校长莱文教授认为,制约学生创新能力发展的主要因素是教学方法的问题。
教学中不给学生特定内容,而是培养他们独立思考、批判思维的能力,严密分析的能力,从不同视角看问题的能力,这种教育对社会的贡献是最大的。
三是广大教师在创新意识和能力方面急需加强。