系统工程 (层次分析法模板论文)
系统工程论文
系统工程基础论文名称：基于层次分析法的高中毕业生大学选择问题院系：电子电气工程学院学号: 021212130 姓名：张习习授课教师：吴健珍完成时间: 2015年06月10日基于层次分析法的高中毕业生大学选择问题摘要：高考是人生大事，但切不可忽略了志愿填报的重要性，但高考志愿应该怎样填报呢？本文主要利用层次分析法对高考志愿填报进行分析。
研究问题必须要有明确的研究对象，由于全国不同地区高考制度及志愿填报制度可能有所不同，且大多数同学志愿填报有比较明确的目标.因此本文研究对象主要以我国高考大省河南省的考生为例，并针对高考分数刚超过一本省控线不多而对志愿填报很困惑的同学进行研究.以层次分析法为研究方法，确立一套科学的填报志愿的方案。
引言目前，我国大部分地区与高校都采用了“平行志愿”的填报方式.所谓“平行志愿”即在普通类院校各录取批次分别设置一个平行院校志愿和一个征求平行院校志愿。
提前录取批次和本科各批次的平行院校志愿均包含A、B、C三所院校或ABCDE五所院校（例河北省本科一至三批及专科一至三批均为ABCDE五所），专科各批次平行院校志愿均包含A、B、C、D、E五所院校。
每所院校志愿中含有六个专业志愿和一个专业服从调剂志愿。
“平行志愿”优先满足高分考生的志愿。
考生最大的受益在于变同一批次报考的一个“第一志愿”为多个“第一志愿”.对考生来讲，机会增加了，即扩大了考生选择范围.这种志愿填报方式可以有效减少传统方式第一志愿填报失误就影响录取的情况,大大降低了考生填报志愿的风险,增大了考生被录取的可能性。
但同时又为一些考生带来了问题：一个“第一志愿”变成了多个“第一志愿”，但同时这多个“第一志愿"在录取的时候也是遵循志愿先后顺序的,写在前面的院校有优先录取考生的权利,那么考生应该如何对自己感兴趣的院校进行排序呢?这个问题会让很多考生纠结。
在现实生活中存在各种各样的像填报志愿这样的问题,然而大多数问题属性多样、结构复杂，难以采用定量的方法或简单归结为费用效益或有效度进行优化分析与评价，也难以在任何情况下做到使评价项目具有单一的结构层次。
层次分析法 论文
欧洲五大足球俱乐部的数学建模分析论文统计学杨子清 101201010117前言：纵观当今欧洲足坛，风起云涌，豪强并起。
巴萨皇马，称雄西甲；德甲拜仁，一枝独秀；蓝黑军团国际米兰，逐鹿意甲之天下；英超一霸切尔西，竟然也能在高手如林的欧冠赛场捧杯。
欧洲的足球水平为何如此之高？五大豪强的经验又带给了我们什么样的启示呢？这便是本文要探讨的问题。
本文引用了数学建模的思想，采用了层次分析法对欧洲五大足球俱乐部的综合实力进行理性而深入的分析。
所谓数学建模，就是对现实世界中的某一特定现象，为了某一特定的目的，做的简化假设，运用数学工具，得到一个数学结构。
而层次分析法，是建模中常用的方法之一。
通过层与层之间的对比分析，得出实际问题中的某些结论。
本文所研究的问题是关于五大足球俱乐部的综合实力排名情况。
现实的足球世界中，影响一支球队的综合能力有许多。
例如进攻能力、防守能力、球员能力、教练的执教能力、裁判的执法能力等。
这些因素都是对于一支的球队综合实力有着或多或少的影响。
但他们各自的权重并不一样，所以，如何筛选这些因素是本文分析的关键所在。
众所周知，当数学模型建立之后，还不能马上用于实际分析，必须对模型做进一步的检验。
由于本文数据分析过程较为繁琐，所以检验部分并非人工完成，而是运用电脑软件R来完成的。
采用了Satty的检验方法对模型进行分析，使模型分析的可信度大大提高。
关键词：数学模型、层次分析法、欧洲足球一、数学建模的基本过程：如下图所示图1：数学建模基本流程图层次分析法把人的思维层次化、数量化, 并用数学为分析、决策、预报或控制提供定量的依据。
这一方法的特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素以及内在关系等进行深入分析之后, 构建一个层次结构模型, 然后利用较少的定量信息, 把决策的思维过程数学化, 从而为求解多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供一种简便的决策方法 , 尤其适合于人的定性判断起重要作用的、对决策结果难于直接准确计量的场合。
系统工程论文结课论文
中国传媒大学2014-2015 学年第二学期系统工程课程题目假期旅行方式选择模型研究学生姓名学号班级学生所属学院任课教师教师所属学院成绩目录一、 引言 ................................................................................................................................... 3 二、旅行体验的影响因素分析 ............................................................................................... 3 1. 经费问题 ........................................................................................................................... 3 2. 安全问题 ........................................................................................................................... 3 3. 随心自由 ........................................................................................................................... 3 三、旅行方式分析 ................................................................................................................... 4 1. 自由行 ............................................................................................................................... 4 2. 自助旅行 ........................................................................................................................... 4 3. 打工旅行 ........................................................................................................................... 4 四、层次分析法概述 ............................................................................................................... 4 1. 建立层次分析模型 ........................................................................................................... 5 2. 构造比较判断矩阵 ........................................................................................................... 5 3.层次单排序 (6)1max --=n nCI λ (6)当矩阵元素完全一致时 n =max λ (6)RICICR =....................................................................................................................................... 6 4. 层次总排序 ....................................................................................................................... 6 5. 决策 ............................................................................................................................... 6 五、旅行方式选择AHP 结构模型 ......................................................................................... 7 1. 建立层次结构模型 ........................................................................................................... 7 2. 构造比较判断矩阵 ........................................................................................................... 7 3. 层次单排序 ....................................................................................................................... 8 4. 层次总排序 ....................................................................................................................... 9 5. 决策 ................................................................................................................................... 9 六、结语 (10)暑期旅行方式选择模型研究摘要：本文主要研究在毕业后或假期中青年学生群体对于数种出游方式进行选择的问题。
《系统工程》实验——层次分析参考实例
系统工程实验——层次分析法参考实例交通是关系到我们每一个人的事情，在交通工具选择中，如果按经济比较方法，由于定性和定量因素之间没有统一的度量尺度，也未考虑定性、定量因素间的相对重要性，因此难以判断，而应用层次分析法能够较好地弥补这些不足。
层次分析法需要大量的运算过程，如果没有合理工具的支持也将是一个繁琐复杂的过程，而简单通用的软件系统（如EXCEL）就能够灵活地应用于层次分析法的运算中，大大简化计算时间，提高分析效率。
本实验将结合个人的具体情况，在EXCEL系统中，应用层次分析法选择你回家时最优的交通工具。
1．明确问题，建立系统的递阶层次结构模型。
常用的交通工具有汽车、火车、飞机和轮船。
根据对交通工具选择因素进行分析，各种备选方案的影响因素主要包括安全、快捷、方便、经济、舒适等几个方面。
具体构建交通工具选择的递阶层次结构模型。
2．建立各层次判断矩阵。
依据个人的具体情况和个人主观判断，比较每一层次内阁因素对上一层次有关因素的相对重要性，各因素之间逐对地进行两两比较判断，再根据实验原理中给出的九级标度法将这些结果定量化，从而构建比较判断矩阵。
本实验共构建6个判断矩阵。
把每个判断矩阵表示在EXCEL中。
步骤举例如下：（1）新建EXCEL文档，取名为“层次分析法应用实验”。
（2）输入判断矩阵，为使画面清晰，可设置单元格格式。
把工作表中网格去掉。
工具→选项，打开选项窗口，取消“网格线”，如下图：选择判断矩阵所在单元格，设置单元格边框。
选择判断矩阵数值所在单元格，设置单元格数字类型为分数。
如下图：依据以上的方法建立本实验中的六个判断矩阵，并输入到EXCEL 系统中。
各方案针对“安全”指标的判断矩阵举例如下：3．层次单排序。
对各判断矩阵进行计算，求解各判断矩阵的特征向量，即为层次单排序。
以最高层的判断矩阵为例，在EXCEL中计算过程如下（“和积法”和“方根法”选其一）。
其他各判断矩阵的层次单排序计算过程相同。
系统工程层次分析法
系统工程层次分析法系统工程层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种常用的决策分析方法，由美国数学家Thomas L. Saaty于20世纪70年代提出。
AHP方法将决策问题分解为多个层次，通过专家判断和数学计算，确定各层次中因素的重要性，从而达到确定最优决策的目的。
本文将从AHP方法的理论基础、应用步骤以及应用案例等方面进行详细介绍。
一、AHP方法的理论基础AHP方法的理论基础主要有两方面。
一是AHP方法基于对决策问题的分层结构进行分析，将决策问题抽象为一个层次结构模型。
AHP方法将决策问题分为目标层、标准层和方案层三个层次，并通过层次结构模型的构建，将复杂的决策问题层层分解为多个相对简单的子问题进行处理。
二是AHP方法基于专家判断进行权重计算。
AHP方法将专家通过两两比较的方式对不同层次中因素进行排名，然后通过特征值方法（Eigenvector Method）计算得到各因素的权重值。
二、AHP方法的应用步骤AHP方法的应用步骤一般包括问题的描述、层次结构的构建、专家判断、权重计算和方案评价等五个步骤。
1.问题的描述：对决策问题进行准确描述，明确目标和标准。
2.层次结构的构建：将决策问题按照目标、标准和方案的不同层次进行分解，并构建层次结构模型。
3.专家判断：通过专家对层次模型中不同因素的两两比较，确定各因素在同一层次中的重要性。
4.权重计算：根据专家判断结果，使用层次分析法计算得到各因素的权重值。
5.方案评价：通过计算决策方案的综合评分，确定最优决策方案。
三、AHP方法的应用案例AHP方法在实际决策中有着广泛的应用。
以下是一个简单的供应商选择案例的应用过程：1.问题的描述：公司需要选择一个供应商提供原材料，目标是选择一个价格合理、质量可靠、交货及时的供应商。
2.层次结构的构建：将问题分解为目标层、标准层和方案层。
目标层包括价格、质量和交货；标准层包括价格合理、质量可靠和交货及时；方案层包括供应商A、供应商B和供应商C。
系统工程论文（共5篇）
系统工程论文（共5篇）第一篇：系统工程论文工程论文是指工程师论文，工程管理论文与工程论文发表的工程论文。
对于论文应该怎么写？一起来看看！公路建设中公路工程检测技术的应用【摘要】公路建设作为我国基础设施建设的重要组成内容，受到社会各界以及国家的广为重视，促使我国公路建设无论是在建设规模还是在建设范围方面都在不断扩大。
随着我国公路建设的不断扩大，存在诸多影响公路工程质量的因素，对公路工程的质量造成极大的威胁，因此，科学地应用公路工程检测十分必要。
为此，论文从公路建设入手来探讨公路工程试验以及检测技术实际应用的相关方面。
【关键词】公路；检测技术；公路工程试验1公路工程的试验检测内容分析公路工程的试验检测是控制工程质量的重要手段，也是公路工程质量验收评定的一个主要环节，通过试验检测活动客观、及时、准确地记录公路工程在开展过程中所涉及的真实记录，在充分利用资源的基础上采取科学方法实现工程质量提高的目标。
因此，加强公路工程试验检测工作，充分发挥这一工作的实际作用，对于提高工程质量、加快工程进度和降低工程成本具有重要的意义。
因此，本文对公路工程的检测试验活动进行分析。
1.1工前试验工前试验主要分为以下几个环节（1）材料检测，建筑材料是公路建设的物质基础，合理地使用材料关系到工程的整体开展，因此，对于工程所需要的材料都应该按照试验检测流程进行检验，检验合格后方能使用，检验不合格的产品一律禁用；（2）参数确定，正确、合理的参数对于公路工程的开展具有重要作用，因此，要认真对待这一环节，严格按照试验检测规程，最大程度上规避试验误差，提高试验的精确度，为工程的良好开展奠定基础；（3）标准试验，标准试验的结果是施工质量跟踪检测的依据，因此，要按照规程在工程开展之前进行基本性能试验，在进行各种混合材料的配合比试验，从而促进公路工程的良好开展。
1.2跟踪检测和验收检测在施工工程中，控制工程质量的因素主要涉及施工单位自检、监理抽检及监督等方面，因此，为了做好公路工程试验检测活动，一方面需要施工方从制度入手，建立一套符合实际发展情况的试验检测制度，并且配备专业的检测人员来进行有效的开展，另一方面需要从监督方面入手，充分发挥监督机构的作用，严格地进行考核、审批和检测，为公路工程检测试验活动的良好开展奠定基础。
《系统工程》中“层次分析法”教学探讨
《系统工程》中“层次分析法”教学探讨《层次分析法》是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各领域的系统工程中。
在《系统工程》课程中，层次分析法的教学是非常重要的一环。
通过教授学生层次分析法，不仅可以帮助他们掌握决策分析的基本原理和方法，还可以培养他们逻辑思维能力和系统分析能力。
本文将从层次分析法的原理、步骤、应用以及在《系统工程》课程中的教学探讨这几个方面展开讨论。
首先，层次分析法的原理是建立在“分解-比较-综合”的基础上。
层次分析法将一个复杂的决策问题分解为若干层次的目标、准则和方案，然后通过建立成对比较矩阵来确定不同层次之间的重要性权重，最后通过加权综合得出最优的决策结果。
这一原理非常符合系统工程的思维方式，系统工程是将一个复杂的系统分解为若干部分进行分析和设计，最终再综合为一个完整的系统解决方案。
其次，层次分析法的步骤主要包括建立层次结构、构建成对比较矩阵、计算权重向量和一致性检验等几个关键步骤。
在教学中，可以通过案例分析和实际应用来引导学生逐步掌握这些步骤。
例如，可以设计一个实际的决策问题让学生建立层次结构，并通过比较矩阵来确定各层次之间的重要性权重，最终帮助他们计算出最优的决策结果。
通过这种实践性的教学方式，学生可以更深入地理解层次分析法的原理和步骤，并在实际应用中加深对其的理解。
此外，层次分析法在系统工程中的应用非常广泛。
在项目管理、风险评估、资源分配等方面，都可以运用层次分析法进行决策分析。
在《系统工程》课程中，教学重点可以放在这些领域的应用上。
通过案例教学和课堂讨论，可以引导学生了解不同应用领域的具体分析方法和步骤，培养他们在实际工程项目中独立运用层次分析法进行决策分析的能力。
最后，教师在教学中需要注意的是如何引导学生进行独立思考和创新探索。
层次分析法作为一种基础的决策分析方法，虽然有着明确的原理和步骤，但在具体应用时也需要根据实际情况做出灵活的调整。
教师应该鼓励学生在掌握基本原理和方法的基础上，进行拓展性思考和创新性应用。
系统工程层次分析法
（2）上面定义的CI值虽然能反映出非一致性的严重程度，但仍未能指明该非一致
性是否应当被认为是可以允许的。事实上，我们还需要一个度量标准。为此，
Saaty等人又研究了他们认为最不一致的矩阵——用从1~9及其倒数中随机抽取的
数字构造的正互反矩阵，取充分大的子样，求得最大特征根的平均值 ，
上述构造成对比较判断矩阵的办法虽能减少其他因素的干扰影响，较客观地反 映出一对因子影响力的差别。但综合全部比较结果时，其中难免包含一定程度 的非一致性。如果比较结果是前后完全一致的，则矩阵A的元素还应当满足：
aij aik aik , i、j、k = 1,2,…,n
第7页/共41页
定义2 满足上面关系式的正互反矩阵称为一致矩阵。
第13页/共41页
现对本节例1（即合理利用利润问题的例子）进行层次单排序。 为求出C1、C2、C3在目标层A中所占的权值，构造O－C层的成对比较矩阵，设 构造出的成对比较判断知阵
0 C1 C2 C3
1
C1 1
3
C2 5 1 3
C3 3
11
3
1
1 5
1
3
A= 5 1 3
3
1
1
3
于是经计算，A的最大特征根λmax=3.038，CI=0.019，查表得RI = 0.58，故 CR = 0.033。因CR<0.1，接受矩阵A，求出A对应于λmax的标准化特征向量 W= ( 0.105, 0.637， 0.258)T，以W的分量作为C1、C2、C3在目标O中所占的 权。
第2页/共41页
根据决策者的意图，可以建立起本问题的层次结构模型如下图所示。
目标层O
合理利用企业利润
层次分析论文
供应商的选择问题摘要本文通过建立了层次分析模型来达到制造商通过产品质量，供应能力，可靠性选择最佳的供应商。
首先根据制造商对产品质量、供应能力及可靠性的要求构造了对比较矩阵A，根据供应商甲、乙、丙提供的产品的产品质量之间的关系构造了对比较矩阵B1、供应能力之间的关系构造了对比较矩阵B2及可靠性之间的关系构造了对比较矩阵B3，通过求出每一个对比较矩阵的权向量，从而求出每个供应商的得分，得分越高的的供应商综合能力求越好。
其次根据题意做出了假设 (3),从而得出了A,B1,B2,B3的数字矩阵，把它们代入根据模型的建立过程，用matlab软件编写的程序（见附录（1））中进行求解得：由表（1）可知供应商丙的得分最高是最佳的供应商即制造商应选择丙最后本文通过对给出的对比较矩阵A,B1,B2,B3的数字矩阵进行了一致性检验，得到每一个矩阵都满足一致性要求。
关键词：对比较矩阵，matlab软件，一致性一、问题的重述1.1问题背景今有一制造商需采购某种原材料有供应商甲、乙、丙可供选择。
评价和选择供应商的准则是：产品质量、供应能力及可靠性,并且其认为：供应能力和产品质量相比较是比较重要的，和可靠性相比较是重要的，而产品质量和可靠性相比较有一点重要。
已知供应商甲优缺点是：产品质量好，但其供应能力小，可靠性也较差；丙：供应能力强，可靠性较好，质量差。
乙的优缺点介于上述两供应商之间。
1.2问题简述由于制造商要考虑供应商的产品质量、供应能力和可靠性，而三个供应商各有其优缺点，所以需要我们建立一种模型为其选择最理想的供应商。
二、模型假设1、假设制造商仅以产品质量、供应能力和可靠性作参考标准。
2、假设各供应商的优缺点真实可靠，且保持一段时间内稳定不变。
3、假设产品质量等级好/中等=3，中等/差=2；供应能力强/中等=2，中等/差=3，可靠性较好/中等=2, 中等/较差=2三、符号的说明表（1）四、问题的分析由题意可知，目的就是建立一种数学模型，为该制造商选择出最理想的供应商。
《2024年基于层次分析法的配电网运行经济性模糊综合评价》范文
《基于层次分析法的配电网运行经济性模糊综合评价》篇一一、引言随着电力系统的不断发展，配电网运行的经济性评价已成为电力系统规划和运营管理中的重要环节。
配电网的运营状况不仅直接影响到电力系统的可靠性和稳定性，也与电力企业的经济效益息息相关。
本文将采用层次分析法，结合模糊综合评价理论，对配电网运行经济性进行全面而深入的探讨。
二、层次分析法简介层次分析法（AHP）是一种解决多准则决策问题的定性、定量分析方法。
它将复杂的问题分解为多个层次和因素，对每个层次进行综合比较和分析，得出各个因素的重要程度排序。
基于这样的分析，可以得出最佳的决策方案。
在配电网运行经济性评价中，层次分析法能够有效地将复杂的经济性评价指标体系进行层次化处理，从而更好地进行综合评价。
三、配电网运行经济性评价指标体系配电网运行经济性评价指标体系包括多个方面，如设备投资成本、运行维护成本、能源损耗、供电可靠性等。
这些指标之间相互关联、相互影响，构成了一个复杂的系统。
为了全面评价配电网运行的经济性，需要从多个角度出发，建立一套完整的评价指标体系。
四、基于层次分析法的配电网运行经济性评价模型（一）建立层次结构模型根据配电网运行经济性评价指标体系的特点，将问题分为目标层、准则层和方案层。
目标层为配电网运行经济性评价；准则层包括设备投资成本、运行维护成本、能源损耗、供电可靠性等；方案层则为具体的配电网运行方案。
（二）构建判断矩阵并进行一致性检验在准则层和方案层中，通过专家打分法或问卷调查等方式，对各因素进行两两比较，构建判断矩阵。
然后进行一致性检验，确保判断矩阵的合理性。
（三）计算各因素权重及综合评价得分根据判断矩阵，计算各因素的权重。
然后结合配电网运行的实际数据，计算各方案的综合评价得分。
五、模糊综合评价理论的应用在配电网运行经济性评价中，由于各指标的度量单位和量纲不同，需要进行模糊化处理。
模糊综合评价理论能够有效地处理这种模糊性问题。
通过建立模糊评价集、确定各指标的权重及隶属度函数，可以对配电网运行经济性进行全面的模糊综合评价。
系统工程论文层次分析法
系统工程课程论文（报告、案例分析）院系专业班级学生姓名学号任课教师2014年 12月 24 日关于物资学院食堂整体环境的研究报告专业学生学号摘要：食堂作为在校大学生就餐的地方与学生们的日常生活紧密相关，本文基于同一所大学中的各个食堂存在的竞争关系，从学生的角度对物资学院三所食堂进行了调查研究，并通过调查问卷及层次分析法两种方法，了解了物资学院的学生对于三所食堂的偏爱程度，通过对三所食堂的整体比较，对物资学院食堂进行了综合评价，详细分析了物资学院各食堂的就餐环境，及各食堂现存的优缺点，为提高食堂竞争力，进一步加强和改善食堂各方面工作提供了依据。
关键词：物资学院食堂整体环境一、研究背景和意义北京物资学院共有第一食堂、第三食堂、第四食堂，三所食堂。
三所食堂各有特色，存在着很强的竞争关系。
学校食堂既是学校的硬件设施之一，又是学校管理的重要组成部分，是学生关注最多的问题。
因此食堂的情况紧密联系着大学生的学习、生活和健康。
而大学生作为一名消费者对于食堂关注的不外乎是食堂的卫生状况、饭菜的质量、饭菜价格的高低，员工服务态度及内部硬件设施能够为同学们提供的服务水平等因素。
因此物资学院的三所食堂基于这些因素的调查研究，对于食堂在竞争环境下不断改善以提高食堂自身效益、改善食堂在学生们心中的受欢迎程度及保障同学们的日常学习生活是有重要意义的。
二、调查研究方法（一）、问卷调查方法一所食堂是否经营的好，是否受欢迎很大程度上取决于顾客对它的偏爱程度。
在大学中，食堂所面对的主体就是学生，而学生们作为消费者对于食堂的看法是怎样的呢，在此引入调查问卷的方法了解同学们对于物资学院三所食堂的卫生状况、饭菜价格、饭菜质量、服务水平等问题的看法。
1、调查的目的通过问卷调查的方法，让同学们回答关于食堂环境现状的问题，从消费者的角度出发，了解食堂对于满足顾客需求还有什么不足之处，从而为食堂能够更好的了解自身现状，及今后更好的发展提供依据。
2、调查时间及地点进行调查的时间为2009年12月2日到2009年12月5日共计三天时间。
系统工程
层次分析法的应用及其案例分析摘要人们在对社会、经济以及管理领域的问题进行系统分析时，面临的经常是一个由相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂系统。
层次分析法则为研究这类复杂的系统，提供了一种新的、简洁的、实用的决策方法。
层次分析法是一种解决多目标的复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。
该方法将定量分析与定性分析结合起来，用决策者的经验判断各衡量目标能否实现的标准之间的相对重要程度，并合理地给出每个决策方案的每个标准的权数，利用权数求出各方案的优劣次序，比较有效地应用于那些难以用定量方法解决的课题。
1引言层次分析法(简称AHP 法,即Analytic Hierarchy Process)是一种定性与定量相结合的多准则决策(评价)方法,它是美国运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty 在上世纪七十年代初提出来的,在1982年11月召开的中美能源、资源、环境学术会上,由Saaty的学生高兰尼桑(H.Gholamnezhad)首次介绍给中国学者.由于AHP 在理论上具有完备性,在结构上具有严谨性,在解决问题上具有简洁性,尤其在解决非结构化决策问题上具有明显的优势,因此AHP 法介绍到我国虽然时间不长,却在各行各业得到了广泛和深入的应用研究.层次分析法己成为决策与评价工具中最为普及的一种有效方法。
层次分析法是社会、经济系统决策中的有效工具。
其特征是合理地将定性与定量的决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。
是系统科学中常用的一种系统分析方法。
AHP是在多目标、多准则条件下,对多种对象(目标、方案等)进行评价的一种简洁而有力的工具.运用AHP 进行决策时,大体上可分为四个步骤:①分析问题,确定系统中各因素之间的关系,建立系统的递阶层次结构模型4②构造两两比较的判断矩阵③计算各层次相对权重的单排序④计算各层元素对系统总目标的合成权重,并进行总排序。
层次分析法根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型，从而最终使问题归结为最低层(供决策的方案、措施等)相对于最高层(总目标)的相对重要权值的确定或相对优劣次序的排定。
层次分析法 - 结课论文
浅析AHP法及其应用姓名：…....学号：…….专业：工业工程浅析AHP法及其应用【摘要】本文介绍了AHP法的原理、步骤及其在恋爱决策中的应用，探讨0-4打分法在层次分析中应用的可能性，并将其与1-9打分法进行比较。
一、引言AHP (Analytic Hierarchy Process)层次分析法是美国运筹学家Saaty教授于二十世纪80年代提出的一种实用的多方案或多目标的决策方法。
其主要特征是，它合理地将定性与定量的决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。
二、 AHP原理及基本步骤：AHP基本原理是把研究的复杂问题看作一个大系统,根据要达到的目标,将系统分解为不同的组成因素,通过对这些组成因素的分析,划出各因素间相互联系的有序层次;按照因素间的相互关联以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合,形成一个多层次的分析结构模型;再请专家对每一层次的各因素进行客观的判断后,相应地给出每一层次全部因素的相对重要性的权值,并加以排序;以此区分各要素或方案的优劣。
其基本步骤如下：（1）建立层次结构模型；（2）构造判断矩阵；（3）层次单排序；（4）一致性检验；（5）层次总排序。
其中后三个步骤在整个过程中需要逐层地进行。
三、层次分析法用于恋爱辅助决策人们在日常生活中经常会碰到多目标决策问题，例如某女生要找男朋友，现有三个可选对象A、B和C。
假如选择的标准和依据（行动方案准则）有四个关键因素:性格、外表、财富和家庭环境。
（1）建立层次结构模型目标层准则层方案层（2） 构造判断矩阵通过相互比较确定各准则对于目标的权重，即构造判断矩阵。
在层次分析法中，为使矩阵中的各要素的重要性能够进行定量显示，引进了矩阵判断标度（1～9打分法） :2,4,6,8表示第i 个因素相对于第j 个因素的影响介于上述两个相邻等级之间。
不难定义以上各尺度倒数的含义，根据 得关键因素的判断矩阵为： 用相同方法构造所有相对于不同准则的方案层判断矩阵如下ij a a 1(3)层次单排序及其一致性检验所谓层次单排序是指，对于上一层某因素而言，本层次各因素的重要性的排序。
系统工程层次分析论文
层次分析法——第三方物流供应商选择摘要:为了提高企业的核心竞争力，越来越多的企业把第三方物流公司引入到其供应链中，但是如何选择一个合适的物流供应商则是一个困扰企业的关键问题。
本文根据层次分析法的原理，建立了针对第三方物流供应商选择的多目标决策模型，为企业正确选择物流供应商提供了一种科学实用的定量方法。
关键词：第三方物流层次分析供应商选择1.分析的目的和意义随着现代企业生产经营方式的变革和外部市场条件的变化，第三方物流这一新兴的物流形态已经得到人们的高度重视。
由于竞争压力的加大和经济活动的全球化，企业不得不集中有限的资源专心于自己的核心业务，将非核心的部分外包，由此形成了快速增长的第三方物流服务市场。
众所周知，使用第三方物流服务可以给企业带来集中主业、减少投资、降低成本及提升企业形象等诸多好处。
但,充分发挥第三方物流优势的前提是企业必须正确选择第三方物流合作伙伴，如果企业选择不当，则企业的物流外包策略不仅不能实现，反而会给企业带来战略机密泄露、客户关系管理失控、解除合作关系等风险。
因此,选择最佳第三方物流供应商对于企业的发展有重大的战略意义。
本文以层次分析法为基础构建矩阵，解决排序问题即权重问题，并通过一致性检验，建立第三方物流选择综合评价模型以解决企业物流外包工作中的难题。
对第三方物流供应商选择的评价，主要考虑方面有服务质量、服务能力、规模实力、服务价格等，对这些方面进行评价、排序，然后做出决策。
2.应用层次分析方法的分析过程1）建立系统的解析结构模型（1）确定系统的因素设系统为S，该系统用集合形式S={P1,P2……,Pn}表示。
一般来说。
其中因素的确定视研究问题的深度和广度决定。
该问题是总目标是评价第三方物流供应商综合素质。
根据问题的性质和目前对第三方物流供应商的研究现状，我们将服务质量、服务能力、规模实力、服务价格作为评价目标的基本评估准则。
在这三个基本准则下，再设立相应的评价指1 / 72 / 7（2）建立系统的可达矩阵首先要分析各因素之间的两两关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
影响XXX学习积极性的因素XXXXXXXXXXX摘要：随着大学教育转型的不断深入，XXX的综合有很大的提高，但学习积极性仍不尽如人意。
究竟是什么因素影响了XXX的学习积极性，通过对诸多可能因素利用AHP层次分析法进行对比分析，总结其原因，主要有以下几方面：1.在市场经济体制的大环境下，XX的思想日益活跃，对现行课程教学的重要性认识不足，兴趣不浓；2.由于XXX相对稳定，与XX 的学生相比，XX缺少生活压力和就业压力，缺乏必要的学习动力；3.XX在教学管理过程中，以XX为主体的思想体现不足。
关键词：XX；XXX；学习积极性；主体地位；思想教育；教学管理1.引言面对当前XXX普遍存在的学习积极性不足的现状，我们必须寻求一种科学的途径来解决问题。
在此之前，大家进行过很多探讨，找到了影响学习积极性的一些较为主要的因素：学习氛围不浓，缺少自主平台，考风考纪差，休息不足，XX任务重，缺少就业和生活压力，对课程不重视等。
但这只是较为零散的概括，不能突出体现各个因素之间的重要关系，所以下面将采用层次分析法对这些因素进行研究，通过这种方法比较得出各因素对XXXX学习积极性影响程度大小。
从而让我们更清楚的认识问题，进而更好的加以改进。
2.层次分析法简介层次分析法[1]是由美国运筹学家A.L.Saaty 于本世纪70 年代提出的一种系统分析方法，80 年代初开始引入我国。
其基本思想是：把复杂问题分解成若干个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构；通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性；然后综合有关人员的判断，确定备选方案相对重要性的总排序。
在运用层次分析法进行评价和决策时，可分为以下步骤：（1）在分析系统中各因素之间关系的基础上，建立系统的递阶层次结构图。
（2）对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵。
（3）检验判断矩阵的一致性。
（4）由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重，即层次的单排序。
（5）计算各层要素对系统目标的总权重，并对各备选方案进行层次总排序及一致性检验。
2.1用层次分析法分析XXXXX学习积极性不足的原因2.1.1建立层次结构模型A:XXXX学习积极性不足2.1.2构造判断矩阵（1）判断矩阵A —C （相对于总目标而言，各着眼准则之间的相对重要性比较）A C 1 C 2 C 3 W C 1 1 1/2 1/3 0.164 C 2 2 1 1/2 0.297 C 33210.539计算判断矩阵的最大特征根max λ(AW)1=1×0.164+1/2×0.297+1/3×0.539=0.492 (AW)2=2×0.164+1×0.297+1/2×0.539=0.895(AW)3=3×0.164+2×0.297+1×0.539=1.6253322111m ax 3)(3)(3)()(W AW W AW W AW nW AW ni i i ++==∑=λ=(0.492/0.164+0.895/0.297+1.625/0.539)/3=3.0091m ax --=n n CI λ =(3.009-3)/(3-1) =0.005 RI=0.58 CR=CI/RIC 1: 生活环境 C 3：自身因素C 2：学习环境 P 1 杂事多，休息时间不足 P 2 缺少自主时间和平台 P 3 学习气氛不够浓 P 4 考风考纪不 好 P 5 缺少就业，生活压力 P 6 XX 任务重，精力不足 P 7 对课程不重视，兴趣不 浓=0.005/0.58 =0.008<0.10 可见判断矩阵具有满意的一致性。
(2)判断矩阵C 1—P （相对于生活环境准则而言，各方案之间的相对重要性比较）C 1 P 1 P 2 P 5 WP 1 1 2 3 0.549 P 2 1/2 1 1 0.242 P 51/3110.209计算判断矩阵的最大特征根max λ(AW)1=1×0.549+2×0.242+3×0.209=1.660 (AW)2=1/2×0.549+1×0.242+1×0.209=0.726(AW)3=1/3×0.549+1×0.242+1×0.209=0.6343322111m ax 3)(3)(3)()(W AW W AW W AW nW AW ni i i ++==∑=λ=(1.660/0.549+0.726/0.242+0.634/0.209)/3=3.0181m ax --=n n CI λ =(3.018-3)/(3-1) =0.009 RI=0.58 CR=CI/RI=0.009/0.58 =0.016<0.10可见判断矩阵具有满意的一致性。
(3)判断矩阵C 2—P （相对于学习环境准则而言，各方案之间的相对重要性比较）C 2 P 2 P 3 P 4 P 6 WP 2 1 1 3 3 0.406 P 3 1 1 3 3 0.406 P 4 1/3 1/3 1 1 0.094 P 61/31/3110.094计算判断矩阵的最大特征根max λ(AW)1=1×0.406+1×0.406+3×0.094+3×0.094=1.376 (AW)2=1×0.406+1×0.406+3×0.094+3×0.094=1.376(AW)3=1/3×0.406+1/3×0.406+1×0.094+1×0.094=0.459 (AW)4=1/3×0.406+1/3×0.406+1×0.094+1×0.094=0.4593322111m ax 3)(3)(3)()(W AW W AW W AW nW AW ni i i ++==∑=λ=(1.376/0.406+1.376/0.406+0.459/0.094+0.459/0.094)/4=4.0001m ax --=n n CI λ =0 RI=0可见判断矩阵具有满意的一致性。
(4)判断矩阵C 3—P （相对于自身因素准则而言，各方案之间的相对重要性比较）C 3 P 1 P 4 P 5 P 7 WP 1 1 1/2 1/3 1 0.147 P 4 2 1 1/2 3/2 0.253 P 5 3 2 1 2 0.425 P 712/31/210.175计算判断矩阵的最大特征根max λ(AW)1=1×0.147+1/2×0.253+1/3×0.425+1×0.175=0.590 (AW)2=2×0.147+1×0.253+1/2×0.425+3/2×0.175=1.022(AW)3=3×0.147+2×0.253+1×0.425+2×0.175=1.722 (AW)4=1×0.147+2/3×0.253+1/2×0.425+1×0.175=0.7033322111m ax 3)(3)(3)()(W AW W AW W AW nW AW ni i i ++==∑=λ=(0.590/0.147+1.022/0.253+1.722/0.425+0.703/0.175)/4=4.0311m ax --=n n CI λ =(4.031-4)/(4-1) =0.010 RI=0.900 CR=CI/CR=0.010/0.900=0.011<0.10可见判断矩阵具有满意的一致性。
层次总排序计算结果如表所示 C P C 1 C 2 C 3 层次P 总排序权值 方案 排序 0.164 0.297 0.539 P 1 0.549 0 0.147 0.169 2 P 2 0.242 0.406 0 0.161 4 P 3 0 0.406 0 0.121 5 P 4 0 0.094 0.253 0.164 3 P 5 0.209 0 0.425 0.263 1 P 6 0 0.094 0 0.028 7 P 7 0 0 0.175 0.094 6∑==31i CI C CI ii=0.164×0.009+0.297×0+0.539×0.009 =0.007 ∑==31i RI C RI ii=0.164×0.58+0.297×0.900+0.539×0.900=0.58CR=CI/RI=0.007/0.58 =0.012<0.10 可见判断矩阵具有满意的一致性。
计算结果表明，对于XXX 学习积极性不足的现状来说，所提出的七种因素的优先次序为：P 5—缺少就业、生活压力，权值为0.263；P 1—杂事多、休息时间不足，权值为0.169；P 4—考风考纪不好，权值为0.164；P 2—缺少自主时间和平台，权值为0.161；P 3—学习气氛不够浓，权值为0.121；P 7—对课程不重视、兴趣不浓，权值为0.094；P 6—XXX 任务重、精力不足，权值为0.028；参考文献：[1] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].NewYork:McGraw-Hill,1980.[2] 张晨光，吴泽宁.层次分析法比例标度的分析与改进[J].郑州工业大学学报，2000，2（2）85—87. [3] 王会强，赵亮.层次分析法中判断矩阵的改进[J].统计研究，2004，9：55—56.[4] 朱建军，王梦光，刘士新.AHP 判断矩阵一致性改进的若干问题研究[J].系统工程理论实践，2007，1： 18—22.[5] 钱坤，杨万利，李红燕.层次分析法中相对权重的改进算法[J].装甲兵工程学院学报，2007，21（4）：92—94.。