3.“良辇公”大宗支世系源流考

“良辇公”大宗支世系源流考萧蔚林龙泉上州乃今之遂川，在遂川萧氏支派中，“良辇公”一支是个大支派，这一支世系源流在江西诸谱所载都是非常详细，比如于都《心传堂联修谱》、兴国《从心堂联修谱》等，都记记载了此支自唐末至今祖先世代班班可考，源流世系代代完善，自宋之世京、世范兄弟以来则愈显，然诸谱所载世系则让人大为无奈，明知不可能却不知错在何处，是非真假“完全不能判定”，有人以为此良辇乃唐朝良辇，而非宋之良辇，不然何至于九十年间竟出九代人。

然而可能出现两个同名同姓之人迁居一处吗？答案是可能性微乎其微，亦有人曰此世系乃篡改世系，但又“找不出那里对错”，实为蹊跷之极！幸好一日去进贤收集族谱，其中有一个记载让我无意中注意到，看到谱中详细记载有曰良弼者迁徙龙泉上州，回来综合一些相关族谱，根据族谱来看各种时间推算刚好吻合，让我大为惊讶，莫不是唐之良弼与宋之良辇于后人修谱合二为一了？两人大概相差三四代人之远，为何会出现此番结果呢？我猜测原因之一是攀附豪宗之故，良辇虽后来，然出自名门世家，兰陵苗裔，然先来良弼者，则祖上世代寒门，当上系不明的时候，子孙为了长久之计和门望，大胆合二为一，而且修谱之人可谓费尽心思，终于“天衣无缝”的完成了这两支合谱。

当然这只是我的猜测，或许是两族子孙弄巧成拙之故！因良辇和良弼一字之差，又同徙居一处，而且子孙后代字辈通用等等众多原因，故后世修谱全记载先祖为良辇。

良辇乃螺陂始祖文焕公长子，祖上乃中古世家兰陵萧氏，家族鼎盛，宋御史大夫萧定基之伯父，故其生年时代大概可推测得出，约在公元960年之前，这是可以肯定的。

而这位先祖徙居何处呢？这在江西许多族谱都可以看到对其徙居有详细的记载，而且不管其迁徙的年代是否有差异，但结果皆是龙泉上州——今遂川于田镇塘背村，而且其子孙如今已遍布遂川县周围十几个县市，可见良辇公迁居龙泉上州当是不争的事实。

良弼此人想必则少有人知了，据南昌进贤钟陵萧家谱记载“良能，敷明公长子，徙居钟陵萧家；良才，敷明公次子，徙居睿敷；良弼，敷明公三子，徙居龙泉上州，良相，敷明公幼子，徙居临川萧渡”，这支萧氏乃是出自萧何公孙萧则，子孙世居金陵，故号金陵衍派。

此支始祖乃良弼公长兄良能之后，至今已传五十世，而敷明公长兄敷先公子孙则居现在兴国县文溪，对比这两支族谱可知，虽然两族从未有过来往，但先祖名讳代代可考，几乎毫无出入，故此谱记载当为可信，故良弼徙居龙泉上州之事也是事实，无可非议，而且从兴国文溪族谱先祖生年记载来看，可推测良弼公生年大概在840年左右。

一个是宋之良辇，生年约在960年前，从吉水白沙迁居龙泉，一个是唐之良弼，生年约在840年先后，大概是892年徙居龙泉上州。

这样看的话，有人会生疑：生存年代相距120年，虽然同居一处，名字一字之差，但也不至于子孙混合到一起吧！如果从上面简单的分析来看，确实没有确切的证据和理由说明这两人的混合。

但是可以从现在作为龙泉上州宗支子孙后代的族谱可以看出端倪，那就是子孙后代各支系对祖先“良辇公”的记载。

在江西“良辇公”子孙族谱中，大部分族谱记载的“良辇公”都是几乎一样的信息，如此记载的族谱不可计数，就以《万安分谱》，《庐陵分谱增订本》，赣南五县《从心堂联谱》、于都《心传堂联谱》为例，这些族谱的记载都是采集各房谱的信息所成，这些谱记载的龙泉上州始祖“良辇”的信息几乎都是一样——“良辇，文焕公长子，字子车，生于唐太和八年（公元834年）十二月初三日，唐昭宗大顺二年（公元892年）改元景福之初，唐五季时四方兵扰，兄弟离散，自吉水白沙螺陂徙居龙泉上州（今遂川于田镇塘背村）为开基始祖，遂衍分龙泉上州支派，殁于后梁贞明己卯六年（公元918年）五月初五，终年85岁，妣钱氏、高氏、聂氏，生子四：琦、环、璿、瑸。

”这段记载若与同宗之螺陂谱对比和历史结合来看则“错漏百出”。

第一：此“良辇”若是文焕公长子，生年当在960年左右，这是公认的事实，绝不可能偏差记载如此之大而改834年；更不可能此良辇公未生而在892年徙居！第二：五季时，四方兵扰，既然是兄弟离散，那么肯定是“良辇公”兄弟几人居住一地，而后来各自背井离乡才叫兄弟离散吧！可是良辇公弟良辅确至今子孙依旧在螺陂，繁衍昌盛，可见白沙并未受历史因素受难，又怎么说兄弟离散呢？可以说族谱对于“良辇”的记载文字除了“文焕公长子，字子车”这句外，其他显然都不符合“良辇”本人，更不符合历史。

第三，我们来看一下族谱记载的良辇与名人世京、世范公的关系：世京公字昌孺，生于宋景祐元年甲戌（公元1034年），寿八十四，宋嘉祐二年（公元1057）中章衡榜三甲四十七名进士，官广南东路提举常平公事。

因奏劾户部尚书平章事蔡京，被罢归，微宗时复职，历官吏部员外郎、广南东路转运副使，并创白云庵。

支下子孙有迁居万安县雁塔、东乡潞溪、苏溪等处。

世范公字器之，号治藩，又号夏宜翁。

生于宋景祐三年丙子（公元1036年），寿八十一，嘉祐八年（公元1063年）进士，历官南雄州（今广东南雄）推官、广西转运判官。

又转朝散大夫，创建望云庵，著有《龙溪文集》。

娶龙泉琅琊公王实之女。

支下子孙有迁徙万安县湖溟、上汰、龙塘，信丰县十里堡、严屋庄、旱田上、中坝围、通津桥、石洲，于都县梓山下萧屋、三贯庄溪、睦岗，赣县洋塘坝，会昌县承乡千工塅等处。

二公皆是生于1035年左右是历史和谱史所载，而“良辇”生于960年前后，二者相距不过80年，但却有九世祖孙关系，这是不可能的，就算再快也只能是高玄的祖孙关系，所以这个世系的记载是绝对有问题的，虽然这个记载影响深远，但也不能算是谱史而让后人认可。

上州支系原载部分世系图：良辇┬璿公┬约公─嗣公│├绾公─元公│├绶公─张公│├鄩公┬堰公─暹公┬倖公─文才─仕昭─世则││└则公、昉公└偁公┬垂裕─仕尧─世京││├文芳┬贽公─世遘│││└傅公─世蔓││└文郁─价公─世师│├缋公─馔公─攀公、坚公、阐公、訚公│├缜公┬豹公─璋公─衡公─文官─仕源─世贡││└英公─八奇、伯留│└纪公─璝公、玙公├琦公─銮公、鄘公├环公─郇公└瑸公─应公、绩公、衡公、肇公既然这支接在良辇公位下有问题，那么又该接在谁位下呢？按目前资料来看，只有接在良弼公位下最为合适，而且可能性很大，如果将此支系接在良弼公以下，那么问题就迎刃而解了。

首先良弼公的上源是确定无误的，其祖敬道记载生于梁515年，而按照记载的“良辇公”生年来看，显然这是符合良弼公的生年，也就是唐834年，而良弼是敬道公的12世孙，两人相差319年，319除以11等于29年，很符合三十一世的标准，这是解决这一支系的关键问题。

第二，按照“唐昭宗大顺二年（公元892年）改元景福之初，唐五季时四方兵扰，兄弟离散，自吉水白沙螺陂徙居龙泉上州（今遂川于田镇塘背村）为开基始祖，”记载的可知良弼公的迁徙时间是在他五十八岁的时候的892年；然后四方兵扰是迁徙的原因；再者兄弟离散，也确实是兄弟四人（另堂兄弟二人）都是迁徙不一，而且良弼公选择不远的龙泉上州。

也就是良弼公的生年、迁徙原因、迁徙时间、迁徙地点以及和世京公兄弟的关系都能与记载天衣无缝的吻合，这不该是巧合能够形成的吧！良弼公上源世系记载如下：敬道（515年）─闻信（537）─孟贵（559）─厚宗（580年）─裕珊（606年）┐┌──────────────────────────────────┘└重璇（642年）─39推甫（670）─启时（700）─益之（730）─大纯（760）┐┌─────────────────────────────────┘├敷先（790年）┬密─【兴国文溪房】│└宏[徙居赤岸]└敷明（795年）┬良能─【南昌进贤房】├良才[徙居睿敷]├良弼[892年徙居龙泉上州]└良相[徙居临川萧渡]以上对良辇与良弼公以及子孙后代的情况进行探讨可以得知良辇公良弼公的混淆，但是如果将现在所有的后代支系移到良弼公位下的话，那么就意味着真正的良辇公无后，我认为这是不可能的，如果良辇无后那也不至于两公以后世代混淆，因为子孙最起码不会故意改变始祖的名字来冒认祖宗的。

按照萧东海教授的《庐陵分谱增订本》记载的良辇公位下世系来看，这还是比较合理的，因为这个记载也是来源于这支子孙的族谱记载，《社溪娑山萧氏族谱》《浒下萧氏族谱》记载的世系是：肇基讳镮/汝阳讳鄩良辇┬肇基─汝阳┬仕尧┬世京─││└世范─│├仕冕─│└仕渊─└营基─汝立─廉公─清公─这样两支混合的问题可以说是明显事实吧！至于这“良辇”宗支子孙的混淆在这里就不作详述，但是按照记载的仕尧、仕冕、仕渊、仕濂四兄弟之父垂裕，这个垂裕应该就是营基或者汝立，因为庐陵谱中的汝立生廉公，应该就是原记载的垂裕之四子仕濂，所以汝立讳垂裕的可能较大些，毕竟原来记载的世系也是将镮放在最前，再是鄩，然后再是垂裕，这刚好符合先后长幼的事实，也就是肇基讳镮/汝阳讳鄩/汝立讳垂裕，笔者家老谱也是记载良辇生子镮。

所以参考萧东海教授《庐陵分谱》，再根据综合《兴国从心堂联谱》《于都心传堂联谱》等分别得出良辇公和良弼公为下的大概世系，良辇如下图所示：良辇┬肇基─汝阳┬仕尧┬世京─││└世范─│├仕冕─世国─│└仕渊┬世安─│├世臣─│├世续─│└世弻─└营基─汝立─仕廉─清公─而良弼公位下的问题就是，当鄩不是生堰、则、昉等，那么谁才是这几个人的父亲呢？按照记载堰、则、昉等还有兄弟缪，然而按照璿公其他六子约公、绾公等绞丝旁，而且记载的缪公之子瓊公、大云似乎都是出自觉公支系的都是“应珠—光朝—瓊公—大云”支系，而且两人无后，说明很可能缪公并不是堰、则、昉三人的兄弟，也不是瓊公、大云的父亲，而是堰、则、昉三人的父亲，而这样填补能解释这么多“不合适”的问题。

所以世系如下图所示：良弼┬璿公┬约公─嗣公│├绾公─元公─绾公─元公─譔公─│├绶公─张公│├缪公┬堰公─暹公┬倖公┬文仲─││││├文略─││││└文才─│││└偁公┬文松─│││├文芳─│││├文藻│││└文郁─││├则公─楚公││└昉公┬进公、侃公、鼎公││└陈奇、满奇│├缋公─馔公─攀公、坚公、阐公、訚公│├缜公┬豹公┬珪公┬表公┬文宁─│││├瑚公│├文元─│││││└文玉│││├琏公└袁公─文信─│││└璋公─衡公┬文官─│││├文富─│││├文宦│││└文宋─││└英公─八奇、伯留│└纪公┬璝公─宗公、恺公、宅保│└玙公─公留├琦公├环公└瑸公┬应公─簪公、铁定、侃公├绩公├衡公─仍公└肇公─来孙从上面世系来看，这两支的混淆问题不容忽视，这关系到两族三四万子孙的上源，综合考虑，上面世系应该还是比较可信的。

附笔者兴国石含房老谱等族谱所载世系版本：良辇─镮公─璿公┬鄩公┬堰公─暹公─偁公─垂裕─仕尧┬世京│└缪公└世范└绾公─元公┬譔公─【泰和上圯房】└文卿─【兴国石含房】我本人出自石含房，但事实上我始祖英斋公是明成化年间从常州徙居兴国的，而且族谱上源记载混乱，所以我估计我族很可能不是出自这支，另有文章作详述。