推理的种类和形式

推理的种类和形式

一、推理及其语言形式

推理是由一个或几个已知的判断推出一个新的判断的思维形式。例如“客观规律总是不以人们的意志为转移的，经济规律是客观规律，所以，经济规律是不以人们的意志为转移的”，这段话就是一个推理。其中“客观规律总是不以人们的意志为转移的”，“经济规律是客观规律”是两个已知的判断，从这两个判断推出“经济规律是不以人们的意志为转移的”这样一个新的判断。任何一个推理却包含已知判断、新的判断和一定的推理形式。作为推理的已知判断叫前提，根据前提推出新的判断叫结论。前提与结论的关系是理由与推断，原因与结果的关系。

推理与概念、判断一样，同语言密切联系在一起，推理的语言形式为表示因果关系的复句或具有因果关系的句群。

常用“因为……所为……”“由于……因而……”“因此”、“由此可见”、“之所以……是因为……”等作为推理的系词。

二、推理的方法类型

1．演绎推理

它是由普遍性的前提而进行的代入性推理，演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式。

2．归纳推理

它是由特殊的前提推出普遍性结论的推理。归纳推理有以下几种类型：

1.完全归纳

2.不完全归纳：简单枚举和科学归纳

3．类比推理

它是从特殊性前提推出特殊性结论的一种推理，也就是从一个对象的属性推出另一对象也可能具有这属性。

三、推理的正确性与逻辑性

(一) 推理的正确性问题一个推理是否正确，取决于它是否同时具备了两个条件，即：

第一，推理的前提真实；

第二，推理的形式有效。

(二) 推理的逻辑性问题推理的逻辑性是指，推理形式是否符合普通逻辑的基本规律和推理规则。符合，则推理形式有效，推理有逻辑性；相反，若不符合，则推理形式非有效，推理没有逻辑性。即：一个推理是否有逻辑性，只涉及到推理的逻辑形式是否有效，而与其前提内容的真假无关。

第二节常见的推理论证方法

1 三段演绎法

由一个共同概念联系着的两个性质判断作前提，推出另一个性质判断作结论的推理方法。例如科学是老老实实的学问(大前提)，马克思主义是科学(小前提)，所以马克思主义是老老实实的学问，前两个判断是前提，第三个判断是结论。

三段演绎推理是借助一个共同概念(中项、“科学”)把两个直言判断联接起来，从而得出结论的演绎推理。它由三个概念和包含这三概念的三个判断组成；三个概念分别叫小项(结论中的主项，即“马克思主义”)、大项(结论中的谓项，即“老老实实的学

问”)、中项(前提中起中介作用的共同概念，即“科学”)，三个判断分别叫大前提(科学是老老实实的学问)、小前提(马克思主义是科学)、结论(马克思主义是老老实实的学问)。三段演绎推理的特点在于，通过中项的媒介作用，把小项和大项联系起来，必然地推出结论。

运用三段演绎法必须注意遵守的规则：

①只能有三个性质判断，包含三个不同的概念，不能多，也不可少。

②中项在前提中至少要周延一次。

③在前提中不的概念，在结论中不得；

④以两个否定判断作前提，不能推出结论；

⑤如果前提中有一个是否定判断，则结论必然是否定判断；

⑥以两个特称判断作前提，不能推出结论；

⑦如果前提中有一个是特称判断，则结论必然是特称判断。

2 联言分解法

由联言判断的真，推出一个肢判断真的联言推理形式的一种思维推理方法。这种推理形式中只有两个判断，一个是作为前提的联言判断，一个是作为结论的肢判断。联言判断的真假，取决于各个联言肢是否都真；只要有一个联言肢是假的，联言判断就是假的。有了联言推理的这个逻辑性质，才能由联言判断之真，推出其中一肢为真。如从“物质是联系的，又是发展的”，可推出“物质是发展的”。联言分解着重于从整体性质到部分性质的推理。

联言分解的实质是将一个复合内容的判断(联言判断)运用分解的方法，取其部分进行考察，如果原判断正确，分解出来的判断没有超出原判断的范围，当然也是正确的。分解就是把一个具体事物分成许多部分，分解出来的各个部分不必具有整体的事物的特有属性。如把桌子分解为桌面、桌腿，就不能断定桌面是桌子或桌腿是桌子。把对象各部分之间的联系，相对的撇开，而逐个考察研究各部分自身的特有情况，以便区分出哪些联言肢是事物的本质属性。这是认识事物的重要逻辑方法之一。

它的作用在于，当我们需要从有关事物的多方面知识和论断中，突出强调某一方面，突出重点，着重加以阐述，舍弃其他，或对需要突出中心的内容，作进一步论断时，常用这种推理形式。

3 连锁推导法

在一个证明过程中，或一个比较复杂的推理过程中，将前一个推理的结论作为后一个推理的前提，一步接一步地推导，直到把需要的结论推出来。

连锁推导有两种形式：前进的连锁推导，例如，凡以种子繁殖的植物都是高等植物，裸子植物是以种子繁殖的植物，银杏目植物是裸子植物，银杏是银杏目植物，所以，银杏是高等植物。在前进的复合三段论中，只提出最后一个结论，而省略其余各个三段论的结论，后退的连锁推导，把前进连锁推导的形式倒过来，得出最后的结论。连锁推导，思想连贯，层层深入，简明有力，一环套一环，把几乎风马牛不相及的事物串联起来，推导出需要的结论。这种推导方法在实践中是经常运用的，思考问题，解答问题，提出方案，认识事物，总是一步接一步的连续推导。下棋时，每走一步都要考虑以后若干步，直到最后结局，这一思维过程也就是运用连锁推导的过程。

连锁推导，需要我们有比较广泛、全面、系统和科学的知识。还要善于联想。

4 综合归纳法

以大量个别知识为前提概括出一个一般性结论的推理方法。综合归纳，一种是考

察一类的全部个别对象，它们具有某属性而概括出一般结论。另一种是考察一类中的部分个体对象，根据它们具有某种属性而概括出一般的结论。在现实中为了掌握所学知识，经常在学习、练习、复习环节中使用这种方法。通过列表归纳、要点归纳，既掌握了知识要点，又增强了记忆力和锻炼了思维能力。运用综合归纳法，一般采取的方法有：

①简单枚举法，通过典型的事例，而概括出一般性的结论的方法。

②科学归纳法，以科研的研究分析作为主要依据，从探求一类事物与某种属性之间的内在联系、现象之间的因果联系，而概括出一般性结论的方法。在复习时，运用综合归纳法，可把分散的零星知识经过穿线成网，形成清晰的轮廓，从而抓住主干。其做法：①划出主线，这是综合归纳的第一步。②穿线结网，这是综合归纳的第二步，也是关键的一步。

5 归谬反驳法

从一个命题的荒谬结论，论证其不能成立的思维方法。其作用在于揭露谬误，驳斥谬误，使谬误的东西被人们普遍抛弃。在人类认识的发展中，归谬反驳也是人们探求真理、发展真理不可缺的认识形式和逻辑方法。真理是同谬误斗争中发展起来的。在反驳中，被确定为虚假性的判断，叫被反驳的论题；引用来作为反驳根据的判断，叫反驳的论据；反驳运用的推理方式，叫反驳方式。运用归谬反驳的两种方法：

①直接反驳的方法。由被反驳的论题或论据推导出虚假的结论，从而揭露该论题或论据是假的。

②用直接反驳方法作为中间环节的一种反证法。即间接证明法。先定和论题互相的判断为真，并由此推导出虚假的结论，从而断定该判断是假的；既然和论题互相矛盾的判断是假的，论题就是真的。

归谬反驳法在议论文写作和辨认中都有较广泛的运用。

第三节常识推理的示例与分析

直观上常识推理就是用到常识的推理。考虑到技术处理的方便，可以宽泛地将含有常识命题或常识句的推理称为常识推理。下面是一些常识推理的例子。

(1) 如果下雨则地湿，下雨，所以，地湿。

(2) 鸟会飞，特威蒂是鸟，所以，特威蒂会飞。

(3) 鸟会飞，特威蒂是鸟，但特威蒂不会飞，所以，特威蒂不会飞。

(4) 如果下雨则地湿，下雨并且刮风，所以，地湿。

(5) 贵格会教徒是和平主义者，共和党人不是和平主义者，尼克松是贵格会教徒，所以，尼克松是和平主义者。

(6) 贵格会教徒是和平主义者，共和党人不是和平主义者，尼克松是贵格会教徒，尼克松是共和党人，所以，尼克松是？（是不是和平主义者？）

(7) 鸟会飞，企鹅不会飞，特威蒂是鸟，特威蒂是企鹅，所以，特威蒂？（会飞还是不会飞？）

(8) 企鹅是鸟，鸟会飞，企鹅不会飞，特威蒂是鸟，特威蒂是企鹅，所以，特威蒂不会飞。

(9) 如果下雨则地湿，如果地湿则路滑；下雨，所以，路滑。

(10) 如果下雨则地湿，如果地湿则路滑；所以，如果下雨则路滑。

(11) 如果卡特在1979年去世，那么他就不会在1980年的总统竞选中失败；如果卡特在1980年的竞选中没有失败，那么里根就不会在1981年当总统。所以，如果卡特在1979年不去世，那么里根就不会在1981年当总统。