委托代理理论解释

实证论文分析
公司透明度的决定因素——基于代理理论和信号理论的经验研究 基于代理理论和信号理论的经验研究 公司透明度的决定因素
会计研究 2010（4）谭劲松 宋顺林 吴立扬
一、引言
本文的研究重点：什么决定了公司的透明度?又是什么原因导致公司改变 透明度或者长期保持高透明度?
二、分析框架与研究假说 三、研究设计 四、经验结果 五、结论与启示
本研究的政策启示是，一方面，政府应该进一步加强监管，改善治理环境，发挥机构投 资者的监督作用，以在整体上提高上市公司的透明度。另一方面，应降低代理问题，如 限制掏空与盈余管理行为，以彻底断绝公司降低透明度的激励。
Thank You! O(∩_∩)O谢谢 谢谢
www.themegallery.com
委托代理关系的例子与模式
委托人
政府 资本家、股东 证券投资者 保险公司 厂商 病人 顾客 生产厂商 选民
代理人
垄断信息企业 经理 经纪人 投保人 零售商 医生 百货公司 百货公司 议员、代表
委托代理关系的基本模式
（1）单个委托人与单个代理人的博弈模型，如医生与病人。 （2）单个委托人与多个代理人的博弈模型，如中央政府与若干家垄断信息厂商。 （3）多个委托人与单个代理人的博弈模型，如数千个计算机个人用户与“国联在线”公司。 （4）多个委托人与多个代理人的博弈模型，如保险市场上多家保险公司对投保人的竞争。 （5）单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的博弈模型， 如瞎子背瘸子后，彼此均为委托人和代理人。
现实中实现均衡合同的困难问题
首先，在选择代理人方面，P不知道在所有应聘管理者中哪个管理者是最适合的人选； 其次，P难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能够对A产生最大化刺激的合同； 再次，P难以或不可能从企业利润中明确划出由于A的努力带来的利润额； 最后，A有可能利用其信息优势降低努力程度，从而损失P的利益。
委托代理理论
——会研二班王京京 会研二班王京京
内容
委托代理理论
1 2 3 4 委托代理的若干概念 委托—代理理论 委托 代理理论 激励机制设计问题 实证文献分析
委托代理的若干概念
– 委托代理关系的涵义
– 委托代理关系是一种居于信息优势与处于信息劣势的市场交易 者之间的相互关系。 – 代理理论中广义的代理关系泛指承担风险的委托人授予代理人 某些决策权并与之订立或明或暗的合约。 – 狭义的代理关系则专指公司的治理结构，即作为委托人的出资 人授予代理人（经理人员）在合约（如公司章程）中明确规定 的权利（控制权）。凡在合约中未经指定的权利（剩余索取权） 归属委托人。 – 如果当事人双方，其中代理人代表委托人的利益行使某些决策 权，则代理关系就随之产生。
研究假设
基于信号 理论
H1：公司信号传递激励越强，其透明度 Hla：经营业绩与公司透明度正相关； Hlb：有股票融资需求的公司，其透明度更高 Hlc：管理层持股与公司透明度正相关。
假设
Text in here 基于代理理论
H2：公司代理问题越严重，其透明度越低 H2a：掏空程度与公司透明度负相关； H2b：盈余管理程度与公司透明度负相关。
什么是委托代理理论
委托代理理论的重要特点： 委托代理理论的重要特点：
委托方给予对方更大或更重要的行为空间
委托人有支付能力 代理人有能力优势（包括信息优势） 一般有相应的激励约束措施
契约长期性——非即时完结契约 委托代理理论试图模型化如下一类的问题
委托人想使代理人按照委托人的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人 选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量，这些变量由代理人的行动和其他 外生的随机因素共同决定，因而充其量只是代理人行动的不完全信息。委托人的 问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利 的行动。
达成委托代理均衡合同的条件
（1）代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，即所谓激励相容。
激励相容初始假设：合同委托人和代理人双方的信息是不对称的；人不总是诚实的，但人的行为 是可以改变的。
（2）代理人履行合同责任后所获收益不能低于某个预定收益额，所谓参与约束。
什么是委托代理理论
委托—代理理论 解释委托人和代理人之间的 代理关系” 委托 代理理论是解释委托人和代理人之间的“代理关系”的 代理理论 解释委托人和代理人之间的“ 重要经济理论。
两个假设： 两个假设： 1.放弃了经营者无私的假设； 2.放弃了完全信息的假设； 代理理论存在两类特别相关的问题： 代理理论存在两类特别相关的问题：
一是“代理问题”，它产生于委托人和代理人之间的目标冲突和改变代理人行为的困 难性（或高成本）。是指由于代理人目标函数与委托人目标函数不一致，加上存在不 确定性和信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数而委托人难以观察并监督 之，而出现的代理人损害委托人利益的现实。 信息不对称的表现： 代理人：拥有私人信息；委托人：没有私人信息 事前非对称：逆向选择（代理人不如实表现自己的能力）；事后非对称：道德风险 （代理人没有作出最大能力） 二是“风险共享”（risk-sharing）问题，它产生于委托人和代理人对风险的不同态度。 代理理论的焦点在于委托人和代理人之间的契约和从委托人角度如何使契约执行得 更有效的方法上。
经验结果
(一)考评结果与趋势分析 (二)透明度决定因素：单因素分析 (三)透明度决定因素回归分析 (四)透明度变化与长期透明度的决定因素 (五)稳健性分析
结论与启示
内部激励因素及外部监管因素均是公司透明度的决定因素。具体来说，经营业绩好、再融资需求与 管理者持股是透明度的正向激励因素，这些公司有更强的信号传递动机，激励它们提高公司的透明 度；掏空与盈余管理是公司透明度的负向激励因素，这些公司代理问题更严重，激励它们隐瞒信息， 最终降低了公司的透 明度；机构投资者的监督、良好的治理环境以及法规与监管的完善对公司透明度有显著的正面影响。 内部激励因素是决定公司透明度变化的主要因素，也是公司长期透明度的主要决定因素。本文的结 果表明，尽管公司必须强制性地披露信息，公司仍可能会选择自己的披露水平和透明度。并且，市 场监管可能只能保证公司保持一定的透明度，主要是通过强制披露和监督发挥作用，而内部激励因 素能够激励公司自愿披露信息，主动提高并保持透明度。
基于外部监督假说
H3：公司面临的外部监督力度越强，其透明度越高 H3a：机构投资者的持股比例与公司透明度正相关； H3b：公司所处地区治理环境越好，其透明度更高； H3c：随着法规的完善和监管力度的加强，公司的 透明度将得到逐步提高。 .
研究设计
本文选择参与深交所考评的公司作为初步研究样本，共获得2001—2008年4416个样本点
激励机制设计问题
委托人与代理人之间的利益协调问题， 委托人与代理人之间的利益协调问题，可转化为信息激励机制的设计问题
激励机制的目标
设计激励机制的目标都是“如何让人说真话”，“如何让人不偷懒”，最终使人们达到某种意 义上的最优资源配置，或个人的理性配置集合。 代理人获得对委托人的对策优势地位： 一是利用委托人难以观察到的私人信息（如是否有真才实ຫໍສະໝຸດ Baidu，产品质量是否过关等）而获得信 息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。 另一方面，代理人利用委托人难以观察到的私人行动（如是否在工作上真正努力，是否改变原 有的行动规则等）而获得信息优势地位。
委托—代理机制设计 委托 代理机制设计
最优目标：委托人利益最大化。 约束条件： （1）刺激一致性条件。代理人提供真实信息的行为不仅能增进委托人的利益，而且也能增进 代理人的利益，即合作给双方带来的利益比任何不合作都要大。 （2）个人理性约束条件。代理人是理性的，接受机制比不接受机制在经济上更合适。 （3）多级委托代理结构：一般的公司委托代理是多级的，由于每一级委托代理均可能产生目 标与 行为的偏差，最终结果可能就像误差放大器一样，使最初委托人的目标与最终代理人的 行为偏差很大。 解决方法：①层尽量少；②设计合理的公司结构与规模；③设计最优的激励机制；④监控与信 息披露；⑤加强各层之间的反馈。
委托代理的均衡合同
委托代理的均衡合同
P为委托人，A为代理人。 A的行动原则是使其自身的效用最大化。 P必须设计出一种A能够接受的合同，在该合同约束下，P必须根据A的某些行动或操作 结果给予A一个收益。 P是根据A的结果向A支付合同规定的收益。 在A追求自身效用最大化的约束条件下，P的效用达到了最大化。