病因学研究证据的循证评价
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
患者，男性，68岁，以“无明显诱因出现胸前区 疼痛1h，口服速效救心丸后疼痛缓解”为主诉入 院。患者半年前确诊为心梗入院，经治疗后好转 出院。1月前因偏头痛发作，自行购买布洛芬，口 服约二十天。 入院后心电图检查，发现ST-T段抬高，诊断“冠 心病心绞痛发作”。 经抗凝、降脂、扩冠治疗，症状缓解。
优点：前瞻性研究，暴露和疾病发生时间顺序清晰 ，因果论证强度较好。 缺点：设计严密，随访难度大，不适用于发病率低 的疾病病因研究
2、病例对照研究（case-control study） 是一种回顾性研究，选取患有某种疾病的患 者作为病例组，选取不患有该疾病但具有可 比性的人群作为对照组，回顾性的调查和比 较两组人群过去暴露的差异，从而判断暴露 因素与疾病有无关联及关联大小的一种观察 性研究。
3、随访时间是否足够长？结果是否包括了全 部纳入的研究对象？ 随访时间太短——易得到假阴性结果 随访时间太长——易失访、造成浪费 随访时间长短的确定与暴露因素导致疾病 发生的诱导期和疾病的潜伏期有关。
4、研究结果是否符合病因研究中因果关 联的判断标准？ （1）因果时相关系是否明确？
在确定因果关联的时间顺序上，前瞻性的实验
•方案论证强度
•研究结果的真实性
一、科学性评价
（一）病因学研究的基本过程和研究方法
临床病例报告等
实验性研究
描 述 性 研 究
提出病因线索 形成病因假设
假设检验
病因推断
横断面研究 病例对照研究 分析性研究 队列研究
图8-1
疾病病因研究的基本过程
描述性研究——提供病因线索
主要包括：来自人群的横断面研究和来自临 床资料的病例报告等。
横断面研究（cross-sectional study）是 指在某一特定的时间范围内，对特定人群中 疾病和健康状况，及其相关因素进行调查的 一种观察性研究方法，又称现况研究。
优点：简便易行 缺点：无法缺点暴露和疾病出现的时间顺序
分析性研究——检验病因假设
1、队列研究（cohort study）是指将某一 范围内研究对象按暴露特征的有无或暴露水 平的高低分为不同亚组，随访一段时间后， 观察不同组间结局事件的差异，从而判断暴 露因素与结局有无关联及关联强度大小的一 种观察性研究方法。
【案例】
该患者出现的无明显诱因心绞痛发作，是 否和近期布洛芬的服用有关？
病因学问题，如何回答？
第一节
基本概念
概 述
病因学研究证据评价的意义
病因概念的演变
鬼神、上帝、天意
人 水
迷信阶段
木 金
火 土
人
气
朴素唯物主义
活的传染物
人
生物学病因的萌芽
病原物
单病因学说
多病因学说
Lilienfeld的病因定义
优点：省时省力、可用于罕见病的病因研究、一果 多因的探讨。 缺点：容易受到各类偏倚的影响。
实验性研究
实验性研究（Experimental study）是一 种可以施加干预措施，并可控制研究条件 的前瞻性的研究方法，通过比较给予不同 干预因素后实验组与对照组的结局，从而 判断干预措施对结局的影响。 随机对照试验（random controlled trials，RCT）：研究对象随机分组 人为控制干预措施 ——因果关系论证强度最强
病因学研究证据的真实性评价
1、研究的两组间除暴露因素不同，其他重要 特征在组间是否可比？
随机对照试验——随机分组，均衡性最好
观察性研究 选择研究对象：限制、配比 资料分析阶段：分层、多因素分析等
2、研究的两组间对暴露因素的确定和临床结 局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？
在病因学研究证据的评价过程中，应主要研 究证据中是否采用相同方法对不同暴露因素 组（或不同干预措施组）进行暴露和结局的 测量。
病因的概念
Lilienfeld：那些能使人群疾病发病 概率增高的因素，就可以认为是病因， 其中某个或多个因素不存在时，人群疾 病频率就会下降。 在研究尚未得到证实之前，病因又叫做 “危险因素”（risk factor）
Lilienfeld AM. （1920-1984） 约翰.霍普金斯大学 流行病学教授
表8-1
研究方案 随机对照试验
病因研究方法论证强度比较
起始点 研究结果评价 结局事件 研究方向 论证强度 可行性 前瞻性 ++++ 难
干预措施
（暴露） （发病、死亡等）
队列研究 病例对照研究 暴露状态 疾病状态 结局事件 暴露 前瞻性 回顾性 +++ ++ 较难 易
描述性研究
暴露状态
疾病状态
现况
+/-
目
1
录
第一节 概 述
2
第二节 病因学研究证据的评价
3
第三节 病因学研究证据的评价步骤
教学要求：
1.掌握如何进行病因学研究证据的评价并 应用证据解决临床问题；
2.熟悉评价病因学研究证据科学性、结果 重要性的评价原则； 3.了解流行病学病因的概念和病因学研究 的基本过程及相应设计方案及其特点。
【案例】
研究和队列研究最佳；回顾性的病例对照研究
次之，横断面研究对因果效应时相顺序的确定
上论证强度最低。
（2）是否存在剂量-反应关系
当暴露因素在剂量、暴露时间、暴露频率等方 面可定量或分等级，随着暴露因素累积剂量的 增加，人群中发生某种疾病的频率或损伤程度 随之增加，则认为该因素与疾病间存在剂量反 应关系。
病因研究证据循证评价的意义
(一)有助于指导临床实践，开展有效的 疾病诊断和治疗 (二)有助于疾病的预防
第二节 病因学研究证据的评价
1 研究的科学性 评价：
•研究方法
2 临床重要性 评价：
•关联强度指标 •关联的精确度 •NNH
3 证据的适用性 评价：
•人群特征差异 •患者期望和选择 •是否应终止暴露
wk.baidu.com
易
（二）病因学研究证据的真实性评价
1．研究的两组间除暴露因素不同，其他重要特征在组间是 否可比？ 2. 暴露组和非暴露组对于暴露因素的确定和临床结局的测量 方法是否一致（是否客观或采用了盲法）？ 3. 随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象？ 4．研究结果是否符合病因的条件？ （1）因果时相关系是否明确 （2）是否存在剂量-效应关系 （3）暴露因素的消长是否与不良反应的消长一致 （4）不同研究结果是否一致 （5）暴露因素与疾病发生的关系是否符合生物学规律
优点：前瞻性研究，暴露和疾病发生时间顺序清晰 ，因果论证强度较好。 缺点：设计严密，随访难度大，不适用于发病率低 的疾病病因研究
2、病例对照研究（case-control study） 是一种回顾性研究，选取患有某种疾病的患 者作为病例组，选取不患有该疾病但具有可 比性的人群作为对照组，回顾性的调查和比 较两组人群过去暴露的差异，从而判断暴露 因素与疾病有无关联及关联大小的一种观察 性研究。
3、随访时间是否足够长？结果是否包括了全 部纳入的研究对象？ 随访时间太短——易得到假阴性结果 随访时间太长——易失访、造成浪费 随访时间长短的确定与暴露因素导致疾病 发生的诱导期和疾病的潜伏期有关。
4、研究结果是否符合病因研究中因果关 联的判断标准？ （1）因果时相关系是否明确？
在确定因果关联的时间顺序上，前瞻性的实验
•方案论证强度
•研究结果的真实性
一、科学性评价
（一）病因学研究的基本过程和研究方法
临床病例报告等
实验性研究
描 述 性 研 究
提出病因线索 形成病因假设
假设检验
病因推断
横断面研究 病例对照研究 分析性研究 队列研究
图8-1
疾病病因研究的基本过程
描述性研究——提供病因线索
主要包括：来自人群的横断面研究和来自临 床资料的病例报告等。
横断面研究（cross-sectional study）是 指在某一特定的时间范围内，对特定人群中 疾病和健康状况，及其相关因素进行调查的 一种观察性研究方法，又称现况研究。
优点：简便易行 缺点：无法缺点暴露和疾病出现的时间顺序
分析性研究——检验病因假设
1、队列研究（cohort study）是指将某一 范围内研究对象按暴露特征的有无或暴露水 平的高低分为不同亚组，随访一段时间后， 观察不同组间结局事件的差异，从而判断暴 露因素与结局有无关联及关联强度大小的一 种观察性研究方法。
【案例】
该患者出现的无明显诱因心绞痛发作，是 否和近期布洛芬的服用有关？
病因学问题，如何回答？
第一节
基本概念
概 述
病因学研究证据评价的意义
病因概念的演变
鬼神、上帝、天意
人 水
迷信阶段
木 金
火 土
人
气
朴素唯物主义
活的传染物
人
生物学病因的萌芽
病原物
单病因学说
多病因学说
Lilienfeld的病因定义
优点：省时省力、可用于罕见病的病因研究、一果 多因的探讨。 缺点：容易受到各类偏倚的影响。
实验性研究
实验性研究（Experimental study）是一 种可以施加干预措施，并可控制研究条件 的前瞻性的研究方法，通过比较给予不同 干预因素后实验组与对照组的结局，从而 判断干预措施对结局的影响。 随机对照试验（random controlled trials，RCT）：研究对象随机分组 人为控制干预措施 ——因果关系论证强度最强
病因学研究证据的真实性评价
1、研究的两组间除暴露因素不同，其他重要 特征在组间是否可比？
随机对照试验——随机分组，均衡性最好
观察性研究 选择研究对象：限制、配比 资料分析阶段：分层、多因素分析等
2、研究的两组间对暴露因素的确定和临床结 局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？
在病因学研究证据的评价过程中，应主要研 究证据中是否采用相同方法对不同暴露因素 组（或不同干预措施组）进行暴露和结局的 测量。
病因的概念
Lilienfeld：那些能使人群疾病发病 概率增高的因素，就可以认为是病因， 其中某个或多个因素不存在时，人群疾 病频率就会下降。 在研究尚未得到证实之前，病因又叫做 “危险因素”（risk factor）
Lilienfeld AM. （1920-1984） 约翰.霍普金斯大学 流行病学教授
表8-1
研究方案 随机对照试验
病因研究方法论证强度比较
起始点 研究结果评价 结局事件 研究方向 论证强度 可行性 前瞻性 ++++ 难
干预措施
（暴露） （发病、死亡等）
队列研究 病例对照研究 暴露状态 疾病状态 结局事件 暴露 前瞻性 回顾性 +++ ++ 较难 易
描述性研究
暴露状态
疾病状态
现况
+/-
目
1
录
第一节 概 述
2
第二节 病因学研究证据的评价
3
第三节 病因学研究证据的评价步骤
教学要求：
1.掌握如何进行病因学研究证据的评价并 应用证据解决临床问题；
2.熟悉评价病因学研究证据科学性、结果 重要性的评价原则； 3.了解流行病学病因的概念和病因学研究 的基本过程及相应设计方案及其特点。
【案例】
研究和队列研究最佳；回顾性的病例对照研究
次之，横断面研究对因果效应时相顺序的确定
上论证强度最低。
（2）是否存在剂量-反应关系
当暴露因素在剂量、暴露时间、暴露频率等方 面可定量或分等级，随着暴露因素累积剂量的 增加，人群中发生某种疾病的频率或损伤程度 随之增加，则认为该因素与疾病间存在剂量反 应关系。
病因研究证据循证评价的意义
(一)有助于指导临床实践，开展有效的 疾病诊断和治疗 (二)有助于疾病的预防
第二节 病因学研究证据的评价
1 研究的科学性 评价：
•研究方法
2 临床重要性 评价：
•关联强度指标 •关联的精确度 •NNH
3 证据的适用性 评价：
•人群特征差异 •患者期望和选择 •是否应终止暴露
wk.baidu.com
易
（二）病因学研究证据的真实性评价
1．研究的两组间除暴露因素不同，其他重要特征在组间是 否可比？ 2. 暴露组和非暴露组对于暴露因素的确定和临床结局的测量 方法是否一致（是否客观或采用了盲法）？ 3. 随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象？ 4．研究结果是否符合病因的条件？ （1）因果时相关系是否明确 （2）是否存在剂量-效应关系 （3）暴露因素的消长是否与不良反应的消长一致 （4）不同研究结果是否一致 （5）暴露因素与疾病发生的关系是否符合生物学规律