浅析中西方古典园林差异

浅析中西方古典园林景观差异摘要：园林艺术是一种实用和审美相结合的艺术，由于时代、民族、地域、环境等因素影响而表现形式存在差别。

从宏观角度看，可以分为东方的自然式园林和西方的几何规则式园林。

这两大类园林系统由于自身的民族文化，形成了截然不同的风格，通过了解两者之间的差异有助于我们深入了解和把握各自的审美特征、提高鉴赏水平。

关键词：中西方园林审美文化美学思想中西方古典园林产生渊源的差异中西方古典园林是在不同的自然条件和地理环境下产生的，在历史的不断演进中形成完全不同的发展轨迹。

1.1西方园林的渊源西方的园林文化传统，可以追溯到古埃及，当时的园林就是模仿经过人类耕种、改造后的自然，是几何式的自然，因而西方园林就是沿着几何式的道路开始发展的。

其中的代表为古埃及园林、古希腊园林及古罗马园林，其中水、常绿植物和柱廊都是重要的造园要素。

这就是世界上最早的规则式园林。

最初的西方园林是将院落以围墙围起，中央设水池，四周设建筑，并使用了草地、花圃、藤类植物及各色成排的树种等园林因素。

西方古典园林崇尚开放，流行整齐、对称的几何图形格局，通过人工美以表现人对自然的控制和改造，显示人为的力量。

这类规则式园林风格，即使到了中世纪、文艺复兴也未改变。

1.2中国园林的产生渊源中国的园林在历史上曾深刻地影响了朝鲜和日本，共同构成了东方园林体系，因此，在某种意义上，中国园林总体风格即是东方园林体系的总体风格。

中国园林产生历史久远，《史记》中有纣王沙丘苑台的记载，说明早在商王朝就已开始修筑帝苑。

公元前11世纪，周文王筑灵台、灵沼、灵圃，可谓是最早的皇家园林。

从春秋战国到秦汉时期，园林各基本要素已初步具备。

园林的功能由早期的狩猎、求仙，逐渐发展为游憩、观赏。

由于原始的自然崇拜，帝王的封禅活动，使得自然山水为主的园林意识增强，并在以后发展演变中逐渐扎根。

这种以自然为审美对象，尊重自然、模仿自然的造园意识，与西方截然相反，形成了自然式园林。

中西方园林艺术风格比较中国园林艺术和西方园林艺术是世界园林艺术的两大流派。

风格迥异，表现形式也迥然不同。

从整体上来讲，西方园林强调人对自然的改造与调整，表现出人与自然关系中人胜自然的基本观念；而中国园林则强调人对自然的顺应，表现出人与自然关系中人与自然和谐共融的基本观念。

这样就形成了两种鲜明的艺术风格。

2.1人工美与自然美中、西园林从形式上看其差异非常明显。

西方园林所体现的是人工美，不仅布局对称、规则、严谨，就连花草都修整的方方正正，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。

中国园林则完全不同，既不求轴线对称，也没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合，“虽由人作，宛自天开”。

2.2人化自然与自然拟人化既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。

西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。

而园林是人工创造的，理应加以改造，才能达到完美的境地。

中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。

中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。

中国园林虽从形式和风格上看属于自然山水园，但决非简单的再现或模仿自然，而是在深切领悟自然美的基础上加以萃取、抽象、概括、典型化。

这种创造却不违背蔼然的天性，恰恰相反，是顺应自然并更加深刻的表现自然。

中国人看来审美不是按人的理念去改变自然，而是强调主客体之间的情感契合点。

因此西方造园的美学思想人化自然而中国则是自然拟人化2.3形式美与意境美由于对自然美的态度不同，反映在造园艺术上追求便各有侧重。

西方造园虽不乏诗意，但刻意追求的却是形式美；中国造园虽也重视形式，但倾心追求的却是意境美。

西方人认为自然美有缺陷，为了克服这种缺陷而达到完美的境地，必须凭借某种理念去提升自然美，从而达到艺术美的高度。

也就是一种形式美。

早在古希腊，哲学家毕达哥拉斯就从数的角度来探求和谐，并提出了黄金率。

罗马时期的维特鲁威在他的《建筑十书》中也提到了比例、均衡等问题，提出“比例是美的外貌，是组合细部时适度的关系“。

文艺复兴时的达芬奇、米开朗琪罗等人还通过人体来论证形式美的法则。

而黑格尔则以“抽象形式的外在美”为命题，对整齐一律、平衡对称、符合规律、和谐等形式美法则作抽象、概括。

于是形式美的法则就有了相当的普遍性。

它不仅支配着建筑、绘画、雕刻等视觉艺术，甚至对音乐、诗歌等听觉艺术也有很大的影响。

因此与建筑有密切关系的园林更是奉之为金科玉律。

西方园林那种轴线对称、均衡的布局，精美的几何图案构图，强烈的韵律节奏感都明显的体现出对形式美的刻意追求。

中国造园则注重“景”和“情”，景自然也属于物质形态的范畴。

但其衡量的标准则要看能否借它来触发人的情思，从而具有诗情画意般的环境氛围即“意境”。

这显然不同于西方造园追求的形式美，这种差异主要是因为中国造园的文化背景。

古代中国没有专门的造园家，自魏晋南北朝以来，由于文人、画家的介入使中国造园深受绘画、诗词和文学的影响。

而诗和画都十分注重于意境的追求，致使中国造园从一开始就带有浓厚的感情色彩。

清人王国维说：“境非独景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界，故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界”。

意境是要靠“悟”才能获取，而“悟”是一种心智活动，“景无情不发，情无景不生”。

因此造园的经营要旨就是追求意境。

西方园林中方园林2.4明晰与含混西方园林主从分明，重点突出，各部分关系明确、肯定，边界和空间范围一目了然，空间序列段落分明，给人以秩序井然和清晰明确的印象。

主要原因是西方园林追求的形式美，遵循形式美的法则显示出一种规律性和必然性，而但凡规律性的东西都会给人以清晰的秩序感。

另外西方人擅长逻辑思维，对事物习惯于用分析的方法以揭示其本质，这种社会意识形态大大影响了人们的审美习惯和观念。

中国造园讲究的是含蓄、虚幻、含而不露、言外之意、弦外之音，使人们置身其内有扑溯迷离和不可穷尽的幻觉，这自然是中国人的审美习惯和观念使然。

和西方人不同，中国人认识事物多借助于直接的体认，认为直觉并非是感官的直接反应，而是一种心智活动，一种内在经验的升华，不可能用推理的方法求得。

中国园林的造景借鉴诗词、绘画，力求含蓄、深沉、虚幻，并借以求得大中见小，小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，从而把许多全然对立的因素交织融会，浑然一体，而无明晰可言。

相反，处处使人感到朦胧、含混。

西方园林中方园林2.5唯理与重情中西园林间形成如此大的差异是什么原因导致的呢？这只能从文化背景，特别是哲学、美学思想上来分析。

造园艺术和其他艺术一样要受到美学思想的影响，而美学又是在一定的哲学思想体系下成长的。

从历史上看，不论是唯物论还是唯心论都十分强调理性对实践的认识作用。

公元前六世纪的毕达哥拉斯学派就试图从数量的关系上来寻找美的因素，著名的“黄金分割”最早就是由他们提出的。

这种美学思想一直顽强的统治了欧洲几千年之久。

她强调整一、秩序、均衡、对称、推崇圆、正方形、直线等。

欧洲几何图案形式的园林风格正是这种“唯理”美学思想的影响下形成的。

与西方不同，中国古典园林是滋生在中国文化的肥田沃土之中，并深受绘画、诗词和文学的影响。

由于诗人、画家的直接参与和经营，中国园林从一开始便带有诗情画意的浓厚感情色彩。

中国画，尤其是山水画对中国园林的影响最为直接、深刻。

可以说中国园林一直是循者绘画的脉络发展起来的。

中国古代没有什么造园理论专著，但绘画理论著作则十分浩瀚。

这些绘画理论对于造园起了很多指导作用。

画论所遵循的原则莫过于“外师造化，内发心源“。

外师造化是指以自然山水为创作的楷模，而内发心源则是强调并非科班的抄袭自然山水，而要经过艺术家的主观感受以粹取其精华。

除绘画外，诗词也对中国造园艺术影响至深。

自古就有诗画同源之说，诗是无形的画，画是有形的诗。

诗对于造园的影响也是体现在“缘情“的一面。

中国古代园林多由文人画家所营造，不免要反映这些人的气质和情操。

这些人作为士大夫阶层无疑反映着当时社会的哲学和伦理道德观念。

中国古代哲学“儒、道、佛”的重情义，尊崇自然、逃避现实和追求清净无为的思想汇合一起形成一种文人特有的恬静淡雅的趣味，浪漫飘逸的风度和朴实无华的气质和情操，这也就决定了中国造园的“重情“的美学思想。

综合地讲中国园林在“天人合一”模式下，人的价值赋予了自然，导致了自然的变化；西方文化重视对自然的“真”的探索并不断创新，西方园林展示的是宇宙的物理秩序，是一种自然的情与理，这种理性的思维促使西方园林在各个不同时代有不同的表现。

西方园林给我们的感觉是悦目，而中国园林则意在赏心。

西方园林中方园林综上所述，中西方园林是世界上艺术宝库中，两颗璀璨的明珠，由于文化背景，地理环境，造园者的艺术思想等方面的不同，而走向了两条完全不同的发展轨迹。

尽管他们之间差别很大，可是他们都给我们带来了独特的艺术。

我们应当从不同的视角去对他们进行比较，并将实践与创造相结合，让我们中西方的园林艺术展现出他们更多的生机。

参考文献：[1]王其全.景观人文概论.北京中国建筑工业出版社，2002[2]余树勋.园林美育园林艺术，科学出版社[3]宗伯华.中国园林艺术概观，科学出版社，1987[4]祁颖.旅游景观美学，北京：中国林业出版社；北京大学出版社，2009。