德育方法

• 例如，作弊是一种自欺欺人的行为，而且对其他考生不公平 ，假如人人考试作弊，学校成何体统？这些理由均能成立， 可是，用他们去劝说道德思维处于“前习俗水平”的学生， 不如说是“空洞说教”。
• 为了避免“说理”变成“说教”，教师需要针对学生 已有的态度和认识水平，选择说服学生的理由及陈述 理由的方式。据研究，师生原有的态度之间的距离， 是影响学生态度改变的一个重要因素。如果双方态度 差距小，学生容易发生同化判断，即具有自觉地缩小 自己与教师之间态度差距的倾向，其态度容易改变。 例，“睡眠时数”的实验。
• 结果论强调行为的善恶取决于行为的后果，某种行 为道德或不道德由它的结果来决定。想要评判学生 的所作所为对不对，就必须了解学生行为的后果。 结果论的主张是，正确的行为是使善最大化的行为 。这一主张应用到社会就是社会功用主义，强调为 最大多数人谋求最大福利。但是，功用主义容许为 了大多数人的利益而牺牲少数人的利益，这在道德 上可能会产生严重的恶果。例如，12个虐待狂折磨 一个人取乐。
• 第二，依具体的任务而定。解决当务之急，只提供 正面的观点比较有效。
（五）说服与说教 • 说服法强调对学生讲道理，但说理不等于说服。证据 充分，推理合乎逻辑，并不足以使学生心服。若要使 学生接受，陈述的道理以及说理的方式必须能为学生 所理解。脱离学生的生活经验，超越学生的认识水平 ，说理就会变成空洞的说教。
• 学生集体也是影响学生个体品德发展的重要因素。教师组织 和指导学生以班级或小组为单位，围绕一定的道德问题展开 讨论，就是一种通过学生集体教育学生个体的方法。 • 道德讨论的教育意义首先在于，经学生集体共同讨论决定的 公约、规则，有助于学生个体态度的改变。它们使集体中的 每个成员承担了执行规定的责任，因而对学生个体会产生约 束力。如果集体讨论和集体决定在程序上结合进行，集体中 的意见一致性越高，就越有可能引起集体成员态度的改变。 • 道德讨论的教育意义不限于讨论的结果——形成对集体成员 由约束力的集体决议，即使集体讨论没有达成明显共识，讨 论的过程也可能影响学生品德的发展。教例7-6 善待布莱恩。
（二）说理的逻辑 • 说服的关键在于说理。说理的过程其实就是证明的 过程。有说服力的论证，有赖于充足的证据和合理 的论证。合理论证的根本，是合乎逻辑的推理。从 思维的形式说，推理主要有三种模式：从一般到特 殊的演绎推理，从特殊到一般的归纳推理，从特殊 到特殊的类比推理。 • 1.演绎推理 • 简单的演绎推理，是直言三段论，它以两个包含共 同项的性质判断为前提，推导出一个新的性质判断 ——结论。这是一种从一般到特殊的推理，论证的 结论不会出现论证的前提中未包含的信息，结论中 所有的项都必定包含在前提之中。例如，“所有的 人都会死，苏格拉底是人，所有苏格拉底会死”。 这是一个有效的论证。这条规则同样适用于道德推 理。
帮助有学习缺陷的儿童融入普通班级之中，在美国是一项得到优先考 虑的教育措施。在某校某班，有个名叫布莱恩的9岁小孩，他患有轻度小 儿麻痹症，是全班捉弄的对象。他松不开夹克衫拉链，课间休息在操场上 动作不协调，像这样的事情常使他遭人取笑。每当他不停遭到嘲笑时，常 见他整堂课哭哭啼啼。 有一天，布莱恩没来上学。华伦太太抓住这个机会，要求全班学生讨 论一下她认为班上存在的这个严重问题。学生们听到老师说存在一个“问 题”时，似乎都感到十分惊讶，但他们还是围在一起展开了讨论。 华伦太太解释说：“有的人天生就有病，不能像正常人那样运用自己 的肌肉，要他们像正常人那样行动是很困难的。我不知道，各位如果你们 自己不能做一些事情，还被其他小朋友取笑，你们会是什么样子？” 教室里一片安静。华伦太太说话的语气不愠不火，但充满了关怀和敏 感性。 有个女孩开始说话了：“蒂姆和杰克取笑布莱恩的时候，我感到非常 难过。” 杰克马上应道：“我不是想伤害他呀。” 讨论继续进行着，几乎每个学生都发了言。有些学生站在布莱恩的立 场上看问题，杰夫说：“如果有人那样取笑我，我会很生气，很难过。” 珍尼特提出了“公平”问题：“那不公平——就像我们做游戏时那样，故 意跑得那么快，而布莱恩没有办法跑快，我们是在作弊。” 这是一场没有答案的情感性讨论。第二天，布莱恩回到学校，有好几 个学生主动上前帮他拉夹克衫拉链。课间休息时，布莱恩和大家一起打球 ，三次安全上垒。日子一天天过去，取笑人的现象再没有发生。
（二）直接示范与间接示范 • 直接示范——教师以身作则，为人师表，躬 行对学生的道德要求，这是直接示范。儿童 通过观察教师的行为，模仿教师的行为方式 待人处世。 • 间接示范——教师称赞的历史人物或现实中 的人物，其言行举止对学生也有示范作用。 教师鼓励学生见贤思齐，效法他们的行为方 式。
三、讨论
二、示范
• 说服法运用的手段主要是语言，示范法运用的 手段主要是榜样。 （一）以德服人 • 使学生改变态度，按要求行事，有三种办法：以力 服人、以理服人和以德服人。以力服人是权宜之计 ，不得已而为之；以理服人，是上策；以德服人， 则是上上策。
• “以力服人，非心服也，力不赡也。”（《孟子· 公孙丑上》 ） • “仁言，不如仁声之入人深也。”（《孟子· 尽心上》） • “以德服人，中心悦而诚服也。”（《孟子· 公孙丑上》）
• 道德讨论的要求： • 1.使用能够引起学生认知冲突的道德两难情 境； • 2.讨论组由处于不同的道德认知发展阶段的 学生混合而成； • 3.教师应具备儿童道德发展的理论知识；鼓 励学生考虑别人的观点或意见，协调与他 人的分歧。
第七章 德育方法
我国学校德育常用的方法有说服教育、 情感陶冶、实际锻炼、榜样示范、修养指 导等，西方学校则推崇道德讨论、案例研 究、角色扮演等。今天推荐其中的几种教 育方法： 说服、示范、讨论和角色扮演。
Hale Waihona Puke Baidu 一、说服
• 说服：教师借助语言劝导学生，根据学生的认识水平，充分 地陈述理由，使学生理解并接受某种道德观念，改变或形成 某种态度，这是道德教育中最常见的一种方法。 （一）说服与压服 • 说服强调以说理的方式使人心服；压服则用权威、权力、暴 力、专制、威胁、恐吓等强制性手段破使人屈服。 • 某些紧急情况下，慢条斯理的说服会延误时机，甚至造成危 害。教师应当机立断，运用自己的权威，命令学生按要求行 事。压服并非一无是处。例：铁轨旁玩耍的小男孩。 • 说服需要较长的时间，效果比较牢靠，因为理由充分的要求 ，更容易被学生理解和接受，内化为学生的自我要求。另外 ，人有理性思维的能力，对学生说理，以理服人，把他们培 养成为真正富有理性的人。
（三）结果论与非结果论 • 说理除了涉及推理的一般逻辑规则以外，还涉及道德推理特 有的一些思维方式。教例7-4 互谅。 • 甲生不小心踩在乙生脚上，乙生疼痛不已，两人因此发生冲 突，闹到班主任那里评理。班主任了解事情的原委之后，对 乙生说：“甲不是故意的，请你原谅他。”接着对甲生说： “你虽然不是故意的，但你还是踩痛了乙，你该主动跟他道 歉，请他原谅你。” • 例7-4中，班主任一方面从甲生的行为动机出发，劝乙生原谅 甲生；另一方面又从甲生的行为后果出发，劝甲生向乙生道 歉。同是劝说学生相互谅解，说理所用的道德推理方式却截 然不同。如果把这两种道德推理方式极端化，只根据行为的 后果来说服学生按要求行事，或者接受某种道德价值观，就 是“结果论”的说理方式；反之，不从行为的后果出发说服 学生，而只根据普遍的伦理原则或道德义务，为各种行为规 范辩护，就是“非结果论”的说理方式。
教例7-1 大前提 大家要尊重人， 小前提 对人礼貌是尊重人的 表现， 结论 所以，大家要对人礼 貌。
教例7-2 使人痛苦是不对的， 羞辱使人痛苦，
所以，羞辱人是不对 的。
• 2.归纳推理 • 归纳推理是从个别性前提出发推出一般性结论，包 括完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理 的前提涵盖一类事物的全部个别现象，结论的断定 不超出前提所断定的范围，结论是由前提必然推出 的。例如，“奴隶社会禁止偷盗，封建社会禁止偷 盗，资本主义社会禁止偷盗，社会主义社会禁止偷 盗，所以，存在私人财产的社会都禁止偷盗。”这 可以说是一个完全归纳推理。
• 3.类比推理 • 即对比两类或两类以上的事物，根据它们在某些属性 上相同，推出它们在其他属性上也相同。 • 类比推理像简单枚举归纳推理，结论不一定可靠，却 是教师说服学生常用的方法。特别在和学生面对面交 锋时，教师无暇作细致深入的分析，类比就成了说服 学生最方便有效的武器。例如，教例7-3 未熟的李子 。 • 中学生中的早恋现象时有发生。虽然班主任时时 敲警钟，但仍有人“明修栈道，暗度陈仓”。一位学 生甚至说：“毛主席说过，要想知道李子的滋味，必 须亲口尝一尝。”“但是，李子还小就摘下来吃，是 什么滋味？”我问。“又酸又涩。”“长成熟了呢？ ”“甜的。”“同学们，我们为什么不等到李子成熟 了再享受呢？”形象的比喻，深入浅出地阐明了一个 道理，学生也能接受。
• 不考虑行为背后的动机，把行为后果直接与品行善 恶等同起来，是荒谬的。从行为这的动机或意愿出 发进行说理的方式是“非结果论”的推理方式。这 种方式认为道德与行为结果无关，尽管道德的行为 往往会产生好的结果。凡是动机善良、从普遍的伦 理原则或道德义务出发的行为，不论造成何种结果 ，都是道德的行为。非结果论强调道德规则具有普 遍性，没有例外，适用于所有人的规则适用于每个 人，不许任何人将自己视为特例。例如，“已所不 欲勿施于人”（《论语》），或“你们愿意人怎样 待你们，你们也要怎样待人”（《圣经》）。“你 要是撒谎，你愿意别人对你撒谎吗？你要是偷盗， 你愿意自己被盗吗？”教师这样给学生讲道理时， 就是在进行非结果论式的道德推理。
（四）单面论据与双面论据
• 道德是一个争议颇多的领域，任何道德判 断几乎都可以找到支持和反对它的论据。 教师习惯用正面论据说服学生，其实，反 面论据在说理中有时可以收到特殊的说服 效果。教例7-5 继续战斗。
• 美国的霍夫兰德（C. L. Hovland）等人在第二次世界大战末期 ，曾根据美国政府的要求，希望说服士兵们相信对日本的战争 还要延长，以防止他们产生日本会提前投降的幻想。霍夫兰德 等人准备了两种不同的说服信息。第一种是只提供正面论据， 强调日本军队人数多，士气高，有武士道精神，还控制了不少 当地资源，而美国到太平洋盟军基地的补给线很长，不容易迅 速供应补给品，因而战争还要继续两年。第二种是提供正反两 面的论据。除了介绍上述第一种论据外，还强调了不利于日军 继续作战的因素。如盟军的海军力量强于日本，在过去两次海 战中，日本海军损失惨重等等，结论还是战争要继续两年。结 果发现，对于受教育程度较高的士兵来说，提供正反两方面论 据比较容易改变态度。而只提供正面论据更有助于受教育程度 较低的士兵改变态度。这可能是因为受教育程度较低的士兵理 解能力较差，分不清正反两方面论据中，哪些是正确的，哪些 是不正确的，因此，他对正反两方面的论据感到无所适从，较 难改变态度，而受教育程度较高的士兵，理解能力强，能对相 反的论据进行客观分析，而且还会对说服者产生公正感，从感 情上倾向于说服者，因而较易改变态度。
• 说服学生，采取何种策略，依具体情况而定：
• 第一，依学生的理解能力而定。说服低年级学生， 宜以正面论据为主；说服高年级学生，可以考虑提 供正反两方面的论据。 • 第二，依学生的实际态度而定。如果学生本来就有 反面的观点，教师就要主动提出正反两方面的观点 和材料，并充分证明反面观点和材料是错误的。这 会使学生感到教师是公正的。
• 运用归纳法的道德推理多属于不完全归纳推理。不 完全归纳推理包括简单枚举归纳推理、科学归纳推 理和统计归纳推理等。教师说服学生时，多以简单 枚举法归纳普遍性的道德判断。例如，“科学研究 要有团结协作的精神，工程建设要有团结协作的精 神，连做游戏也要有团结协作的精神，总之，做任 何事情都要有要有团结协作的精神。”这种归纳推 理的结论具有或然性，不完全可靠。但在教育上简 单枚举法（例证法）是一种常用的说理方法。对于 中小学生来说，生动的事例往往比严密的演绎推理 更具说服力。