论证法律概念的模糊性

论证法律概念的模糊性

传统逻辑一向注重概念的明确性，对模糊概念几乎是本能地排斥。因为概念的模糊会直接影响判断的准确性，从而影响推理、论证的有效性。法律逻辑一直讲究的是概念要明确，判断要准确，对模糊概念自是避而远之。而有人认为：“多数学科概念都是模糊概念”，他们主张法律概念必然是模糊的。因为法律概念必须用语言来表达，而“生活中形成的语言通常是模糊的，法律语言也是来源于生活语言，它并不因为自己出自立法者之口而变得高贵和确定无疑，它必定不可避免地保留着生活语言的模糊性。”

我国的法律属于制定法。在一般人心目中，我们的法律概念是非常严密，甚至精确的，认为没有明确的概念，司法活动就不能得到准确的实施，这也与我们传统逻辑强调概念的明确性是一致的。如此，我们会要求法律文本中的概念在所有的法律部门中，在任何情况下都具有相同的含义（即含义单一），使得普遍有效的的法律规范适用于每一案件中，以此来确保特定的法律稳定性与法律推理的安全性。

不管普通人和法学家们如何看待法律概念应该明确还是模糊，在法律条文中充斥着大量模糊概念应该是不争的事实。比如：

《中华人民共和国著作权法实施条例》中：第五条第5项规定：“发行，指为满足公众的合理要求

．．．．的作品复印．．．．，通过出售、出租等．方式向公众提供一定数量

件。”

《中华人民共和国刑法》中：第二百九十二条第2项规定：“聚众斗殴人数

．．

多．，规模大

．．．．或．．．，社会影响恶劣的：”第二百九十二条第3项规定：“在公共场所

者交通要道

．．混乱的；”第三百九十八条第2款规定：．．．．聚众斗殴，造成社会秩序严重

“非国家机关工作人员犯前款罪的，依照前款的规定酌情

．．处罚。”

《中华人民共和国刑事诉讼法》中：第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地

的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜

．．．．的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”第七十八条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件

一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延

．．．．，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”

比如“合理要求”。怎么认定“合理”，怎么认定“不合理”，这个概念看似很好理解，但是细细追究起来，却又不知如何硬性区别合理与不合理，连《辞海》都没有相应词条，不知道是因为觉得太简单不需要解释还是根本就难以清楚解释。“更为适宜”、“过分延迟”、“必要时候”“足以”、“十分不便”、“积极”、“及时”这些概念亦属此类。还比如“根据情况”、“认为”、“酌情”等类概念，更是无从明确，缺乏操作性。更不必说随处可见的：“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”；“情节显著轻微”、“情节轻微”、“情节较轻”、“情节严重”、“情节特别严重”；“特殊情况”、“特殊原因”；“认为需要逮捕”、“认为有必要立案”、“认为必要的时候”、；“严重混乱”‘“严重不负责任”、“严重亏损”、“严重危害”；“其他权利”、“其他方法”、“其他名义”、“其他手段”、“其他关系”、“其他原因”、“其他正当理由”、“其他严重情节”、“其他干扰司法机关诉讼活动的行为”等等模糊概念。

法律条文中为什么会出现大量的模糊概念呢？

（1）法律涉及的问题太过繁复。在社会中，法律的一个基本目标就是维持秩序和解决纠纷，因而需要对社会生活的方方面面制定出相应规则，势必涉及十分广泛及复杂的各种问题。由于具体问题无穷无尽，而法律条文必须用最少的语言表达最大限度的信息量，若任何时候都采用精确概念难免挂一漏万，就不得不使用一些模糊概念。所以，法律条文中出现大量的模糊概念客观上是不可避免的。（2）法律现象本身存在许多界限不清楚的现象。法律现象的界限不明造成法律概念的模糊是必然的。比如犯罪情节的轻重问题，轻重到什么程度的问题，这完全没有明确界限，都是逐渐过渡的，存在着中间区域，要在认识上把它们截然分开几乎是不可能的事情，因而法律概念具有模糊性也在情理之中。

（3）法律概念自身的发展使本来明确的概念变得模糊。概念形成后不会一成不变，随着客观事物的变化及人们认识水平的发展，反映事物的概念的内涵和外延会发生相应的变化。随着社会的进步和法制的发展，这样的现象会越来越常见。（4）为增加法律的实用性与预见性使法律概念变得模糊。美国总统杰斐逊曾经说过：“没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。”为什么？首先因为法律所调整的社会关系是发展的，它不可能预见一切未知的情形；其次由于立法者认识能力的局限性。他们的认识不可能超越当时的历史条件，亦不可能透视立法客体的方方面面。因此，为了适应无限丰富的社会生活以及适应社会的不断发展，增加法律的实用性与预见性，法律中不得不采用模糊概念。

对于模糊的法律概念，通常人们最本能的想法就是要想办法将之变得明确，而且也确有行之有效的途径。常见的途径不外乎以下几种：

（1）附加模糊限制成分。模糊限制成分的作用就是限制模糊概念的模糊程度。例如“数额大”是个模糊概念，为限制其模糊程度，就加上“较大”、“巨大”、特别巨大”等模糊成分以缩小其外延；“情节轻微”是个模糊概念，就加上“显著”、“较”以限制其适用范围。其作用都是将该类模糊集人为分类，增加法律的可操作性。

（2）给模糊概念定量。例如：“数额大”即使加上“较大”、“巨大”、特别巨大”等模糊限制成分，但依然是模糊概念，缺乏操作性。给它定个量，其可操作性就立即得以体现。例如刑法中关于盗窃罪的有关规定中有“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”等模糊概念，在1998年制定的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条中就具体量化为：（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。（3）借助各种法律解释。世界上最困难的“统一”莫过于对语义模糊的文本的解读。法律条文由于概括性很强，模糊的情形随处可见，律师与法官理解起来可谓见仁见智，极难统一。为了能够真正实现法律，就由特定的机关、社会组织和个人,根据立法精神、国家政策和法律意识对法律或法律条款的含义作出说明和解释。比如大家耳熟能详的语法解释、逻辑解释、历史解释、目的解释、字面解释、扩充解释、限制解释、当然解释、补正解释还有我国独有的司法解释，其最终目的都是为了明确法律，实现法律。