wto争端解决案例—

• • • •
•
七、案件评析 本案涉及的是专利权与一般例外的关系问题。更具体地说是如何理解 TRIPs第30条。 (一)专利制度中的利益、政策平衡 专利制度中的利益、 一 专利制度中的利益 专利制度能够促进技术的发展和社会的进步。但专利制度也涉及国家、 社会与专利权人的利益平衡问题，涉及国家立法在不同政策间的平衡。这在 TRIPS第7条“目标”和第8条“原则”中规定得很明确。第7条规定：知识产 权的保护与权利行使，目的应在于促进技术的革新、转让和传播，以有利于 社会及经济福利的方式，去促进技术知识的生产者与技术知识使用者互利， 并促进权利与义务的平衡。该第7条提出了技术生产者(在此也就是专利权人) 与技术的使用者的关系问题，提到了权利与义务的平衡问题。这表明专利权 人的专有权利不是绝对的，其行使可能受到一定的限制。 上述目标体现在国内立法中，就需要国内立法协调、平衡不同利益、政 策之间的关系。第8条第1款即对国内立法提出了一般性要求。该条规定：成 员可在其国内法律及条例的制定或修订中，采取必要措施，保护公众的健康 和发展，增加对其社会经济与技术发展至关紧要领域中的公益，只要该措施 与本协议的规定一致。第8条第2款规定防止权利人滥用其知识产权。可采取 适当措施防止权利持有人滥用知识产权，防止借助国际技术转让中的不合理 限制贸易行为或有消极影响的行为，只要该措施与本协议的规定一致。
• 55.2(1)被称为“管理审查例外”。它适用于诸如 药品的专利产品，其营销受到政府管制以保障其 安全性或有效性。管制审查例外的目的，是允许 专利权人的潜在竞争者在专利期内获得政府营销 许可，以便在期满日能享有与专利权人竞争销售 的管理许可。没有管理审查例外，专利权人可能 阻止潜在的竞争者在专利期内使用符合测试要求 的专利产品，以使潜在竞争者必须等到专利期满 才能开始获得营销批准的程序。这反过来在完成 管理许可程序所要求的另外的期限内，阻止潜在 的竞争者进入市场，实质上延长了专利权人的市 场专销期限，超出了专利期限。
• 加拿大要求专家组基于下述裁定拒绝欧共体及其成员国的 申诉，加拿大专利法55.2(1)和55.2(2)与加拿大据 与加拿大据TRIPS 申诉，加拿大专利法 和 与加拿大据 的义务相一致： 的义务相一致： • (1)这些规定都是TRIPs第30条意义上的专利授权的专 有权的“有限例外”； • (2)在TRIPs第27条的意义上，这些规定没有对相关发 明的技术领域进行歧视，因为：第27条第1款禁止技术领 域的歧视。不适用于允许的有限例外，或者，如果专家组 裁定第27条第1款适用，55.2(1)和55.2(2)的有限例外并未 明示与某一具体技术领域相关。 • (3)这些规定没有将TRIPs第33条所指的最低专利期限 缩短到更短的期限。
• 三、争端涉及的协议条款 • 与贸易有关的知识产权协议》 《与贸易有关的知识产权协议》第27条 可获专利的 条 发明 • 1.在符合本条下述第2款至第3款的前提下，一切技术 领域中的任何发明，无论是产品发明或方法发明，只要其 新颖、含创造性并可付诸工业应用，均可能获得专利。在 符合第65条第4款、第70条第8款及本条第3款的前提下， 获得专利及享有专利权，不得因发明地点不同、技术领域 不同及产品系进口或本地制造之不同而给予歧视。 • 与贸易有关的知识产权协议》 《与贸易有关的知识产权协议》第28条 授予的权利 条 • 1.专利应赋予其所有人下列专有权： 专利应赋予其所有人下列专有权： 专利应赋予其所有人下列专有权
•
从专利技术和专有技术的比较角度，从国家保护的法律角度来看， 专利技术受到国家专利法的专门保护，包括法定的独占权和独占期限， 技术所有人以公开该技术为获得专利保护的条件。而专有技术虽也受 到国家法律的保护，但一般情况下或至少在我国目前还没有专门的法 律进行保护，而是通过一般民商事法律、反不正当竞争法、商业秘密 保护法等保护，专有技术的保护以该技术保密为前提。从事实上看， 专有技术虽然获得法律的保护，但它不能禁止其他人使用通过独自开 发掌握的这一技术。因而与专利技术不同，专有技术不具有法定的垄 断性。 • 为了实现社会利益、国家政策的平衡，专利技术的法定垄断性必 然伴有法定的例外。实际上在专利权人越来越国际化的今天，各国也 往往会在其专利立法中规定专利权的例外，使其国内产业、科研等在 一定的条件下，其他人未经专利权人的许可，可以利用该专利技术。 TRIPS第30条“权利例外”承认并许可成员可制定这样的例外，但同 时要求该例外应满足一定的条件。成员可对授予的专利权规定有限的 例外，该例外并未与专利的正常利用不合理地冲突，考虑到第三方合 法利益，该例外并未不合理地损害专利权人的合法利益。
• 五、专家组的分析与裁定 • (一)争议措施 一 争议措施 • 本争端中有争议的问题，是加拿大专利法的两个条款 与加拿大据TRIPS协议的义务一致性问题。争议的两个条 款分别是专利法55.2(1)和55.2(2)，该两个条款规定了专 55.2(1) 55.2(2) 利权人的专利期内有权阻止其他人制造、使用、销售、许 诺销售或进口专利产品。根据TRIPs第33条，提供的专利 保护期限不应从申请之日起算的20年的期限期满前终止。 55.2(1)和55.2(2)允许第三人在某些具体规定的情况下在 专利期限内制造、使用或销售专利产品。 • 1.加拿大专利法 加拿大专利法55.2(1)管理审查例外 加拿大专利法 管理端主要涉及加拿大专利法两项规定，这就是55.2(1)和 55.2(2)，即所 谓的管理审查例外和存储例外。根据管理审查例外，专利权人的潜在竞争者 为获得政府的销售批准，在专利期内被允许使用专利发明，而无需获得专利 权人的许可。这样，在专利期满时这些竞争者能够获得管理许可，与专利权 人竞争销售。根据存储例外，竞争者被允许在专利期满前的某一期限内制造 和存储专利产品，在专利期满后销售。 本争端涉及专利法在药品方面的保护。根据加拿大食品和药品法，卫生 部治疗产品规划署代表卫生部负责确保“新药”满足健康和安全要求。新药， 在食品和药品规章第C.08.001节中，被定义为在加拿大还没有足够的销售时 间、数量，以确立安全性和有效性的物质的药品。因而，新药的“新”与 “新颖性”没有联系，新药这一类别既包括具有新颖性的产品，也包括不具 有新颖性但以前没有以某一特定形式销售的“新”药品(如，以前没有销售与 另一形式的药品具有相同特征的竞争性药品或通用名称形式的药品，无论该 另一形式的药品是否受到专利保护)。 除某些差别外，食品和药品规章适用于药品的活力成分和剂量形式的制 造和控制，无论管理审查申请是否与专利产品或通用名称产品相关。这两类 产品都被视为“新药”，因为通用名称药品与其复制的专利药品类似但不相 同。通用名称药品包含了与专利药品相同的活力成分，但剂量构成不同。
• 管理审查程序非常耗时。完成这一程序需要1～2.5年。但在这一期限 之前，通用名称药品的制造商需要花费2～4年进行行政管理性材料的 准备。因而，通用名称药品的制造商准备材料、完成管理审查程序所 需要的总时间，通常是3～6.5年。在准备行政管理性材料之后，制造 商需要向卫生部提交简要的新药材料。提交这一材料，是因为通用名 称药品制造商依赖于已证明安全有效药品的比较研究。另一方面。发 明者会提交新药材料，因为它必须提交全面的临床数据，确立有关药 品的安全和效力。对发明者来说，大约需要8～12年的时间研究开发 药品、获得管理批准，这些都发生在20年的专利期内。跟据加拿大专 利法享有的市场专有的剩余期限，因药品的不同而不同。平均起来， 加拿大药剂制造商协会估计为8～10年，加拿大药品制造商协会估计 为12～14年。 • 通用名称药品进入市场前的活动会发生延迟，因为在考虑某一具 体产品的市场后，通用名称药品制造商通常会寻求外部的精制药品生 产商提供该产品的活力成分，尽管有时原料的制造是公司内部进行的 或通过附属公司进行的。制造精制药品涉及的技术，要求剂量形式 (如药片)的生产商具有不同的专门知识和设备。
wto争端解决案例—加拿大药品 专利保护
• •
• •
一、案情简介 1997年12月19日，欧共体及其成员国要求与加拿大进行磋商，指控加拿 大的实施立法(尤其是专利法)缺乏对药品的保护，与其据TRIPs(《与贸易有 关的知识产权协定》，下同)下的义务不相符，因为加拿大立法对获得专利的 药品发明没有提供在TRIPs第27条第1款、第28条和第33条预期的整个保护期 限内的充分保护。双方的磋商没有达成相互满意的解决办法。 1998年11月11日，欧共体要求设立专家组，对争议事项进行审查。争端 解决机构于1999年2月1日设立专家组。澳大利亚、巴西、哥伦比亚、古巴、 印度、以色列、日本、波兰、瑞士、泰国和美国保留作为第三方的权利。 专家组由Robert Hudec、Mihaly Ficso和Jaime Sepulveda组成。专家组 报告于2000年3月17日发布。专家组裁定，加拿大专利法中所谓的管理审查 例外(55.2(1))与TRIPs第27条第1款没有不符，因而属于第30条的例外，没有 违反第28条第l款。专家组裁定，加拿大专利法中的所谓存储例外(55.2(2))没 有为第30条的例外所包括，违反了TRIPs第28条第1款。争端双方没有对专家 组报告提出上诉。争端解决机构于2000年4月7日通过了专家组报告。
• 六、专家组的结论 • 根据上述裁定，专家组得出如下结论： 根据上述裁定，专家组得出如下结论： • (1)加拿大专利法55.2(1)与加拿大据 TRIPS第27条第1款和第28条第1款的义务 没有不符； (2)加拿大专利法55.2(2)与TRIPS第28 条第1款的要求不一致。 • 专家组建议争端解决机构要求加拿大 将55.2(2)与加拿大据TRIPS的义务相一致。
•
•
上述目标和原则体现在具体制度中，就专利来说，是授予专利的范围问题、 保护期限长短问题、资料公开问题等。其中很大的一个方面是专利权能与对 其限制或例外的关系。TRIPS第28条为“授予的权利”，规定了专利权人的 专有权。对专利产品，专利权人有权制止第三方未经其许可，制造、使用、 许诺销售、销售或为上述目的进口该产品。专利产品的专利权人的专有权能 包括了五项。对专利方法，专利权人有权制止第三方未经其许可使用该方法， 或使用、许诺销售、销售或为上述目的进口至少是依照该方法直接获得的产 品。专利方法的专利权的专有权能也包括五项，但具体内容有所不同。 通过TRIPS第28条可以看出，在该条中规定的专利权人的权利，就涉及 TRIPS 28 的方面，是绝对的、垄断的或独占的。但实际上，如上所述，专利保护制度 要在保护专利权人和社会利益之间实现一种平衡。如果在专利期限内，在绝 对意义上不能使用该专利产品或方法，科技不是发展了而是停滞了。因而需 要对专利权的权利作出一定的限制。这一限制规定于TRIPS第30条“权利的 例外”和第31条“未经权利持有人许可的其他使用”。第30条和第31条的关 系，是一般例外和特殊例外的关系，一般限制和特殊限制的关系。第31条规 定的是第30条允许的一般使用之外的其他使用问题，即强制使用问题。这一 条与本案没有关系，此处不再进行分析。