中国的货币在长期是中性的吗_基于Fisher_Seater定义的研究

① ② ③ ④ ⑤
LRMN 进行直接讨论 。 但实际上， 他所说的问题也存在于对 LRMN 的实证检验中 。 宏观经济序列进行单位根检验， 发现其中的 13 个都含有单位根 。
币增速 1 比 1 地增加 。 然而， 下文将指出， 如果较为随意地赋予他们通常的含义， 他们并非总是等价 。
90
2012 年第 4 期
一 、引
言
“长期货币中性 ” （ Long Run Monetary Neutrality ， 简 称 LRMN ） ， 是指一个永久性的外生货币存 量的增加， 在长期里只会等比例地提高价格水平或者其他名 义 变 量 而 不 会 改 变 实 际 变 量 。 它 不 同 （ Long Run Monetary Super-Neutrality ， 简 称 LRMSN ） ， 即一个永久性的外生货 于“长期货币超中性 ” 币增速的变动， 最终只会等比例地改变通货膨胀 或 者 名 义 利 率 而 不 改 变 实 际 变 量 ① ； 也 不 同 于“短 ， 期货币中性 ” 通 常 指 预 料 到 的 货 币 冲 击 即 便 在 短 期 （ 自 然 包 括 长 期 ） 也 不 会 影 响 实 际 变 量， 如 Lucas （ 1996 ） 所说 。 严格地说， 长期货币中性包含两方面的判断， 一是货币量对价格水平等名义变 量的影响， 二是货币量对产出或就业等实际变量的影响 。 检验长期货币中性， 是对这两方面的联合 检验 。 然而， 经济学家谈及长期货币中性时， 通常更多地关注第一个判断 。 “长期货币中性 ” 在大部分宏观经济学家眼里， 是 对 现 实 经 济 的“准 确 ” 描 述， 也就成为大部分 宏观经济模型中“公理 ” 性 质 的 内 容 。 Lucas （ 1996 ） 通 过 引 用 McCandless ＆ Weber （ 1995 ） 给 出 的 通货膨胀率和货币增长率关系的散点图， 强调 LRMN 的成功： “有多少具体的理论能够如此成功地 解释 …… 这样的经验事实 …… 这种货币中性应该是任何值得经验上严肃对待的货币或者宏观理论 ” LRMN 往往也是识别 的关键特征 。 除了在理论上以公理的角色作为模型的基础外， 在经验研究中， Blanchard ＆ Quah （ 1989 ） 和 Galí 其他 经 济 特 征 的 先 验 约 束 。 例 如， 为 了 使 模 型 参 数 可 识 别， （ 1992 ） 在利用 SVAR （ Structure Vector Auto Regressive ） 模 型 研 究 货 币 政 策 对 宏 观 经 济 的 短 期 影 响 时， 就把 LRMN 作为识别模型的约束条件 。 LRMN 公理性质的声誉及其理论上的魅力， 使得任何有 悖于长期货币中性的经验证据都会令宏观经济学家感到不 安 。 通 常 情 况 下， 经济学家倾向于怀疑
2012 年第 4 期
中国的货币在长期是中性的吗 ？
— — — 基于 Fisher-Seater 定义的研究 张卫平 李天栋
*
内容提要： Fisher-Seater 对长期货币中性给出了在实证上具有可操作性的定义 。 基于 “长期关系 ” 本文从货币量冲击的分类、 和“长期影响 ” 的区别两方面， 更进一步地 此定义， 本 文 利 用 1994 年 以 来 的 季 度 宏 观 数 据， 采用时 界定长期货币中性的含义 。 在此基础上， 序回归法和向量自回归法， 对中国的长期货币中性是否成立进行检验， 实证结果不足以否 定长期货币中性 。 这对用于中国经验的宏观理论模型的构建以及央行货币政策的制定都 具有一定的参考价值 。 关键词： 长期货币中性 VAR 模型 中国
② Sargent （ 1971 ） 所强调的问题才得以解决 。 具有可操作性的定义后，
被广泛引 用 的 支 持 长 期 货 币 中 性 的 研 究 来 自 McCandless ＆ Weber （ 1995 ） 和 Lucas （ 1980 ） 。 McCandless ＆ Weber （ 1995 ） 考虑了 110 多个国家在 1960 年 至 1990 年 30 年 间 的 平 均 货 币 增 速 和
① Sargent 这一判断同样适用于 LRMN （ LRMSN ） 的 实 。 我们任何关于加速数命题是否正确的信息 ”
证检验， 如果经验数据中没有货币量（ 货币增速） 的永久性变动， 那么检验就是徒劳的 。 因为 LRMN （ LRMSN ） 中所描述的“永久性 ” 的 货 币 量 （ 货 币 增 速 ） 增 加 在 现 实 中 根 本 不 曾 发 生， 也就不可能对 其影响做出任何经验判断 。 实际上， 直到 Fisher ＆ Seater （ 1993 ） 对长期货币中性给出了在实证上
* litiandong@ fudan． edu． cn 。 本 张卫平 、 李天栋， 复旦大学经济学院， 邮政 编 码： 200433 ， 电 子 邮 箱： zhangwp @ fudan． edu． cn ，
文受国家自然科学基金（ 71103042 ） 、 教育部人文社会科学基 金 （ 09 YJC790043 ） 和 上 海 市 哲 学 社 会 科 学 规 划 课 题 （ 2010EJL003 ） 资 助 。 作者感谢匿名审稿人细致的评审和诸多富有建设性的修改建议 。 文责自负 。 ① 长期中性对长期超中性而言， 是必要但非充分的 。
k→ ∞
（ 1） （ 2）
u t 表示货币冲击， w t 表示其他非货 币 冲 击， ［u t | w t］为 均 值 为 零 协 方 差 为 Σ 的 独 立 同 分 布 过 其中， x t + k / u t x t + k / u t = 1 if x = p ； lim = 0 if x = y k ∞ → m t + k / u t m t + k / u t
89
张卫平 、 李天栋： 中国的货币在长期是中性的吗？
。 那些得出“长期货币非中性 ” 结论的证据或实证方法， 而不是怀疑“长期货币中性 ” 这一“公理 ” 尽管 LRMN 在理论和经验研究中具有无比的吸引力， 但这并不能成为放弃用严谨 的 统 计 和 计 正是由于 LRMN 在宏观经济理论和经 验 研 究 中 量方法检验其在现实经济中合理性的理由 。 相反， 所以明确其具体含义并对其进行合理的检验， 就是十分必要的 。 的地位如此的重要， LRMN 的含义看似简单， Sargent （ 1971 ） 然而要建 立 一 套 合 理 的 检 验 方 法 却 并 不 容 易 。 对 此， “ （ 如果冲 击 是 平 稳 的， 在其“短文 ” 末尾强调， 那么） 那些（ 基于简化模型的） 估计实际上没有告诉
Sargent （ 1971 ） 讨 论 的 是 对“ Phelps-Friedman accelerationist view ” 进 行 实 证 检 验 的 研 究 中 存 在 的 问 题。 虽 然 他 没 有 对 Nelson ＆ Plosser （ 1982 ） 运用 ADF 方法对美国 14 个 幸运的是， 大部分宏观时间序列包括货币量通常是非平稳的 。 例如， M1 为 0. 96 ， M2 为 0. 95 。 他们考虑了多种口径的货币量， 当用 M0 时相关系数为 0. 92 ， ， “在长期货币数量论成立 ” “长期货币中性 ” 在非严格的语境下 和 往往被认 为 是 同 样 的 意 思， 即 长 期 里， 通货膨胀率随货 有关长期货币中性检验的综述性文献可以参考 Bullard （ 1999 ） 或 Walsh （ 2010 ） 。
“合理 ” 含义， 第三部分描述在合理含义下 的 LRMN 的 检 验 方 法， 第 四 部 分 是 对 中 国 LRMN 检 验 的 实证结果， 第五部分为结论 。
二 、长期货币中性的定义及其精确理解
“长期货币中性 ” 最初是用文字定义的 。 文字定义的缺点在于难以精确地界定内涵， 也难以使 其在实证研究中具有可操作性 。 Fisher ＆ Seater （ 1993 ） 利用 VAR 模型对长期货币中性进行了超越 文字的界定， 从而使得“长期货币中性 ” 的概念在实证检验中具备了可操作性 。 然而他们并没有展 开论述， 这就使长期货币中性的内涵依然容易被扭曲 。 为了更清晰地界定长期货币中性， 澄清对长 期货币中性可能存在的误解， 以利于理解长期货币中性实证检验的结果， 本文从两方面做进一步的 说明和补充： （ 1 ） 通过比较说明， 水 平 冲 击 和 增 速 冲 击 不 是 区 分 货 币 量 冲 击 类 型 的 好 方 法， 含有两 个参数的方程可以更好地区分货币量冲击类型； （ 2 ） 通常所说“长期关系 ” 中的影响与 Fisher-Seater 定义的“长期影响 ” 是有区别的， 前者度量的是偏效应， 而后者度量的是总效应 。 （ 一） Fisher-Seater 定义 Fisher ＆ Seater （ 1993 ） 在两变量 ARIMA 模型下给出了 LRMN 的定义 。 用 p t 表 示 对 数 化 的 价 格水平（ 或者其它名义变量） ， 用 y t 表示实际产出（ 或者其它实际变量） ， 用 m t 表示货币量 。 假定 x t （ p t 或者 y t ） 和 m t 均为 I （ 1 ） 过程 ① ， 其简化方程为： a（ L） Δm t = b（ L） Δx t + u t d （ L ） Δ x t = c（ L ） Δ m t + w t Δ 为差分算子 。 LRMN 成立等价于： 程 。 L 为滞后算子，
⑤ 的结论对较宽范围的不同识别假定是稳健的 。
讨论中国长期货币中性问题的研究相对较少 。 陆军 、 舒元（ 2002 ） 基于 Fisher-Seater 定义， 对中 国长期货币中性问题进行了开创性的研究 。 他们的结论支持长期货币中性 。 然而他们只考虑了一 即长期货币外生性， 而没有讨论其他识别 约 束 的 情 况； 同 时 也 没 有 对 长 期 货 币 种特殊的识别约束， 中性的含义给出明晰的界定 。 对 LRMN 检验的困难主要来自其含义没有得到清晰的界定， 这在以往的国内外文 献 中 都 没 有 并Hale Waihona Puke Baidu此基础上 运 用 Fisher ＆ Seater （ 1993 ） 得到足够重视 。 本文将对 LRMN 的具体含义加以阐述， 的方法分析中国的货币在长期是否是中性的 。 本文后续结构 如 下： 第 二 部 分 界 定 长 期 货 币 中 性 的
③ Lucas （ 1980 ） 采 用 了 类 似 的 方 法， 平均通货膨胀率的关系， 发现 这 两 者 的 相 关 系 数 近 似 为 1 。 除
了给出截面数据的散点图， 还给出了美国 1953 年至 1977 年间季度时间序列的货币增速 、 通胀以及 散点落在 45 度线周围“证实 ” 了货币数量论 ④ 在长期是成立 利率等数据移动平均处理后的散点图， 的 。 Berentsen et al． （ 2008 ） 采用了相似的方法， 他们首先对数据进行 HP 滤波， 然后对数据中的趋 势部分做散点图， 进而讨论变量的长期关系 。 这些研究均采用散点图 （ 其背后是简单回归 ） 来讨论 LRMN ， 这种基于相关关系的讨论形象直观， 但却因没有给出准确的 LRMN 的定义而缺乏严格性 。 严格地检验长期货币中性的方法直到 Fisher ＆ Seater （ 1993 ） 才出现 。 他们强调检验本身对数 并在两变量 VAR 模型中给出了长 期 中 性 和 长 期 超 中 性 的 具 体 含 义 和 检 验 方 法， 据平稳性的依赖， Boschen ＆ Mills （ 1995 ） 讨论了协整方法在检验长 期 货 币 中 性 其结论不支持长期货币中性 。 此后， 结论支持长期货币中性 。 King ＆ Watson （ 1997 ） 运用了与 Fisher ＆ Seater （ 1993 ） 相似的方 的应用， 法， 他们的贡献在于识别模型所施加约束的方式： 不是让某个 参 数 取 一 个 或 几 个 值， 而是取一系列 值， 通过分析长期中性在这些参数不同取值下的表现来获取 更 多 的 信 息 。 他 们 认 为 长 期 货 币 中 性