逆向选择和道德风险例子

逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。例如，在产品市场上，特别是在旧货市场上，由于卖方比买方拥有更多的关于商品质量的信息，买方由于无法识别商品质量的优劣，只愿根据商品的平均质量付价，这就使优质品价格被低估而退出市场交易，结果只有劣质品成交，进而导致交易的停止。

保险市场也是这样。身体比较健康平时不大患病的人一般是不愿意到保险公司购买健康保险的，恰恰是那些身体不大健康平时老爱生病的人更愿意购买健康保险。由于保户的总体健康水平很低保险公司赔给保户的钱就会大大高于他们按照正常人平均得病率所收取的保费。这就出现了保险市场的逆向选择。

乔治·阿克洛夫：假设有一个二手车市场，其中有1000辆二手车。这些车虽然表面上看起来一样新，但它们的使用年限甚至行驶的里程都不一样，即实际上它们的质量是不一样的。这个模型假定整个二手车市场内汽车的质量由0至1之间均匀分布，每种质量段的车数量一样。卖主对于自己的车的质量了解得很清楚，而买主却处于不对称信息条件下的劣势一方。假定质量为1的车价钱为60000元。在买方根本不知道车的质量的情况下，他愿意出多少价钱买一辆车呢？最正常的是愿意出30000元。也就是说买车的人对车的期望质量位于0到1中间的1／2的地方，所以他只愿意出最好车的1／2的价钱。在买方只愿意出1／2价钱的时候，卖方会怎么做呢？他们就将不再出售价格高于30000元的好车了，这一部分价格高于30000元的好车就退出了市场。但这样一来，进入了恶性循环的状态。当买车的人发现有一半的车退出了市场后，他就会判断出留下的都是不好的车。于是，他们所能接受的价位会降到30000元的1／2，即15000元。而卖主对此相应的反应则是再次使质量高于15000元的车退出市场。依此类推，市场上质量好的车的数目会越来越少，最终导致了这个二手车市场的瓦解。

道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。(斯蒂格利茨)