银屑病病情严重程度评判指标的研究现状

分方 法 分为 ２个 步 骤 ， 首先 根据 ９分法 原则 估 计 人 体 的受累面 积 （ ， Ａ）然后 分别 计 算 红斑 、 润 、 屑 浸 脱
０９ ） ．７ 。尽管各 种仪器 的应用 提 高 了准确 性 ， 但设 备
昂贵 、 技术要求高 、 费时 以及医疗费用高等特点 ． 使
之 只能适用 于小 范 围的人群研 究 。
作者单位 ￣ ０２ 济南 ， ２ ０２ ５ 山东省皮肤病性病防治研究所
等Ｌ对 ２ 例银屑病患者全身摄影后制成幻灯片， ７ ６ 然 后用计算机影象分析方法来计算受累面积 ， 得到的 结果与皮肤科 专业 医务工作者 观察 到的结果相 比
较 ， 身 各 个 部 位 相 关 系 数 接 近 于 １ ｒ＝０ ９ 全 （ ．５～
Ｒ ＝ 导 消退 所需 的强化 治 疗周 数 ／ 疗后 患 者消 ｔ诱 治
外， 评分建立在脱屑 、 浸润以及斑片的扩展等 ３ 个指 标上 。脱屑 也是不 可靠 的指标 ， 涂抹 润肤 剂 ３ 分 在 ０
钟内脱屑的评分可能从 ４ 级变为 ２ ； 级 另外， 脱屑还 受外界温度 、 湿度 的影 响， 一些 气候疗法不到几天
显示其敏感 性 。
种皮损的减少 ， 同时另外一种皮损 同等增加 ， 最终可
能导致 Ｐ Ｓ 的评 分不 变 【 同样 ， 例 表 现 为 中度 ＡＩ ８ Ｊ ｌ
红斑 、 轻度 脱屑和浸 润 的红皮 病 型银屑病 患者 的 Ｐ ｓ评 分 可能 与 ｌ例 受 累 面 积 只 占 总体 表面 积 的 ＡＩ
其所 占百分 比分 为 ０～６级 ： ０级无 皮损 ， 级 ＜ １
１％ ； ０ ２级 ｌ％ ～３ ％ ； 级 ３ ％ ～ ０ ； ０ ０ ３ ０ ５ ％ ４级 ５ ％ ～ ０ ７ ％ ， 级 ７ ％ 一９ ％； 级 ９ ％ 一１０ 。 ０ ５ ０ ｏ ６ ｏ ０％
Ｆｕｔ ６ ａｓ等Ｌ在计算体表面积上有过人之处 ， ９ 以 分法为基础 ， 他认为颜面占体表面积的 ５ 对点滴 ％． 状银屑病型的面积估计 ， 不要孤立地一个个测量 ， 而 把它 们想象 成一块 正处 在活动期 的面积来 评价 。以 上方法受测量者的主观影响 ， 使得其结果波动很大 。 应用仪 器测 量 得 到结 果客 观 可靠 。如 斑 片扫 描 法 、
０．０ ） ０ １
点来决定它的 Ｐ Ｓ 分数。计算 Ｐ Ｓ 分数， Ａ１ Ａ１ 首先计 算体表 面积。它把人体分 为头（ ）躯干 （）上 肢 ｈ、 ｔ、 （）下 肢 （） ｕ、 １４部 分， 分别 占总体 表面积 的 １％、 ０
２％ 、０ ０ ３％和 ４ ％ 。各受 累面积 （ ｈＡ、ｕＡ） ｏ Ａ 、１Ａ 、Ｉ根据
评估 记分法 （Ａ Ｓ 中仅 把 这 一指标 分 为 四个 级别 ， ＰＳ）
先进的仪器为准确 、 客观地测量红斑 、 脱屑 、 皮 损厚度成为可能 如激光 多普勒血流测定 、 紫外线 诱导红斑法作定量测定。采用照相负片等进行密度 扫描分析来判断脱屑情况 ， ｏｚ ｅ 等＿ 报道用共 Ｇ－ａ ｚ １ｌ 焦激光扫描显微镜可在体 内显示皮损 的组织学改 变， 尤其对 增殖 程度测 量有 明显效 果。
四、 其它方 法 的探 索
加重这一指标的份量。
三、 Ａ Ｉ 的改 良 Ｐ Ｓ法
Ｐｓ 评分法 虽 得 到 广 泛 应 用 ， 其耗 时 、 感 ＡＩ 但 敏 性 差 ， 个评 价过 程 过 于 繁 琐 。近 年 来 ， Ｐ ｓ 的 整 在 ＡＩ 基 础上 ， 出现许 多改 良方 法 。如 Ｆｌ ￣ａ ｅｌ 等 报 道 ｃ ｎ 的 自身概 念 性 Ｐ Ｓ（Ａ Ａ Ｉ， 者 能 自身 检 测 ， Ａ ＩＳ Ｐ Ｓ） 患 使 太 群体评估 银屑 病 成 为可 能 Ｈ ｒ ｉ ａ ｒ等 Ｊ 道 的一 ａ 报
银屑病对人体造成的危害不仅限于躯体方面， 还涉及 心理和社 会 等 诸 多方 面 的不 良结 果 ， 于躯 对
体 表面面积 和 皮损 评 估 的 Ｐ Ｓ 评 分 远 远不 能 达 到 ＡＩ
全面评价的作用。Ａｈｒ￣ ｔ 的银屑病生活 质量 ｓｃ ｆ等Ｉ１ ｏ ４ 评估（ ｏ）Ｍ ｋｎａ ］报道的皮肤科生活质量指 Ｑ Ｌ ， ｃ ｎ 等＿ ｅ 标（ Ｌ Ｉ以及 Ｍ ｒ ｎ ｌ 的皮肤 生活质量 自身测 Ｄ Ｑ） ｏ ａ 等＿ ｇ
Ｐ Ｓ ＝０ １ ｈ Ｅ Ａ Ｉ ．Ａ （ ｈ＋Ⅱ ＋Ｄ ） ．Ａ （ ｕ＋ Ｔ ＋ ｌ ｈ ＋０ ２ ｕ Ｅ １ Ｊ
Ｄ ） ． （ ｔ ｔ ｔ ＋０４ ＩＥ ＋Ⅱ＋Ｄ） ｕ ＋０ ３ ＩＥ ＋Ｉ＋Ｄ ） ．Ａ （ Ｉ Ａ Ｉ 。
Ｐ Ｓ评 分 以 ０ １累积 量 从 Ｏ０～７ ． 等 ， ．Ｉ ￣ ． ． ２Ｏ不 积
评估红斑时分为 ３ 个等级，０ Ｅ 无累及 ，ｓ Ｅ 轻度 ，ｉ Ｅ 重 度， 且三者所 占比例的累加值为 １０ ０ ％。这样红斑 Ｅ 的评估得分 Ｅ Ｅ × ． ＋ ｉ ０４ ： ｓ Ｏ２ Ｅ × 。同样方法 ， 脱屑 的评估得分为 Ｄ＝ ） × ＋ ｉ ０４ 浸润分为 Ｉ Ｉ ０２ Ｄ × ．； ｓ 。 无累及 ， 轻度 ， 重度 ， 极重度等 ４ 计算公式 Ｉ ｓ Ｉ ｉ Ｉ ｖ 种，
展 作一综 述 。
一
银屑 病 严 重性 评价 方 法 多涉 及 面积 的计 算 ， 由
于缺乏有效客观评估， 使得这一指标 可靠性受 到质
疑 。不 同观察 者 间用 Ｐ ｓ 方 法 测 量 面 积 得 到 的评 ＡＩ 价 指数存 在着 显 著性 差 异 。特 别需 要 指 出 的是 ， 对
２％ ～３ ％ ， 现 为显 著 红 斑 、 润 、 屑 的慢性 斑 ０ ０ 表 浸 脱 块 型患 者的评 分相 同 ， 而前者 的病 情 比后者 严重 、 然 难治 。银 屑病 中的红 斑是 可变 因素 ， 可能每 天 、 时 有 甚至数小 时都 有 变化 。更 严重 的是 ， 管银 屑病 病 尽
・
综述 ・
百度文库
银 屑 病病 情 严 重程 度 评 判 指 标 的研 究 现 状
张 长 宋 赵天恩 陈 树 民
摘 要 银屑病严重程度指标评分法 作为银 屑病 病情严重 程度评估指标 在临床 上得 到 了广泛 应用和认 可。对银屑病严重程度指 标评分法 的概念 、 缺陷 、 良以及其 它方面包括实 验室研究 作 改
于一些局限性银屑病更是难于估测； 另一方面，０ ８％ 以上 的患 者受 累 面积不超过 １％， ０ 因而 Ｐ Ｓ 的受 累 ＡＩ 面积指 标实 际上 失 去 了作 用 １ 。据此 情 况 ，ｔ 用 ］ Ｊ Ｓｍ ｅ 个手掌占体表面积 １ ％方法来计算银屑病患者的 皮 肤受 累范 围＿ 。事 实上用 这一技术 方 法来估计 面 ４ 一
一
综 述。 关键 词 银屑病 严重 程度指标 银屑病 评估
准确地 检测银屑 病病情 严 重程度是 判定 临床病
分越 高表示 病情 越严 重［
二 、 Ａ Ｉ 的缺 陷 ＰＳ法
情、 制定治疗原则并评价其疗效 的重要手段。如何 评价 ， 制定什么样的标准才能可靠有效地评估银屑 病病情严重程度是临床上一个棘手的问题。 白 银屑 病严重程度指标 （Ａ Ｉ问世 以来 ， 方法在世界范 Ｐ Ｓ） 此 围内得到了广泛应用ｌ。但 Ｐ Ｓ 评分方法本身存 Ｉ Ｊ ＡＩ 在着费时、 各指标敏感性差、 缺乏可 靠性 、 有效性等 诸 多问题 。通过 多年探 索 ， 们不 断提 出新 观点 、 ２ Ｊ 人 新方法来弥补其缺陷 ， 而求得一种能真实全面地 进 反映银 屑病病情 的“ ” 金 标准 。现就这 方面 的研究 进
一
、
Ｐ ￥ 评分 法 的概 念 Ａ１
Ｐ Ｓ 评 分 法是 评 价 银 屑 病 最 常 用 方 法 之 一 。 ＡＩ 自从 １７ 问世 以来 ， 法在 世界 范 围内得 到 广泛 ９８年 该 应用 ， 不仅用 于测 量它 的受 损面积 ， 而且评估 皮 损特
积往往大于实际值 ， 手掌面积真实值应 占体表面积 的 ０７ ０７ 。Ｐ Ｓ ４分 法过 于笼统 ， 正确 ， 源 ．０～ ．６ Ａ Ｉ 不 来 于对烧伤面积估计的 ９分法 。９分法规定 ： 在整个 体表面积中， 头部 占 ９ 前 上、 ％， 下躯 干各 占 ９ 后 ％，
近来 Ｋｒ 等Ｌ－ 出的 ｓ 更是令 人耳 目一 ｉｖ 】提 ｂ Ｈ 新 ，Ｐ 分别代表症状 、 Ｓ１ 心理障碍 、 干预。三者 比分
既相互 独立 ， 又同时全 面反 映银 屑病的严 重状 况 ， 症 状的评分 即把 原来 的 Ｐ Ｓ 评 分 结 果 以 ０～１ ＡＩ ０的记
情稳定且大部分处于消退期 ， 红斑仍有持续不退的 倾向。许多因素影响红斑 ， 但并不是所 有这些因素 都与银屑病严重度相关 。一些有效的抗银屑病药
Ｉ ｓ ０２ ｉ ． ｖ ０６ ＝Ｉ× ．＋Ｉ×０４＋Ｉ× 。最 后 的 Ｐ ｓ Ａｓ＝（ Ｅ＋ Ｉ ） ＋Ｄ ×Ａ％。与 Ｐ Ｓ， 比较 ，ＡＳ无需 把 人体 分 Ａ１ 相 ＰＳ
受累面积指标除了难 以准确测定 外， 其本身也 不是一个敏感指标。尽管显示疾病活动性的因素都 已消失 ， 淡红色的斑片、 大面积的色素增多仍清晰可
见 ， 果将受 累面积 作 为评 估银 屑 病 严 重程 度 的指 如 标 ． 么那 些红 斑也应 包括在 评分 标准 之 内＿ 那 ４ Ｊ
Ｐ Ｓ 最大的缺陷是敏感性 差， ＡＩ 红斑 、 脱屑、 侵润
对于身体 各 个部分 的评 分 同等重要 因此无论 哪一
为４ 个部分来估计 ， 无需在每个步骤中涉及面积计 算， 红斑 、 脱屑两指标为 ３ 个等级 ， 只有浸润为 ４个 等级， 加快 了评估进程 ； 而依据得 到的结果评分 ， 不 妨碍对银屑病严重程度评估 的准确性和可靠性。最 引人注 目的是 在 图表 显 示 前 、 疗 效 时 Ｐ Ｓ 后 ＡＳ更 能
ＰＳ 评 分 就 明显 变小 ， 原 因大 多 是 脱 屑减 轻 ， ￣Ｉ ４ 其 不
退维持的月数 此方法的简便性很有吸引力， 它 在比较疗效方面比在提供有意义的绝对疗效评价方
面更有 用。
能以此来说明疗效显著， 涉及到上述各 因素时， 应把 脱屑排除在外。许多文章报道浸润在三者中是摄稳 定的可靠指标， 认为浸润这一指标 不宜与红斑 、 脱屑 视为同等重要 据此 Ｈ ｍ ｉ 一 屑病严重程度 ａ ｒ等 在银
物 ， 地 蒽 酚 能 诱 发 明 显 的 红 斑 。 因 此 ， ｎｌｔｎ 如 Ｓｅｒ ｌｍ 等 ｌ在银 屑 病 严 重 程 度 指 标 中 干 脆 把 红 斑 排 除在 ９
分表示出来， 心理障碍用可视模拟记分法来实现， 干 预却涉及了有无进行系统治疗 ， 红皮病发生的次数， 有无往院治疗等 等。难 能可贵的是 ＳＩ Ｐ 还涉及 疗 效， 早在 １ ３ Ｖ ｒ 等Ｉ 针对人们只注重记录检 ９ 年 ａｙ ｌ ９ ｄ 查时的临床情况 ， 而忽视皮损的持续时间， 缓解时间 的长短作为评价银 屑病 的指标 ＋ 提出了 Ｒ 记分法 ， ｌ
激光多 普 勒 扫 描 速 度 法 提 高 了准 确 性 。Ｓｖｌｎｎ ａｏ ｌ ａｅ
根据其红斑（ ）浸润（）脱屑（ ） Ｅ、 Ｉ、 Ｄ 在上述各部 的严重程度不 同分别记 分， ５个级别 ： 有 ０级无皮 损； 级轻度 ； 级中度 ； 级重度； 级极重度 。其计 １ ２ ３ ４ 算公式 如下 ：
上、 下躯 干部 各 占 ９ 一 只腿 前 、 各 占 ９ ， ％， 后 ％ 生殖 器占１ ％。Ｒｍ ａ 等 【 ａ ｓｙ 在对 银屑病 受 累 面积测 量研 究中， 要求 ４个 观察 者用 ９分法 对 １ ０例银 屑病 患 者 平均受 累面积 的 百分 比进 行估 计 ， 到 的结 果 分别 得 为 ２ ％ 、４ 、３ 和 ３％ ， 差 异 有 显著 性 （ ０ １％ ２ ％ ０ 其 Ｐ＜