欧盟承认市场经济地位的5项标准
中国反倾销案例
中国鞋遭遇欧盟反倾销事件回放■2005年6月30日和7月7日，欧盟委员会对我国劳保鞋和部分皮鞋实施反倾销立案调查，其中劳保鞋涉案金额在5255万美元、皮鞋案金额高达7.3亿美元。
■2006年3月23日，欧盟成员投票通过从4月7日起对所有中国出口到欧盟的皮鞋征收4.8%的关税，到10月增加到19.4%。
■2006年10月5日，我商务部新闻发言人崇泉发表谈话指出，欧盟在此案中存在多处法律缺陷，中方将保留采取相应措施的权利。
■2006年10月7日，欧盟正式启动对原产于中国的皮鞋产品实施征收为期2年的16.5%的反倾销税。
■2006年10月23日，奥康集团决定向欧盟一审法院提起诉讼，状告欧盟理事会征收16.5%反倾销税的法规不符合欧盟的相关法律。
随后，温州泰马、广东南海金履和广东万邦等3家企业跟进。
■2006年12月8日是中国鞋企对欧盟皮鞋反倾销的申诉截止的最后期限。
除了四家外，中国其他千余家皮鞋企业集体放弃了诉讼。
关注欧盟对华鞋类产品反倾销案佚名【来源：中国贸易救济信息网|】【2006-06-28 8:34】鞋是2006年欧盟与中国双边贸易中最热门的一个词汇。
从2005年中到2006年初，欧盟多次刁难中国鞋类产品。
先是对劳保鞋和皮面鞋靴进行反倾销调查，然后是宣称“有毒鞋”，最后发起针对中国多种鞋类产品的反倾销调查。
使鞋类产品成为继纺织品之后第二种面临众多贸易救济措施的产品。
在“鞋案”中，欧盟“一年中分阶段征收反倾销税、对所有涉案企业实施统一税率以及拒绝给予市场经济地位”的行为史无前例，这些“不按规矩出牌”的做法引起了国内业界的关注。
本文拟就欧盟对华鞋类产品反倾销的整个过程作一概括和分析。
二、欧方观点（一）欧盟各成员国观点1．瑞典2006年3月7日，瑞典工商部长Ostros表示，坚决反对欧盟委员会对原产于中国和越南的皮鞋征收反倾销关税。
Ostros指出，征收反倾销税将是失败的做法。
Ostros表示，不能理解欧盟贸易代表曼德尔森关于“征收反倾销税不会造成鞋类市场价格上涨”的说法，如果真是这样的结果，加征反倾销税将毫无意义。
欧盟ce标准
欧盟ce标准欧盟CE标准。
欧盟CE标准是指适用于欧洲经济区（EEA）国家的产品的统一标准。
CE标志是欧洲共同市场的准入标志，代表着产品符合欧盟法律要求，并可以在欧洲经济区内自由流通。
CE标准适用于各种产品，包括电子设备、机械设备、医疗器械、玩具、建筑材料等。
对于想要将产品销往欧洲市场的生产商和供应商来说，了解和遵守CE标准是至关重要的。
首先，CE标准的实施是为了保障欧洲市场上的产品质量和安全。
CE标准要求产品符合欧盟的相关指令和法规，包括机械指令、低压指令、电磁兼容性指令等。
这些指令和法规旨在保护消费者免受不安全产品的伤害，同时促进欧洲市场的自由贸易和竞争。
因此，遵守CE标准不仅是对欧盟法律的遵守，也是对产品质量和消费者安全的保证。
其次，符合CE标准的产品可以在欧洲经济区内自由流通。
持有CE标志的产品可以在欧洲市场上自由销售和流通，无需在每个国家重新进行认证和检验。
这为生产商和供应商节省了时间和成本，同时也为消费者提供了更多选择和更高水平的产品保障。
因此，对于希望进入欧洲市场的企业来说，确保产品符合CE标准是非常重要的。
另外，CE标准的实施也有利于促进国际贸易和合作。
欧盟CE标准作为国际认可的标准，不仅适用于欧洲市场，也被许多其他国家和地区所采纳和接受。
符合CE标准的产品不仅可以在欧洲市场上畅通无阻，也能够更容易地进入其他国际市场。
这为企业拓展国际业务提供了便利，也促进了国际贸易和合作的发展。
总之，欧盟CE标准对于产品的质量和安全至关重要，对于企业的国际市场拓展也具有重要意义。
生产商和供应商应当充分了解和遵守CE标准的要求，确保产品符合相关法规和指令，持有CE标志，以便顺利进入欧洲市场，并在国际贸易中获得更多机遇和竞争优势。
同时，政府和监管部门也应加强对CE标准的执行和监督，保障市场秩序和消费者权益，促进国际贸易的健康发展。
CE标准的实施将为欧洲市场带来更高水平的产品质量和消费者安全保障，也将为国际贸易带来更多机遇和发展空间。
中国反倾销案例
初审法院的判决，承认永建公司进行辩论的权利被侵犯，然而却 仍判决永建败诉。“欧盟委员会做出该决定的理由，是公司财务 账目存在问题，因此无论欧盟委员会是否听取来自永建公司的意 见，结果都不会存在差异。” 然而在永建公司看来，法院承认欧盟程序的错误，已经成功了一 半。于是，他们又走上了欧盟最高等司法机构——欧盟法院的法 庭。2009年10月1日上午，欧盟法院的5位法官做出决定：欧盟 委员会在没有进行对当事方听证的情况下，就作出决定是错误的。 这意味着，永健公司将被免征反倾销税。 “永建的胜利告诉我们，如按照WTO和各地区的上诉程序和规 则，积极应对贸易摩擦，可以减少损失，为自己赢得发展空间， 同时给予同行业企业信心。”傅东辉说。而在永建胜利后，商务 部也在官方网站上表态，针对国外对我国企业贸易救济调查中不 公正、不合理的做法，中国政府鼓励企业积极利用有关国家和地 区司法制度，切实维护自己的合法权益。 “市场经济地位问题，是中国企业遭遇欧盟反倾销调查的最根 本的一道坎。但是，即使在非市场经济地位下，也并不意味着我 们要忍受一切不公正对待。在贸易摩擦中，我们要善于拿起法律 武器。”傅东辉说。
导致其在欧洲的市场急剧萎缩，中华牌自行车在欧洲销量一落千丈，从90多万辆狂 跌到20多万辆，最终痛失欧洲市场。
大蒜 1994年，美国对中国大蒜征收376.67%的高额反倾销税后，中国大蒜从此退出了 美国市场。 一次性打火机 1994年，中国一次性打火机制造企业遭美国反倾销，57家企业只有3家应诉，结果 有2家应诉企业的反倾销税降到0，一家企业降到20%，而其余没有应诉的54家企业， 都因被征收197.85%的反倾销税而失去了市场。 纺织业 1994年，墨西哥对原产地为中国的棉纱、棉布征收高达331％的反倾销税，服装征 收537％，鞋类征收的反倾销税高达1105％。 水产业 1997年7月，美国对中国出口的小龙虾征收反倾销税，终裁征收的反倾销税率平均 是122.92％，最低91.5％，最高156.77％。
浅议费用资本化对我国经济发展的有利影响
本 不利于我 国企业实施 “ 走出去 ”战略 。我国新准则中有关费 将其资本化 应在几年中分摊 ．却一次全部计入损益的支出，需
用资本化借鉴国际财务报告准则 中的有关 内容 ， 使得我国新准则 进行调 整；使 当前生产受益 ，但前一年已分摊完毕的支出，需将 中有关研究开发费用的规定与国际会计准则第Ｏ 号 《 ９ 研究与开发 其分摊到 当期甚至更长 时间；在 当期分摊 完毕却使今后 受益的支 费用》 规定趋同 ， 有关借款 费用的规定与 国际会计准则第２ 号《 ３ 借 出 ．则 同样 需要将其调整至今后备期 。因此 ，新准则与 国际会计 款 费用》规定趋同 ， 有关职工薪酬的规定与国际会计准则第 １ 号 准则和反倾销法的有关要求保持一致 ， ９ 如果不考虑 前期支出在 当 雇 员福利》规定趋 同。新准则减少 了与国际会计准则中的差异 ， 期的分摊 ．则当期支出资本化可以减 少当期费用 ． 从而减少正 常 有利于推动美国、欧盟承认我国市场经济地位 的进程 ．进一步优 价值这样会 降低倾销成立的可能性。
化我国的投资环境 ．促进我国企业 以更低的成本实施 “ 走出去
的战略 。
三、 研究开发费用资本化有利于加大我国企业技术创新的力度
当前，科学发展观已成为国家经济发展的重要战略之一 ，深 二 、职工薪酬 、研究开发费用资本化有利于我国出口企业应 入贯彻科学发展观 ．实现经济增长方式从依靠高消耗 、高污染 、 对 国际反倾销 低产出的粗放型向依靠技术创新的集约型转变， 从而改变我国企
方面 由于研究开发投入见效 的时间一般 很长 ． 且具有极大的不 投资性房地产等 。职 工薪酬准 则将以前计入当期损益的五险一 确定性 而我国大部分国有企业领导一般任职 时间不长 ．他们 自
一
金、职工工会经费、职工教育经费等按照受益对象分别计入相关 然 不希 望 自 己栽 树后 人 乘 凉 ． 视 企 业 长期 利 益 而经 营 目标短 期 忽
刍议非市场经济国家
刍议非市场经济国家摘要：在反倾销调查过程中，往往通过比较产品的出口价格与正常价值，来确定企业是否存在倾销行为以及倾销幅度的大小。
而对于所谓的“非市场经济国家”，国际上常采用“替代国”或“类比国”标准确定。
本文结合美国、欧盟等相关立法现状，阐明相关国家将我国视为“非市场经济国家”的行为是有失公允的。
关键词：非市场经济国家；替代国；市场导向型产业从2001年12月11日加入WTO至今，仍有包括美国、欧盟在内的许多国家（或经济体）不承认我国的市场经济地位，对我国采取歧视性贸易政策，该问题已构成了我国国际贸易发展的一大障碍。
一、“非市场经济国家”概述（一）“非市场经济国家”的概念在WTO反倾销法律体系中，“非市场经济国家”仅是简单而模糊地体现在《GATT1994》附件I里第6条注释中：“应当承认，对于一个贸易完全或实际上完全由国家实行垄断，并且所有产品的国内价格均由政府决定的国家出口商而言，在为第一款的目的（确定正常价值）而确定可比价格时，可能存在着特殊的困难。
在这种情况下，进口缔约国有必要考虑这种可能性，即与这种国家的国内价格进行严格的比较并不总是合适的。
”[1]美国《1930年关税法》第772节（18）段规定：非市场经济国家指由美国商务部确定的那些不按成本和价格结构的市场原则运作，商品在该国的销售不能反映其公平价值的国家。
[2]欧盟反倾销法中没有对“非市场经济国家”进行明确的界定，而是在其第519/94号理事会条例的附录中一次性列出“非市场经济国家”的名单。
[3]为了便于研究，通常我们将“非市场经济国家”定义为：实行公有制和计划经济，企业的生产、销售活动和产品价格由政府决定，货币不能自由兑换的国家。
[4]（二）“非市场经济国家”的特征1. 美国《关税法》1677节第18条的判断标准。
美国商务部在界定市场经济国家时，考虑的因素主要包括：（1）该国货币与其他国家货币的可兑换程度；（2）企业与劳工通过谈判方式，自由确定工资率的程度；（3）外国公司举办合营企业或进行其他投资被获准的程度；（4）政府对生产资料所有或控制的程度；（5）政府对资源配置及对企业在价格、产量决定权上的控制程度；（6）商务部认为适当的其他条件。
中国企业反对贸易保护主义案例
中国企业反对贸易保护主义案例10月中旬，欧洲法院终审裁定：欧委会2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中，拒绝给予广东佛山xx日用品有限公司市场经济待遇并征收18.1%反倾销税的做法违法，该企业将免征反倾销税。
这是加入WTO以来，中国企业第一次在欧盟法院打赢反倾销官司。
市场经济待遇问题是制约我国企业应诉欧盟反倾销调查能否取得较好结果的重要因素。
这家普通民营企业应诉成功告诉我们：在遭遇贸易保护主义等不公正待遇时，涉案企业应当积极应对，利用有关国家和地区司法制度，切实维护自己的合法权益。
“有人拿会计制度卡中国企业”这场官司最初起源于2006年2月，在一些当地同业企业的怂恿下，欧盟决定对中国出口至欧洲的熨衣板进行反倾销调查。
xx公司位列其中。
据了解，我国虽然加入了WTO，但欧盟一直不承认中国的市场经济地位，因此在开展反倾销调查中，采取的是逐个公司审查的办法，来确定哪一个中国企业可以获得市场经济地位。
代理该案的律师傅x 辉告诉记者，欧盟在审查一个企业是否具有市场经济地位时，通常要求同时满足5条标准——决策没有明显受国家干预，有一套按国际通用准则建立的会计账簿，生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响，企业不受政府干预成立或关闭，货币汇率变化由市场决定。
而xx公司就卡在了会计制度上。
当年8月11日，欧盟通知xx 公司，因为其账目和审计报告不符合国际会计标准(IAS)，拒绝赋予其市场经济待遇。
而企业是否具有市场经济待遇，直接决定了其产品是否要被征收反倾销税。
xx公司的熨衣板因此被征收18.1%反倾销税。
“事实上，拿会计制度来卡中国企业是非常不合理的。
”傅x辉介绍，WTO明确规定，每个企业都应使用所在国内通行的会计规则。
按照中国法律，中国企业也必须使用国家财政部颁发的财务制度和会计准则，而不是所谓的“国际会计标准”。
把这一条纳入审查标准，是欧盟滥用规则之名，行贸易保护主义之实。
“如果你真的就是想找碴，几乎可以从任何一个公司的账目中找到类似的问题。
wto案例分析—欧盟对中国鞋业反倾销案-邓成艳
欧盟对中国鞋业反倾销案例分析11国贸3班邓成艳201101040125 European Union —Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China中国被欧美提起“双反”贸易救济调查早已司空见惯，但中国诉欧盟某些鞋类制品案则是中方运用WTO规则试图解决贸易争端的为数不多的案例之一。
围绕“市场经济国家待遇”、“个案待遇”、“税率从低原则”，专家组相关意见及其推理过程为今后我国企业更从容应对反倾销贸易争端积累了实践经验。
从该案来龙去脉入手，介绍了涉案主要实体性/程序性问题，然后进一步评析了“市场经济国家待遇”相关问题在欧盟反倾销规则语境下的情况。
案件事实经过中欧鞋类制品案（WT/DS405/R, European Union —Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China）是欧盟成立十年来经手的最大一起反倾销案——涉案企业数量超过200家；起因在于欧盟对进口鞋取消配额保护后，一些成员国的制鞋业无法应对来自低成本国家的竞争。
在中国鞋到来之前，欧盟每年生产的皮鞋中，意大利约占40％。
根据中国加入WTO的协定，2005年起，欧盟结束了长达十年的对中国鞋配额保护，中国鞋出口猛增。
当地媒体称，一双中国鞋的批发价才三、四欧元，而意大利鞋的生产成本至少是这个价钱的5倍到6倍。
在此背景下，以中国为首的鞋类产品对欧盟有些成员国相关产业及劳动力就业市场造成了巨大冲击，如同此前的打火机案、紧固件等贸易产品，遭到欧盟当局的反倾销救济也不意外。
但此次中国政府再一次启动WTO贸易救济程序规则，维护本国鞋类产业利益。
围绕本案前后过程，可以分为以下四阶段：第一阶段，2006年10月7日征收正式反倾销税之前阶段。
第二阶段，2006年10月6日至2008年10月5日的征收正式反倾销税。
第三阶段，从2008年10月起到2011年3月为期终复审及延长征收反倾销税阶段。
我国企业在欧盟不能取得市场经济地位的原因
了 Ｇ Ｔ第 ６条注释性条款和 （９ ７ 济地位 ＡＴ （ ６ １ 的原因 第 １８ ／ ９号 条例第 ３ ６ １７ ５条 ，规定 了 对抗转化为贸易歧视 系列确定原产于非市场经济国家产
这一概念并无明确界定 ， 品 方 面 具 备 市 场 经 济 条 件 ，则 该 品的正常价值 的规则 ， 该条例 首次将 场经济 国家” “ 非市场经 济” 念法律化 ， 概 而且首次 也没有提 出具体的标准 ，而只是简单 ＷＴＯ进 口成员可使用 不依据与 中国 采用 “ 类比国” 方法确定非市场经济国 地 在 １ ／９ ５ ４条 例 中列 举 了一 些 国 国 内价格 或成 本进 行 严格 比较 的方 。） 合法” 口， 借 设置高标 准， 家产 品的正常价值 。 ９ ２年欧共体第 家名 单，被列入名单 的国家有 １ 个 。 法” 为其“ １８ ５ １６ ／ ２与 １６ ／ ２号条例 中确定了 从名 单中可以发现 ，这些 国家大部分 以限制我国产品进入欧盟市场 。 ７５ ８ ７６ ８ 非市场经济 国家名单 ， 此“ 在 附件一 ” 是一些社 会主义国家和前苏联独立的 由此可见 ， 所列名 单是有针对性 中，中国和俄罗斯 被包括 在 内 ，９ ６ 国家 ， １９ 年 （ 盟反倾销 条例》 做 正式实 施 ， 随后 的 ，它在很大程度上受政治 因素 的影
中国争取市场经济地位要多久
中国国门时报/2004年/06月/09日/中国争取市场经济地位要多久刘杉 最近,有关中国争取市场经济国家地位的话题成为经贸界的热点。
种种迹象表明,争取尽快让世贸组织成员承认中国国家的市场经济地位,已成为外经贸领域的工作重点。
这一工作目前已取得了一定的成果,泰国、新西兰、新加坡、马来西亚等国家都已经承认中国具有市场经济国家地位,而澳大利亚也已在实际操作中默认了,中国与欧盟和美国也进入了谈判的阶段。
显然,“入市”的关键是欧盟和美国,只有这两大经济体承认中国的市场经济国家地位,对中国的出口才有更大的意义。
《中华工商时报》报道,目前,在国内似乎有一种乐观的情绪,有媒体报道说,有经贸界人士认为,中国可在两三年内解决这一问题,其理由是,“中国的市场经济国家地位问题是历史遗留问题,不单是反倾销的问题,里面还有深层的意识形态问题”。
“美国等西方国家最近已经把这一问题政治化,俄罗斯、罗马尼亚、保加利亚等国家因为支持美国在阿富汗、伊拉克的军事行动,在2002年和2003年分别被给予了市场经济国家地位。
这些市场化程度远不如中国的国家都被给予了这一地位,中国应该利用这一“情况”来争取自己的利益。
其实,这种判断是极其错误的,美国在其他国家所作所为不会在中国“重复”,因为那是明知故犯。
美国和欧盟是否给予中国市场经济国家地位,不是历史遗留问题,也不是意识形态问题,而是利益和战略问题。
在中国正式加入世贸组织后,美国驻华使馆一位商务参赞曾写过一篇文章,文中提到美国应对中国加入世贸组织有两个“防火墙”,一个“防火墙”是议定书认为中国在加入世贸组织15年后享有市场经济国家地位,而在此之前, WTO成员可以用国内法来判定中国企业是否具有市场经济地位,以及判断中国产品是否具有倾销倾向时可参照第三国的生产成本或价格进行对比。
另一个“防火墙”就是在12年内, WTO成员有权力对从中国进口增长过快的产品采取保护措施。
目前,运用这两个“防火墙”最频繁的国家是欧盟和美国,而美国作为始作俑者,更是深谙此道。
§4会计准则研究(B)--2006企业会计准则与国际趋同
二、框架
18
二、框架
（一）总体框架 （二）基本准则的框架结构与主要内容 （三）具体准则的框架结构
19/89
二、框架
基本准则 第1号 存货 第11号 股份支付 11号 第12号 债务重组 12号 33号 第22号 金融工具确认和计量 第33号 合并财务报表 22号 第23号 金融资产转移 23号 第24号 套期保值 24号 第25号 原保险合同 25号 第26号 再保险合同 26号 第27号 石油天然气开采 27号 第28号 28号 会计政策、会计估计 会计政策、 变更和差错更正 第34号 每股收益 34号 第35号 分部报告 35号 第36号 关联方披露 36号 第37号 金融工具列报 37号 第38号 38号 首次执行企业 会计准则 13号 第2号 长期股权投资 第13号 或有事项 14号 第3号 投资性房地产 第14号 收入 第4号 固定资产 第5号 生物资产 第6号 无形资产 第7 号 第15号 建造合同 15号 第16号 政府补助 16号 第17号 借款费用 17号
14/89
一、背景
欧盟关于企业市场经济地位的五条标准
第三， 第三，企业的生产成本和财务状况没有 受过去的非市场经济体制的显著影响， 受过去的非市场经济体制的显著影响， 特别是在资产折旧、购销成本、 特别是在资产折旧、购销成本、易货贸 偿债冲抵付款等； 易、偿债冲抵付款等； 第四，企业应按《破产法》 第四，企业应按《破产法》和《财产权 的管辖， 法》的管辖，以保证其在经营中法律资 格地位的确定性和稳定性； 格地位的确定性和稳定性； 第五，货币兑换汇率由市场决定。 第五，货币兑换汇率由市场决定。
16/89
一、背景
国际背景 国际背景三：中国近几年与国际会计界交流十分活跃——争 国际背景三：中国近几年与国际会计界交流十分活跃 争 取中国在世界会计论坛上的发言权
非市场经济地位
1998年4月，欧盟将中国从其反倾销“非市场经济”国家名单中排除。
但是，欧盟仍不承认中国是真正意义上的市场经济国家，在反倾销上对我实行一种既不同于完全的市场经济国家、又不同于完全的“非市场经济国家”的机制，即按照“个案处理”的原则，考察我涉案企业是否符合其“市场经济地位”的5条标准，符合标准的则给予市场经济待遇，不符合的则适用“非市场经济国家”机制，即通常以替代国价格确定我涉案企业的正常价值。
这5条标准分别是：（1）有足够证据表明企业有权根据市场供求情况决定价格、成本和投入等，不受国家的明显干预；主要原料的成本价格能够反映其市场价值；（2）企业有一套完全根据国际会计准则进行独立审计并用于所有目的的基本财务记录；（3）企业的生产成本与财务状况，尤其是在资产折旧、抵销、易货贸易、以资抵债等问题上，不受前非市场经济体制的重大歪曲；（4）确保破产法及财产法适当地适用于有关企业，以保证法律上的确定性及企业经营的稳定性；（5）汇率随市场汇率的变化而变化。
欧盟在反倾销法中给予中国企业的分别待遇的四个条件：（1）企业的资金和利润能够自由汇出（适用于外资企业或者合营企业）；（2）出口价格和数量，销售条件和条款能由企业自行决定，多数股份由名副其实的私人企业持有，董事会或者关键管理职位上的政府官员明显为少数。
政府控制的公司事先均假定为不能保证不受政府的干涉，证明此假定不成立的举证责任在出口商；（3）外汇兑换按市场汇率进行；（4）如企业获分别待遇，则政府的干预不会导致（通过该企业）规避反倾销措施。
再谈中国企业在欧盟反倾销调查中的“非市场经济地位”来源:山东国际商务网首发子站:公平贸易处首发栏目:信息调研日期:2011.03.10 今日/总浏览:2/1277“市场经济地位”这个名词对于中国企业来说并不陌生。
早在中国加入世界贸易组织（WTO）之前，中国企业在面对外国反倾销调查时，就一直受到调查国所采取的针对“非市场经济国家”的特殊做法。
美欧“市场经济地位国”规则
根据《中华人民共和国加入世界贸易组织（WTO）议定书》（2001年11月10日 多哈），这种替代价格或成本的计算方法在中国入世后15年终止。即使有关国家在这15年中都没有承认中国的市场经济地位，那么到2016年，中国的市场经济地位自动获得承认。但即使没有任何改变甚至一直严重悖论——自由汇率、政府干预、国家控制等等，也能“自动获得”？这是一个极大的悬念。
（2）、欧盟判定“市场经济地位国”标准
①.公司有关成本、价格和投入，包括原材料、技术和劳工成本、产量、销售和投资方面的决定是依据市场信号做出的，反映了供应和需求，没有严重的国家干预，主要投入的成本很大程度地反映了市场价值。②.公司有一套根据国际会计标准独立审计的，并使用于任何目的清晰的会计审计报告。③.公司的生产成本和财务状况没有因为以前的非市场经济体制受到严重的扭曲，特别是在有关资产折旧、其它呆账、易货贸易和以抵偿债务方式实现的支付。④.有关公司受到破产法和财产法的管辖，确保公司营运的合法性和稳定性。⑤.汇率转换依据市场汇率确定。
美国针对某一行业是否市场导向的行业（MPI）有专门的三条标准：1.政府不能干预被调查商品的定价或产量；2.被调查商品所属的行业应以私人企业或集体所有制企业为主。该行业可以有国有企业，但国有企业的大量存在将不利于市场经济地位的判定；3.所有主要的投入，不论是实物或非实物（如劳动力、企业管理费用）以及总投入中占重要比例的那部分投入，应该按照市场价格支付的。
(1)一国货币自由兑换度——-人民币不是自由可兑换货币。
(2)劳资双方通过自由讨价还价确定工人工资——中共党组织在企业中全面设立、比政府更强大。
(3)针对合资企业设立或外国投资的限制程度——解决外资进入中国敏感市场，如资本股票市场。
论欧美国家对非市场经济地位的规定
反映商 品的公平 价值 的任何 国家均 属非 私有 化过 程 中土地 价格 计算 、所有权 拥 具 体操 作过 程 中需 要企 业通过 证 明 自己 在 生产 和销 售等过 程 中是符合 市场 经济 市场 经济 国家 。另外在 第 ７ １ １ ） 中 ， 有 和 转 移 等 方 面 的 法 律 规 则 。 ７ （８ 条 关于 政府 对 资源 调 配 、 业 产 出和 条 件来获 取市场 经济地位 。 企 美 国商 务 部 规 定 判 定 市 场 经 济 国 家 的 条 对此 ，欧 盟特 别有 针对地 出 台了一 件 如 下 ： ① 该 国 货 币 的 可 兑 换 程 度 ； ② 价格 决 策 的控 制 程度 。除 了能 源 ，政 府 套 “ 场 经 济 五 条 标 准 ” 确 定 哪个 出 口 市 来 另 该 国 劳 资 双 方 进 行 工 资 谈 判 的 自 由 程 不 再 对 资 源 的 分 配 和 价 格 进 行 控 制 。 国 企 业 可 以 得 到 市 场 经 济 地 位 。没 有 通 由 度 ； ③ 在 该 国 设 立 合 资 企 业 或 外 资 企 业 外 ， 于 对 能 源 的 控 制 很 可 能 导 致 资 源 浪 费 ，降 低能 源 的使 用效 率 。所 以 ，政 过 五 条 标 准 的 企 业 ，仍 然 被 视 为 非 市 场 的 自由程度 ；④该 国政 府对 生 产企 业所 经济企 业。 有 权掌 握程 度或控 制方 式 ；⑤该 国政 府 府 在控 制 能源 的同 时还应 当对 产业结 构 根 据 ９ ５ ８号 条 例 第 ２条 第 ７ ｂ ０ ／９ （） 对 资源 调配 、企业 产 出和价 格 决策 的控 进行 调 整 ，避 免 重复 建 设 ，盲 目投 资 ， 款 ，出 口商 在 ｌ ９ ９ ８年 ７月 １日后 发起 的 制 程度 ；⑥商务部 认 为适合 的其 他判 断 从而使 企业 和 个人 的生产行 为 和生产 规 反 倾销 调查 中可 以 向欧 委会提 交 书面的 模 的控 制 完全 自主化 。 因素 。 虽 然 美 国 在 国 内 法 上 明 确 规 定 了 判 证 明 材 料 以 证 明 其 产 品 的 生 产 、销 售 都 从 美 国 商 务 部 的 实 际 操 作 来 看 ，对 定 国家经 济运 行 的体制 的 ６项 标准 ，从 是 在市 场 经济条 件 下进行 的 ，从而 要求 各 个条 件的具 体认 定如 下 ： 适 用市 场经济 国家 出 口产 品计 算正 常价 关 于 货 币 的 可 兑 换 程 度 。 美 国 要 求 形 式 上 来 看 无 可 挑 剔 ，但 实 际 上 如 何 实 ０／ ８ 条 贸易和 投资 项下 的该 国货 币必须 能够 自 施这 些 标 准却 没 有配 套 的程 序 性 规 定 。 值 的 规 则 。根 据 ９ ５ ９ 号 条 例 第 ２ 第 ７ ｃ 款 的规 定 ，出 口商应 提供 的 书面材 （） 由兑换 ，且 汇率 由市场 决定 。 另外 ，不 要知 道 ，经 济运行 体 制的判 定 是一项 极 料 应 证 明 的 内 容 包 括 ： ① 市 场 经 济 决 定 能 存在 影响货 币 的 自由兑换 和汇率 市 场 其复杂 的 工作 ，仅 仅靠 几项 标准 是无 法 化 的 资 本 流 动 限 制 ， 除 非 这 种 限 制 与 其 完成 整体评 估 的 。如 此看 来 ，美 国规 定 价 格 、成 本 、投 资 ； ② 企 业 有 符 合 国 际
欧盟不支持中国市场经济地位的动因及未来取向
欧盟不支持中国市场经济地位的动因及未来取向吴涧生【期刊名称】《中国发展观察》【年(卷),期】2016(000)011【总页数】5页(P5-8,38)【作者】吴涧生【作者单位】国家发改委对外经济研究所【正文语种】中文5月12日，欧洲议会在当天的全体会议中，以546名欧洲议员赞成、28票反对、77票弃权的结果，通过了一项非立法性决议，拒绝承认中国的市场经济地位，并呼吁欧盟委员会对中国产品采取反倾销措施。
“非市场经济”（Non-Market Economy，简称NME）与“市场经济地位”（Market Economy Status，简称MES）相对应，是反倾销调查确定倾销幅度时使用的一个重要概念和技术术语。
根据《中国入世议定书》第15条的规定，中国企业若不能够证明其是在市场经济条件下从事生产经营的，则反倾销调查时将可认定中国是非市场经济国家。
长期以来，美欧等国分别采用各自的标准不承认我国的市场经济地位，在对我国出口产品实行反倾销调查时，不采用我国的国内价格，而是采用与我国经济发展水平大致相当的市场经济国家即“替代国”（Analogous Country）的成本数据来计算所谓的“正常价值”（Normal Value），并据此确定相关产品的倾销幅度。
实践中，按NME方法计算的倾销幅度比较高，往往要比按MES方法计算的高出30%以上。
在1995年到2014年间，欧盟针对我国产品先后发起过119次反倾销案，共发布85项反倾销措施。
欧盟在这方面主要采用以下四种模式：1.当出口国是市场经济时，则采用WTO一般方法核查出口国的国内市场价格和成本；2.当出口国是市场经济、但其国内价格或成本被认为受到国家干预而出现扭曲时，则采用成本调整方法，该方法涉及对出口国国内生产成本的调整；3.当出口国是非市场经济时，则采用“替代国”方法，这里的“替代国”必须是市场经济国家；4.当出口国是非市场经济、但出口企业的价格未受到国家干预，则按市场经济待遇处理，并采用WTO 一般方法核查其国内市场价格和成本。
反倾销案例[1]
![反倾销案例[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/884efbabbed5b9f3f90f1cfa.png)
反倾销案例分析我国出口的产品近年来在海外市场连连受挫，已连续15年成为全球反倾销调查的重点，出口欧盟、美国、日本的产品也屡屡成为召回/通报目标。
案例一：中企临阵脱逃致美对织带征反倾销税2010年2月6日，美国商务部公布对华窄幅织带反倾销反补贴合并调查倾销部分的初裁结果，两家强制应诉企业中，厦门姚明织带饰品有限公司(下称“姚明织带”）倾销幅度为0，另一家由于未应诉，被裁定为231.40%的惩罚性税率。
13家获得平均税率资格的企业被裁定为115.70%的税率，其他未应诉企业的全国统一税率为231.40%。
“去年7月得知被告时，我们完全懵了。
”姚明织带负责跟进此官司的副总经理卢远超在接受采访时谈道，他们是在对“双反”一窍不通的情况一步步去应战的。
到目前为止，姚明织带为这起官司已花费了200多万元，这对一个年销售额仅1亿多的企业来说是不小的开支。
“更令我们头痛的是其中过程非常复杂琐碎。
一些企业放弃应诉，估计与这些都有关系。
”卢远超称。
“在商务部门以及纺织品协会的指导下，我们才弄清楚‘双反’的概念以及相关程序，至于是否能打赢这场官司，心中却是没底的。
高额的费用还是次要的，关键是胜诉的概率。
国内企业自2005年以来接到的类似反倾销官司很多，胜诉的比例只有三成左右。
”卢远超说，“我们走访了福建一些曾参与过反倾销的家具、鞋等企业，取取经。
了解到一点是，假如去应诉，就有机会争取到低税率，而不应诉，将会彻底地丢掉美国市场。
”织带业的关税一旦超过30%，美国客户就基本不可能接受。
裁决一出，意味着除了姚明织带可以继续进入美国市场外，其他企业的织带全都被高额的税率挡在门外。
五个月艰辛奋战2009年7月9日,美国宾夕法尼亚州拥有65年历史的比威客·奥弗瑞公司连同其全资子公司狮子绸带公司向美国商务部提出申请，要求对中国产窄幅织带发起反倾销反补贴调查。
2009年7月23日，美国对此作出立案决定，这是美国对中国纺织品发起的首起“双反”调查，也是后配额时代美国对中国纺织品采取的第一起贸易救济措施。
判断市场经济的标准
反倾销调查
自1995年WTO成立以来（截至2005年上、反补贴、保障措施调查案件
全球平均每7起反倾销案中就有1起涉及中国 产品。
中国连续十年成为遭遇反倾销调查最多的国 家，每年约有400-500亿美元的出口产品受影 响。
中国是国际反倾销最大受害者
1979-2004年5月底，已有34个国家和地区发 起了637起涉及我国出口产品的反倾销、反 补贴、保障措施及特保调查。
其中： - 反倾销调查573起 - 反补贴2起 - 保障措施调查51起 - 特别调查11起
中国是国际反倾销最大受害者
1993年欧盟对中国彩电进行调查时，参照国 是新加坡，而当时新加坡的劳动力成本是中国 的20倍以上。
判断市场经济的标准中国的市场经济地位问题附件4美国判断市场经济的6条标准货币可兑换程度劳资双方进行工资谈判的自由度设立合资外资企业的自由程度政府对生产方式的控制度对资源分配企业产业和价格决策的控制度商务部认定的其他判断因素欧盟拒绝中国完全市场经济地位的理由2004中国政府仍然对微观经济进行控制政府对经济施加影响程度还是很大缺乏透明的和非歧视性的公司法的存在和实施未能制定产权保护和有效的破产法律体系缺乏一个独立于政府而运作的金融业国际上确认中国市场经济地位注重因素国际贸易交往中的贸易摩擦与市场准入美国欧盟态度的背后2002月给予俄罗斯市场经济地位存在意识形态方面的歧视此外中美贸易中的美国逆差和中欧贸易中的欧盟逆差都很大因此涉及到政治和经济利益
在53起最终反倾销措施的案件中，中国同样 位居榜首，为18起，占总量的1/3还多。
中国再次成为全球贸易摩擦的重灾区
66个国家承认 中国市场经济地位
新西兰 新加坡 马来西亚 泰国 印度尼西亚 文莱 越南、老挝、柬埔寨、缅甸 菲律宾（东盟10国） 澳大利亚、以色列、哈萨客斯坦、乌克兰、白俄罗
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧盟承认市场经济地位的5项标准：
1.决策没有明显受国家干预
2.有一套按国际通用准则建立的会计账簿
3.生产成本，财务状况未受非市场经济体系的显著影响
4.企业不受政府干预成立或关闭
5.货币汇率变化由市场决定
目前中国只有一项符合欧盟标准。
欧盟断然拒绝中国市场经济地位称未达其认定标准
美国之所以“虚晃一枪”,欧盟之所以“断然拒绝”,究其原因还是对中国的市场经济现实还存有疑虑,对于为此讨价还价之所得还不太满足。
中国企业家网正在北京访问的欧洲议会主席布泽克27日在接受英文《中国日报》专访时表示欧盟仍未考虑承认中国的市场经济地位。
他表示,中国必须符合欧盟提出的所有标准,才能被承认为市场经济。
据报道,布泽克在采访时则说中国还没有“达到欧盟的认定市场经济的标准”,即中国还没有“施行”一些法律法规。
中国政法大学欧盟法专家张彤表示,欧盟对判定市场经济颁布了五个标准,简单地说包括企业自主权、政府干预程度、劳资谈判自由度、汇率兑换自由度等。
在同样标准下欧盟曾对俄罗斯和中国做过测评,按照测评结果,俄罗斯的市场化程度低于中国。
然而,2002年,欧盟便承认了俄罗斯的市场经济地位。
欧盟其实是在用自己的价值观来衡量其他国家,并希望其他国家也能够认同并推广他们的价值观。
而就在布泽克发布这番言论的三天前,媒体广泛报道了在中美战略与经济对话上美国已表示将承认中国的市场经济地位。
但仔细想一想,美方承诺通过中美商贸联委会以一种合作的方式迅速承认中国市场经济地位是极为怪异的表述。
作为此轮中美战略与经济对话成果中最大的亮点之一,表述却给外界留下了相当弹性的解读空间。
据《新闻晚报》报道,即便美方确实将很快承认中国的市场经济地位,这一进展本身也带有逻辑上的附加条件。
按照文件中的完整表述:“美方将在贸易救济调查中,认真考虑并给予提出…市场导向行业‟申请的中国企业公正、合理的待遇,并通过中美商贸联委会,以一种合作的方式迅速承认中国市场经济地位。
”
著名经济学家叶檀认为,这意味着只有市场导向行业,如制造业才可能成功突围、享受市场经济地位的待遇。
但值得注意的是,包括制造业在内,中国“市场导向行业”的申请在美国尚无任何一具成功案例。
据了解,早在2008年6月第四次中美战略经济对话时,美方就曾表态将“通过合作方式迅速承认中国市场经济地位”,2009年首轮S&ED又予以重申。
清华大学中美关系研究中心主任助理李巍认为,5年之内,美国都不可能兑现所谓“迅速承认”的承诺。
中国社会科学院国际学部主任张蕴岭亦表示,美国的表述留有活扣,存有很多艰难的讨价还价空间。
相关数据显示,2006年至2009年,仅美国对华反倾销涉案金额即超60亿美元,中国企业被迫多支付数亿美元的反倾销关税。
清华大学中美关系研究中心主任孙哲持则认为,承认中国市场经济地位是2-3年都不会实现的虚话。
这个成果被媒体有所误读,在英文稿件中,此条的原意是将通过协商方式加速承认中国市场经济地位的过程。
由此可看,承认中国市场经济地位,是中国加入WTO以来就一直在谈判的一个问题。
并非是简单的是中美双方的事,而是一个多方的问题。
在市场经济条件下,汇率的市场化,资本项目的开放、价格的形成机制尤其是资源性产品价格形成机制的市场化都是有待解决的复杂问题,这一过程今年内很难完成。
美国之所以“虚晃一枪”,欧盟之所以“断然拒绝”,究其原因还是对中国的市场经济现实还存有疑虑,对于为此讨价还价之所得还不太满足。