艺术美与自然美
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自然与艺术、自然美与艺术美
一、自然与艺术之间的关系问题为何重要 自然与艺术之间的关系问题为何重要？ 自然与艺术之间的关系问题为何重要 粗略地看，有两种代表性的但相互对立的观点出现 在哲学史、美学史上—— 1、亚里士多德认为，自然有一定的规则，体现了 某种目的性，进而认为艺术应该模仿自然。 2、黑格尔认为，由于自然较之心灵处于比较低的 层级，自然美比艺术美要低得多 二、我们的方法 我们的方法是：循着这两种对立的观点建立起 我们的方法 历史和逻辑的联系，勘察自然美与艺术美的复杂关 系。
亚里士多德的自然观（续）
值得注意的是，亚里士多德还强调了形式比质料更 重要的观点：“‘质料’和‘形式’比较起来，还 形式’比较起来， ‘质料’ 是把形式作为‘自然’比较确当，因为任何事物都 是把形式作为‘自然’比较确当 是在已经实际存在了时才被说成是该事物的，而不 是在尚潜在着时就说它是该事物的。” 3、“第三种解释把自然说成是产生的同义词，因 3 而它是导至自然的过程 导至自然的过程。”（动力因） 导至自然的过程 4、“产生事物的产生过程是由一种事物长成另一 种事物的。那么它长成什么事物呢？不是长成那个 长出它的事物而是长成那个它要长成的事物 它要长成的事物。” 它要长成的事物 （目的因）
以亚里士多德为中心的考察
1、亚里士多德与柏拉图都讲模仿，前者认 为藉模仿而成的诗比历史真实，而后者认为 艺术与真理隔了三层。 2、需要追问的是：亚里士多德肯定模仿， 其背后的理论支撑是什么？——这和他独特 和他独特 自然”观有关。 的“自然”观有关 3、亚里士多德的“四因说”的回顾。质料 因、形式因、动力因、目的因。
越诺尔兹（雷诺兹）
1、“我们无法设想有一种超越自然的美， 正如无法设想有一个第六种感官，或是有什 么优美是在人心界限以内产生的。……自然 是，而且必须是，我们的一切观念所自出的 源头。” 2、“自然展现给我们看的一切事物，如果 经过仔细考察，都会发现毛病和缺点，连最 美的形式也会有类似软弱，纤细，或不完美 的东西在内。”（均见《西方美学家论美和 美感》115页）
塔索：美是自然的一种作品
“美是自然的一种作品，因为美在于四肢五 官具有一定的比例，加上适当的身材和美好 悦目的光泽，这些条件本身原来就是美的， 这些条件本身原来就是美的， 这些条件本身原来就是美的 也就会永远是美的，习俗不能使它们显得不 也就会永远是美的 美，正如习俗不能使尖头肿颈显得美，纵使 在多数男女都是尖头肿颈的国度里。自然的 作品本身原来如此，直接模仿自然的艺术作 品也应如此。”（《西方美学家论美和美 感》，73页）
达·芬奇
“绘画是自然的合法的女儿，因为它是从自然产生 的，为了更确切起见，我们应当称它为自然的孙儿， 因为一切可见的事物一概由自然生养，这些自然的 儿女又生育了绘画，所以我们可以公正地称绘画为 自然的孙儿，” （《达·芬奇论绘画》） →值得注意的是，达·芬奇对“绘画－可见事物 （现实）－自然”的三个层级的分法有点类似于柏 拉图的分法（艺术－现实－自然或理念），不同的 是，达·芬奇认为绘画可以惟妙惟肖地再现自然的 面貌，是“第二自然”，因此，绘画或艺术有其应 有的位置。
wenku.baidu.com
奥古斯丁：艺术模仿自然，但同时“深化” 自然
“他并未否定艺术模仿的观点，因为艺术的确是 在模仿自然；他也未否定艺术幻想，因为艺术总是 虚构的。但无论模仿还是幻想皆非艺术的本质特征， 它们在其艺术理论里都是次要的。在调和上述矛盾 时，他和柏拉图主义者一样，断言只有当艺术模仿 他和柏拉图主义者一样， 他和柏拉图主义者一样 事物的外在表象时，它们才是虚假的。 事物的外在表象时，它们才是虚假的 他还把模仿理论和艺术致力于美的观点结合起 来。这样一来，他就改换了模仿的概念，使之与自 然主义截然对立起来。在假定任何事物都具有其自 身的美，都存有美的痕迹的前提下，他断言无论何 时艺术模仿都不是摹拟事物的所有方面，而是发现 和深化 深化这些美的痕迹。”（《中世纪美学》69页） 深化
事实上，在亚里士多德那里，艺术源自模仿，他在艺术 他在艺术 和自然之间建立起的关联非常重要
一、首先看他的自然观（可以对应于他的 “四因说”进行理解）： 1、“自然被解释成每一个自身内具有运动 变化根源的事物所具有的直接基础质 基础质 料”。——譬如泥土就是某座土山丘直接物 质基础即根源（此为质料因） 2、“‘自然’是事物的定义所规定的它的 形状或形式”——譬如山丘就是大土包状的 形状或形式 外观（此为形式因）
托马斯·阿奎那：艺术模仿自然，并不拘 于自然的皮相
“（托马斯）所考虑的不仅是再现性的艺术， 而且是一般的艺术；亦即并不是对自然现象 并不是对自然现象 的模仿，而是对自然活动方式的模仿；也就 的模仿，而是对自然活动方式的模仿 是德谟克里特意义上的模仿，而不是柏拉图 意义上的模仿。他论证艺术模仿自然这一思 想的依据是，自然也如艺术一样是有目的的， 也追求确定的目的。再现性艺术既模仿自然 的活动方式，也模仿自然的现象。”（《中 世纪美学》311页）
普罗提诺在“自然”与艺术问题上的观点
1、假定有两种东西，例如两块石头并列在一起，其 中一块还不成形，还未经艺术点染，另一块却已经 由艺术降伏过，变成神与人的雕像……这块已由艺 艺 术按着一种理式的美而赋予形式的石头之所以美， 术按着一种理式的美而赋予形式的石头之所以美， 并不能因为它是一块石头。 并不能因为它是一块石头 2、“但是人们如果以艺术作品只抄袭自然蓝本，来 谴责各种艺术，我们就可以回答他们说，自然事物 本身也还各按一种蓝本抄袭出来的。此外，我们还 各种艺术并不只是抄袭肉眼可见的事物， 须承认，各种艺术并不只是抄袭肉眼可见的事物， 各种艺术并不只是抄袭肉眼可见的事物 而是要回溯到自然所由造成的那些原则。还不仅此， 而是要回溯到自然所由造成的那些原则 许多艺术作品是有独创性的，因为艺术本身既然具 有美的来源，当然就能了解外在事物的缺陷。” （引文均见《西方美学家论美和美感》59－60页）
1、由于自然不仅有其规定性、有其形式、 有其可变性，而且有目的，因而它是美的。 2、在此意义上，美的自然可以作为艺术的 借鉴，因而，艺术可以而且应当模仿自然 艺术可以而且应当模仿自然。 艺术可以而且应当模仿自然
柏拉图：“自然”与艺术的对立
“我们设有三种床，一种是自然的床，我认 为我们大概得说它是神造的……其次一种是 木匠造的床……再一种是画家画的床。” 按照柏拉图三个世界的分法，最高的真实是 理念（自然），依次递减，其次是现实，再 次是艺术。由于艺术是模仿的模仿，是影子 的影子，因此是不真实的。——归根结底， 艺术未能把自然（理念）表出。
毕达哥拉斯学派讲求规律、比例、和谐，从 数学上可以体现为形式的对称、完美，这点， 亚里士多德反复强调——“美的主要形式是 秩序、匀称和确定性”。
德谟克里特的“模仿”
“在许多基本而重大的事情上，我们算得上是各种 动物的学生：在纺织上我们是蜘蛛的学生；在家宅 营造上我们是燕子的学生；在歌声的模仿上，我们 是美声的天鹅和夜莺的学生。” 塔塔尔凯维奇的评价：“德谟克利图斯在这里提到 了藉艺术以从事自然的‘模仿’，并且也用到了 mimesis这个名辞，其用意并非在原始唱游中的那 个用意，也并非演员所作之感情上的模仿，而是如 如 同随从自然采取活动之方法的那个用意。”（《西 同随从自然采取活动之方法的那个用意 洋古代美学》117页）
亚里士多德和柏拉图在自然与艺术的关系 上的分歧之原因
亚：自然既是可见也是内在的，因而是有机 的，它的构成因此可以作为艺术之借鉴甚至 典范。 柏：理念（自然）是凝定的，排斥性的。艺 术至多只涉及理念的某一侧面（如艺术家的 床仅可从一个角度观看），因而，艺术＜自 然，即艺术低于自然。
在此意义上，毕达哥拉斯学派与亚里士多 德更为接近
亚里士多德的自然与美的关系
1、“整个生物界向我们表达着自然的美， 每一生物也各向我们表达着某些自然的美。 在自然的最高级的各种创作中，绝没有丝毫 的混乱，殊途而同归，一切都引向一个目的， 而自然的创作与组合的目的就是美的形式”。 2、“美的主要形式是秩序、匀称和确定 性。”
亚里士多德为自然和艺术之间建立的关系
一、自然与艺术之间的关系问题为何重要 自然与艺术之间的关系问题为何重要？ 自然与艺术之间的关系问题为何重要 粗略地看，有两种代表性的但相互对立的观点出现 在哲学史、美学史上—— 1、亚里士多德认为，自然有一定的规则，体现了 某种目的性，进而认为艺术应该模仿自然。 2、黑格尔认为，由于自然较之心灵处于比较低的 层级，自然美比艺术美要低得多 二、我们的方法 我们的方法是：循着这两种对立的观点建立起 我们的方法 历史和逻辑的联系，勘察自然美与艺术美的复杂关 系。
亚里士多德的自然观（续）
值得注意的是，亚里士多德还强调了形式比质料更 重要的观点：“‘质料’和‘形式’比较起来，还 形式’比较起来， ‘质料’ 是把形式作为‘自然’比较确当，因为任何事物都 是把形式作为‘自然’比较确当 是在已经实际存在了时才被说成是该事物的，而不 是在尚潜在着时就说它是该事物的。” 3、“第三种解释把自然说成是产生的同义词，因 3 而它是导至自然的过程 导至自然的过程。”（动力因） 导至自然的过程 4、“产生事物的产生过程是由一种事物长成另一 种事物的。那么它长成什么事物呢？不是长成那个 长出它的事物而是长成那个它要长成的事物 它要长成的事物。” 它要长成的事物 （目的因）
以亚里士多德为中心的考察
1、亚里士多德与柏拉图都讲模仿，前者认 为藉模仿而成的诗比历史真实，而后者认为 艺术与真理隔了三层。 2、需要追问的是：亚里士多德肯定模仿， 其背后的理论支撑是什么？——这和他独特 和他独特 自然”观有关。 的“自然”观有关 3、亚里士多德的“四因说”的回顾。质料 因、形式因、动力因、目的因。
越诺尔兹（雷诺兹）
1、“我们无法设想有一种超越自然的美， 正如无法设想有一个第六种感官，或是有什 么优美是在人心界限以内产生的。……自然 是，而且必须是，我们的一切观念所自出的 源头。” 2、“自然展现给我们看的一切事物，如果 经过仔细考察，都会发现毛病和缺点，连最 美的形式也会有类似软弱，纤细，或不完美 的东西在内。”（均见《西方美学家论美和 美感》115页）
塔索：美是自然的一种作品
“美是自然的一种作品，因为美在于四肢五 官具有一定的比例，加上适当的身材和美好 悦目的光泽，这些条件本身原来就是美的， 这些条件本身原来就是美的， 这些条件本身原来就是美的 也就会永远是美的，习俗不能使它们显得不 也就会永远是美的 美，正如习俗不能使尖头肿颈显得美，纵使 在多数男女都是尖头肿颈的国度里。自然的 作品本身原来如此，直接模仿自然的艺术作 品也应如此。”（《西方美学家论美和美 感》，73页）
达·芬奇
“绘画是自然的合法的女儿，因为它是从自然产生 的，为了更确切起见，我们应当称它为自然的孙儿， 因为一切可见的事物一概由自然生养，这些自然的 儿女又生育了绘画，所以我们可以公正地称绘画为 自然的孙儿，” （《达·芬奇论绘画》） →值得注意的是，达·芬奇对“绘画－可见事物 （现实）－自然”的三个层级的分法有点类似于柏 拉图的分法（艺术－现实－自然或理念），不同的 是，达·芬奇认为绘画可以惟妙惟肖地再现自然的 面貌，是“第二自然”，因此，绘画或艺术有其应 有的位置。
wenku.baidu.com
奥古斯丁：艺术模仿自然，但同时“深化” 自然
“他并未否定艺术模仿的观点，因为艺术的确是 在模仿自然；他也未否定艺术幻想，因为艺术总是 虚构的。但无论模仿还是幻想皆非艺术的本质特征， 它们在其艺术理论里都是次要的。在调和上述矛盾 时，他和柏拉图主义者一样，断言只有当艺术模仿 他和柏拉图主义者一样， 他和柏拉图主义者一样 事物的外在表象时，它们才是虚假的。 事物的外在表象时，它们才是虚假的 他还把模仿理论和艺术致力于美的观点结合起 来。这样一来，他就改换了模仿的概念，使之与自 然主义截然对立起来。在假定任何事物都具有其自 身的美，都存有美的痕迹的前提下，他断言无论何 时艺术模仿都不是摹拟事物的所有方面，而是发现 和深化 深化这些美的痕迹。”（《中世纪美学》69页） 深化
事实上，在亚里士多德那里，艺术源自模仿，他在艺术 他在艺术 和自然之间建立起的关联非常重要
一、首先看他的自然观（可以对应于他的 “四因说”进行理解）： 1、“自然被解释成每一个自身内具有运动 变化根源的事物所具有的直接基础质 基础质 料”。——譬如泥土就是某座土山丘直接物 质基础即根源（此为质料因） 2、“‘自然’是事物的定义所规定的它的 形状或形式”——譬如山丘就是大土包状的 形状或形式 外观（此为形式因）
托马斯·阿奎那：艺术模仿自然，并不拘 于自然的皮相
“（托马斯）所考虑的不仅是再现性的艺术， 而且是一般的艺术；亦即并不是对自然现象 并不是对自然现象 的模仿，而是对自然活动方式的模仿；也就 的模仿，而是对自然活动方式的模仿 是德谟克里特意义上的模仿，而不是柏拉图 意义上的模仿。他论证艺术模仿自然这一思 想的依据是，自然也如艺术一样是有目的的， 也追求确定的目的。再现性艺术既模仿自然 的活动方式，也模仿自然的现象。”（《中 世纪美学》311页）
普罗提诺在“自然”与艺术问题上的观点
1、假定有两种东西，例如两块石头并列在一起，其 中一块还不成形，还未经艺术点染，另一块却已经 由艺术降伏过，变成神与人的雕像……这块已由艺 艺 术按着一种理式的美而赋予形式的石头之所以美， 术按着一种理式的美而赋予形式的石头之所以美， 并不能因为它是一块石头。 并不能因为它是一块石头 2、“但是人们如果以艺术作品只抄袭自然蓝本，来 谴责各种艺术，我们就可以回答他们说，自然事物 本身也还各按一种蓝本抄袭出来的。此外，我们还 各种艺术并不只是抄袭肉眼可见的事物， 须承认，各种艺术并不只是抄袭肉眼可见的事物， 各种艺术并不只是抄袭肉眼可见的事物 而是要回溯到自然所由造成的那些原则。还不仅此， 而是要回溯到自然所由造成的那些原则 许多艺术作品是有独创性的，因为艺术本身既然具 有美的来源，当然就能了解外在事物的缺陷。” （引文均见《西方美学家论美和美感》59－60页）
1、由于自然不仅有其规定性、有其形式、 有其可变性，而且有目的，因而它是美的。 2、在此意义上，美的自然可以作为艺术的 借鉴，因而，艺术可以而且应当模仿自然 艺术可以而且应当模仿自然。 艺术可以而且应当模仿自然
柏拉图：“自然”与艺术的对立
“我们设有三种床，一种是自然的床，我认 为我们大概得说它是神造的……其次一种是 木匠造的床……再一种是画家画的床。” 按照柏拉图三个世界的分法，最高的真实是 理念（自然），依次递减，其次是现实，再 次是艺术。由于艺术是模仿的模仿，是影子 的影子，因此是不真实的。——归根结底， 艺术未能把自然（理念）表出。
毕达哥拉斯学派讲求规律、比例、和谐，从 数学上可以体现为形式的对称、完美，这点， 亚里士多德反复强调——“美的主要形式是 秩序、匀称和确定性”。
德谟克里特的“模仿”
“在许多基本而重大的事情上，我们算得上是各种 动物的学生：在纺织上我们是蜘蛛的学生；在家宅 营造上我们是燕子的学生；在歌声的模仿上，我们 是美声的天鹅和夜莺的学生。” 塔塔尔凯维奇的评价：“德谟克利图斯在这里提到 了藉艺术以从事自然的‘模仿’，并且也用到了 mimesis这个名辞，其用意并非在原始唱游中的那 个用意，也并非演员所作之感情上的模仿，而是如 如 同随从自然采取活动之方法的那个用意。”（《西 同随从自然采取活动之方法的那个用意 洋古代美学》117页）
亚里士多德和柏拉图在自然与艺术的关系 上的分歧之原因
亚：自然既是可见也是内在的，因而是有机 的，它的构成因此可以作为艺术之借鉴甚至 典范。 柏：理念（自然）是凝定的，排斥性的。艺 术至多只涉及理念的某一侧面（如艺术家的 床仅可从一个角度观看），因而，艺术＜自 然，即艺术低于自然。
在此意义上，毕达哥拉斯学派与亚里士多 德更为接近
亚里士多德的自然与美的关系
1、“整个生物界向我们表达着自然的美， 每一生物也各向我们表达着某些自然的美。 在自然的最高级的各种创作中，绝没有丝毫 的混乱，殊途而同归，一切都引向一个目的， 而自然的创作与组合的目的就是美的形式”。 2、“美的主要形式是秩序、匀称和确定 性。”
亚里士多德为自然和艺术之间建立的关系