新自由主义对中国意识形态的影响

新自由主义对中国意识形态的影响

今天的世界正经历着一场潜移默化、史无前例的变革，从许多方面来看这场变革与以往都是极大不同的。今天的世界各样的文明同时并存，在这样的情况下，这场变革几乎对人类活动的所有领域和环境都产生了影响。在20世纪80年代，新自由主义开始复兴，作为广泛的现代历史进程现象，与新一轮资本全球化交织在一起。这些现象正在改变着世界的面貌、人类的生存条件、文化传统和社会规则。新自由主义的实践带有强烈的意识形态色彩，在中国“推销”他们自己感觉良好的政治制度，宣传在全球化过程中有助于自身特殊利益扩展的价值观念。作为拥有千年文明的东方古国，在新自由主义全球扩张的背景下，认清自身意识形态所面临的挑战，积极维护主流意识形态的地位显得重要。

一、新自由主义及其对我国意识形态的影响

（一）新自由主义意识形态

1．意识形态具有群体性、稳定性、历史性和渗透变化性等特点。这样的意识形态的核心是一个国家、地区、民族在政权合法性、伦理道德等诸多方面形成的共识，并渗透在经济、文化、风俗习惯等各个领域中，通过潜移默化的方式影响人们的价值判断与思维方式，具有维护本国国体、政体的合法性，整合、动员、规范社会力量的巨大作用。因此，意识形态在国家各项生活中具有重要而特殊的地位。

2．个人主义作为新自由主义的理论基础，同时又是个人主义的坚定捍卫者。它把个人自由、价值和利益置于最高位置，确立个人本位，并在此基础之上广泛强调自我选择、自我需求、自我控制以至于达到自认为的不受外界约束的拥有自我“完全支配权”的个人，可以说，没有什么比是否尊重个人自主这个标准更能判定自由主义的内核了。新自由主义高举的个人主义旗帜与其进一步倡导的自由放任的市场经济主张紧密相关。尊重个人“自主权”、推崇市场机制的作用，反对国家对经济活动的过分调节，是新自由主义在经济学理论中的核心主张和实践层面中的现实要求。个人主义是自由主义的“先行军”，没有个人“自主权”就没有自由主义，更没有自由主义的衍生。

3．新自由主义思潮对世界产生了巨大的影响，

在全球化浪潮和地区风云变幻的时代背景下，我国所面临的外部条件更加复

杂。三十几年以来，我们在提出不断学习、借鉴国外优秀文明成果的同时，西方国家也在不断地向社会主义国家渗透为了谋求他们自身利益的意识形态。资本的力量推动和裹挟新自由主义思潮乘机而入，不仅对我国学术界和实际工作产生了不小的影响，也对社会主义意识形态的稳定带来了巨大挑战。

(二) 新自由主义对我国意识形态的影响

1．“自由化”与“绝对市场化”

新自由主义一直认为效率要提高，自由是前提。新自由主义向发展中国家推行的各项自由思潮和经济调整政策，虽然让人觉得似乎是尊重个体选择与权利，尊重市场规律; 但它对集体利益、群团合作精神的冲击，以及其背后为国际垄断资本开辟新道路的目的，为它摇旗呐喊的人却闭口不谈。他们认为有效地配置资源只有在市场化的条件下才能进行。自由市场经济理论认为，在经济活动中无论是在产品市场还是在生产要素市场，价格和市场竞争都会达到经济资源的有效配置和经济效益的最大化。似乎中国想提高效率推动经济发展，就必须按照如此这般建立绝对自由市场，放弃对经济干预与调控。这种思潮必定对国家宏观调控的地位和威信形成挑战。经济生活的发展本身就需要靠看不见的手——市场和看得见的手——政府调控的综合作用的推动。如果，我国片面追求市场作用，将政府的调控至于不屑一顾的位置，甚至取消它，那么诸如市场失灵等“自由局限”所带来的后果则是不敢设想的。

2．否定公有制，主张完全私有化

私有化是全球化的一个基本要素和条件之一，也引起了最尖锐和广泛争论的话题。新自由主义的经济专家都是反对集体公有制的: 当集体化范围扩大了以后，经济变得更糟而不是具有更高的生产率。他们认为自由是需要私有制作为其最重要保障的，因此主张必须将生产资料私有化，这样一来自己就不会受到别人的控制，拥有决定个人需要的权力。私有制被作为保证个人自由的基础，被推上了崇高的位置。

在作为新自由主义经济理论主张的私有化浪潮背后是国际资本在世界扩张的可能性及其要求。对私有制的倡导，虽然是作为新自由主义的经济理论主张出现，但它绝不仅仅在经济领域中起作用，而必然影响到一国的政治制度; 全盘私有化的主张对于社会主义国家而言，实质上就是对社会主义政治制度根本拆解。

随着生产资料所有制疯狂私有化的变化，建立在公有制基础之上的制度安排将分崩离析。改革开放后，我国经济学界和思想界掀起一股拥抱西方的热潮，而这种“潮流”契合了新自由主义思潮在中国的传播以及他们所主导的经济实践在中国的需要。我国实行的是以生产资料公有制为基础的市场经济制度，新自由主义思潮的宣传无疑是对我国社会主义经济基础的冲击。

3．宣扬“意识形态过时论”

苏东剧变后，那些自认为自己很谦逊的新自由主义者认为社会主义制度已走向衰亡、新社会理想的实践只不过是一场闹剧、广大劳动人民的政治战线已全线崩溃、人类对自身未来命运与道路的尝试只不过是一厢情愿的梦魇而已。他们认为他们心中‘美好’的资本主义自由社会在全球会迎来最终的胜利，并进一步宣告了“意识形态和历史的终结”。社会主义理想和规划仅仅在道义是可以接受的，而实践和逻辑上却是行不通的，虚构的强制理想所带来的对经济活动和自由的限制与否定，必然导致集权。

马克思认为统治阶级调节着自己时代思想的“状态”; 这样的意识形态作为了再造的社会工具。只要阶级对阶级的统治不再是社会的制度安排，也就是说，只要不再有必要把特殊利益说成是普遍利益，或者把普遍的东西说成是占统治地位的东西，那么，一定阶级的统治似乎只是某种思想统治着，这整个假象当然就会自行消失。目前新自由主义一方面散布“意识形态终结”、“淡化意识形态”等论调来迷惑失去信仰的人们; 另一方面，西方国家又借助全球化的旗号作掩护加快国际垄断资本全球扩张的速度，以达到称霸全球和主控世界的目的。因此，我们必须对新自由主义意识形态的两面性有足够的认知。

西方意识形态有着自己的文化土壤，它的形成，产生和发展变化有着自己的历史必然和文化应然。对于中国而言，那些国内外新自由主义者宣扬“意识形态的终结”，矛头直接指向的是社会主义，其核心目的很明显，即社会主义意识形态已无意义且已不再令人信服。中国必须高度警惕那种全面否定自我的倾向，这是作为具有自身独特文明特点的中国应该高度警惕并应认真思考的。淡化、模糊主流意识形态的倾向可以说是新自由主义意识形态领域的最好映射。青年中极端个人主义抬头、自由主义思潮泛滥、历史虚无主义的横行、单向度的西方思想渗透、遮蔽甚至打压的中国文化思维等等，都是西化浪潮席卷全球大环境下我国意