重大突发事件情景演变中的即兴决策

结果难以预料，风险极大
三、重大突发事件中即兴决策的分析框架
Quarantelli 指出，在以下情形中可能弃用应急预 案： 预案不再适用目前的实际情况； 因灾难规模过大
现的以下三方面问题： 没有或少有应急预案； 应急预 案与实际情况不符，不能发挥作用； 重大突发事件具 有巨复杂性，现场极易发生突变，需要对应急预案进 行及时调整。有必要将组织即兴引入重大突发事件
事件 发 生 后，一 般 的 基 础 设 施、 专业技 术 设 备 因 受 到 不 同 程 度 的损坏而运作失灵
绝大部分 基 础 设 施、专 业 技 术 设 备都因 严 重 受 损 而 无 法 发 挥 其 应有作用，且 特 别 需 要 的 高 精 尖 技术设备及备用品严重匮乏
决策程序
遵循特 定 的 例 行 程 序 和 标 准 化 的操 作 规 程； 决 策 权 力 分 散，经 民主协商定夺最后方案
信息高度缺失，极难获得
匮乏： 由于重大突发事件的罕见
约 束
人力
丰富： 经教育、日常培训、演练等 缺乏： 现场管理者都严重缺乏所 性，决 策 者、现 场 管 理 者 与 施 救
措施管理能胜任所面临的问题 需素质和专业技术
人员都 感 到 事 件 的 棘 手 与 力 不
条
从心
件
技术 设备
设施维护 正 常，技 术 手 段 比 较 成 熟，能基本满足需求
有压力，但可以按事先计划逐 步推进 有着较明确的认知
逐步发展，有规律可循
有时间压力，但有一定缓冲余 地
有一定的认知
渐变与突变两种方式，并成连 锁反应
时间压力 很 大，处 理 不 当 会 带 来 一 系列次生灾害
模糊，灾情不明确
动态性很强： 快速变化且趋向恶化、 结构未知、异变、高度不确定性
度洋海域于当地时间 17 日下午 3 点 20 分左右发生 境性是指具有明确的对象意识和语境意识，即懂得顾
型性肺炎的疾病，2009 年 8 月—2010 年 5 月中国西 南地区五省市遭遇历史罕见的特大旱灾等事件就是 重大且具有破坏力的事件。
鉴于拥有大量的资源、完备的预案体系与充足 时间的筹备，奥运会与世博会是重大事件而非重大 突发事 件。SARS 疫 情，从 刚 开 始 出 现，到 蔓 延 扩 散，再到全面爆发，以及最后的消失，都是按照传染 性疾病规律在发展变化的； 2009—2010 年的特大干 旱，是从小旱发展到中旱，再进一步到重旱，最后发 展为特大旱灾的。由此可见，无论是非典还是特大 干旱，都有其发生发展过程，事件刚开始并不是不可 控的，而是存在着进一步发展的趋势与苗头。这类 事件属于重大事件，但不属于突发事件。
关键词： 重大突发事件； 情景演变； 即兴决策 中图分类号： C934 文献标识码： A 文章编号： 1001-5957（ 2011） 05-0024-05
自然灾害与人类社会活动的复杂交织，引起了 具有连锁反应极其复杂、发展极其迅猛、破坏极其巨 大等特点的重大突发事件。对于这类重大突发事 件，已有的应对预案不可能预计到所有可能出现的 状况，所以 不 能 直 接 用 来 处 置 灾 害 事 件。［1］ 针 对 预 案不可能预计到的问题，决策主体就需要根据平时 的积累灵活应对。而迅捷灵活地确定处置方案的核 心本质就是即兴决策，它需要在事件发生时，应急决 策主体随着wenku.baidu.com件不断发生、发展的态势，针对具体情 景做出实时决策。
严重的亚齐和苏门答腊省共死亡 11． 5 万人，20% 的 后，在极短的时间内针对具体的情景构思，临时组织
亚齐人社区消失于海水中，地方政府瘫痪，公众心理 掌握的所有资料以解决面临的问题，这就需要灵敏 受到极大的创伤。［3］由苏门答腊地震（ 里氏 9． 0 ～ 9． 3 性。适切性或实效性是在复杂而突然的情况下，不仅
的生活必需品一度出现困乏，加之正处于人口集中流 究的基础上把关于即兴的研究作为正式的研究课题， 动的春运高峰更使这场灾害雪上加霜。［4］128—130 。这 指出即兴和激烈的竞争环境密切相关［9］； 第三阶段是 场暴风雪灾害具有以下特点： 反常性决定的突发性、 对第二阶段的完善与修正［7，10］。
极强的危害性、灾害的巨复杂性。因此南方冰雪灾害
雨等极端灾害天气分波次地袭击了中国南方大部分 巧。可见，即兴是实时的、适应性的行为，而且这些行 地区，南方十几个省区的基础设施陷入瘫痪，贵州、湖 为有别于传统的、习惯性的行为［7］。
南、江西等地因电力设施损毁而出现大面积停电，京
国外关于即兴决策的相关研究大致分为三个过
珠高速、京广铁路等交通大动脉受阻，机场被迫关闭， 程： 第一阶段是尝试将爵士乐和即兴剧场中即兴特征 大批旅客滞留，一些城市的供水管道冻裂，社会公众 应用到与组织相关的领域［8］； 第二阶段在前一阶段研
解决常规 公 共 问 题，实 现 公 共 利 益
应急决策
避免事态 进 一 步 恶 化，将 生 命 财 产的损失降至最低
即兴决策
挽救灾区 生 命 财 产，防 范 次 生 灾 害进一步的危害
时间
时间十分充裕
时间较紧急
时间紧迫
信息
经详细调 查、分 析 可 获 得 较 全 面 深刻且完备的信息
信息 不 够 完 备，处 于 模 糊 状 态， 且不及时
重大突发事件特指人类未曾经历、缺乏现成应 对预案、事态演变难以控制、可能造成或者已经造成 社会不可接受的灾难性后果的意外紧急事件。重大 突发事件不仅会造成巨大的经济损失，而且严重伤 害人们的心理，甚至对传统社会观念提出挑战，这类 事件明显有别于一般的突发事件。［2］表 1 所示是重 大事件、突发事件与重大突发事件的特点对比。
重大突发事件 罕见
几乎涉及社会生活各个部门 巨复杂
突发性
有不同的发展过程，突发性不 明显
部分有前冲突阶段，有的则无 征兆
突发性极强，无征兆
破坏性
紧迫性 对事件认知
演变过程
涉及范围较大，处理不当会进 一步恶化
会给当事方造成损失，但涉及 范围有限
巨大危害： 对一定区域内人民生命 安全构成 威 胁，且 有 进 一 步 扩 大 的 趋势
2011 年 9 月 第 38 卷第 5 期
山西师大学报（ 社会科学版） Journal of Shanxi Normal University（ Social Science Edition）
Sep． ，2011 Vol． 38 No． 5
重大突发事件情景演变中的即兴决策
薛耀文1 ，张国凤2 ，黄 欢2
而导致协调各组织关系的工作高度复杂； 资源分配不 合理； 责任不明确。为应对原有应急预案与实际情况 不符及灾难损毁原有应急系统的状况，重大突发事件 发生后需要各部门共同合作、依靠组织即兴建立新的 网络结构。［15］即兴决策适应能力强、时效性强等特点
的研究领域。通过对特拉华大学收集的 500 个突发 事件的研究，Gary R． Webb 和 Michael Beverly 分析了 其中 1289 访谈记录，发现 303 件存在不同程度的即 兴行为，占整个样本 24% 。 ［17］ 图 1 所示是重大突发 事件发生后是否进行即兴决策的分析框架图。
决策权力 比 平 时 集 中，但 又 比 即 兴决策分 散，且 需 要 参 考 相 关 专 家建议
决策者主 要 依 靠 自 己 的 直 觉、经 验、智慧与 胆 略，审 时 度 势，相 机 行事，无 标 准 化 操 作 程 序 可 循， 计划与执行相互交织
决策效果 可调、可控、可预期
模糊决策和非预期决策
国家来说并不必然属于重大突发事件的范畴。因此
Peters［12］认为组织即兴需要鼓励尝试的价值观并
重大突发事件具有对象性和地域性。
将鼓励尝试作为处理事情的一种方法，这与不断反思
二、即兴决策的特征辨识
“即兴”一词在音乐、体育、演讲与教学方面应用
计划的价值观正好相反。具有这样文化的组织有鼓励 的力量，并且组织在一定程度上能容忍错误。合理的 管理机制会使组织即兴发挥作用。Dougherty［13］证实
张国凤（ 1985—） ，女，山西运城人，太原科技大学经济与管理学院硕士研究生。
黄 欢（ 1986—） ，女，湖北咸宁人，太原科技大学经济与管理学院硕士研究生。
— 24 —
表 1 重大事件、突发事件与重大突发事件特点对比
类型 频次 涉及范畴 复杂性
重大事件 间或
多个部门 一般复杂
突发事件 常见
一个或几个部门 一般复杂
关事件比较成功的做法，并将之作为指导应对眼前情 行为总和。表 2 所示是常规决策、应急决策与即兴决
景的参考对象，这样才能尽快解决问题。Brown ＆ Eis- 策主要特征的比较。 enhardt［14］在对计算机行业的即兴研究中发现建立组
表 2 常规决策、应急决策与即兴决策的比较
类型 目标取向
常规决策
2004 年 12 月 26 日，印度尼西亚爪哇岛南部的印
收稿日期： 2011-06-19
基金项目： 国家自然科学基金重点项目（ 70533030） ； 山西省软科学基金项目（ 201104102-02）
作者简介： 薛耀文（ 1965—） ，男，山西万荣人，山西师范大学经济与管理学院教授，管理学博士。
与重大突发事件时间压力极大的情景匹配： 即兴决策
的适应性体现在其能够不断根据周围环境的变化做
级） 引起的特大海啸在大约 7 小时内，波及了距离震 要求创作者必须具备较高的领悟能力和反馈能力，又
中 4500 公里以外的地方，横扫印度洋地区，这符合重 能根据情境做出恰当、必要的应对，同时还须灵活机
大突发事件的特征。
智地切合特定情景因人、因事、因物、因景采取行动，
从 2008 年 1 月 10 日开始，持续的低温、暴雪、冻 切合自己的身份和对象特点，选用特定的方式和技
综上所述，即兴决策可以总结为： 组织或组织成
大的心理压力与很短的时间内不可能凭空产生高效的 员在超出计划外的情境下为了在极短时间内达到某
即兴决策，只有把眼前的情境与以前遇到过的场景进 种目的，着眼未来、尽可能缩短计划和行动的时间间
行比较，从组织记忆（ 依靠平时的积累） 中搜索处置相 隔或者是两者同时进行的利用一切可用资源所作的
居多，如音乐中的即兴作曲、即兴演唱和钢琴即兴伴 了直接监督管理和行为标准化管理在一定程度上阻碍 奏。［5］即兴应用具有情境性、灵敏性与适切性［6］。情 了组织即兴和创新行为的产生。被广泛承认的唯一适
— 25 —
合有效组织即兴的方式是通过组织文化间接达到管理 织记忆的公司要更容易产生即兴行为。
效果。当重大突发事件发生后，组织或组织成员在极
一、重大突发事件的特征辨识
重大事件可能有三种结果： 一类是正向的，一类 是中性的，第三类则是带有负面性质的。对于第一 种能带来喜出望外结果的事件来说，人们总是求之 不得，如 2008 年北京奥运会、2010 年上海世博会等 重大事件提高了中国人民的自信心和自豪感，提升 了中国的国际形象，是正向重大事件。第二类事件 既不会给当事人带来很大的好处，亦不会有多大的 坏处。第三类则会带来严重后果，是具有明显挑战 意味或破坏性的重大事件。如 2003 年发生的非典
（ 1． 山西师范大学 经济与管理学院，山西 临汾 041004； 2． 太原科技大学 经济与管理学院，太原 030024）
摘 要： 本文在案例分析的基础上，对重大突发事件的特征进行了辨识，依据决策理论对一般决策、应急决 策与即兴决策的涵义和主要特征进行了归纳，提出了重大突发事件环境下进行即兴决策的必要性； 最后，本文分 析了在事件发生的不同阶段、不同的决策层级等条件下即兴决策应用的频率和重要程度。
强烈地震，其引发的巨大海啸席卷了印度洋沿岸的 场合、看对象，随境而发，相机行事。无论是哪方面的
12 个国家，造成 25 万人死于海啸，1． 4 ～ 5． 1 万人失 准备都不能事先做到万无一失，只能等临场的时候对
踪，150 万人无家可归。而印尼首当其冲，灾情最为 所遇到的问题或当时情境进行观察、分析和判断之
组织在未能预计突发事件的发生、没有行动计划
属于重大突发事件。
且需要迅速采取应对措施的情景下需要进行即兴决
当然，对于不同级别的政府部门来说重大突发事 策［11］。但仅有即兴的触发条件还不能保证组织即兴
件的含义是不同的，有的事件对于被困人员及家属、 的发生，组织还需要满足组织文化、组织管理机制和
所在地政府来说是重大突发事件，但对于其他省市或 组织记忆三个方面的必要条件才能产生即兴。