福建厦门联合信实律师事务所
福建厦门联合信实律师事务所
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9612/f961203808873ab3db6201c7552db316d08fe65b" alt="福建厦门联合信实律师事务所"
福建厦门联合信实律师事务所地址:厦门莲前西路157号水务大厦6、7楼XIAMEN XINSHI LAW OFFICE 电话:(0592)5909988传真:(0592)5909989 邮编:361008福建厦门联合信实律师事务所关于夏新电子股份有限公司股权分置改革相关股东大会的法律意见书信实律书字(2006)第002号致:夏新电子股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》(以下简称〈公司法〉)、《中华人民共和国证券法》(以下简称〈证券法〉)、《上市公司股东大会规范意见》 (以下简称〈规范意见〉)、《上市公司股东大会网络投票指引(试行)》(以下简称《投票指引》)、《关于上市公司股权分置改革的指导意见》(以下简称《指导意见》)、《上市公司股权分置改革管理办法》(以下简称《管理办法》)、《上市公司股权分置改革业务操作指引》(以下简称《操作指引》)等法律、法规和规范性文件的要求,福建厦门联合信实律师事务所(以下简称“本所”)接受夏新电子股份有限公司(以下简称“夏新电子”或“公司”)委托,指派刘晓军、张光辉律师(以下简称“本所律师”)出席夏新电子股权分置改革相关股东大会(以下简称“本次股东会议”),并就本次股东会议召开的有关事宜,出具本法律意见书。
本所律师声明的事项:一、为出具本法律意见书,本所律师对夏新电子本次股东会议所涉及的有关事项进行了审查,查阅了本所律师认为出具法律意见书所必需查阅的文件,并对有关问题进行了必要的核查和验证。
二、本所律师仅根据自己对有关事实的了解和我国现行的有关法律、法规和规范性文件的理解,就夏新电子本次股东会议的有关事项发表法律意见,并不对会计、审计、评估、投资决策等专业事项发表意见。
三、本法律意见书仅供夏新电子为本次股东会议之目的而使用,不得被任何人用作其他任何目的。
本所同意夏新电子将本法律意见书作为本次股东会议的法定文件,随其他文件一并报送上海证券交易所审查并予以公告,保证不存在虚假、严重误导性陈述及重大遗漏,并依法对出具的法律意见承担责任。
厦门市国资委中介机构备选库名单
data:image/s3,"s3://crabby-images/2889a/2889a771b53f6cd3e5413809e9de26ed2b93f61c" alt="厦门市国资委中介机构备选库名单"
厦门市国资委中介机构备选库名单一、市国资委审计查证备选库的会计师事务所1 致同会计师事务所(特殊普通合伙)厦门分所2 厦门华诚会计师事务所有限公司3 天健会计师事务所(特殊普通合伙)厦门分所4 立信会计师事务所(特殊普通合伙)厦门分所5 厦门安德信会计师事务所有限公司6 瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)厦门分所7 福建中浩会计师事务所有限公司8 希格玛会计师事务所(特殊普通合伙)厦门分所9 厦门中兴会计师事务所有限公司10 厦门中圣会计师事务所有限公司11 厦门普和会计师事务所有限公司12 厦门南祥会计师事务所有限公司13 厦门银兴会计师事务所有限公司14 厦门欣洲会计师事务所有限公司15 利安达会计师事务所有限责任公司福建分公司16 厦门利汇会计师事务所有限公司17 福建华兴会计师事务所有限公司18 大信会计师事务所(特殊普通合伙)福建分所19 厦门中联兴会计师事务所有限公司20 北京兴华会计师事务所有限责任公司福建分公司21 厦门和裕会计师事务所有限公司22 厦门泓正会计师事务所有限公司23 厦门德艺社会计师事务所有限公司24厦门义华信会计师事务所25中兴华富华会计师事务所有限责任公司福建分公司(排名不分先后)二、市国资委中介机构备选库的律师事务所1 福建旭丰律师事务所2 福建天翼律师事务所3 福建世礼律师事务所4 福建兴世通律师事务所5 福建建昌律师事务所6 福建联合信实律师事务所7 福建力衡律师事务所8 福建秋生律师事务所9 福建理则达律师事务所10 福建嘉铠律师事务所11 福建法正联盟律师事务所12 福建英合律师事务所13 福建大道之行律师事务所14 福建东方格致律师事务所15 福建志远律师事务所16 福建远大联盟律师事务所17 福建天衡联合律师事务所18 福建自立律师事务所19 福建嘉禾嘉律师事务所20 福建理海律师事务所21 福建开元大同律师事务所22 福建勤贤律师事务所23 福建明嘉律师事务所24 福建天凯律师事务所25 北京大成(厦门)律师事务所26 北京中银(厦门)律师事务所27 北京盈科(厦门)律师事务所28 福建典格律师事务所(排名不分先后)三、市国资委资产评估业务备选库的资产评估事务所1 厦门市大学资产评估有限公司2 厦门均和资产评估咨询有限公司3 厦门银兴资产评估土地房地产估价有限公司4 厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司5 福建华审资产地产房地产评估有限公司6 福建光明资产评估房地产估价有限责任公司厦门分公司7 厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司8 厦门均达资产评估有限责任公司9 福建联合中和资产评估有限公司10 厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司公司11 福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司12 厦门永大全能资产评估有限公司13 厦门金科信资产评估有限责任公司14 厦门深茂资产评估有限公司15 福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司(排名不分先后)四、市国资委房地产评估业务备选库的房地产评估事务所1 厦门市大学资产评估有限公司2 厦门均和房地产土地评估咨询有限公司3 厦门银兴资产评估土地房地产估价有限公司4 福建华审资产地产房地产评估有限公司5 福建光明资产评估房地产估价有限责任公司厦门分公司6 厦门均达土地房地产评估咨询有限公司7 厦门金科信土地房地产评估咨询有限公司8 厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司9 厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司公司10 厦门深茂房地产评估有限公司11 福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司12 厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司13 厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司。
厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会、厦门新景风华物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/e97a7/e97a7f9df13bd6b9b12fc10cdc226609ab28d37f" alt="厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会、厦门新景风华物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书"
厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会、厦门新景风华物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.10.16【案件字号】(2020)闽02民终3865号【审理程序】二审【审理法官】林丽珊【审理法官】林丽珊【文书类型】判决书【当事人】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会;厦门新景风华物业有限公司【当事人】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会厦门新景风华物业有限公司【当事人-公司】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会厦门新景风华物业有限公司【代理律师/律所】林秉哲福建联合信实(集美)律师事务所;焦琪雁福建联合信实(集美)律师事务所;陈永厅福建随寸律师事务所【代理律师/律所】林秉哲福建联合信实(集美)律师事务所焦琪雁福建联合信实(集美)律师事务所陈永厅福建随寸律师事务所【代理律师】林秉哲焦琪雁陈永厅【代理律所】福建联合信实(集美)律师事务所福建随寸律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会【被告】厦门新景风华物业有限公司【本院观点】案涉的《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款与双方签订的《补充协议书》第2条约定的内容是相符的,宁宝花园业委会上诉主张《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款的约定已被变更与事实不符,本院对该上诉主张不予采信。
【权责关键词】无效撤销代理违约金诉讼请求简易程序反诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明,双方当事人对一审判决认定的事实无异议,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,案涉的《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款与双方签订的《补充协议书》第2条约定的内容是相符的,宁宝花园业委会上诉主张《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款的约定已被变更与事实不符,本院对该上诉主张不予采信。
万国泉、厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司物业服务合同纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ee23/7ee2346e34e1f0f1c30f0e5e1e04bb7746e3bf7a" alt="万国泉、厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司物业服务合同纠纷二审民事判决书"
万国泉、厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.11.03【案件字号】(2020)闽02民终3671号【审理程序】二审【审理法官】纪荣典【审理法官】纪荣典【文书类型】判决书【当事人】万国泉;厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司【当事人】万国泉厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司【当事人-个人】万国泉【当事人-公司】厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司【代理律师/律所】李宜亭、王红鑫福建联合信实律师事务所【代理律师/律所】李宜亭、王红鑫福建联合信实律师事务所【代理律师】李宜亭、王红鑫【代理律所】福建联合信实律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】万国泉【被告】厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司【本院观点】案涉小区由合嘉源公司提供物业服务,对此事实双方均无异议,应予认定,万国泉对其尚欠物业费用等事实亦予确认,故万国泉拖欠上述费用,事实清楚,原审判决认定万国泉作为业主应缴交相应费用,并无不当。
【权责关键词】撤销违约金支付违约金合同约定证据不足自认诉讼请求缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明,双方当事人对原审查明事实均无异议,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,案涉小区由合嘉源公司提供物业服务,对此事实双方均无异议,应予认定,万国泉对其尚欠物业费用等事实亦予确认,故万国泉拖欠上述费用,事实清楚,原审判决认定万国泉作为业主应缴交相应费用,并无不当。
万国泉主张合嘉源公司在为小区提供服务期间存在瑕疵,其仅能支付物业费用的30%,证据不充分,该上诉请求不予支持。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
中国百强律师事务所排行
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2820/e28201f69fece49ac448b7455efe60c867e0276a" alt="中国百强律师事务所排行"
中国百强律师事务所排行排名律师事务所名称1北京市金杜律师事务所2北京市大成律师事务所3广东法制盛邦律师事务所4上海市锦天城律师事务所5北京市德恒律师事务所6北京市君泽君律师事务所7北京市中伦金通律师事务所8山东德衡律师事务所9广东环球经纬律师事务所10上海国浩律师集团11北京市君合律师事务所12北京市京都律师事务所13齐鲁律师事务所14广东广和律师事务所15浙江泽大律师事务所16广东华商律师事务所17山东琴岛律师事务所18北京市炜衡律师事务所19北京市康达律师事务所20广东晟典律师事务所21北京市中闻律师事务所22河北世纪联合律师事务所23广东岭南律师事务所24河南金学苑律师事务所25陕西理衡律师事务所26江苏法德永衡律师事务所27浙江天册律师事务所28河南世纪通律师事务所29江苏钟山明镜律师事务所30上海市光明律师事务所31上海市中信正义律师事务所32北京市天元律师事务所33北京市金诚同达律师事务所34北京市浩天信和律师事务所35北京市广盛律师事务所36北京市东元律师事务所37湖南天地人律师事务38广东广大律师事务所39上海市金茂律师事务所40四川泰和泰律师事务所41山东海师律师事务所42重庆红岩律师事务所43广东易春秋律师事务所44四川君合律师事务所45吉林常春律师事务所46北京市竞天公诚律师事务所47重庆学苑律师事务所48安徽华人律师事务所49广东启源律师事务所50江苏苏源律师事务所51江苏致邦律师事务所52国信联合律师事务所53浙江五联律师事务所54辽宁申扬律师事务所55浙江星韵律师事务所56广东格林律师事务所57湖南通程律师集团事务58河北济民律师事务所59上海市汇业律师事务所60上海虹桥正瀚律师事务所61江苏维世德律师事务所62黑龙江孟繁旭律师事务所63上海市联合律师事务所64上海市新闵律师事务所65上海九州丰泽律师事务所66安徽安泰达律师事务所67浙江六和律师事务所68山东舜天律师事务所69山东舜翔律师事务所70上海市申达律师事务所71辽宁同方律师事务所72天津四方君汇律师事务所73福建天衡联合律师事务所74山西黄河律师事务所75山东康桥律师事务所76湖北谦顺律师事务所77甘肃勇盛律师事务所78吉林精继律师事务所79信泽法园律师事务所80福建厦门联合信实律师事务所81福建融成律师事务所82湖北今天律师事务所83竞帆律师事务所84天津张盈律师事务所85陕西菲尔律师事务所86广西同望律师事务所87江西豫章律师事务所88北京市北元律师事务所89江西赣兴律师事务所90创想律师事务所91中创联律师事务所92云南震序律师事务所93海南新概念律师事务所94黑龙江远东律师集团事务所95云南华汇律师事务所96海南法立信律师事务所97北斗星律师事务所98新疆天阳律师事务所99合天金天平律师事务所100西藏恒丰律师事务所。
赖振发、郭建军民间借贷纠纷民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/29750/29750f6d726ed5e49fbff347e67ce6908fa232d7" alt="赖振发、郭建军民间借贷纠纷民事二审民事判决书"
赖振发、郭建军民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2022.02.21【案件字号】(2022)闽02民终154号【审理程序】二审【审理法官】(孙仲)(胡林蓉)(周宗良)【审理法官】(孙仲)(胡林蓉)(周宗良)【文书类型】判决书【当事人】郭建军;赖振发【当事人】郭建军赖振发【当事人-个人】郭建军赖振发【代理律师/律所】杜凯瑞福建联合信实律师事务所;苏玉萍福建联合信实律师事务所;高世明福建方与圆律师事务所;谢婷福建方与圆律师事务所【代理律师/律所】杜凯瑞福建联合信实律师事务所苏玉萍福建联合信实律师事务所高世明福建方与圆律师事务所谢婷福建方与圆律师事务所【代理律师】杜凯瑞苏玉萍高世明谢婷【代理律所】福建联合信实律师事务所福建方与圆律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭建军【被告】赖振发【本院观点】依据查明的事实,赖振发与郭建军之间存在合作承包工程的基础法律关系,双方当事人通过结算达成的债权债务协议内容清楚明确,依法可以作为认定双方权利义务关系的凭据,一审据此认定赖振发与郭建军之间存在合法的民间借贷关系并无不当。
【权责关键词】撤销实际履行证明责任(举证责任)诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明,双方当事人对一审判决查明的事实均无异议,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,依据查明的事实,赖振发与郭建军之间存在合作承包工程的基础法律关系,双方当事人通过结算达成的债权债务协议内容清楚明确,依法可以作为认定双方权利义务关系的凭据,一审据此认定赖振发与郭建军之间存在合法的民间借贷关系并无不当。
综上,郭建军的上诉请求,缺乏事实和法律依据。
一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定,判决如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
厦门市海沧区人民法院
data:image/s3,"s3://crabby-images/424b5/424b5d13898c6183251b34a7eec88641d6ec37c0" alt="厦门市海沧区人民法院"
厦门市海沧区人民法院通知书(普通债权组)(2009)海民破字第2—(4)号厦门星星工艺品有限公司债权人:本院于2009年2月27日作出(2009)海民破字第2号民事裁定,准许厦门星星工艺品有限公司重整;同日,作出(2009)海民破字第2号决定书,指定福建厦门远大联盟律师事务所为厦门星星工艺品有限公司重整管理人。
由于福建厦门远大联盟律师事务所辞去管理人职务,本院于2009年7月6日作出(2009)海民破字第2—(3)号决定书,解除福建厦门远大联盟律师事务所的厦门星星工艺品有限公司管理人职务,指定福建厦门联合信实律师事务所与天健光华(北京)会计师事务所有限公司厦门分公司为厦门星星工艺品有限公司联合管理人。
联合管理人于2009年8月26日正式向本院提交《厦门星星工艺品有限公司重整计划草案》。
本院经审核,认为重整计划草案符合破产法有关规定,决定于2009年9月25日上午8:00召开第二次债权人会议普通债权组会议,将重整计划草案提交表决;会议地点设在厦门市海沧区海沧街道坪埕北路1-39号厦门海沧星星工业园第十五号楼。
请准时参加。
债权人参加会议应提交以下有效身份证明文件:1、债权人为自然人的,应提交个人身份证明。
委托代理人出席会议的,还应提交特别授权委托书、代理人个人身份证明,代理人是律师的还应提交律师执业证复印件和律师事务所指派函。
2、债权人是法人或其它组织的,则应提交营业执照副本复印件、《法定代表人或负责人身份证明书》。
委托代理人出席会议的,还应提交特别授权委托书、代理人个人身份证明,代理人是律师的还应提交律师执业证复印件和律师事务所指派函。
上述文件均应用A4纸张制作。
特此通知二〇〇九年九月四日。
陈海波—海事法
data:image/s3,"s3://crabby-images/1033b/1033b381efec3beaf5ab1afaaf443bb86d7435d3" alt="陈海波—海事法"
陈海波第3版;6、柳经纬主编:《商法》(下册)(参加撰写),厦门大学出版社2002年版;7、齐树洁主编:《民事程序法》(参加撰写),厦门大学出版社2002年第2版、2004年第3版、2006年第4版;8、张斌生主编:《仲裁法新论》(参加撰写),厦门大学出版社2002年第1版、2004年修订版;9、郭国汀等译:Donald O'May, Juliam Hill《OMAY海上保险:法律与保险单》,当代国际贸易航运法名著译丛,(翻译第14-17章)法律出版社2002年版;10、徐国栋主编:《绿色民法典草案》(参加撰写),社会科学文献出版社2004年版;11、译著[加拿大]威廉•泰特雷《海商法术语》(2004年第2版,并更新至2005年10月)(第一译者),大连海事大学出版社2005年版。
主要论文:1、论我国海事赔偿责任限制对船舶优先权的影响--兼论《海商法》第30条的适用,载《中国海商法年刊》,第6卷,1996年出版;2、船舶碰撞致船员伤亡损害的法律救济--论我国《海商法》第169条第3款的适用,载《中国海商法年刊》,第7卷,1997年出版;3、现代海难救助制度研究,《商法系列丛书之十五--海商法》专题九,人民法院出版社1999年12月版;4、论船舶优先权的行使,载《中国海商法年刊》,第10卷,2000年出版;5、论船舶优先权的行使――兼论船舶运输企业、海上生产企业破产案件的管辖,载《民商法论丛》(第15卷),2000年出版;6、“论CMI运输法草案有关控制权的规定”(第二作者),载《中国海商法年刊》(第12卷)(2002年);7、“货物控制权之研究”(第二作者),载《中国海商法年刊》(第14卷)(2004年);8、“世贸组织协议在欧盟法中的法律地位-欧共体法院在区域一体化抗拒全球化过程中的作用”,载陈安主编:《国际经济法学刊》(2004年11期),北京大学出版社2004年;9、Status of WTO Agreements in EU Law: ECJ's Role in the Resistance of Regionalisation to Globalisation,中国-欧盟法律与司法合作项目律师部分(第四批)项目论文,收入范思泓、丛林主编:《我们眼中的欧洲法律——中欧法律和司法合作项目学术论文精选》,中国法制出版社2005年版,第1-66页;10、“‘塔斯曼海'轮船舶碰撞海洋油污损害赔偿系列案评析”,载《中国海洋法学评论》2005年第2期;11、“Maintaining Maritime Safety in Southeast Asia: Regional Cooperation”,载John Wong, Zou Keyuan and Zeng Huaqun (eds.), China-ASEAN Relations: Economic and Legal Dimensions, World Scientific Publishing, 2006, 第263-289页。
周瑞和、厦门市公安局集美分局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书
data:image/s3,"s3://crabby-images/05c78/05c787414b5f981ad7f5729ac53cc6cae5f99fc0" alt="周瑞和、厦门市公安局集美分局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书"
周瑞和、厦门市公安局集美分局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)闽02行终242号【审理程序】二审【审理法官】(郑光辉)(林琼弘)(龙辉)【审理法官】(郑光辉)(林琼弘)(龙辉)【文书类型】裁定书【当事人】周瑞和;厦门市公安局集美分局【当事人】周瑞和厦门市公安局集美分局【当事人-个人】周瑞和【当事人-公司】厦门市公安局集美分局【代理律师/律所】叶志琳福建联合信实律师事务所【代理律师/律所】叶志琳福建联合信实律师事务所【代理律师】叶志琳【代理律所】福建联合信实律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周瑞和【被告】厦门市公安局集美分局【本院观点】公民提起行政诉讼,应在法律规定的时限内进行。
【权责关键词】合法拒绝履行(不履行)证据不予受理驳回起诉维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,公民提起行政诉讼,应在法律规定的时限内进行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
周瑞和所诉称的被殴打事件发生在2012年3月11日,却直至2020年6月19日才提起本案一审诉讼,已明显超过法定起诉期限。
周瑞和选择现场报警,拨打市民专线、110报警电话及集美公安分局刑侦电话等方式主张权利,系因自身原因未选择通过诉讼途径解决争议而耽误起诉期限的情形,不属于应予扣除期间的法定理由。
综上,原审法院以周瑞和起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉,事实清楚、适用法律正确,依法应予维持。
上诉人周瑞和为此提出的上诉请求,不能成立。
据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下【裁判结果】驳回上诉,维持原裁定。
厦门市自然资源和规划局、厦门长海长航物流有限公司城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/47b7a/47b7a1f377634bba34571ba3a99c1707252d1667" alt="厦门市自然资源和规划局、厦门长海长航物流有限公司城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政判决书"
厦门市自然资源和规划局、厦门长海长航物流有限公司城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政规划【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.07.23【案件字号】(2020)闽02行终92号【审理程序】二审【审理法官】陈锦清林琼弘龙辉【审理法官】陈锦清林琼弘龙辉【文书类型】判决书【当事人】厦门市自然资源和规划局;厦门长海长航物流有限公司;厦门市人民政府【当事人】厦门市自然资源和规划局厦门长海长航物流有限公司厦门市人民政府【当事人-公司】厦门市自然资源和规划局厦门长海长航物流有限公司厦门市人民政府【代理律师/律所】叶剑锋福建天衡联合律师事务所【代理律师/律所】叶剑锋福建天衡联合律师事务所【代理律师】叶剑锋【代理律所】福建天衡联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】厦门市自然资源和规划局【被告】厦门长海长航物流有限公司;厦门市人民政府【本院观点】本案系诉市资源规划局不履行竣工规划条件核实法定职责所引发。
【权责关键词】行政处罚行政确认行政许可行政复议行政监督合法违法罚款拒绝履行(不履行)质证关联性合法性新证据证据确凿行政复议改判可诉性不可诉确认行为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案系诉市资源规划局不履行竣工规划条件核实法定职责所引发。
市资源规划局对长海长航公司申报的“长航物流服务中心”建设项目的竣工规划条件核实申请,作出《退件通知书》予以退件,并无不当。
理由:1.根据本案查明的事实,2019年5月14日,原厦门市规划委员会已就案涉项目提交的竣工规划条件核实作出了《整改意见书》,该意见书不仅告知长海长航公司案涉项目的建设存在41处与审核图纸不一致的地方,要求整改;还针对该项目存在重大信访问题,已将情况报告海沧区政府,待区政府明确意见后再办理项目的竣工规划条件核实。
对此整改意见,长海长航公司并无提出明确的反对意见。
陈斯嘉、颜艺强民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/58fc7/58fc73d34e8111bb1fbc709fe78ef35141bfb083" alt="陈斯嘉、颜艺强民间借贷纠纷二审民事判决书"
陈斯嘉、颜艺强民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)闽02民终647号【审理程序】二审【审理法官】(周宗良)【审理法官】(周宗良)【文书类型】判决书【当事人】陈斯嘉;颜艺强;施宇花【当事人】陈斯嘉颜艺强施宇花【当事人-个人】陈斯嘉颜艺强施宇花【代理律师/律所】吴晨楠福建联合信实律师事务所【代理律师/律所】吴晨楠福建联合信实律师事务所【代理律师】吴晨楠【代理律所】福建联合信实律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】陈斯嘉;颜艺强【被告】施宇花【权责关键词】撤销合同证明责任(举证责任)诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,陈斯嘉、颜艺强的上诉请求皆不能成立,具体分析如下:其一,关于讼争借款本金。
根据颜艺强向陈斯嘉出具的《借条》及陈斯嘉提供的银行转账凭证,可以认定颜艺强尚欠陈斯嘉借款本金299087元。
一审判决据以认定本金的证据充分,本院予以维持。
其二,关于讼争借款本金99087元的利息。
对该99087元因双方未约定利息,所代为归还的网贷存在利息不能代表双方的借款亦存在利息,陈斯嘉请求颜艺强按月利率1.35%支付利息的诉求,缺乏事实与法律依据,一审法院不予支持并无不当,同时调整为自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定,本院予以确认。
其三,关于讼争债务是否系夫妻共同债务。
讼争借款中200000元是直接转账到施宇花银行账户,施宇花也通过转账支付陈斯嘉关于颜艺强的微粒贷。
施宇花和颜艺强均主张是颜艺强为了配合陈斯嘉请求用女性账户操作,才在施宇花不知情情形下用施宇花的银行卡和账户操作的,讼争款项与施宇花无关,因其对该主张未能提供充分证据,应负举证不能责任。
福建省司法厅关于准予设立福建联合信实(福州)律师事务所的决定-闽司许决〔2016〕44号
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ca4f/7ca4f55452f178680084891bba45153f7957c426" alt="福建省司法厅关于准予设立福建联合信实(福州)律师事务所的决定-闽司许决〔2016〕44号"
福建省司法厅关于准予设立福建联合信实(福州)律师事务所的决定
正文:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
福建省司法厅关于准予设立福建联合信实(福州)律师事务所的决定
闽司许决〔2016〕44号
福建联合信实律师事务所:
根据《中华人民共和国律师法》和司法部《律师事务所管理办法》的有关规定,经审查,现决定如下:
一、准予设立福建联合信实(福州)律师事务所,英文名称:FUJIAN FIDELITY(FU ZHOU)LAW FIRM。
二、该所派驻律师为:吴建光、李坚、陆月娥、许琦翔,负责人:吴建光。
住所:福建省福州市台江区望龙二路1号IFC福州国际金融中心第2109、2110单元。
三、该所隶属于福建省福州市司法局监督管理。
四、颁发律师事务所执业许可证正本、副本,正本必须悬挂于办公场所。
五、请按规定办理组织机构代码证、税务登记。
福建省司法厅
2016年4月26日
——结束——。
张惠芳、厦门市城市管理行政执法局、厦门市思明区城市管理局6001二审行政判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/1a302/1a302f4d7dc1d4c247b63e593d9d42b8db4ce72d" alt="张惠芳、厦门市城市管理行政执法局、厦门市思明区城市管理局6001二审行政判决书"
张惠芳、厦门市城市管理行政执法局、厦门市思明区城市管理局6001二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.12.21【案件字号】(2020)闽02行终257号【审理程序】二审【审理法官】(陈锦清)(林琼弘)(龙辉)【审理法官】(陈锦清)(林琼弘)(龙辉)【文书类型】判决书【当事人】张惠芳;厦门市思明区城市管理局;厦门市城市管理行政执法局;厦门市思明区城市管理局物业管理行政处罚【当事人】张惠芳厦门市城市管理行政执法局厦门市思明区城市管理局物业管理行政处罚【当事人-个人】张惠芳【当事人-公司】厦门市思明区城市管理局厦门市城市管理行政执法局厦门市思明区城市管理局物业管理行政处罚【代理律师/律所】蒋仁福、蒋垂佳福建法正联盟律师事务所;卢耿贤福建开元大同律师事务所;陈柳茵福建联合信实律师事务所【代理律师/律所】蒋仁福、蒋垂佳福建法正联盟律师事务所卢耿贤福建开元大同律师事务所陈柳茵福建联合信实律师事务所【代理律师】蒋仁福、蒋垂佳卢耿贤陈柳茵【代理律所】福建法正联盟律师事务所福建开元大同律师事务所福建联合信实律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张惠芳【被告】厦门市思明区城市管理局;厦门市城市管理行政执法局;厦门市思明区城市管理局物业管理行政处罚【本院观点】根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款的规定:业主或者使用人不得违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、改变建筑设计使用功能。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款复议机关勘验笔录合法性新证据证据确凿行政复议维持原判改判自由裁量权【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款的规定:业主或者使用人不得违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、改变建筑设计使用功能。
在案证据足以认定,上诉人张惠芳于厦门市思明区××广场××号××东北侧扩建一处两层建筑物,该扩建行为未经有权机关批准,且占用该商业广场公共过道的公共区域,被上诉人思明区城管局认定上诉人的上述行为属于违法建造行为,定性准确。
七 匹 狼:福建厦门联合信实律师事务所关于公司股票期权激励计划期权授予相关事项之法律意见书 2011-01-07
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d2f3/8d2f372538b6fd49cd4a972a69e4ab7477c9ada8" alt="七 匹 狼:福建厦门联合信实律师事务所关于公司股票期权激励计划期权授予相关事项之法律意见书 2011-01-07"
福建厦门联合信实律师事务所关于福建七匹狼实业股份有限公司股票期权激励计划期权授予相关事项之法律意见书联合信实律师事务所F. 6-7, Water Mansion, No.157, W. Lianqian Rd., XIAMEN, 361008, P.R.CHINA中国厦门市莲前西路157号水务大厦六、七层,361004电话/Tel:+86-592-590 9988, +86-592-590 9966传真/Fax:+86-592-590 9989, +86-592-590 9986关于福建七匹狼实业股份有限公司股票期权激励计划期权授予相关事项之法律意见书(2011)厦信实律书字第001号共8页致:福建七匹狼实业股份有限公司福建厦门联合信实律师事务所(以下简称“本所”)受福建七匹狼实业股份有限公司(以下简称“七匹狼”或“公司”)委托,担任七匹狼股票期权激励计划的专项法律顾问。
本所根据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)、《中华人民共和国证券法》(以下简称“《证券法》”)、《上市公司股权激励管理办法(试行)》(以下简称“《管理办法》”)、《股权激励有关事项备忘录1、2、3号》(以下简称“《备忘录》”)等相关法律、法规及规范性文件的规定,按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神,就七匹狼股票期权激励计划期权授予相关事项(以下简称“本次期权授予”)出具本法律意见书。
本所律师声明事项(1)为出具本法律意见书,本所律师对七匹狼公司本次期权授权的有关事项进行了审查,查阅了本所认为出具本法律意见书所必需查阅的文件,并对有关问题进行了必要的核查和验证。
对于出具本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实,本所律师依赖于有关政府部门、单位或个人的证明、声明或承诺而作出判断。
(2)本所律师依据本法律意见书出具日以前已经发生或存在的事实和中国现行有效的有关法律、行政法规的规定发表法律意见。
林娟、林鹏飞等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/341df/341dfc83d2cfccec432acf6c2c12b0d42e204463" alt="林娟、林鹏飞等民间借贷纠纷民事二审民事判决书"
林娟、林鹏飞等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2021.04.21【案件字号】(2021)闽02民终2287号【审理程序】二审【审理法官】(周宗良)【审理法官】(周宗良)【文书类型】判决书【当事人】林娟;林鹏飞;林灵【当事人】林娟林鹏飞林灵【当事人-个人】林娟林鹏飞林灵【代理律师/律所】邵建新福建联合信实律师事务所;王毓鋆福建联合信实律师事务所;柳晓婷福建汇丰联盟律师事务所【代理律师/律所】邵建新福建联合信实律师事务所王毓鋆福建联合信实律师事务所柳晓婷福建汇丰联盟律师事务所【代理律师】邵建新王毓鋆柳晓婷【代理律所】福建联合信实律师事务所福建汇丰联盟律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】林娟【被告】林鹏飞;林灵【本院观点】本案二审争议的焦点是:一审判决驳回林娟的诉讼请求是否正确。
【权责关键词】撤销证明力证据不足质证证明责任(举证责任)诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案二审争议的焦点是:一审判决驳回林娟的诉讼请求是否正确。
具体分析如下:讼争款项中的1019657.96元系林娟出资用于林鹏飞与林灵购买厦门市思明区××北里××号××室房××房款及偿还该房产的贷款,属于中国民间常见的父母出资为子女买房的情形,林娟主张该出资系对子女的借款,有义务证明其与林鹏飞、林灵之间存在借贷合意,但其向林鹏飞、林灵转账时均未明确款项的性质,其与林灵之间的微信聊天记录产生于林鹏飞与林灵离婚诉讼期间,不能真实反映出林娟出资时的真实意思表示,故一审判决关于虽然林灵亦未能提供充分的证据予以反驳,但鉴于林娟与林鹏飞之间特殊的人身关系,且林娟主张借贷关系发生在林灵要求与林鹏飞离婚的阶段,上述情形足以让法官内心确信产生动摇,在林娟出资行为的性质处于真伪不明的状态,应认定待证事实不存在,林娟主张上述款项系借款的事实不予支持并驳回其诉讼请求的认定并无不当,本院予以维持。
厦门比较出名的律师事务所
data:image/s3,"s3://crabby-images/35f77/35f778ed5930e967fbf4a1eee98aca10aeb2cfd8" alt="厦门比较出名的律师事务所"
厦门比较出名的律师事务所厦门作为一个经济发达、法制环境优良的城市,拥有众多知名的律师事务所。
这些律师事务所凭借其专业的服务、优秀的律师团队和良好的口碑,在法律服务领域发挥着重要作用。
接下来,就为您介绍几家厦门比较出名的律师事务所。
首先要提到的是福建联合信实律师事务所。
信实律师事务所成立于1989 年,是福建省最早成立的合伙制律师事务所之一。
经过多年的发展,信实已成为一家规模化、专业化、品牌化的综合性律师事务所。
其业务领域涵盖了公司法律事务、金融证券、房地产与建筑工程、知识产权、刑事辩护、劳动人事等众多领域。
信实拥有一支高素质、专业化的律师团队,他们不仅具备扎实的法律专业知识,还拥有丰富的实践经验。
在处理各类复杂法律问题时,能够迅速准确地把握问题的关键,为客户提供高效、优质的法律服务。
福建天衡联合律师事务所也是厦门颇具声誉的一家律师事务所。
天衡联合在公司并购重组、证券与资本市场、金融与保险、破产清算与重组、房地产与建设工程等领域表现出色。
该所注重团队合作和专业分工,律师们能够充分发挥各自的专业优势,为客户提供全方位、一站式的法律服务。
天衡联合还积极参与社会公益事业,为推动法治社会的建设贡献力量。
还有福建重宇合众律师事务所,在厦门的法律服务市场中占据着重要地位。
重宇合众在民商事诉讼与仲裁、刑事辩护、政府法律顾问等方面有着丰富的经验。
该所的律师以严谨的工作态度、精湛的业务能力和高度的责任心,赢得了客户的信任和好评。
此外,北京盈科(厦门)律师事务所也值得一提。
盈科作为一家全球化的法律服务机构,其厦门分所在当地的影响力日益增强。
盈科厦门分所的业务范围广泛,包括国际贸易、跨境投资、知识产权保护等。
借助盈科的全球网络资源和专业团队,能够为客户提供国际化、专业化的法律服务解决方案。
除了以上几家,厦门还有许多其他优秀的律师事务所,如福建世礼律师事务所、福建建达(厦门)律师事务所等。
这些出名的律师事务所之所以能够在竞争激烈的法律服务市场中脱颖而出,离不开以下几个关键因素。
刘爱英、何玉鳞民间借贷纠纷民事二审民事裁定书
data:image/s3,"s3://crabby-images/1759c/1759c8f116ec809d199f66388e9419b44d39dde1" alt="刘爱英、何玉鳞民间借贷纠纷民事二审民事裁定书"
刘爱英、何玉鳞民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2021.11.19【案件字号】(2021)闽02民终7051号【审理程序】二审【审理法官】(胡林蓉)【审理法官】(胡林蓉)【文书类型】裁定书【当事人】何玉鳞;刘爱英【当事人】何玉鳞刘爱英【当事人-个人】何玉鳞刘爱英【代理律师/律所】叶耀钦福建联合信实(集美)律师事务所;焦琪雁福建英合律师事务所;张灵悦北京中伦文德(厦门)律师事务所【代理律师/律所】叶耀钦福建联合信实(集美)律师事务所焦琪雁福建英合律师事务所张灵悦北京中伦文德(厦门)律师事务所【代理律师】叶耀钦焦琪雁张灵悦【代理律所】福建联合信实(集美)律师事务所福建英合律师事务所北京中伦文德(厦门)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】何玉鳞【被告】刘爱英【本院观点】本案系民间借贷纠纷。
【权责关键词】撤销代理缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案系民间借贷纠纷。
何玉鳞、刘爱英和案外人麦立源三人之间款项往来密切,对案涉款项的认定与案外人麦立源具有直接的利害关系,应当追加麦立源参加诉讼。
一审法院未追加麦立源为案件当事人,存在遗漏当事人的情况,应发回重审。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:【裁判结果】一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院(2021)闽0206民初4316号民事判决;二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人何玉鳞预交的二审案件受理费予以退回。
【更新时间】2022-09-25 12:38:33刘爱英、何玉鳞民间借贷纠纷民事二审民事裁定书福建省厦门市中级人民法院民事裁定书(2021)闽02民终7051号当事人上诉人(原审被告):何玉鳞。
委托诉讼代理人:叶耀钦,福建联合信实(集美)律师事务所律师。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
福建厦门联合信实律师事务所 地址:厦门莲前西路157号水务大厦7楼FUJIAN XIAMEN FIDELITY LAW FIRM 电话:(0592)5909988传真:(0592)5909989 邮编:361009福建厦门联合信实律师事务所关于福建七匹狼实业股份有限公司股票期权激励计划(草案)之法律意见书信实证字(2006)第010号 致:福建七匹狼实业股份有限公司福建厦门联合信实律师事务所(以下简称本所)根据与福建七匹狼实业股份有限公司(以下简称七匹狼股份或公司)签订的《 专项法律顾问聘用合同》 之约定,就七匹狼股份实施股票期权激励计划所涉相关事宜提供专项法律服务。
本所律师根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)、《中华人民共和国证券法》(以下简称《 证券法》)、《 上市公司股权激励管理办法(试行)》 (以下简称《 管理办法》)等相关法律、法规及规范性文件的规定,出具本法律意见书。
本所律师声明事项一、为出具本法律意见书,本所律师对七匹狼公司本次股票期权激励计划所涉及的有关事项进行了审查,查阅了本所认为出具本法律意见书所必需查阅的文件,并对有关问题进行了必要的核查和验证。
对于出具本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实,本所律师依赖于有关政府部门、单位或个人的证明、声明或承诺而作出判断。
未有相反证据,本所律师将善意信任该等证明、声明或承诺。
二、本所律师依据本法律意见书出具日以前已经发生或存在的事实和中国现行有效的有关法律、行政法规的规定发表法律意见。
本所律师认定某些事项是否合法有效是以该等事项发生之时所应适用的法律、行政法规为依据,同时也充分考虑了政府有关主管部门给予的有关批准和确认。
三、本所律师仅根据自己对有关事实的了解和我国现行的有关法律、法规和规范性文件的理解,就七匹狼公司本次股票期权激励计划有关事项发表法律意见,并不对会计、审计、评估、投资决策等专业事项发表意见。
在本法律意见书中涉及审计、评估等内容时,均为严格按照有关中介机构出具的报告引述,并不意味着本所律师对这些内容的真实性和准确性做出任何明示或默示的保证。
四、七匹狼股份己作出承诺,保证己向本所律师提供了为出具本法律意见书所必需的资料、文件或情况说明,该等相关资料、文件或情况说明不存在任何虚假、隐瞒或重大遗漏;七匹狼股份同时保证其所提供材料之副本或复印件与正本或原件相一致。
五、本所同意将本法律意见书作为七匹狼股份申请实施股票期权激励计划所必备的法律文件之一,随其他申报材料一起上报中国证监会及其他有关部门,并依法承担相应责任。
六、本法律意见书仅供七匹狼股份为向中国证监会及其他有关部门申请同意实施股票期权激励计划之目的而使用,未经本所同意,本法律意见书不得用于任何其他目的。
法律意见书正文本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范及勤勉尽责精神,依据《管理办法》 第三十一条的规定,对七匹狼股份股票期权激励计划(草案)的相关法律问题发表意见如下:一、七匹狼股份的主体资格1、七匹狼股份是经福建省人民政府以“闽政体股【2001】28 号”文《关于同意福建七匹狼实业制衣有限公司变更为福建七匹狼实业股份有限公司的批复》批准,以整体变更方式设立的股份有限公司,其于2001 年7 月23 日在福建省工商行政管理局正式登记注册成立,设立时股本为6,000 万股。
2004 年7 月22 日, 经中国证券监督管理委员会证监发行字[2004]115号文审核批准,公司向社会公众首次公开发行人民币普通股2,500 万股并于2004 年8 月6 日在深圳证券交易所中小企业板成功上市流通,股票简称为“七匹狼”,股票代码为002029。
2、公司现持有福建省工商行政管理局颁发的注册号为3500001002207的《企业法人营业执照》;注册地为:福建省晋江市;法定代表人为周连期,公司的经营范围为:服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计、制造及销售;机绣制品、印花的加工;自营和代理各类商品和技术的进出口,但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。
3、七匹狼股份不存在依据工商管理有关法律、法规需要终止或撤销法人资格的情形,亦不存在证券违法、违规或需要终止上市资格的其他情形。
4、依据福建华兴有限责任会计师事务所出具的编号为“闽华兴所(2006)审字F-037 号”《审计报告》,截至2005年12月31日,七匹狼股份资产总额为404,610,577.14 元、股东权益为321,568,337.36 元。
公司具备持续经营之能力。
5、2005 年6月,七匹狼股份经保荐机构―大通证券股份有限公司推荐,被中国证监会纳入第二批股权分置改革试点单位。
2005年8月,七匹狼股份按照有关法律、法规的规定完成了股权分置改革,符合《 管理办法》规定的完成股权分置改革的上市公司可以实施股权激励计划的要求。
6、经核查,七匹狼股份2005 年度财务会计报告未被注册会计师出具否定意见或无法表示意见的审计报告,七匹狼股份最近一年内未因重大违法、违规行为被中国证监会予以行政处罚,亦未发现七匹狼股份存在被中国证监会认定无法实施股权激励计划的其他情形。
综上所述,本所律师认为,七匹狼股份为依法设立且有效存续并经国家有关部门核准公开发行股票并上市且无终止上市资格情形的股份有限公司;截至本法律意见书签署之日,七匹狼股份不存在根据法律、法规、规范性文件及公司章程规定的公司应终止的情形,具备实施股权激励计划的主体资格。
二、激励对象的主体资格l、七匹狼股份股票期权激励计划(草案)所设定的激励对象为公司董事(不包括独立董事)、监事、高级管理人员及公司部分部门负责人、下属公司负责人、核心技术人员及本公司董事会认为对公司有特殊贡献的其他员工。
上述人员均为依据中国有关法律、法规之规定具有民事行为能力的自然人。
2、激励对象中的董事和监事系由公司股东大会选举产生当选,激励对象中的高级管理人员系由公司董事会决议聘任。
经核查,上述选举董事、监事的股东大会决议及选举高级管理人员的董事会决议均合法、有效,七匹狼股份董事、监事、高级管理人员均系合法产生。
3、经核查,七匹狼股份董事、监事、高级管理人员均符合《公司法》及公司《章程》有关任职资格的规定。
截止本法律意见书出具之日,上述人员均未出现不符合董事、监事、高级管理人员任职资格之情形。
4、公司认为应当激励的其他员工均为公司正式员工,且均与公司签署劳动合同。
5、经核查,截止本法律意见书出具之日,七匹狼股份激励对象不存在下列情形:l)最近三年内被证券交易所公开谴责或宣布为不适当人选的;2)最近三年内因重大违法违规行为被中国证监会予以行政处罚的;3)具有《公司法》规定的不得担任公司董事、监事、高级管理人员情形的。
6、预留激励对象预留激励对象由公司董事会自本计划股票期权授权日起满两年内确认,董事会将在该等新激励对象确认后,按照激励计划将预留股票期权授予预留激励对象,但授予后需经监事会核实名单,并在二个交易日内进行公告。
公司需聘请律师对该等新激励对象的资格和获授是否符合本激励计划出具专业意见。
综上所述,本所律师认为,七匹狼股份股票期权激励计划(草案)设定的激励对象符合《 管理办法》 等有关法律、法规规定的条件,主体资格合法、有效。
三、股权激励计划(草案)内容的合规性1、激励办法七匹狼股份本次股权激励计划的激励办法为股票期权方式,即授予激励对象一定数量的七匹狼股份股票期权,激励对象在满足条件的前提下,可按照约定的价格在规定的时间内购买一定数量的七匹狼股份股票,但也可以放弃该项权利。
七匹狼股份股票期权激励计划(草案)所确定的股权激励方式符合《 管理办法》 的相关规定。
2、激励对象的确定方式1)激励对象的确定以《公司法》、《证券法》、《管理办法》及七匹狼《公司章程》等有关法律、法规、规章的相关规定为依据而确定。
2)激励对象为公司的董事、监事、高级管理人员以及公司认为应当激励的其他员工。
高级管理人员指公司的总经理、副总经理、财务负责人和董事会秘书;公司认为应当激励的其他员工包括公司部分部门负责人、下属公司负责人、核心技术人员及本公司董事会认为对公司有特殊贡献的其他员工。
上述人员需在公司全职工作并在公司或公司控股子公司领取薪酬。
3)预留激励对象指激励计划获得股东大会批准时尚未确定但在本计划存续期间纳入激励计划的激励对象,包括本公司招聘的特殊人才及公司董事会认为应纳入激励对象的特殊贡献员工。
预留激励对象由公司董事会自本计划股票期权授权日起满两年内确认,董事会将在该等新激励对象确认后,按照本激励计划将预留股票期权授予预留激励对象,但授予后需经监事会核实名单,并在二个交易日内进行公告。
公司需聘请律师对该等新激励对象的资格和获授是否符合本激励计划出具专业意见。
4)就本激励计划涉及的激励对象的考核事宜,公司董事会特制定了《福建七匹狼实业股份有限公司股票期权激励计划考核办法》,激励对象必须经考核合格。
5)以上被激励对象中,高级管理人员必须经公司董事会聘任,公司认为应当激励的其他员工已与公司签署劳动合同。
激励对象必须在期权的考核期内于公司或公司控股子公司任职。
七匹狼股份股票期权激励计划(草案)所确定的激励对象之范围及依据符合《公司法》、《证券法》、《股权激励管理办法》等有关法律、法规、规章的相关规定。
3、标的股票数量七匹狼股份本次股票期权激励计划拟授出股票期权700 万份,每份股票期权在满足条件的前提下,可按照约定的价格在规定的时间内购买1股七匹狼股份股票,涉及的标的股票数量为700 万股,标的股票种类为人民币普通股股票。
截止本法律意见书出具之日,七匹狼股份的总股本为11050 万股,七匹狼股份股票期权激励计划所涉及的标的股票数量占七匹狼股份总股本的6.33 %。
七匹狼股份股票期权激励计划(草案)有关标的股票数量、种类、比例等事项的规定符合《公司法》、《管理办法》等有关法律、法规的规定。
4、授出安排七匹狼股份拟授出的700万份股票期权在股票期权激励计划(草案)获得公司股东大会同意及相关部门批准后,除240万份预留外,其余全部授予确定的激励对象。
任何一名激励对象通过全部有效的股权激励计划获授的本公司股票累计不得超过公司股本总额的1%。
经查验,七匹狼股份股票期权激励计划(草案)关于股票期权的授出安排及公司董事(不包括独立董事)、监事、高级管理人员每人所获授的股票期权数量、占拟授出股票期权总数的比例、所涉及的标的股票数量及占七匹狼股份总股本的比例等事项均未违反有关法律、法规的规定。
5、发行方式七匹狼股份拟采用向激励对象定向发行股票的方式解决本次股票期权激励计划的股票来源。
本所律师认为,该发行方式符合《公司法》、《证券法》、《管理办法》等有关法律、法规和规范性文件的规定。