科学哲学-科学研究纲领
科学技术哲学专业论文-科学技术哲学研究
科学技术哲学专业论文:科学技术哲学研究科学文化哲学一方面是以作为文化的整个科学为研究对象，即“关于科学文化的哲学”，是人们对科学文化进行的系统化和理论化的哲学反思;以下是小编精心整理的科学技术哲学专业论文的相关资料，希望对你有帮助!科学技术哲学专业论文篇一科学文化哲学的研究纲领【内容提要】科学文化哲学一方面是以作为文化的整个科学为研究对象，即“关于科学文化的哲学”，是人们对科学文化进行的系统化和理论化的哲学反思;另一方面是从文化哲学的视角来反思科学，借鉴文化哲学研究的视角、方法等来研究科学。
科学文化哲学的研究纲领主要包括三条原则：倡导科学和技术是人的事业，充分借鉴和吸收各种哲学资源，提倡综合创新的方法。
科学文化哲学将成为整合科学的历史研究、科学的知识社会学研究、科学的哲学研究以及科学的文化研究的一门重要学科。
【关键词】文化哲学/科学哲学/科学文化哲学巴伯在其名著《科学与社会秩序》的导言中指出，“我们需要一种对科学的系统理解，我们需要一种把科学本质的这种多样性与其内在的整合性和统一性联系起来的方法，科学并不是要素与活动的杂乱无章的组合，而是一个具有凝聚性的结构，其各部分在功能上有互相存在的关系。
简言之，我们需要对科学本身有一个更科学的理解。
获得这种对科学的系统理解的一种方式，一种显而易见的但有点被忽视的方式，就是首先从根本上把科学看作是一种社会活动，看作是发生在人类社会中的一系列行为”。
[1]对科学本身或科学本质的认识正在越来越深化。
科学真是一个万花筒，人们从不同的角度去透视科学，就会有不同的定义和诠释。
例如：科学作为人类精神的成果，表现为知识体系;科学作为人类创造知识的活动，表现为科学活动;科学作为一种社会组织形式，表现为社会建制;科学作为一种实践，在现代表现为第一生产力;科学作为一种方法，表现为科学方法;科学作为一种人类特有的文化现象，表现为科学文化实践[2]和科学文化;科学作为一种人与自然的对话，表现为科学对话，等等。
费耶阿本德的科学哲学思想解读
012费耶阿本德的科学哲学思想解读费耶阿本德的科学哲学思想渊源费耶阿本德从马赫、波普尔、库恩、拉卡托斯、穆勒等人身上继承的自由批判主义精神以及反传统精神对其科学哲学思想的形成产生了深远的影响。
恩斯特·马赫的经验批判主义费耶阿本德曾在自己的多篇论著中提到马赫的科学观中对其影响最为深远和直接的三点：第一，马赫对整个科学持批判态度；第二，“马赫对科学思想的批判是通过揭示科学研究本身如何提示了变化来进行的”，对方法论原则进行检验的依据是该方法论对现实问题的解决，而非借助抽象的合理性理论；第三，马赫对多领域的涉猎，并将不同领域的知识结合，从而形成自己的研究思想，这对于费耶阿本德多元主义方法论以及平等主义思想的形成都产生了影响。
波普尔的理性批判主义精神费耶阿本德早年师从波普尔，在发现波普尔理论中的重大缺陷——证伪主义会完全消除科学生存的空间，在此之后才转而开始批判他的老师。
费耶阿本德反科学主义的极端思想就是建立在对波普尔的继承和批判基础上的。
逻辑实证主义是一种典型的理性主义，认为所有客观的事物都是可被量化的，试图将一切学科物理学化和数学化，而波普尔的证伪主义正是对逻辑实证主义的批判。
费耶阿本德深受这一批判思想的影响，为其日后非理性主义思想的提出奠定了理论基础。
虽然费氏从不承认自己的科学哲学思想受到波普尔的影响，但从其对其师的批判中我们可以看到其对其师自由主义精神的继承，这在其科学哲学思想中的无政府主义认识论和多元方法论思想中得到了充分体现。
库恩和拉卡托斯的历史主义思想费耶阿本德在他的《反方法论》中强调对于科学的研究和科学地位的确立应当放到整个人类历史中去审视，其科学哲学思想具有浓重的历史主义气息，这一特性是深受其论敌库恩以及拉卡托斯的影响。
费氏虽然一直对库恩的“范式”思想持怀疑和批判态度，认为其具有的明显权威性会阻碍主体的创造批判，但他又对库恩的不可通约理论加以吸收和发挥，提出了自己的科学哲学思想，倡导范式的“无公度性”。
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式拉卡托斯是20世纪初期的一位著名科学家，他提出了一种新的科学研究纲领和科学发展模式，对当时的科学界产生了深远的影响。
本文将从以下几个方面对拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式进行探讨。
一、拉卡托斯的科学研究纲领拉卡托斯认为，科学研究应该以问题为中心，而不是以理论为中心。
他认为，科学家应该从实际问题出发，通过实验和观察来寻找解决问题的方法，而不是仅仅依靠理论推导。
他提出了“研究计划”的概念，即科学家应该制定一份详细的研究计划，明确研究的目标、方法和步骤，以便更好地解决问题。
此外，拉卡托斯还强调了科学研究的社会性和历史性。
他认为，科学研究是社会活动的一部分，受到社会和历史条件的影响。
因此，科学家应该了解社会和历史的背景，以便更好地理解科学研究的意义和价值。
二、拉卡托斯的科学发展模式拉卡托斯提出了一种新的科学发展模式，称之为“范式转换”。
他认为，科学的发展不是线性的，而是通过不断的范式转换来实现的。
范式是指一种科学理论或方法论，它规定了科学家如何看待和解决问题。
当一个范式无法解决新的问题时，科学家就会寻找新的范式来解决问题，这就是范式转换。
拉卡托斯认为，范式转换是一种革命性的过程，它不仅改变了科学家的思维方式，也改变了科学研究的目标和方法。
范式转换是由一些重要的科学发现或事件引起的，例如爱因斯坦的相对论、达尔文的进化论等。
这些发现或事件挑战了原有的范式，促使科学家寻找新的范式来解决问题。
三、拉卡托斯的贡献和影响拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式对当时的科学界产生了深远的影响。
他的研究纲领强调了科学研究的实践性和社会性，促使科学家更加注重实验和观察，更加关注科学研究的社会和历史背景。
他的科学发展模式提出了范式转换的概念，强调了科学发展的非线性性和革命性，促使科学家更加开放和创新。
拉卡托斯的贡献不仅在于他提出了新的科学研究纲领和科学发展模式，更在于他对科学哲学的深入思考和探讨。
第五讲拉卡托斯
4、拉卡托斯还批判了库恩关于在常态 科学时期（相当于科学研究纲领进化时期）
只有一个范式垄断整个科学领域，而不会 有其它竞争者的观点。
5、科学研究纲领不是永远进步的，当 它进化到一定时期，就必然转入退化阶段。 因而历史上任何科学纲领的成功都只是暂 时的成功。
托勒密地心说
牛顿理论
6、更进步的研究纲领证伪处于退化阶段 的研究纲领
对四部分的阐明：
（1）硬核就是科学研究纲领的基础理 论部分或核心部分，其中包括形而上学的内 容或奎因所说的“本体论承诺”。
（2）拉卡托斯所说的“保护带”，就 是科学理论系统的核心的保护带。它是由
许多辅助性假设组成的，因而有时他又称 之为“辅助假说保护带”。
（3）“反面启示法”和“正面启示法
“反面启示法” 在本质上是一种禁令， 禁止科学家们把反驳的矛头指向硬核，而 要科学家们将矛头引向保护带，并以修改、 调整保护带的办法，保护硬核。
“正面启示法”是一种积极的鼓励性的 方法论规定。它鼓励并提倡科学家们通过 增加、精简、修改或完善辅助性假设等办 法，以发展整个科学研究纲领。
评论：
“科学研究纲领”与“范式”比较
清除了库恩的心理主义的影响，把 “科学研究纲领”归结为对客观世界的认 识或猜测，而且具体地探讨了科学理论的 内在结构。
四、科学发展动态模式
1、科学研究纲领的进化与退化的互相 更替。
2、如何判定一个科学研究纲领的进化 与退化呢？
一个科学研究纲领，如果经过调整辅
助性假设后，它的经验内容增加了，或者 说它能对经验事实作出更多的预言和解释， 那么它就是一个进化（进步）的研究纲领； 否则就是一个退步（退化）的研究纲领。
3、关于反常。
《科学研究纲领方法论》读书报告
《科学研究纲领方法论》读书报告一、重难点章节内容概括与分析通过阅读《科学研究纲领方法论》，了解到这本著作是由英籍匈牙利的著名数学哲学家和科学家伊姆雷·拉卡托斯创作的关于科学哲学的最重要论文，阅读该著作时精神上得到了享受，以下是对这本书的章节重难点内容的概括与分析。
这本书的导言“科学与伪科学”，是作者描述了他的科学哲学思想，他指出所有的研究纲领都有一个共同的特点，它们都预测了新颖的事实，这些事实要么是先前的或竞争的纲领所想不到的，要么是实际上与先前的或竞争的纲领相矛盾的，科学与伪科学的分界问题不是一个书斋哲学家的伪问题，而是一个有“重大的伦理意义和政治意义的问题”[1]。
这本著作主要由五个章节构成，概括和分析如下：第一章：“证伪与科学研究纲领方法论”，论述的是拉卡托斯提出科学研究纲领方法论，主要来源于批判和借鉴了波普尔批判理性主义的证伪方法论和库恩范式革命的科学发展模式，解决了某些波普尔和库恩未能解决的问题。
所以当我们正着想的时候可以认为是波普尔，反着想的时候就是库恩，而最后总结的那个就是拉卡托斯。
拉卡托斯认为科学中的基本单位和评价对象不应是一个个孤立的理论，而应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研究纲领，他提出科学研究纲领由“硬核”和“保护带”组成，科学研究纲领的方法是“正面启发法”与“反面启发法”[1]。
第二章:“科学史及其合理重建”，这一章的开头是以康德的“没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的”为出发点，去说明科学编史与科学哲学应该怎样互相学习，提出以科学史检验科学方法论的历史方法。
第三章：“波普尔论分界和归纳”，这一章研究了波普尔科学哲学的两个主要问题：分界与归纳，同时概述作者本人的见解。
分界问题和归纳问题成为波普尔科学哲学思想的基础和出发点，波普尔在重新思考和分析这两个问题的基础上，提出了以“证伪主义”和“科学知识增长”为主要内容的科学哲学思想，“证伪主义”是波普尔哲学的整体性标志，不仅用证伪解决了分界问题和归纳问题，又把证伪主义思想独创的运用到知识增长问题上，建立了以猜想和反驳为核心的科学知识增长的动态模式。
“世界3”的自主性和“科学研究纲领”的自主性比较探究
［ 收稿 日期 ］ ０ ０ １ — ８ ２ １—０ １
［ 作者简 介］ 段庆 刚 （９ ０ ），男 ，河北 邢 台人 ，２０ 级 研究 生 ，主要从 事科 学哲 学 的研究 ．－ａ １ ｂｏｈ ｚ ｅｓｎ ．ｏ １８一 ０８ Ｅｍ ｉ： ａ ｓ ｅｈ＠ ｉａ ｃｍ
邢 台 学 院 学 报
２１ 第 １ ０１ 期
第２ ６卷 第 １ 期 ２ １ 年 ３月 ０１
邢 台 学 院学 报
０ＵＲＮ ＡＬ ｏＦ Ｉ Ｘ ＮＧ ＴＡＩＵＮ Ｉ ＶＥＲＳＩ ＴＹ
Ｖｏ ． ６ Ｎｏ １ １２ ， ． Ｍ ａ． ０ １ ｒ ２ ｌ
“ 界 ３ 的Βιβλιοθήκη 主性和 “ 世 ” 科学研 究纲领 ” 的自主性比较探 究
段 庆 刚 ，王 健 ， 刘 乐功
一
、
“ 世界 ３ ”的 自主性 和 “ 科学 研 究纲领 ”
的 自主性 之相 同处 波普尔认为，科学知识的增长，绝非如 归纳主 义者 和概 率主 义者所 言 ，通过 对事 实 的归纳或 者 演 绎就 能使科 学 知识得 到增 长 。在他看 来 ，托 勒 密的 “ 地心说”绝非是哥 白尼 “ 日心说”生长发展的土 壤；爱因斯坦的相对论也不是在牛顿理论 的基础上 发展的。归纳主义者无法解决无穷递 归问题，也即 经 验基 础 问题 ，经验基 础不 能得 到证 实 ，那 么科 学
（ 东师 范大 学 政 法 学 院 ， 山 东济 南 ２ ０ １ ） 山 ５ ０ ４
摘
要：波普 尔 《 在 客观知识》一书中系 统地提 出 “ 三个世界”的划分 ，其中 “ 世界 ３ ”是指客观知识的世界 ，它具有
客观性和 自 主性 ，引导科学知识的增长。拉卡托斯认为 “ 学研究纲领”存在着 自主性，同样 引导 着科学的发展。对 比 “ 科 世 界３ ”和 “ 科学研究纲领 的 自主性 ，可以发现二者在解决对科学知识增长问题上既存在相似性 ，又存在着相异性 。
浅析拉卡托斯的科学研究纲领理论
他山 之 石
浅析拉卡托 斯的科学研究纲领理论
王 飞
（ 中共梧 州市委 党校 广西梧 州 【 摘
５ ４ ３ ０ ０ ２）
要】 文章 阐释 了拉卡托 斯的研究纲领 ： 研究 纲领 由 “ 硬核 ”和 “ 保护带”组成 ， 当纲领 理论与经验事 实出现 不一致 时。 可以通过
对保护 带的修 改以达到消除矛盾 ， 同时通过正反 面启发 法来丰富、 完善和发展研 究纲领 。 同时 ， 拉卡托斯 的科 学理论发展模式 。 虽然比较 能
说明科 学进步 的历 史并注意到理论 的连 续性 ， 但 其评价标准过于宽大和软弱 ， 在认识论上有无政府主 义的嫌疑 。
【 关键 词】 拉 卡托斯 ； 科学研究纲领理论 ； 科 学进 步
伊姆 雷 ・ 拉 卡 托斯 （ Ｌ ｍｒ ｅ Ｌ ａ ｋ ａ ｔ ｏ ｓ ）是英 籍匈 牙利 著名 科 学哲 础理 论 和核 心 ， 他 们与 理 论体 系 一损 俱 损 。他认 为 ，“ 地 心说 就是 学家， 在２ Ｏ世纪 ７ ０ 年 代为 了对 科 学的发 展给 予 合理 的说 明和对 科 托勒 密天 文理 论系统 的 硬核 ， 牛顿 动力 学定 律和万 有 引力 定律就 是 学 的进 步 给 予启 发 性 的方 法论 指 引 ， 他提 出 了 以 “ 硬 核 一保 护 带 ” 牛 顿 理论 系统 的硬 核 ， 它们 都 是不 容 反驳 或 否定 的 ； 如果 它们 被 反 为 特征 的科学 研究纲 领 。 驳 而 否定 了 ， 那 么整 个托 勒密 天体 学理论 系统 或整 个 牛顿 力学理 论 拉卡托 斯 的科学研 究纲领 理论 的提 出背景 系统 的大厦就 会整个 倒塌 。 ”口 ２ ０世纪 ６ ０ 年 代 西方 社会 历 史 主义 学派 产 生以 后 ， 科学 哲 学领 ２ 、“ 保 护 带 ”理 论 域 出现 了 科学 观上 的分 歧 。从逻辑 经验 主 义看 ， 他们 受 到了 严重 的 所 谓的 “ 保护 带 ” ， 实质上 是一 些辅助 假说 ， 这 些假说 围绕 在 “ 硬 批判 ， 但 其 坚持 认 为科 学 的增 长 是真 知识 增 长 的观 点 并逐 渐修 正 ， 核 ”的周 围 。他 们无 日 寸 不 刻地 保护 着 “ 硬核” ， 竭 力地不 让 “ 硬核 ” 变得 宽容 和灵 活 ， 以保 持主体 派别 地位 ； 从 批判 理性 主义 看 ， 他 们虽 遭 到经 验 事实 的反驳 和推 翻 。如 前例 ， 经 典力 学理 论体 系中 的有 关 得到 科学 家 的赞许 ， 但 否证 主义奇 特 的科学 观和 科 学划 界方法 依然 太阳 系行 星 的 数量 和质 量 等数 据 就是 “ 保护带” ， 当 太阳 系天 体 运 便人 们费 解 ， 而 且 遭遇 越来 越多 的困难 ； 从 社会 历史 主义 看 ， 他 们 以 行与 诸如 万有 力学原 理 出现矛 盾 时 ， 这 些数据 “ 保 护带 ”就 会挺 身 科学 整体 性视 角提 出 了一些 表征 理论 能动 性 的科学 进步 新 特征 ， 引 而 出， 以修 正 自身 来保 护 “ 硬核” 。他 认 为 “ 我们 必须 建 立一 些 辅 起 了科学 和 哲学界 关 注 ， 但 其心 理主 义和 相对 主义 使人 们担 忧 。特 助性 假说 ” ，“ 正是 这种 辅助性 假 说所构 成 的保护 带 ， 正是 由于它 们 别 是费 耶阿 本 德 “ 怎么 都行 ”的极 端 化观 点 更是 引 起 了科 学 哲学 不 得 不首 当 其 中 地 遭受 到 经验 的检 验 ， 而 不 断调 整和 再调 整 ， 甚 至 硬 核才得 到保 护而成 为硬核 。 ’ ， Ｉ 。 界的 深 深忧 虑 。基 于此 ， 新 历 史 主义 科学 应运 而 生 ， 并 开始 着 手对 完 全更换 ， 科学哲 学发展 进行 一定 的总结 和批 判 ， 其代 表人物 是拉 卡托斯 。 ３ 、 正 面 启 发 法 和 反 观 启 发 法 拉卡托斯认为， 波 普尔 和 库 恩 对 逻 辑经 验 主 义 的 批 评 是 精彩 科学 研 究 纲领 具 有反 面 启发 法 和正 面 启发 法 两种 功 能 。反 面 的， 但是 他 们建 立 的 理论 和研 究 方法 都 有着 缺 陷和 不 足 ， 他 决 定提 启 发 法是 通过增 加修 改保 护带 的假说 ， 防 止不 利的 观察 实验 直接 针 出 一种 新的 科学 哲学 理论和 科 学观 。在认 识论 上 ， 他 既肯定 波普尔 对 硬 核 。例 如海 王星 和冥 王星 的发 现 ， 保 卫 了牛顿 力学 不被 天文 观 的 批判理 性 主义 的基本 思 想 ， 又 反对 波普 尔 的 “ 素 朴的 ”过 分简单 测 所 直接 否 证 。他 写 道 ： “ 纲 领 的反 面启 示 法禁 止 我们 把经 验 反驳 化 的证 伪 主义 ， 认 为 这种 证伪 主 义 的主 要 缺点 在于 ， 一 是 只看 到理 的 矛头 指 向硬核 ， 反之 ， 大 家必须 发挥 聪 明才 智 ， 坚 定不移 地保 卫这 论 与经 验两 者的 关 系， 而没 有充 分考 虑到 并存 的各 种理 论之 间的相 个 硬核 ” 。 互 竞争 ： 二 是 过低 地 估计 了 理论 的 “ 韧性 ” ， 认 为理 论 一旦 被反 驳 ， 正面 启发 法则 是科 学研 究纲 领可 以主 动地发 现新 的 规律 ， 解释 就 毫不 留情 地被 抛弃 他 指出 ， 科学 哲学 的研 究对 象应 面向 科学理 新 的现 象 。例 如从 牛 顿 三大 运 动定 律可 以 发展 出 固体 力学 和 液体 论 和科 学研究 系统 ， 而 不是 仅仅 指 向孤立 的单 个理 论或 命题 。只有 力 学等 ， 从而 使得 经典 力 学不断发 展 壮大 科学 研究 纲领 有进 步和 如 果一 个 科学 研 究纲 领 能够 不 断发现 新 的规 律 ， 预 测现 做 到这样 ， 才 能更 好地 理解 和阐 明科 学理论 的坚 韧 性和 科学发 展的 退 步之 分 ： 继承 性 等 方面 的 问题 。他 认 为 ： “ 当我 们 的许 多 科学 知 识 的范 例只 象 ， 那 么它就 是进 步的 ； 如 果科学 研究 纲领 不 断地受 到反 常的 挑战 ， 是一 个孤 立 的理论 ， 如： 所有 天鹅 是 白的 ， 并 把它 孤立 地纳 入一 个研 只 能被 动地 修改 保护 带来 应付 ， 那 么它就 是退 步的 。在拉 卡托 斯看 究 中去 时 ， 就很 难正 确 地理解 科学 的 生长 ” ，“ 只 有把 科学解 释 为研 来 ， 科学 的发 展 实际上 是进 步 的科学 研究 纲领 替代 退步 的科学 研究 究纲领 的场 所 而不 是孤 立理 论 的场所 时 ， 科 学的 连续 性和 理论 的坚 纲 领 ， 同 时蕴 含着 一个 新 的 科学 发 展模 式 ， 这个 模 式大 体可 以 公 式 韧 性等 问题 ……才 能得到 解释 。 ”… 化 如下 ： 科学 研究 纲领 的进 化阶段 一 科学研 究纲 领的 退化 阶段 一新 拉卡 托斯 承认 自 己关 于科 学哲 学的 思想 受到 了库 恩的 “ 范式” 的 进化 的 研究 纲领 取 代 退化 的研 究 纲领 一 新的 研究 纲领 的 进化 阶 思 想的启 发 ， 因而他 的科学 研究纲 领理论 中 的 “ 硬核” 与库 恩的 “ 范 段 …… 。 式 ”非常地 相似 。两 者之 间共 同点 在于 ， 它们 都在 整个 理论 系统 中 ４ 、 科 学研 究纲领 的进化 和退化 标准 起 决定 性作 用 。但是 两者 之 间也并 非毫 无 区别 ， 这 主 要体现 在 内容 在拉 卡托 斯看 来 ， 经 验 内容增 加与 否可 以成 为评 价一 个科 学研 庞 杂性 上 ， 库恩 的 “ 范 式 ”内容远 远超 过 了拉卡 托斯 的 “ 硬 核 ”内 究 纲领 是进 化还 是退 化的 客观标 准 。也就 是说 ， 如果 一个 科学 研 究 容 。这 是 因 为 ，“ 范 式 ”的 内容 不仅 包 括基 本 理论 ， 还 涵 盖 了与 之 纲领 经过 调整 他 的辅助 性假 设 即 “ 保 护带 ”后 ， 它的 经验 内容 得 以 相 关 的基 本 观点 ， 基 本 方 法和 规 则仪 器 等 。同时 ，“ 范式 ”表 征 了 增 加 ， 或 者对 经验 事实 作更 多的解 释 ， 那它 就是进 步 的纲领 ， 反 之则 种心理 信念 ， 这点 不能 为拉卡 托斯所 接受 ， 在他看 来 ， 纲领 “ 硬核” 反 。他 认 为 ，“ 我们 以 问题 转 换 的进 步程 度 ， 以 一 系列理 论 能 引导 不 应该 是心理 主义 意义上 的 ， 更多地代 表的 是理， 性的产物 。 我们 发 现新 事实 的程 度来 衡量进 步 的 ” 。ｌ ５ 拉 卡 托斯理 解 的科学 研 二、 拉卡托 斯科 学研 究纲领理 论 的核 心观 点 究 纲领 的 进步 可 以划 分 为两 种 ， 一种 是 理论 上 的进 步 ， 另 一 种 是经 １ 、“ 硬 核 ”理 论 验 上的进 步 。理论 上 的进步 指 的就是 ， 科 学研 究纲领 经过 调整 其辅 拉 卡 托斯 科学 研究 纲领 是一 个大 的理 论体 系 ， 这 个理 论体 系 由 助 性假 设 即 “ 保护 带 ”后 ， 其 经验 内容得 以 增加 ， 或 者对 经 验事 实 “ 硬核 ” 和“ 保 护带 ” 两部分组 成 。“ 硬核 ” 部分 由概念和 定律 所组成 ， 作 更多 的解释 。他 认为 ，“ 如 果这 些超 过前一 个 理论 的经验 内容 是 这 些概 念 和 定律 当属 理 论体 系中最 重 要 的部 分 。比如 经 典力 学 理 确 实 的， 即 每一 个 预言 不仅 在 理论 上 ， 而 且在 实 际上 导致 我 们发 现 论体 系的 “ 硬 核 ”就 是 牛顿 三 大运 动 定律 和 万有 引 力 定律 。理论 了新 的事 �
科学文化哲学的纲领
8第三十四卷 总202期 自 然 辩 证 法 通 讯 Vol.34, Sum No.2022 0 1 2 第6期 JOURNAL OF DIALECTICS OF N ATURE No.6, 2012* 基金项目：2009年度国家社会科学基金项目“提高国家文化软实力的哲学研究”（09BZX003）；中央高校基本科研业务费专项资金资助人文社科基地项目；大连理工大学研究生精品课程建设项目（JP201107）。
〔收稿日期〕2012年5月15日；修回：2012年9月9日〔作者简介〕洪晓楠（1963-）男，安徽桐城人，哲学博士，大连理工大学人文与社会科学学部教授，研究方向为科学哲学、科技伦理、文化哲学。
e-mail: hxnharvard@科学文化哲学的研究纲领*洪 晓 楠（大连理工大学人文与社会科学学部，辽宁大连 116023）摘 要：科学文化哲学一方面是以作为文化的整个科学为研究对象，即“关于科学文化的哲学”，是人们对科学文化进行的系统化和理论化的哲学反思；另一方面是从文化哲学的视角来反思科学，借鉴文化哲学研究的视角、方法等来研究科学。
科学文化哲学的研究纲领主要包括三条原则：倡导科学和技术是人的事业，充分借鉴和吸收各种哲学资源，提倡综合创新的方法。
科学文化哲学将成为整合科学的历史研究、科学的知识社会学研究、科学的哲学研究以及科学的文化研究的一门重要学科。
关键词：文化哲学 科学哲学 科学文化哲学〔中图分类号〕N0 〔文献标识码〕A 〔文章编码〕1000-0763(2012)06-0008-07巴伯在其名著《科学与社会秩序》的导言中指出，“我们需要一种对科学的系统理解，我们需要一种把科学本质的这种多样性与其内在的整合性和统一性联系起来的方法，科学并不是要素与活动的杂乱无章的组合，而是一个具有凝聚性的结构，其各部分在功能上有互相存在的关系。
简言之，我们需要对科学本身有一个更科学的理解。
获得这种对科学的系统理解的一种方式，一种显而易见的但有点被忽视的方式，就是首先从根本上把科学看作是一种社会活动，看作是发生在人类社会中的一系列行为”。
“语境”研究纲领与科学哲学的发展
作者： 郭贵春
作者机构： 山西大学科学技术研究中心教授
出版物刊名： 中国社会科学
页码： 28-32页
主题词： 科学哲学家;语境分析;逻辑经验主义;纲领;拒斥形而上学;观察渗透理论;哲学发展
摘要：20世纪60年代以来，随着逻辑经验主义的衰落，科学哲学经历了许多根本性的变化，其论域空间由重视辩护的语境扩展到重视发现的语境；研究方法由对科学陈述与概念的逻辑分析，扩展到重视科学实践的语境分析；基本信念由拒斥形而上学、倡导理论与观察的二分法，转向观察渗透理论的整体论信念；研究视野由对理论结构的静态分析，转向从科学史和社会学的视角对理论变化和实验室工作的动态分析。
但是，面对逻辑经验主义陷入的困境，科学哲学家至今仍然没有提供一条普遍公认的新进路。
面对当代科学哲学发展现状、困境和趋势的认识，我们应当从一个什么样的基点上去求解科学哲学的难题，奠定科学哲学发展的出发点呢？如何把科学之历史的、社会的、文化的和心理的层面统一到一个不可还原的、整体的基点上去呢？这无疑是探索当代科学哲学发展趋势的一个无法回避的重要问题。
科学哲学-科学研究纲领
理论冲突与融合
要点一
理论冲突
在多个科学领域中，不同的理论体系之间存在冲突和矛盾 ，这给科学研究带来挑战。为了解决这些冲突，需要深入 探讨各理论的内在逻辑和基础假设，寻求融合的可能性。
要点二
理论融合
在理论冲突的背景下，不同理论体系之间的融合成为一种 趋势。通过取长补短、相互借鉴，可以形成更为全面和深 入的理论体系，推动科学研究的进步。
04
科学研究纲领的应用领域
物理学研究
总结词
物理学研究是科学研究纲领应用最广泛的领域之一，涉及天文学、量子力学、相对论等多个子领域。
详细描述
物理学研究通过实验和观察，探索物质的基本属性和相互作用，为人类认识自然界提供了基础。科学 研究纲领在物理学中发挥了重要作用，为理论构建和实验设计提供了指导原则。
范式的作用
范式对于科学研究具有重要的指导作用，它能够提供科学研究的理论框架和实践规范，帮 助科学家共同体更好地开展研究工作。同时，范式也是科学知识积累和传承的重要载体， 它能够保证科学知识的连贯性和系统性。
理论
理论
指科学研究中对现象的系统性解释和描述，是科学研究的核心成果。理论通常由一系列概念、假设和命题组成，能够 解释和预测现象的发生和发展。
要点二
实验的特点
实验具有可重复性和可操作性，它能 够对同一现象进行多次观察和验证。 同时，实验也具有严谨性和科学性， 它需要遵循一定的实验设计和操作规 范。
要点三
实验的作用
实验对于科学研究具有重要的指导作 用，它能够提供对现象的直接观察和 验证，帮助科学家更好地理解和掌握 现象的本质。同时，实验也是科学知 识积累和传承的重要手段之一，它能 够保证科学知识的准确性和可靠性。
劳丹科学哲学
劳丹科学哲学
劳丹的科学哲学理论主要包括以下几个方面：
1. 批判与超越：劳丹对科学哲学的突出贡献之一是在扬弃库恩的“范式”概念和拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”的基础上，提出“研究传统”概念和科学进步的理性重组思想。
他认为拉卡托斯的研究纲领有类似缺陷，其进步概念完全是经验论的，只允许构成研究纲领的理论发生极其有限的变化。
因此，他主张反常的积累与研究纲领的评价无关，这与科学史相违背。
2. 科学合理性的网状模型：为了解决历史主义不同范式的方法论分歧，劳丹提出用他科学合理性的网状模型来解决。
这个模型通过理论、方法论和价值论的三元网络打破塔式模型的僵化，其规范自然主义取代知识累积的整体变化，还科学过程以自然合理性。
3. 实践的重要性：劳丹强调科学进步是在不断的实践中取得的。
他认为，科学家应该通过实验和观察来发现事物的本质和规律。
通过实践，科学家可以不断发现和解决问题，以及不断调整和更新科学理论，从而实现科学进步。
4. 对思想史的影响：在《进步及其问题》一书中，劳丹探讨了科学史与科学哲学的关系。
他认为，科学史是科学哲学的重要组成部分，通过对科学史的研究可以更好地理解科学哲学的本质和发展。
同时，劳丹的科学哲学理论也对思想史产生了影响，它提
供了一种新的思维方式和方法论框架，帮助人们更好地理解思想史的发展和演变。
总之，劳丹的科学哲学理论对科学哲学和思想史的发展产生了深远的影响。
他的理论强调实践的重要性，主张用网状模型来解决历史主义不同范式的方法论分歧，并通过对科学史的研究来探讨科学哲学的本质和发展。
这些观点和方法论框架为人们更好地理解科学哲学的本质和发展提供了重要的思路和方法。
精致证伪主义的科学研究纲领
精致证伪主义的科学研究纲领引言精致证伪主义是一种科学研究的基础理论和方法论，旨在通过严谨的实证验证和推断，推动科学知识的发展和思维的进步。
本文将介绍精致证伪主义的概念、原则和应用，并探讨其在科学研究中的重要性和价值。
主题一：精致证伪主义的概念精致证伪主义，又称为卡尔·波普尔的证伪主义，是卡尔·波普尔在其著作《科学体系的逻辑结构》中提出的科学哲学理论。
精致证伪主义认为，一项理论只有通过严格的实证验证和推断，才能被认为是科学合理的。
换言之，一项科学理论的真实性不能被证实，只能通过不断的实证推翻与修正，保持其暂时有效性。
主题二：精致证伪主义的原则1.可证伪性原则：精致证伪主义鼓励科学理论对于实际证据具有可证伪性，即理论应当提供能够被实验证伪的预测，而不是仅仅解释已有的观测事实。
2.实证主义原则：精致证伪主义倡导科学研究应当基于观测和实验数据，通过概念的构造和假设的提出，来推导出可验证的研究结论。
3.最小假设原则：在面对多个理论可以解释同一现象的情况下，精致证伪主义倾向于选择最简单的解释，即最小化所需假设的理论。
4.辨识能力原则：精致证伪主义提倡科学理论应当具有高辨识能力，即能够与其他理论进行区分，通过反驳与实验结果的不一致来推动科学进步。
主题三：精致证伪主义的应用1.科学实验设计：通过制定可测试的实验方案，精致证伪主义促进科学研究满足可证伪性原则，从而增加理论在实践中的可持续性。
2.科学理论发展：精致证伪主义推动科学理论的演进，要求科学家不断质疑和修正现有理论，以推动科学知识的发展。
3.科学实践指导：精致证伪主义指导科学家如何预测、解释和判断科学现象，引导科学家采取合适的实证验证方法，推动科学研究的可靠性和可重复性。
4.伦理和道德研究：精致证伪主义可以应用于伦理和道德领域的研究，通过严谨的实证验证和推断，评估不同道德理论的合理性和有效性。
结论精致证伪主义作为一种科学研究的纲领，为科学知识的发展提供了重要的理论基础和方法论支持。
历史主义科学哲学概要
精致证伪主义（拉卡托斯）
科学发展的动态模型： 科学研究纲领的进化阶段 →科学研究纲领的退化阶段 →新的进化的研究纲领取代旧的研究纲领 →新的研究纲领的进表《经验主义诸问题》的第一部分 以及《对批评的回答》，他试图构造一个“宽容的”“消 过毒的”经验主义。 1967-1968年发表的文章都集中转向 “理论的多元论”，这种观点为了最大化各种机会证伪现 有的各种理论，主张科学家应该建构尽可能多的可供选择 的理论 • 费耶阿本德提出了一种与传统看法截然对立的科学方法论 论点——怎么都行。什么是怎么都行? 费耶阿本德说： “我的意图不是用一组一般法则来取代另一组一般法则。 我的意图倒是让读者相信,一切方法论、甚至最明白不过 的方法论都有其局限性。” • 尽管其费耶阿本德的思想中包含着许多不合理性因素及神 秘主义色彩，但它体现出的宽容、民主的科学精神及具有 辩证法特征的能动的科学实践观都是值得深入探讨的。
什么是科学（库恩）
对逻辑实证主义的批判
①无法确认科学成就的发明权 ②无法把科学的事实、理论同 错误、虚构、迷信区别开来
对于科学的不同看法
逻辑实证主义： 科学是经验事实、理论和方法 论的集合体。
波普尔：科学是不断革命的。 证伪→推翻→创新 库恩： 1.从科学史中去把握科学发展 的动态模式。 2. 科学是由许多相互关联的命 题和原理有机构成的统一体。
精致证伪主义（拉卡托斯）
科学研究纲领由四部分组成：
①由最基本的理论构成的“硬核”。 每一个纲领都有一个“硬核”，这是纲领所依据的基 本假设。也是一个纲领区别于另一个纲领的本质特点。如 果它遭到反驳，整个纲领就会崩塌。 ②由许多辅助性假设构成的“保护带”。 为了捍卫科学研究纲领的硬核而组织的。由许多辅助 性的假说构成，他们使硬核免受经验事实的反驳。 ③保卫硬核的反面启示规则——“反面启示法” ④改善和发展理论的正面启示规则——“正面启示法”
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式概述拉卡托斯（Lakatos）是科学哲学中的一个重要理论，主张科学研究应该采取一种“研究纲领”的方式进行，同时提出了一种科学发展的模式。
本文将从以下几个方面对拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式进行探讨。
研究纲领的作用研究纲领是拉卡托斯提出的一种科学研究的基本方针和方法论。
研究纲领的作用主要体现在以下几个方面： 1. 方向性引导：研究纲领为科学研究提供了明确的方向和目标，使研究人员能够在特定的科学领域内进行深入研究，并推动该领域的发展。
2. 限定范围：研究纲领能够帮助研究人员明确研究的范围和界限，避免在过于宽泛或模糊的问题上浪费时间和精力。
3. 激发创新：研究纲领提供了一种框架和背景，激发研究人员的创新思维和探索精神，鼓励他们提出新的研究问题和方法。
4. 促进交流：研究纲领使得不同的研究人员之间能够在共同的理论框架下进行交流和合作，促进科学研究的共同进步。
拉卡托斯的科学发展模式拉卡托斯认为科学的发展并不是简单的累积和线性的过程，而是一个由科学研究纲领和研究计划组成的复杂系统。
下面将介绍拉卡托斯的科学发展模式的几个关键要素。
核心理论拉卡托斯认为科学发展的关键是核心理论的建立和发展。
核心理论是一个科学研究纲领的基础，它提供了科学研究的基本概念和理论框架。
核心理论具有以下几个特点： - 概括性：核心理论能够对研究对象进行概括和解释，提供一种整体性的认识和理解。
- 指导性：核心理论能够指导研究人员进行具体的研究工作，确定研究目标和方法。
- 可证伪性：核心理论应该具备可证伪的特性，即能够通过实证研究来验证或否定。
确立研究计划在拉卡托斯的科学发展模式中，研究纲领需要通过具体的研究计划来实现。
研究计划是在核心理论的指导下，针对具体问题制定的一系列研究步骤和方法。
研究计划的制定需要考虑以下几个方面： 1. 研究目标：明确研究的目标和要解决的问题。
2. 数据收集：确定需要采集的数据和研究方法。
第七章 拉卡托斯科学研究纲领
22
4、评论·局限
• 虽然认为科学家应有批判精神，但对研究纲领的“硬核” 却是例外，他主张应不惜一切代价使“硬核”免受批判， 而是批判保护带，从本质上取消了科学研究纲领实现革命 性变革的可能性。 • 另外，他还有贬低实践（观察和实验）在科学发展中作用 的倾向，比如：当纲领与观察、实验资料有矛盾时，就要 调整这些辅助假说以保护“硬核”。 • 启发法显得晦涩，不容易理解：纲领的内部结构虽然具备 了理性特征，但牺牲了硬核的相对可变性，硬核不变是预 设的，不具备理性的基础；研究纲领评价标准的多元化， 造成标准之间不能自洽；原因是方法的灵魂——启发力没 有理性来源。
（2）正面启发法包括一组部分明确表达出来的建议或暗示，以说明如 何改变、发展研究纲领的可反驳的变体,如何更改、完善可反驳的保护 带；表现出的是一个能够预见反驳的长期研究方针。
‚在有力的研究纲领内进行研究的科学家们合理地选择哪些问题, 是 由该纲领的正面启发法决定的。反常情况被列举出来并推倒一边以期 在适当的时候把这些反常情况转变成该纲领的确证。 ‛
26
2、科学研究纲领进化的判断标准
A、通过调整保护带的辅助性假说--对自身进行调整—实现进化
依照“迪昂—奎因”的科学整体性观点，科学没有了真假之分， 只有方便与否，而且科学的发展也毫无内在的逻辑可言，这种观 点遭到了拉卡托斯的严厉批判。
05
1.理论渊源
B、亨普尔的整体主义科学观
一个陈述，一个假说是否是科学的，它至少在“原则上”能经得起经 验事实的检验，反之，则不能称其为是一种科学的假说或理论。 科学知识是通过提出假说作为对所研究问题的试探性解答，然后把这些 假说进行经验的验证而获得的。 科学是一个语言系统，它并不单纯是一些各自孤立命题的简单的集合， 而是一个相互联系的整体。因此，受检验的绝不是单个的假说，而是这 个假说和其他假说或理论组成的系统。 想要驳倒现在的理论，就需要一个新的强有力的理论，但困难重重。
杜威的实用主义技术哲学研究纲领——科学研究纲领方法论的应用
一
、
问题 的缘起及研 究视角 的选择
为仅 以科 学 和技术 的划 界作 为 出发 点和根 据可 能
是 不够 的… １。但 是作 为研 究 的一个 视 角 ， 们 并 我 没 有理 由完 全排斥 它 ， 反 ， 学术 界 尚未形成 一 相 在 个 共 同的范 式之前 ， 可采 取一 种拿来 主 义态度 ， 暂
领和 内容 。陈 昌 曙和 远 德 玉教 授 在 该 刊 ２ ０ ０ １年
真 正 的实质 性 问题 。另 一 方 面 ， 威 对科 学 和 技 杜 术 的关 系 的论 述 为我 们 提 供 了佐 证 。杜 威认 为 ， 科 学是 一种技 术 ， 种 “ 一 高度 熟 练 的 技术 ”２。显 Ｌ ｌ Ｊ 而易见 ， 因为拉 卡 托 斯 的科 学 研 究 纲 领在 一 定 时 期 和场合具 有 一 定 的普 遍 性 ， 以 它 同样 适 用 于 所
的一 种科学 发展 模式 。这种 关 于科学 理论 的结 构
模 型的特 点有 以下两 个方 面 。一 是研 究纲领 不 是
理（ 只关 注其 合理成 分 ） 作为分 析该纲 领 的有效 的 方法论 工具 。首 先需 要说 明的 是 ， 种做 法 是 有 这
一
定 的根据 的。一 方 面 ， 尽管 学 界 的 著名 专 家 认
度 的关 注 ， 如张 华夏 、 志林 教 授在 《 张 自然辩 证 法 研究 ）０ １年第 ２期 上 发 表 的 《 科 学 与技 术 的 ） ０ ２ 从 划界来 看技 术哲 学 的研 究 纲 领 》 文 中以技 术 与 一 科学 的划界 为 出 发点 ， 出 了技 术 哲 学 的研究 纲 提
简述拉卡托斯的科学研究纲领方法论
简述拉卡托斯的科学研究纲领方法论作者：李燕来源：《金田》2011年第10期摘要：拉卡托斯是修改波普尔的朴素否证论、吸收库恩的范式思想的基础上建立起自己的理论思想，提出了肯定科学理论具有内在整体性结构的“精致证伪主义”或“科学研究纲领方法论”的科学哲学理论。
关键词：逻辑实证主义；证伪主义；科学研究纲领方法论近代西方科学以其区别于经院哲学和宗教教义的崭新面貌，宣告了人类探索知识的新视角的出现。
现代西方科学哲学从19世纪中期以来的发展，在20世纪逻辑实证主义那里达到了一个小的高峰。
何种理论是科学的、非科学的、伪科学的？也就是所谓的科学的划界。
评价一个理论是好的、不好的？为进行这些评价建立一些标准或拟标准，这些问题是科学哲学家和各学派都在研究和探讨的问题。
一、逻辑实证主义观点逻辑实证主义本质上从经验主义观点出发, 运用现代逻辑分析把科学哲学看作“经验科学知识论”也就是看作认识论的主要部分或分支。
他们提出了著名的“ 证实原则”,并依据这种原则来抽象的考察科学的逻辑结构, 来静止的进行科学理论的逻辑分析。
”但是这样一来逻辑实证主义就陷入了内在矛盾中: 一是有限经验不能上升到一般; 二是经验观察不具备绝对性和独立性。
这使科学哲学走向“ 批判理性主义”的发展。
逻辑实证主义的这一理论在逻辑实证主义真正衰落后才使人们得以认识到，在大多数情形下，对科学发现的行为是无法进行逻辑分析的，逻辑所涉及的只是证明的前后关系。
在波普尔的科学哲学中，猜想和批判构建了科学进化的逻辑形态。
批判理性主义即波普尔的证伪主义，构成反对或反驳一个理论的最终裁决者。
一个理论要成为科学, 它必须是可证伪的。
证伪主义通过用证伪来取代证实,是对传统经验主义的一种批判，从可证实性到可证伪性的转变是一个历史性的进步。
波普尔以可证伪性作为科学与非科学的划界标准, 打破了科学即真理的神话, 具有更大的合理性。
二、证伪主义观点证伪主义方法论在科学发展观上认为科学发展不是知识的积累，而是科学理论的更替。
社会科学哲学的语境论研究纲领
社会科学哲学的语境论研究纲领一、研究背景及意义语境是语言使用中不可或缺的概念，如何理解和应对语言使用的语境已成为社会科学哲学领域重要的研究问题。
随着现代社会的发展，信息技术和新媒体技术的快速普及，人们的交流和沟通方式发生了深刻的变化，语境的作用和意义也呈现出新的特点和挑战。
在此背景下，深入研究语境的哲学性质、功能和变化规律，有助于更好地理解和应对语言使用的挑战，促进社会科学研究的发展和进步。
二、研究问题和内容2. 语境的功能和价值。
语境在语言使用中扮演怎样的角色和功能？不同语境对话语的意义和效果有何不同？语境如何促进和阻碍交流和理解？3. 语境的形式和结构。
语境具体呈现出什么样的形式和结构？语境中的要素和组成部分是什么？不同语境之间是如何联系和转化的？三、研究方法和途径在探讨社会科学哲学的语境论研究问题和内容时，可以采取以下研究方法和途径：1. 系统阐释和分析法。
通过对经典和现代语境论文献的梳理和分析，建立语境概念体系，阐释语境的哲学性质、本质、功能和价值。
2. 探索性研究法。
通过对语境现象的深入观察、体验和分析，发现语境的新特点和新趋势，探讨新媒体环境下的语境作用和变化。
3. 借助技术手段的研究法。
利用计算机程序、大数据分析等技术手段，对不同语境之间的联系、流动和变化进行系统研究和探索。
四、研究目标和前景1. 拓宽语言使用的视野。
研究语境有助于拓宽人们对语言使用的视野，加深对社会语言学、人类语言智能等问题的认识。
2. 促进多元交流和理解。
研究语境可以促进多元文化之间的交流和理解，降低交流的误解和障碍，提高交流的效率和质量。
3. 推动社会科学研究的创新。
研究语境有助于促进社会科学研究领域的创新，提高研究质量和水平，推动社会发展。
总之，社会科学哲学的语境论研究具有广阔的研究空间和深刻的现实意义，对拓展人们的认知领域、促进人类文明进步有重要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3.思想来源
波普 理性重建
拉
（侧重内史） 卡
科 学 研
托究
历史考察
库恩
斯
纲 领
（侧重外史）
二、科学研究纲领的结构
保护带 硬核
•硬核 •保护带 •正面启示法 •反面启示法
正面启示法：丰富、发展、完善研究纲领的原 则，指引科学家积极修改、完善保护带。它告 诉我们应寻求哪些道路。
反面启示法：不准放弃或修改研究纲领的硬核 的原则，禁止对硬核进行反驳。它告诉我们要 避免哪些道路。
案例：
普劳特的理论T：一切原子是氢原子的组合物，因而一 切化学元素的原子量,必然是整数.
斯达恩发现的“事实”O：氯的原子量是35.5
从波普的观点来看，是O与T的二角关系一切纯的化学元素是氢的原子量的倍数。
O1:氯x是一份具体的氯，是纯的化学元素氯的 一个样本,而它的原子量是35.5。
科学研究纲领
一.科学研究纲领及其思想来源
1.拉卡托斯简介
伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos 1922——1974），出生于匈牙利的一个
犹太商人家庭，纳粹德国占领匈牙利期间，
加入地下抵抗运动，后改姓为拉卡托斯。
1949年留学莫斯科大学，1969年起任教
于伦敦经济学院，成为波普的学生和同事，
三、科学研究纲领的进化与退化
• 设有一个理论系列T1、T2、T3、Ti-1、Ti，每个后 继的理论都在前一个理论的基础上通过修改辅助 假说来产生。
• 如果Ti比Ti-1具有超余的经验内容，即可以推导出 更多的可以检验的命题，那么Ti对Ti-1来说，在理 论上就是进步的。
• 如果超余的经验内容成功经受了检验，那么Ti对 Ti-1来说，在经验上也是进步的。
T1:如果使用17种化学纯化程序P1、P2……P17， 应用于某气体,留下来的便是纯氯。
O2:氯X是某气体经17种程序处理以后所得到的。
所以，表面上理论T与事实O的冲突，是一 个简单的二元冲突，实际是多角关系，波 普的证伪主义太简单了。
2.与库恩的比较
• 都反对把科学看作命题的简单堆积，而视作一 个由不同命题相互联系组成的有机整体。库恩 用“范式”来描述这一整体，而拉卡托斯则用 “科学研究纲领”进行描述，“范式”和“科 学研究纲领”的涵义、特征都有明显区别。
淘汰规 则
任何理论与观察、实验 的结果相冲突，都必须 被淘汰
T`比T具有超量经验
理论T被T` 内容
淘汰，需要 T`解释了T能解释的
三条：
T`还解释了T不能解
释的
科学理论具有明显的坚韧性，任何”
事实“（观察或实验陈述）都不可能导 致证伪，只有出现更好的理论才能推翻 旧理论。打败旧理论的不是与之矛盾的 新事实，而是一个能消化新事实的新理 论。
• 库恩将科学的发展看作范式之间的竞争，范式 的取舍主要由社会的、历史的、心理的非理性 因素决定，而拉卡托斯将科学的发展看作研究 纲领之间的竞争，研究纲领的取舍主要靠的是 理性的因素，尽管非理性因素也起一定的作用。
1972年任该学院科学方法、逻辑和哲学系
主任，并兼任《不列颠科学哲学杂志》主
编。其主要学术著作在死后由他人整理成
《哲学论文集》出版，第 1卷名为：《科
学研究纲领方法论》,第2卷名为：《数学、
科学和认识论》。
2.科学研究纲领
任何一门成熟的科学都不是由静态的、 孤立的命题组成的，也不是它们的机械的拼 凑和无序的堆积。事实上，成熟的科学表现 为理论或命题组成的相互联系的整体，这一 整体，可称为“科学研究纲领”。
四、科学进步的模式：研究纲领之间的竞争与 替换 科学研究纲领的进化阶段——退化阶段——新的研
究纲领替换退化的研究纲领——新纲领的进化阶
段——新纲领的退化阶段……
注意事项：
• 不要急于淘汰处于萌芽状态的研究纲领， 要给它时间
• 面临“事实”的反驳，不要惊慌，可以 “上诉”。
• 一个已经退化的研究纲领也可以获得新 生，重新转化为进化的研究纲领
• 区分受检验的理论与不成问题的背 景知识
• 理论一旦受到否证，就必须立即淘 汰。
波普尔的观点基本属于朴素的否证主义
（3）精致的否证主义：拉卡托斯
规则 朴素否证主义
精致的否证主义
承认规 则
任何可被观察、实验否 证的理论，都有资格被 接受、承认
任何理论，仅当比先前的理论具 有超量经验内容时，才有资格被 承认
五、总结：拉卡托斯与波普、库恩的比较
1.与波普的比较
三种形式的否证主义
（1）教条的否证主义：一切科学理论都是可错的， 但保留了不可错的经验基础。
• 理论（命题）与事实（命题）是严格二分的 • 事实命题可通过观察或实验保证其真实性 • 只有可否证的理论，才具有科学性
（2）朴素的否证主义
• 朴素的否证主义是一种方法论否证 主义，它是约定论和否证主义的结 合。
正面启示法着眼于理论的长远的发展，
体现出先见之明，而非事后的补救。它是研 究纲领内在的、隐含的东西，体现了科学的 自主性，正面启示法面对反常，不为所动， 只记下这些反常，但不会为它而放弃自己的 道路，它按自己的内在的计划步步前进，在 前进的过程中，过去的一些反常会逐步的消 化。
正面启示法的示例：
一个固定的点状太 阳与一个点状行星
只有太阳与行星之 太阳/行星非 间的力，无其它力 质点，而是球
考虑行星之间引力 发展微积分，研究 研究摄动、非球体 自旋球体及摆动
存在数学 计算困难
不同的科学研究纲领之间的本质区别体
现在“硬核”上，“反面启示法”禁止我们 将“否定后件式”对准硬核，科学家应当通 过修改、调整、发明“辅助性假说”的方法， 构筑围绕硬核的“保护带”，把否定后件式 的矛头转向保护带，保护硬核不受破坏。通 过保护带不断的调整来实现研究纲领内部的 变化，延缓它的生命，直到研究纲领被新的 纲领替换为止。
如果一个理论（纲领）的调整在理论上与经 验上都是进步的，则称这一调整过程是进化 的，反之就是退化的。
进化的研究纲领能不断预见新事实，且这种 预见能得到确认。
退化的研究纲领，理论增长落后于经验增长， 对大量新的经验现象无法作出理论上的解释； 只有偶然的发现，失去预见能力；对新的现 象只能进行“事后诸葛亮”式的解释。