中国与主要创新经济体创新能力的国际比较_基于欧盟创新指数的分析_崔维军
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本文试图通过 2001 年至 2010 年欧盟创新指 数公布的数据，定量分析中国与欧盟、日本和美国 等创新领 先 者 国 家 创 新 绩 效 的 差 距，定 量 分 析 中 国与“金砖四国”其他 3 个国家的差异，明确中国 目前创新 型 国 家 的 现 状，提 出 未 来 中 国 建 设 创 新 型国家的若干建议。
International Comparison on Innovation Capacity between China and other Major Innovation Economies： an Analysis based on European Innovation Scoreboard
2008 年，欧盟选择了除冰岛外的其他 47 个国
家继续进行国家创新绩效评价。基于对创新的新
理解，根据新的欧盟创新指数评价指标体系，全球
创新指数评价指标体系被划分为 3 个一级指标，9
个二级指标（ 表 2） 。
（ 二） 研究方法
2006 年 欧 盟 推 出 的 全 球 创 新 指 数 （ Global
到各分指标创新指数；
（ 2） 分别赋予三个一级指标 0. 4、0. 3 和 0. 3
的权重，分 别 乘 以 相 应 的 分 指 标 创 新 指 数 然 后 求
和，得到 GISI 数值。
二、中国国家创新能力的评价分析 （ 一） 评价对象选择与评价指标体系 为了更深入了解欧盟的创新绩效在世界上的 地位，2006 年欧盟创新指数报告不仅以美国和日 本作为标杆对欧盟自身的创新绩效进行了分析， 而且根据 2002 年各国（ 地区） R＆D 投入在全球中 的比例首次将阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、中 国、中国 香 港、印 度、以 色 列、日 本、新 西 兰、韩 国、 墨西哥、俄罗斯、新加坡、南非和美国等 16 个国家 和地区与欧盟 25 国以及 7 个候选国家放在一起， 选取 2000 － 2004 年的数据进行国际间创新绩效的 比较，推出了全球创新指数报告（ 指标体系见表 1） 。
表 1 全球创新指数评价指标体系 2006
一级指标
二级指标
权重
1. 1 20 － 29 岁之间科学与工程相关专业大 1
创新 专以上毕业生比例
驱动者 1. 2 25 － 64 岁之间受高等教育人数比例
1
1. 3 百万人口研究人员数
1
2. 1 政府 R＆D 支出占 GDP 比例
1
知识生产 2. 2 企业 R＆D 支出占 GDP 比例
值乘以 2，然后将所有指数相加得到 GSII 数值。
随着评价指标体系的变化，2008 年全球创新
指 数 （ Global Innovation Scoreboard Index，简 称
GISI） 选取的指标也有些变化，均为 0 － 1 之间的强
度指标，计算方法有所变化：
（ 1） 将各一级指标下的二级指标求平均值，得
2006 年后中国进入欧盟创新指数报告使得中 国与欧盟、日本及美国间创新能力比较成为可能， 2009 年“金砖四国”以创新追赶者身份出现在报告 中使得四国间相互比较成为可能。欧盟创新指数报 告中的数据大部分都是相对数据，为便于分析必须 进行相应转换。本文将利用 2006 年、2008 － 2010 年 四年欧盟创新指数报告的数据，基于创新指数报告 的研究方法对数据进行反向变换，将数据转换国家间 可比的数据，对中国与欧盟、日本、美国、俄罗斯、巴西 以及印度等国家与地区间的创新能力进行比较。
CUI Wei － jun，ZHENG Wei
（ School of economics ＆ management，Nanjing University of information science ＆ technology，Nanjing 210044，China）
Abstract： China presented the strategic targets of constructing innovation － oriented country in 2006，and the next 10 years is the critical period for realizing the goal. Based on European Innovation Scoreboard from 2006 to 2010，this paper analysed China's innovation capacity rankings in the main R＆D expenditure country in 1995，2004 and 2005，meanwhile analysed the gap of innovation capability between China and the United States，Japan and the European Union from 2006 to 2010，also the difference of innovation capability between China and Russia，India and Brazil. Study showed that China's innovation capacity came low in the main R＆D spending countries and there was still a relatively large gap between China and the United States，Japan and the EU，and China innovation capability was significantly lower than Russia in the BRIC countries，closed to Brazil and India. This research is of great significance for the understanding the current status of innovative national construction of China and promoting the construction of innovation － oriented country in China． Key words： innovation capacity； international comparison； European Innovation Scoreboard
Summary Innovation Index，简称 GSII） 是一个综合
指数，其计算方法如下：
（ 1） 利用公式（ 1） 对评价指标体系中所有指标
进行标准化处理：
①
Xc = 槡Xc － 槡MIN（ Xi）
（ 1）
槡MAX（ Xi） － 槡MIN（ Xi）
（ 2） 将指标企业 2. 2R＆D 占 GDP 比例所得数
2
2. 3 百万人口科技论文数
1
创新扩散 3. 1 ICT 消费占 GDP 比例
1
4. 1 高技术产品出口占总出口比例
1
创新应用
4. 2 制造业高技术活动增加值比例
1
5. 1 百万人 EPO 专利申请数
1
知识产权 5. 2 百万人 USPTO 专利拥有量
1
5. 3 百万人三方专利拥有量①
1
资料来源： 全球创新指数报告 2006（ Global Innovation Scoreboard 2006）
在我国 做 出 建 设 创 新 型 国 家 的 战 略 选 择 之 前，欧盟已于 2000 年提出了类似的目标，希望通过 十年努力成为全球最有竞争力和具有活力的知识 经济区域。为达到设定的目标，欧盟从 2000 年开 始颁布欧 盟 创 新 政 策 的 年 度 报 告，定 性 分 析 和 展 望各成员国的创新政策，从 2001 年开始正式发布 欧 盟 创 新 指 数 报 告 （ European Innovation Scoreboard） ，以美国和日本为标杆，利用创新指标体系 对欧盟成 员 国 的 创 新 绩 效 进 行 定 量 比 较，分 析 欧 盟各国创新优势和劣势。
一、研究数据收集 2001 年至 2005 年的欧盟创新指数报告只关注 欧盟内部以及与美国和日本的创新能力比较，中国 的数据尚未出现。从 2006 年开始，欧盟创新指数报 告推出了全球创新指数报告，对主要创新型国家创 新绩效进行定量分析［5］。2008 年，欧盟不但推出了 全球创新指数报告，还专门对“金砖四国”创新绩效 进行了专门分析［6］。2009 年，“金砖四国”首次作为 竞争对手与美国与日本共同出现在欧盟创新指数报 告中，欧盟对于“金砖四国”创新绩效的关注程度越 来越高［7］。为推进“欧盟 2020”计划，2010 年欧盟创 新指 数 报 告 正 式 更 名 为“Innovation Union Scoreboard”，报告仍然将“金砖四国”与美国、日本同时作 为竞争对手进行分析［8］。
中国软科学 2012 年第 2 期
中国与主要创新经济体创新能力的国际比较： 基于欧盟创新指数的分析
崔维军，郑 伟
（ 南京信息工程大学经济管理学院，江苏 南京 210044）
摘 要：2006 年我国提出了建设创新型国家的战略目标，未来 10 年是中国建设创新型国家的关键时期。本文 基于欧盟创新指数报告 2006 至 2010 年的年度报告，定量分析了 1995 年、2004 年及 2005 年中国创新能力在主 要 R＆D 支出国中的排名情况，比较分析了 2006 至 2010 年中国创新能力与美国、日本及欧盟的差距，比较分析 了 2006 至 2010 年中国创新能力与俄罗斯、印度及巴西的差异。研究结果显示，中国的创新能力在主要 R＆D 支 出国中排名靠后，与美国、日本和欧盟有非常大的差距，在金砖四国中明显低于俄罗斯，与巴西和印度比较接近。 本文的研究对于了解中国创新型国家建设现状，推进中国创新型国家建设有重要的意义。 关键词：创新能力； 国际比较； 欧盟创新指数 中图分类号：F204 文献标识码：A 文章编号：1002 － 9753（ 2012） 02 － 0042 － 10
① 三方专利是指同时在 EPO、USPTO 和 JPO 注册的专利。
43
中国软科学 2012 年第 2 期
表 2 全球创新指数评价指标体系 2008
一级指标
二级指标
权重
企业创新 近 3 年人均三方专利数量
0. 2
行为 企业 R＆D 支出占 GDP 比例
0. 2
科学与工程相关专业大学生比例
0. 075
为提升国家综合国力和核心竞争力，2006 年， 2020 年，经济增长的科技进步贡献率要从 39% 提 我国提出了建设创新型国家的战略目标，希望到 高到 60% 以上，全社会的研发投入占 GDP 比重从
收稿日期：2011 － 06 － 15 修回日期：2011 － 10 － 12 基金项目：国家自然科学基金项目（ 70573045） 。 作者简介：崔维军（ 1979 － ） ，男，山东日照人，南京信息工程大学经济管理学院副教授，东南大学经济管理学院在读博士，研究方向： 技 术创新管理。
25 － 64 岁之间受高等教育人数比例 人力资源
人均 R＆D 人员数
0. 075 0. 075
人均科技论文数
0. 075
基础设施 人均 ICT 支出
0. 1
建设与吸 人均宽带拥有量
0. 1
收能力 公共 R＆D 支出（ 包含高校与政府） 占 GDP 来自百度文库例 0. 1
资料来源： 全球创新指数报告 2008（ Global Innovation Scoreboard 2008）
42
科技与经济 中国与主要创新经济体创新能力的国际比较： 基于欧盟创新指数的分析
1. 35% 提高到 2. 5% ，中国进入创新型国家的 行 列［1］。此后，针对建设创新型国家的理论问题，学 者们围绕建设途径、政策措施、国际经验等方面进 行了大量深入的研究［2 － 4］。未来的 10 年是中国建 设创新型 国 家 的 关 键 时 期，了 解 目 前 我 国 与 创 新 领先国家及创新同行国家的差距对于中国建设创 新型国家有重要的意义。
International Comparison on Innovation Capacity between China and other Major Innovation Economies： an Analysis based on European Innovation Scoreboard
2008 年，欧盟选择了除冰岛外的其他 47 个国
家继续进行国家创新绩效评价。基于对创新的新
理解，根据新的欧盟创新指数评价指标体系，全球
创新指数评价指标体系被划分为 3 个一级指标，9
个二级指标（ 表 2） 。
（ 二） 研究方法
2006 年 欧 盟 推 出 的 全 球 创 新 指 数 （ Global
到各分指标创新指数；
（ 2） 分别赋予三个一级指标 0. 4、0. 3 和 0. 3
的权重，分 别 乘 以 相 应 的 分 指 标 创 新 指 数 然 后 求
和，得到 GISI 数值。
二、中国国家创新能力的评价分析 （ 一） 评价对象选择与评价指标体系 为了更深入了解欧盟的创新绩效在世界上的 地位，2006 年欧盟创新指数报告不仅以美国和日 本作为标杆对欧盟自身的创新绩效进行了分析， 而且根据 2002 年各国（ 地区） R＆D 投入在全球中 的比例首次将阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、中 国、中国 香 港、印 度、以 色 列、日 本、新 西 兰、韩 国、 墨西哥、俄罗斯、新加坡、南非和美国等 16 个国家 和地区与欧盟 25 国以及 7 个候选国家放在一起， 选取 2000 － 2004 年的数据进行国际间创新绩效的 比较，推出了全球创新指数报告（ 指标体系见表 1） 。
表 1 全球创新指数评价指标体系 2006
一级指标
二级指标
权重
1. 1 20 － 29 岁之间科学与工程相关专业大 1
创新 专以上毕业生比例
驱动者 1. 2 25 － 64 岁之间受高等教育人数比例
1
1. 3 百万人口研究人员数
1
2. 1 政府 R＆D 支出占 GDP 比例
1
知识生产 2. 2 企业 R＆D 支出占 GDP 比例
值乘以 2，然后将所有指数相加得到 GSII 数值。
随着评价指标体系的变化，2008 年全球创新
指 数 （ Global Innovation Scoreboard Index，简 称
GISI） 选取的指标也有些变化，均为 0 － 1 之间的强
度指标，计算方法有所变化：
（ 1） 将各一级指标下的二级指标求平均值，得
2006 年后中国进入欧盟创新指数报告使得中 国与欧盟、日本及美国间创新能力比较成为可能， 2009 年“金砖四国”以创新追赶者身份出现在报告 中使得四国间相互比较成为可能。欧盟创新指数报 告中的数据大部分都是相对数据，为便于分析必须 进行相应转换。本文将利用 2006 年、2008 － 2010 年 四年欧盟创新指数报告的数据，基于创新指数报告 的研究方法对数据进行反向变换，将数据转换国家间 可比的数据，对中国与欧盟、日本、美国、俄罗斯、巴西 以及印度等国家与地区间的创新能力进行比较。
CUI Wei － jun，ZHENG Wei
（ School of economics ＆ management，Nanjing University of information science ＆ technology，Nanjing 210044，China）
Abstract： China presented the strategic targets of constructing innovation － oriented country in 2006，and the next 10 years is the critical period for realizing the goal. Based on European Innovation Scoreboard from 2006 to 2010，this paper analysed China's innovation capacity rankings in the main R＆D expenditure country in 1995，2004 and 2005，meanwhile analysed the gap of innovation capability between China and the United States，Japan and the European Union from 2006 to 2010，also the difference of innovation capability between China and Russia，India and Brazil. Study showed that China's innovation capacity came low in the main R＆D spending countries and there was still a relatively large gap between China and the United States，Japan and the EU，and China innovation capability was significantly lower than Russia in the BRIC countries，closed to Brazil and India. This research is of great significance for the understanding the current status of innovative national construction of China and promoting the construction of innovation － oriented country in China． Key words： innovation capacity； international comparison； European Innovation Scoreboard
Summary Innovation Index，简称 GSII） 是一个综合
指数，其计算方法如下：
（ 1） 利用公式（ 1） 对评价指标体系中所有指标
进行标准化处理：
①
Xc = 槡Xc － 槡MIN（ Xi）
（ 1）
槡MAX（ Xi） － 槡MIN（ Xi）
（ 2） 将指标企业 2. 2R＆D 占 GDP 比例所得数
2
2. 3 百万人口科技论文数
1
创新扩散 3. 1 ICT 消费占 GDP 比例
1
4. 1 高技术产品出口占总出口比例
1
创新应用
4. 2 制造业高技术活动增加值比例
1
5. 1 百万人 EPO 专利申请数
1
知识产权 5. 2 百万人 USPTO 专利拥有量
1
5. 3 百万人三方专利拥有量①
1
资料来源： 全球创新指数报告 2006（ Global Innovation Scoreboard 2006）
在我国 做 出 建 设 创 新 型 国 家 的 战 略 选 择 之 前，欧盟已于 2000 年提出了类似的目标，希望通过 十年努力成为全球最有竞争力和具有活力的知识 经济区域。为达到设定的目标，欧盟从 2000 年开 始颁布欧 盟 创 新 政 策 的 年 度 报 告，定 性 分 析 和 展 望各成员国的创新政策，从 2001 年开始正式发布 欧 盟 创 新 指 数 报 告 （ European Innovation Scoreboard） ，以美国和日本为标杆，利用创新指标体系 对欧盟成 员 国 的 创 新 绩 效 进 行 定 量 比 较，分 析 欧 盟各国创新优势和劣势。
一、研究数据收集 2001 年至 2005 年的欧盟创新指数报告只关注 欧盟内部以及与美国和日本的创新能力比较，中国 的数据尚未出现。从 2006 年开始，欧盟创新指数报 告推出了全球创新指数报告，对主要创新型国家创 新绩效进行定量分析［5］。2008 年，欧盟不但推出了 全球创新指数报告，还专门对“金砖四国”创新绩效 进行了专门分析［6］。2009 年，“金砖四国”首次作为 竞争对手与美国与日本共同出现在欧盟创新指数报 告中，欧盟对于“金砖四国”创新绩效的关注程度越 来越高［7］。为推进“欧盟 2020”计划，2010 年欧盟创 新指 数 报 告 正 式 更 名 为“Innovation Union Scoreboard”，报告仍然将“金砖四国”与美国、日本同时作 为竞争对手进行分析［8］。
中国软科学 2012 年第 2 期
中国与主要创新经济体创新能力的国际比较： 基于欧盟创新指数的分析
崔维军，郑 伟
（ 南京信息工程大学经济管理学院，江苏 南京 210044）
摘 要：2006 年我国提出了建设创新型国家的战略目标，未来 10 年是中国建设创新型国家的关键时期。本文 基于欧盟创新指数报告 2006 至 2010 年的年度报告，定量分析了 1995 年、2004 年及 2005 年中国创新能力在主 要 R＆D 支出国中的排名情况，比较分析了 2006 至 2010 年中国创新能力与美国、日本及欧盟的差距，比较分析 了 2006 至 2010 年中国创新能力与俄罗斯、印度及巴西的差异。研究结果显示，中国的创新能力在主要 R＆D 支 出国中排名靠后，与美国、日本和欧盟有非常大的差距，在金砖四国中明显低于俄罗斯，与巴西和印度比较接近。 本文的研究对于了解中国创新型国家建设现状，推进中国创新型国家建设有重要的意义。 关键词：创新能力； 国际比较； 欧盟创新指数 中图分类号：F204 文献标识码：A 文章编号：1002 － 9753（ 2012） 02 － 0042 － 10
① 三方专利是指同时在 EPO、USPTO 和 JPO 注册的专利。
43
中国软科学 2012 年第 2 期
表 2 全球创新指数评价指标体系 2008
一级指标
二级指标
权重
企业创新 近 3 年人均三方专利数量
0. 2
行为 企业 R＆D 支出占 GDP 比例
0. 2
科学与工程相关专业大学生比例
0. 075
为提升国家综合国力和核心竞争力，2006 年， 2020 年，经济增长的科技进步贡献率要从 39% 提 我国提出了建设创新型国家的战略目标，希望到 高到 60% 以上，全社会的研发投入占 GDP 比重从
收稿日期：2011 － 06 － 15 修回日期：2011 － 10 － 12 基金项目：国家自然科学基金项目（ 70573045） 。 作者简介：崔维军（ 1979 － ） ，男，山东日照人，南京信息工程大学经济管理学院副教授，东南大学经济管理学院在读博士，研究方向： 技 术创新管理。
25 － 64 岁之间受高等教育人数比例 人力资源
人均 R＆D 人员数
0. 075 0. 075
人均科技论文数
0. 075
基础设施 人均 ICT 支出
0. 1
建设与吸 人均宽带拥有量
0. 1
收能力 公共 R＆D 支出（ 包含高校与政府） 占 GDP 来自百度文库例 0. 1
资料来源： 全球创新指数报告 2008（ Global Innovation Scoreboard 2008）
42
科技与经济 中国与主要创新经济体创新能力的国际比较： 基于欧盟创新指数的分析
1. 35% 提高到 2. 5% ，中国进入创新型国家的 行 列［1］。此后，针对建设创新型国家的理论问题，学 者们围绕建设途径、政策措施、国际经验等方面进 行了大量深入的研究［2 － 4］。未来的 10 年是中国建 设创新型 国 家 的 关 键 时 期，了 解 目 前 我 国 与 创 新 领先国家及创新同行国家的差距对于中国建设创 新型国家有重要的意义。