同行专家评议表
同行专家评议表[001]
![同行专家评议表[001]](https://img.taocdn.com/s3/m/afa8227db9f3f90f77c61b55.png)
年 月 日
…
备注：1、至少3位专家推荐，请填写评议意见并签字，表格可复制使用；
2、至少2位专家与被推荐人选具有相同研究领域；
3、其中2位专家须为非本单位人员。
同行专家评议表
被推荐人姓名
性别
年龄
专业技术职称
专业
工作单位及职务
评议专家1
姓名
年龄
工作单位
及职务
专业技术职称
专业
是否同意Байду номын сангаас荐
评议意见：
签名：
年 月 日
评议专家2
姓名
年龄
工作单位
及职务
专业技术职务
专业
是否同意推荐
评议意见：
签名：
年 月 日
评议专家3
姓名
年龄
工作单位
及职务
专业技术职务
专业
是否同意推荐
评议意见：
同行专家鉴定意见表
同行专家鉴定意见表单位名称编号从事专业现任职务应聘职务填表说明及要求一、各位专家每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意：1.代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。
为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。
2.专家收到材料后，可从表第一页了解申报人员的个人成果情况。
专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其他方面的情况。
对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。
如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。
3.送审材料为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。
为了使专家能全面地了解申报人员的情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果，以备参考。
4.专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其他方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。
5.鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。
二、各级申报人员1.《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，所在单位审核盖章。
若填写内容较多，可采取插入页、行，调整字体大小和表格内部长宽的方式填写内容，但不得改变页边距和表格其他结构；填写内容不得超出表格边框，填写更改不得使用修正液、修正带。
2.“现任、应聘职务”栏填写专业技术职务名称，如“教授”、“副教授”、“高级实验师”。
师范大学“紫江优秀青年学者”同行专家评议意见表【模板】
学
性
1.成果本身的合理性。
2.成果所依据理论、原则和方法的正确性、先进性。
3.成果本身的深刻性和学术水平。
应
用
性
1.成果在学术界的影响和评价。
2.对社会活动、科技活动、经济建设的实践指导意义和推广应用价值。
3.推广应用后取得的社会效益和经济效益。
学术成果（学术贡献）佐证材料的充分度。
备注：1、本表开始应聘信息部分和代表性成果名称由本人填写，用A4纸正反面打印。
7、您认为应聘者是否已达到该专业青年长江学者/优青/青年拔尖人才/青年千人的学术水平：
a.已经达到b.基本达到c.尚未达到
8、若其应聘贵单位的该专业正高级专业技术职务，您认为其是否达到相应任职要求：
a.已经达到；b.尚未达到
9、您认为应聘者是否可以在六年内达到杰青/长江特聘教授的学术水平：
a.可以达到b.不能达到
专业技术职务：评议时间：年月日
XX师范大学“紫江优秀青年学者”
同行专家评议意见表
应聘者姓名：应聘岗位(二级学科)：
一、代表性成果的单项评议
代表性成果
1．
2．
3．
项目Βιβλιοθήκη 内容评价等级评价等级
评价等级
好
较好
一般
差
好
较好
一般
差
好
较好
一般
差
创新性
1.在科学理论和技术水平方面提出新见解、新概念、新方法的深度和广度。
2.在拓宽本学科领域、推动本学科发展方面贡献。
4、根据应聘者的代表性学术成果，您认为他(她)的学术思想：
a.非常活跃b.比较活跃c.尚可
d.曾经很活跃e.不太清楚。
5、根据应聘者材料，您认为其发展潜力：
同行专家评审意见表【模板】
代表成果三
□很高 □较高 □一般 □较差 □差 □很高 □较高 □一般 □较差 □差 □很高 □较高 □一般 □较差 □差
4、您认为申报人的研究工作是否有不符
合学术规范的情况存在？
□没有
5、您认为申报人在其学科领域的研究上
发展潜力如何？
□很有
潜力
□很少 □有
□较多 □很多
□有潜力 □一般
□潜力 较差
中处于何种水平？
□领先
□较高 □中等 □较低 □低
代表成果一
□很高 □较高 □一般 □较差 □差
2、您认为申报人代表成 代表成果二 果的原创性如何？
代表成果三
□很高 □较高 □一般 □较差 □差 □很高 □较高 □一般 □较差 □差
代表成果一
3、您认为申报人代表成 果的论证过程是否科学
代表成果二
严谨？
□没有 潜力
您认为申报人学术水平是否达到所申报专业技术职务水平？□已达到 □基本达到 □未达到
所在单位
专业技术职务（是否博导、院士） 评
审
研究方向
人
签
名
请用 B5 纸打印。
（单位人事或 职改部门盖章）
年月日
同行专家评审意见表
申报人基本信息（以下信息由申报人本级学科
所属二级学科
代表成果名称
1．
申报类型
□教学为主型□教学科研型 □科研为主型
研究方向 何时在何刊物发表或何时在何出版社出版等
2．
3．
对申报人代表成果评审意见（以下信息由校外评审专家填写）
1、您认为申报人的学术成就在国内同行
代表作同行专家鉴定意见表
编号：代表作同行专家鉴定意见表从事专业现任专业技术职务申报任职资格安徽省教育厅制填表说明及要求一、论文送审根据皖教人〔2010〕12号文件规定，每篇代表作须分别送有关高校三位专家鉴定，其中申报正高职务的须有同级专家进行鉴定；申报副高职务的原则上需由正高职务的专家鉴定，没有正高职务的可由同级专家进行鉴定。
二、专家鉴定须知为确保代表作鉴定的质量，提请专家注意以下几个问题：1、代表作鉴定是职评中一项十分严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。
为了对申报人员、教师队伍、学校和高教发展负责，各位鉴定专家要恪守科学求是的理念，以强烈的责任感和使命感做好鉴定工作；要根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平，对其作出恰如其分、客观公正的评价，避免宽严失当或评价不实的情况。
2、专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限于对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员其它方面的情况。
如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望按照规定及时提请回避。
无论学术观点相同或不同，专家应秉持科学的态度和学术自由的精神，做到一视同仁，根据申报人实际学术水平作出适当结论。
3、送审材料均由申报人员自己选择，并认为能代表其学术水平。
为使专家能全面了解申报人员的整体情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果、专利、奖励等情况，以备参考。
4、专家鉴定时，请从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性等方面对送审材料作出单篇评价，划定A、B、C、D、E评价等级，并对送审材料进行综合分析，在“专家鉴定结论意见”表中明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。
5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不得告诉本人。
三、申报人员须知：1、《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。
2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师等。
专家评议实例情况表2
现从事专业
现有专业技术资格
同行专家所在单位人事部门盖章
年月日
注：同行专家评议由单位人事部门组织，专家评议要客观公正，评议意见不超过1000字。
在业务学习上，丁医师利用业余时间进行医学知识、医学文献学习，较系统掌握本学科的基础理论和专业知识，了解本专业国内外现状和发展趋势，能吸取最新科研成果并应用于实际工作。有较高水平的专业论文或经验总结，并具有培养和带教下级卫生技术人员的能力。
我优先推荐其参加全科医学副主任医师评审，相信这将对我院全科发展有很大帮助。
附件5
专家评议实例情况表
同行专家评议意见
从对有机磷农药中毒患者的诊治思路及诊疗结果中我可以看得出丁晖主治医师的思路清晰、经验丰富、对疾病的认识深刻，及时挽救了患者性命，Байду номын сангаас医院、社会、患者家庭来说都是难能可贵的。
在工作上，丁医师具有较丰富的社区卫生工作实践经验，有较强的技术操作能力，能解决本专业工作中的复杂问题，对于危重症的处理方面，如机磷农药中毒、心肺复苏、急性心肌梗死、感染性休克等方面经验丰富，思维清晰。
同行专家鉴定意见表
同⾏专家鉴定意见表同⾏专家鉴定意见表(教师系列⽤)单位名称西安建筑科技⼤学编号研究⽅向所属学科现任职务任职时间申报资格中华⼈民共和国⼈事部制填表说明及鉴定要求1．《同⾏专家鉴定意见表》封⾯、第1～2页由本⼈如实认真填写，封⾯部分“编号”本⼈不填；2．代表作品要求：（1）送审的代表作须是任现职以来正式发表、出版的能够代表本⼈最⾼学术⽔平的论⽂或专著，且需署名“西安建筑科技⼤学”。
论⽂必须以第⼀作者在D类以上期刊公开发表。
任何发表在增刊、特刊、专刊、专辑、论⽂集等杂志或刊物上的论⽂或参编个别章节的著作，不得作为代表作进⾏同⾏专家鉴定；（2）以论⽂为代表作的，应将原件中涉及作者姓名、单位及⼀切相关信息（包括⽬录、正⽂、页脚等⼀切能够反映作者的全部信息）全部盖住后，再进⾏复印，论⽂复印件必须包含以下内容：刊物封⾯、封底、⽬录及本⼈论⽂内容；以著作为代表作的，可直接上报著作。
（3）申报正⾼级职务者提供3篇不同的代表作复印件（著作）3份（部），由校外3名专家进⾏鉴定；申报副⾼级职务者提供2篇不同的代表作复印件（著作）3份（部），由校外3名专家进⾏鉴定。
（4）被检索的⽂章须提供检索证明。
3．各位鉴定专家要以⾼度负责的精神和实事求是的态度，根据申报⼈员本⼈选择的认为能代表其⽔平，并经单位⼈事部门送审的论⽂、著作及代表性成果的实际⽔平作出恰如其分、公正的评价。
4．专家收到材料后，可从表第1～2项中了解申报⼈员的个⼈情况。
然后请认真如实完成表第3～5页的全部鉴定⼯作。
5．专家鉴定时，⽆论申报⼈员与您熟悉是否，希望均限对申报⼈员的材料作出评价，不涉及申报⼈员的其它⽅⾯的情况。
对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术⽔平⼀视同仁，⼒免褒贬不⼀。
倘若您是申报⼈员的直接指导教师或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。
6．专家鉴定时，可对送审的代表作品从创造与先进性，合理与科学性，价值与应⽤性和其它⽅⾯提出单篇评价，也可按评审单位的要求对两篇或两篇以上材料进⾏分析后，再给出综合评价。
厦门大学特聘教授同行专家评议表
应聘人
情况
所在单位
姓名
设岗学科
评
价
指
标
评价项目
评价
发展潜力
强□一般□弱□
在国内外在本学科领域具有重大影响
国际：大□一般□小□
国内：大□一般□小□
带领学科在其前沿领域超赶或保持国际先进水平的能力
强□一般□弱□
学术造诣高深，科学研究所获得成就
高深□一般□低□
近五年候选人代表性著作、论文水平
高深□一般□低□
对学科建设具有创新性构想和战略性思维
好□一般□不理想□
拟事的研究方向及其科学研究价值或社会经济意义
高□一般□低□
拓展国际合作与学术交流的能力
强□一般□弱□
综合评议意见
是否达到厦门大学特聘教授聘任条件：优先推荐□一般推荐□不予推荐□
同行专家姓名：，专业技术职务：
单位：，同行专家是否院士：是□否□
评议日期：
注：请在评价指标栏内、综合评议意见栏中“是否达到厦门大学特聘教授聘任条件”和“同行专家是否院士”选项中划“√”标注。