专利侵权的案例分析52页PPT
合集下载
《知识产权维权》课件
诉讼策略与技巧
选择合适的法院
根据案件性质和管辖权，选择有利于自己的法院进行诉讼。
确定诉讼策略
根据具体情况制定诉讼策略，包括是否采取进攻或防御策略等。
提高诉讼效率
合理安排时间，确保诉讼过程高效进行，减少不必要的延误。
05
知识产权维权成功案例分享
案例一：专利维权成功案例
总结词
通过法律途径成功维护专利权益
责任。
04
知识产权维权策略与技巧
预防措施
建立知识产权管理制度
合同约束
制定知识产权保护政策，明确知识产 权的申请、维护、维权等流程。
与合作伙伴、供应商等签订合同，明 确知识产权保护条款，约束其行为。
保密措施
对重要商业秘密和技术秘密采取严格 的保密措施，防止信息泄露。
取证与保全证据
收集证据
通过技术手段和合法途径收集侵 权行为的证据，如照片、录像、
《知识产权维权》ppt课件
目录
• 知识产权概述 • 知识产权维权途径 • 知识产权侵权行为及后果 • 知识产权维权策略与技巧 • 知识产权维权成功案例分享 • 总结与展望
01
知识产权概述
定义与特点
定义
知识产权是指人们对其智力成果 所享有的民事权利，通常包括专 利权、商标权、著作权等。
特点
具有独占性、时间性和地域性， 需要经过申请、审查、授权等程 序才能获得保护。
对未来知识产权维权的展望和建议
展望
随着科技的发展和全球化的深入，知识产权维权将面临更多挑战和机遇。未来需要进一步加强国际合作，完善 法律法规体系，提高维权意识和能力。
建议
加强国际合作，共同打击跨国知识产权侵权行为；完善法律法规体系，加强立法和司法解释工作；提高维权意 识和能力，加强宣传教育和培训工作；鼓励创新和保护创新成果，促进经济高质量发展。
知识产权课PPT——“优衣库”侵害商标权纠纷案
而作为知识产权单行法之一的商标法，亦存在滥用商标权的行为，常体 现在恶意抢注商标、不恰当使用商标防御策略、利用商标恶意诉讼等方 面。
二、以非使用为目的注册商标并恶意诉讼行为的判定
对于滥用商标权进行恶意诉讼的行为，可以依据是否符合造成损害的客 观情况以及行使权利是否以损害他人为主观目的两方面特征进行判断。
03章节 PART
判决结果
判决结果
1
一审判决
一、优衣库公司停止侵权行 为。 二、驳回指南针公司、中唯 公司其他诉讼请求。一审案 件受理费3563.94元，由指 南针公司、中唯公司共同负 担1781.97元，由优衣库公 司负担1781.97元。
2
二审判决
一、驳回上诉，维持原 判。 二、二审案件受理费 3563.94元，由指南针公司、 中唯公司共同负担1781.97 元，由优衣库公司负担 1781.97元。
案情简介
2012年11月3日，株式会社迅销向国家工商行政管理总局 商标局（简称商标局）申请G1133303号商标领土延伸。该 商标领土延伸申请于2014年4月15日被商标局驳回。
2014年3月，指南针公司委托北京盈科(广州)律师事务所 向优衣库公司、迅销公司发出律师函，称在"天猫商城"及 各地经营的"优衣库"专卖店销售的涉案商品突出使用 G1133303号标识，侵犯了其享有的涉案注册商标专用权， 要求优衣库公司、迅销公司立即停止侵权并作出合理赔偿。 之后，指南针公司、中唯公司以优衣库公司及其下属分公 司，迅销公司及其下属分公司侵害指南针公司、中唯公司 涉案注册商标专用权为由，分别向全国多家法院提起诉讼。
争议焦点三：指南针公司、中唯公司是否滥用其商标权？
指南针公司、中唯公司超出经营范围，非以使用为目的且无合理或正当理由大 量申请注册并囤积包括诉争商标在内的注册商标，还通过商标转让、诉讼等手 段实现牟利，其行为严重扰乱了商标注册秩序、损害了公共利益，并不当占用 了社会公共资源，构成商标法第四十一条第一款规定的‘以其他不正当手段取 得注册’的情形。 其在每个案件中均以优衣库公司或迅销公司及作为其门店的一家分公司作为共 同被告起诉，利用优衣库公司或迅销公司门店众多的特点，形成全国范围内的 批量诉讼，请求法院判令优衣库公司或迅销公司及其众多门店停止使用并索取 赔偿，主观恶意明显，其行为明显违反诚实信用原则，对其借用司法资源以商 标权谋取不正当利益之行为，再审法院认为依法不予保护；
二、以非使用为目的注册商标并恶意诉讼行为的判定
对于滥用商标权进行恶意诉讼的行为，可以依据是否符合造成损害的客 观情况以及行使权利是否以损害他人为主观目的两方面特征进行判断。
03章节 PART
判决结果
判决结果
1
一审判决
一、优衣库公司停止侵权行 为。 二、驳回指南针公司、中唯 公司其他诉讼请求。一审案 件受理费3563.94元，由指 南针公司、中唯公司共同负 担1781.97元，由优衣库公 司负担1781.97元。
2
二审判决
一、驳回上诉，维持原 判。 二、二审案件受理费 3563.94元，由指南针公司、 中唯公司共同负担1781.97 元，由优衣库公司负担 1781.97元。
案情简介
2012年11月3日，株式会社迅销向国家工商行政管理总局 商标局（简称商标局）申请G1133303号商标领土延伸。该 商标领土延伸申请于2014年4月15日被商标局驳回。
2014年3月，指南针公司委托北京盈科(广州)律师事务所 向优衣库公司、迅销公司发出律师函，称在"天猫商城"及 各地经营的"优衣库"专卖店销售的涉案商品突出使用 G1133303号标识，侵犯了其享有的涉案注册商标专用权， 要求优衣库公司、迅销公司立即停止侵权并作出合理赔偿。 之后，指南针公司、中唯公司以优衣库公司及其下属分公 司，迅销公司及其下属分公司侵害指南针公司、中唯公司 涉案注册商标专用权为由，分别向全国多家法院提起诉讼。
争议焦点三：指南针公司、中唯公司是否滥用其商标权？
指南针公司、中唯公司超出经营范围，非以使用为目的且无合理或正当理由大 量申请注册并囤积包括诉争商标在内的注册商标，还通过商标转让、诉讼等手 段实现牟利，其行为严重扰乱了商标注册秩序、损害了公共利益，并不当占用 了社会公共资源，构成商标法第四十一条第一款规定的‘以其他不正当手段取 得注册’的情形。 其在每个案件中均以优衣库公司或迅销公司及作为其门店的一家分公司作为共 同被告起诉，利用优衣库公司或迅销公司门店众多的特点，形成全国范围内的 批量诉讼，请求法院判令优衣库公司或迅销公司及其众多门店停止使用并索取 赔偿，主观恶意明显，其行为明显违反诚实信用原则，对其借用司法资源以商 标权谋取不正当利益之行为，再审法院认为依法不予保护；
知识产权纠纷案例分析课件PPT
• 2002年12月中旬，思科的全球副总裁从美国来到 华为，正式提出了华为侵犯思科知识产权的问题。
• 思科提出的要求包括：承认侵权、赔偿、停止销 售产品等等。而华为提出的方案是主动停止在海 外销售涉嫌有争议的路由器产品，但是坚持拒绝 承认在软件方面的侵权事实，一是因为对华为在 全球市场的品牌形象带来极大损害，二是对自己 技术实力的信任。
双环小贵族
精灵 ForTwo
长城炫丽
丰田花冠 比亚迪F3
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
力帆320 Mini Cooper
吉利概念车
劳斯莱斯
近年来国内的汽车侵权官司
• 2002年12月，丰田公司以“商标和不正当 竞争侵权”为由提起对吉利的诉讼，将浙 江吉利汽车有限公司、北京联创汽车贸易 有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中 心一并告上法庭，称吉利侵害了丰田公司 的知识产权。
• 无论在美国还是在中国，思科的公关能力都是一 流的。美国几家最著名的财经媒体在官司一开始， 就对华为侵权做出了肯定性报道，美国媒体甚至 怀疑华为具有军方背景。而中国的不少知名媒体 在诉讼初期都明显站在思科的立场上。而华为几 乎是有史以来第一次主动给中国媒体发布声明。
• 这场官司以华为和思科的和解结束， “小输就 是大赢”。2004年7月末，双方达成最终和解协 议。这不是中国企业第一次遇到国际知识产权诉 讼纠纷，但在中国企业卷入的国际商业纠纷中， 很少有中国企业能将官司打得如此酣畅淋漓，很 少有中国企业能够动用这么多国内外资源(法律 手段、政府关系、媒体资源、业界伙伴、客户关 系)去迎战一家来者不善的全球500强企业并最终 议和。敢打的勇气和对自己各方面能力的自信， 是华为获得最终和解的决定性因素。但假设华为 不是一个每年收入达到200多亿、国外市场收入 将近100亿的大企业，华为是不是已经被巨额的 官司费用给拖累了？
• 思科提出的要求包括：承认侵权、赔偿、停止销 售产品等等。而华为提出的方案是主动停止在海 外销售涉嫌有争议的路由器产品，但是坚持拒绝 承认在软件方面的侵权事实，一是因为对华为在 全球市场的品牌形象带来极大损害，二是对自己 技术实力的信任。
双环小贵族
精灵 ForTwo
长城炫丽
丰田花冠 比亚迪F3
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
力帆320 Mini Cooper
吉利概念车
劳斯莱斯
近年来国内的汽车侵权官司
• 2002年12月，丰田公司以“商标和不正当 竞争侵权”为由提起对吉利的诉讼，将浙 江吉利汽车有限公司、北京联创汽车贸易 有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中 心一并告上法庭，称吉利侵害了丰田公司 的知识产权。
• 无论在美国还是在中国，思科的公关能力都是一 流的。美国几家最著名的财经媒体在官司一开始， 就对华为侵权做出了肯定性报道，美国媒体甚至 怀疑华为具有军方背景。而中国的不少知名媒体 在诉讼初期都明显站在思科的立场上。而华为几 乎是有史以来第一次主动给中国媒体发布声明。
• 这场官司以华为和思科的和解结束， “小输就 是大赢”。2004年7月末，双方达成最终和解协 议。这不是中国企业第一次遇到国际知识产权诉 讼纠纷，但在中国企业卷入的国际商业纠纷中， 很少有中国企业能将官司打得如此酣畅淋漓，很 少有中国企业能够动用这么多国内外资源(法律 手段、政府关系、媒体资源、业界伙伴、客户关 系)去迎战一家来者不善的全球500强企业并最终 议和。敢打的勇气和对自己各方面能力的自信， 是华为获得最终和解的决定性因素。但假设华为 不是一个每年收入达到200多亿、国外市场收入 将近100亿的大企业，华为是不是已经被巨额的 官司费用给拖累了？
专利侵权判定ppt课件
木地板
边侧的 榫形企
口
阴榫与 阳榫的
垂直结合面上还 设有互为咬合的
凹槽和凸起
产品1 √
√
√
×
产品2 √
√
√
√
Zhangpeng@
• 特征认定与比较
权利要 求2
木地板
边侧的 榫形企
口
阴榫与 阳榫的
垂直结合面 上设有互为 咬合的凹槽
和凸起
凹槽-凸起咬合 扣的断面形状是 互为交错的多个
（3）只有当权利要求中模糊不清的术语依据说
明书解读到的是唯一正确和合理的意思时，才能将
其解释到权利要求中。
Zhangpeng@
案例：用来加热行进中的纤维的装置
为了清洗导向器（2），每个导向 器必须单独拆下、更换，费时 费力。
Zhangpeng@
1、用于加热行进中的纤维（7）的装置，它的纵向延 伸的加热体（1）具有一个纵向槽（2），在它的面对 面而立的侧壁（4、5）上支起许多导向器（6），纤 维（7）之字形沿纵向通过纵向槽（2），其特征在于： 导向器（6）作为凸起做在两个金属带上，金属带面 对面地支承在侧壁（4，5）上，其中面对面的凸起相 互错开设置。
a,b,c,d A,B,C,D 有新颖性 a,b,c,d A,B,C,D 不成立
A,B,C
A,B,C‘ 无新颖性 A,B,C
A,B,C‘ 不成立
惯用手段的 直接替换
Zhangpeng@
回转支承轴承
1、一种四点接触球式回转支承轴承，它设有 内圈（5）、外圈（1）和保持架（3），内 圈和外圈之间的滚道组装钢球（2），其特征 是：保持架为两半件分体结构，通过铆钉（4） 连接，内圈一个侧面的端面高于外圈同侧的 端面。
专利法侵权案例课件
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件 应用法律若干问题的解释（二）》于2016年3月22 日发布，在现行法律框架下尽可能地解决专利诉 讼中“周期长、举证难、赔偿低”等突出问题。
审判实践发现，专利权具有无形性，侵权行
为具有隐蔽的特点，大量证据掌握在侵权人手里， 权利人举证非常困难。针对这一现状，最高法专 利法司法解释二对专利侵权诉讼中有关赔偿数额 的举证规则进行了一定程度的完善。
最终，法院认定：本案被告作为珠海阳公司生产、销售的侵权童 车配件的提供者，其在主观上存在过错：被告作为一个童车配件生产 商理应查阅有关童车的专利保护情况；原告注册资本雄厚，生产规模 大，且被告与之经营地点同处一镇区，所以由理由确定被告知道其所 生产、销售的童车配件为原告上述专利产品的必备配件。客观上，被 告参与帮助了珠海阳公司的直接侵权行为，判决被告构成侵权，应承 担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
本案是合理运用证据规则以事实推定的方式认定侵犯产品制造方 法专利权并通过调解达成高额补偿金的典型案例。由于侵权证据的难 以获得性，产品制造方法专利尤其是不属于新产品的产品制造方法专 利一直是知识产权保护的难点。本案中，审理法院根据案件具体情况， 在权利人已尽合理努力并穷尽其举证能力，结合已知事实以及日常生 产经验，能够认定同样产品经由专利方法制造的可能性较大的前提下， 不再苛求专利权人提供进一步的证据，而将举证责任适当转移给被诉 侵权人。同时，审理法院在被诉侵权人不能提供相反证据的情况下， 认定其使用了专利方法。这种方法合理减轻了方法专利权利人的举证 负担，对于便利方法专利权利人依法维权具有重要意义。同时，审理 法院出于妥善解决社会矛盾的考虑，在案件审理中聘请技术专家担任 人民陪审员，确保案件事实认定质量，并在查明事实和明确是非的基 础上促成当事人达成以合计支付人民币2200万元高额补偿金为条件的 调解协议，切实维护了权利人的利益。
专利权案例解析ppt课件
明专利通常应当支付的费用相等，不能因为当时实施的是申请中的发明而不适 当地降低使用费的数额
初步审查合格后，国家知识产权局按照专利申请的程序，在专利公报上将任文林自 动多项锁的资料向社会公开。
在实质审查的这段时间里（1997年7月-2003年7月），任文林发现一些生产防盗门 的厂家使用了他发明的自动多项锁的技术。任文林找到了武汉劳动防盗门厂， 厂里 的负责人宋经理说，这种锁是从浙江一家锁厂购买的。宋经理还说，他们对任文林 申请自动多项锁专利的事情并不知情 ，他们只是以每把锁18元的单价从浙江佳卫锁 业购买这种锁，安装在他们的防盗门上。并拿出了他们买锁的发票。劳动防盗门厂的 负责人说，他们不是生产者，只是一个使用者，因此不肯支付使用费。
法律详情
我国专利法第十三条规定，发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的 单位或者个人支付适当的费用。本条规定了对发明专利申请的临时保护。
按照本条的规定，发明专利的申请人“可以”但不是“有权”要求申请公布后实施 其发明的单位或者个人支付费用。因此，申请人获得的临时保护不是一项权利。其 原因在于发明专利申清在公布时尚未进行实质审查，将来能否被授予专利权还不确 定。如果将临时保护规定为申请人的一项权利，支付使用费就是实施者的义务；一 旦将来该申请被驳回或者撤回，将损害实施者的权益。临时保护是从国家知识产权 局公布发明专利申请之日开始的，但是，有时第三人并不是通过公布发明专利申请 而了解该发明，而是通过其自己的研究开发而掌握该发明。因此，如果申请人在公 布之后发现他人实施其专利申请中的发明，应当将自己申请专利的事实通知该实施 者，并要求支付适当的费用。在实践中，实施发明的单位或者个人往往会以该申请 尚未被授予专利权为理由，拒绝支付使用费。此时，专利申请人只能等到该申请被 授予专利权后，再要求该实施者支付使用费。一旦该发明专利申请被授予专利权， 要求实施者支付使用费就变成专利权人的权利。如果实施者在该申请被授予专利权 后仍然拒绝支付，专利权人可以请求专利管理机关处理，也可以直接向人民法院提 起诉讼。
初步审查合格后，国家知识产权局按照专利申请的程序，在专利公报上将任文林自 动多项锁的资料向社会公开。
在实质审查的这段时间里（1997年7月-2003年7月），任文林发现一些生产防盗门 的厂家使用了他发明的自动多项锁的技术。任文林找到了武汉劳动防盗门厂， 厂里 的负责人宋经理说，这种锁是从浙江一家锁厂购买的。宋经理还说，他们对任文林 申请自动多项锁专利的事情并不知情 ，他们只是以每把锁18元的单价从浙江佳卫锁 业购买这种锁，安装在他们的防盗门上。并拿出了他们买锁的发票。劳动防盗门厂的 负责人说，他们不是生产者，只是一个使用者，因此不肯支付使用费。
法律详情
我国专利法第十三条规定，发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的 单位或者个人支付适当的费用。本条规定了对发明专利申请的临时保护。
按照本条的规定，发明专利的申请人“可以”但不是“有权”要求申请公布后实施 其发明的单位或者个人支付费用。因此，申请人获得的临时保护不是一项权利。其 原因在于发明专利申清在公布时尚未进行实质审查，将来能否被授予专利权还不确 定。如果将临时保护规定为申请人的一项权利，支付使用费就是实施者的义务；一 旦将来该申请被驳回或者撤回，将损害实施者的权益。临时保护是从国家知识产权 局公布发明专利申请之日开始的，但是，有时第三人并不是通过公布发明专利申请 而了解该发明，而是通过其自己的研究开发而掌握该发明。因此，如果申请人在公 布之后发现他人实施其专利申请中的发明，应当将自己申请专利的事实通知该实施 者，并要求支付适当的费用。在实践中，实施发明的单位或者个人往往会以该申请 尚未被授予专利权为理由，拒绝支付使用费。此时，专利申请人只能等到该申请被 授予专利权后，再要求该实施者支付使用费。一旦该发明专利申请被授予专利权， 要求实施者支付使用费就变成专利权人的权利。如果实施者在该申请被授予专利权 后仍然拒绝支付，专利权人可以请求专利管理机关处理，也可以直接向人民法院提 起诉讼。
知识产权案例分析-PPT文档资料
专利权纠纷2
• • • • • •：2019年8月 诉讼结果：未知 法律要点：能否经得起法律的检验 市场效果：广告效应明显
专利权纠纷3
• • • • • • • • • 朗科Vs.美国PNY 闪存盘“鼻祖” Vs. 美国存储市场排名第二的公司 受理法院：美国德克萨斯州东区联邦法院 起诉时间：美国东部时间2019年2月10日 诉求：朗科控告美国PNY公司侵犯了其在美国申请的专利 (美国专利号US6829672)，该专利是闪存盘、闪存MP3及 其他闪存移动数码产品的基础性专利。 诉讼结果：未知 法律分析：有一定胜算，但旷日持久 市场效果：国外客户纷纷前来朗科商谈专利费事宜 启示：经营专利，既维权、也维利
不正当竞争纠纷
• • • • 内蒙“小肥羊”餐饮 Vs.“小肥羊”火锅汤料 受理法院：北京高院 时间：2019年3月 诉求： “小肥羊”火锅汤料侵犯了内蒙“小肥羊”餐饮的 知名服务的特有名称权，要求停止使用 • 结果：内蒙“小肥羊”餐饮胜诉 • 法律要点：企业名称与通用名称、知名服务的特有名称与 通用名称（商品名称）之争
商标权纠纷1
• • • • 丰田Vs.吉利 受理法院:北京二中院 时间:2019年11月 诉求:日本丰田称吉利汽车公司在其美日汽车上使用的车 标酷似丰田汽车“牛头”造型的注册商标，对消费者造成 误导，侵害了丰田公司的商标权；索赔１４００万元 。 • 花絮：丰田提出了法庭和解条件：取消一切经济赔偿要求， 只要吉利汽车承认侵权行为。但吉利拒绝了这一和解条件。 • 结果：对丰田公司的指控不予支持，吉利胜诉。 • 法律要点: 驰名商标的认定，一石双鸟
商标权纠纷2
• • • • • • 腾讯QQ Vs. 奇瑞QQ 受理法院: 时间:2019年11月 诉求:腾讯称奇瑞的QQ汽车商标，侵害了其商标专用权； 结果：双方正在谈判，和解可能性大 法律要点: 在先权的保护(92—03)
共享单车专利侵权案例分析授课课件ppt
5月4日 5月5日
6月7日
4月28日
永安行提起管辖权异议，认为被告 住所地及侵权地均不在南京
5月8日 5月23日
驳回管辖区异议，认为南京可审理 镇江地区侵权行为
永安行对管辖权异议上诉
6月26日
顾宣布就永安行在北京地区新的侵 权行为，起诉至北京知识产权法院
阅读能力，对一个学生来说，是一种 十分重 要的能 力，同 时也是 每个学 生都应 该具备 的一个 重要素 质。阅 读能力 的强弱 ，与学 生获取 知识， 提高学 习兴趣 ，增长 见识， 以及培 养自学 能力等 方面都 有密切 联系。
阅读能力，对一个学生来说，是一种 十分重 要的能 力，同 时也是 每个学 生都应 该具备 的一个 重要素 质。阅 读能力 的强弱 ，与学 生获取 知识， 提高学 习兴趣 ，增长 见识， 以及培 养自学 能力等 方面都 有密切 联系。
02 案例分析
案例分析
缘何起诉永安行
阅读能力，对一个学生来说，是一种 十分重 要的能 力，同 时也是 每个学 生都应 该具备 的一个 重要素 质。阅 读能力 的强弱 ，与学 生获取 知识， 提高学 习兴趣 ，增长 见识， 以及培 养自学 能力等 方面都 有密切 联系。
永安行称因媒体出现质疑事项，决定暂缓IPO
苏州中院对顾泰来起诉永安行侵害其发明专利一 案正式作出判决。永安行胜诉，其共享单车系统 和公共自行车系统不涉侵权
4月17日
阅读能力，对一个学生来说，是一种 十分重 要的能 力，同 时也是 每个学 生都应 该具备 的一个 重要素 质。阅 读能力 的强弱 ，与学 生获取 知识， 提高学 习兴趣 ，增长 见识， 以及培 养自学 能力等 方面都 有密切 联系。
永安行 IPO申请
知识产权案例分析(专利侵权)
案例分析报告本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、石家庄双环汽车有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一案，前后长达11年，涉及石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院、北京市中级人民法院和最高人民法院四家法院、三级审判管辖权，纠纷中包括民事诉讼和行政诉讼，最终以本田技研工业株式会社的败诉而告终。
基本案情：本田株式会社于2001年5月30日，向中国国家知识产权局提交产品名称为“汽车”的外观设计专利申请，国家知识产权局于2002年2月13日授予本田株式会社涉案专利专利权，保护期限至2011年5月30日。
2003年9月，本田株式会社发现双环股份公司存在涉嫌侵犯其专利权的行为，并对双环股份公司的网页进行证据保全，在北京市公证处进行了公正。
随后，本田株式会社向双环股份公司多次发出警告函，要求其停止侵权行为，但双方协商未果。
本田株式会社遂于2003年11月24日，向中华人民共和国北京市高级人民法院起诉双环股份公司及其旭阳恒兴公司，称其侵犯其所拥有的专利权。
同期，河北省石家庄市中级人民法院受理了双环股份公司诉本田株式会社确认不侵犯专利权纠纷案，因管辖权发生冲突，案件合并到北京市中级人民法院审理。
2003年12月24日，双环股份公司、河北新凯汽车制造有限公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出涉案专利权无效宣告申请，专利复审委员会予以受理，并于2006年3月6日宣告本田株式会社的专利权无效，石家庄市中级人民法院判决本田株式会社败诉。
后本田株式会社提起行政诉讼，经过二审，最终宣告专利无效的决定和石家庄市中级人民法院的判决被撤销，案件发回重审。
后本田株式会社将赔偿金额由1亿元提升至3.4亿元，原审法院追加双环有限公司、双环新能源公司为被告，案件于2013年8月5日进行一审开庭。
原告诉讼请求：一审中，本田株式会社诉称，其为专利号为ZL01319523.9、名称为“汽车”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，双环股份公司、双环有限公司分工合作，共同制造、销售被诉侵权产品“LAIBAOS-RV”汽车（以下简称被诉侵权产品），应依法承担专利侵权连带赔偿责任。
专利侵权纠纷PPT演示文稿
7
6、行为人必须有过错
过错包括故意和过失。
8
二、直接侵犯专利权的行为
第十一条 发明和实用新型专利权被授予后，除本法
另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利 权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经 营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其 专利产品，或者使用其专利方法，以及使用、 许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获 得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者 个人未经专利权人许可，都不得实施其专利， 即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、 进口其外观设计专利产品。
9
1、制造专利产品的行为
制造： 生产 加工
与规模、数量、使用方法及时间无关。
10
2、使用专利产品的行为
11
3、许诺销售专利产品的行为
许诺销售：行为人明确表示愿意出售一种 特定的专利产品的行为
③ 制造或者使用的技术是先用权人自己独立完成的，而不是抄袭、窃取 专利权人的。
④ 先用权人在他人专利申请日以前，至少已经做好了制造或者使用的必
要准备。
技术上的准备 生产上的准备 完成了样品
⑤ 先用权的制造或者使用的行为，只限于原有的范围和规模之内。
⑥ 先用权人对该发明创造只能是自己实施，不得任意转让。
19
2、先用权
（1）定义： 在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者 已经作好制造、使用的必要准备，可以在原有范围内继 续制造、使用的权利。
（2）获得先用权的条件
① 制造或者使用的行为发生在他人取得专利权的专利申请日以前。
② 制造的产品或者使用的方法必须跟他人获得专利权保护的产品或者方 法相同。
13
三、专利权限制
（一）法定不侵犯专利权的行为 1、国家计划许可实施行为
6、行为人必须有过错
过错包括故意和过失。
8
二、直接侵犯专利权的行为
第十一条 发明和实用新型专利权被授予后，除本法
另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利 权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经 营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其 专利产品，或者使用其专利方法，以及使用、 许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获 得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者 个人未经专利权人许可，都不得实施其专利， 即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、 进口其外观设计专利产品。
9
1、制造专利产品的行为
制造： 生产 加工
与规模、数量、使用方法及时间无关。
10
2、使用专利产品的行为
11
3、许诺销售专利产品的行为
许诺销售：行为人明确表示愿意出售一种 特定的专利产品的行为
③ 制造或者使用的技术是先用权人自己独立完成的，而不是抄袭、窃取 专利权人的。
④ 先用权人在他人专利申请日以前，至少已经做好了制造或者使用的必
要准备。
技术上的准备 生产上的准备 完成了样品
⑤ 先用权的制造或者使用的行为，只限于原有的范围和规模之内。
⑥ 先用权人对该发明创造只能是自己实施，不得任意转让。
19
2、先用权
（1）定义： 在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者 已经作好制造、使用的必要准备，可以在原有范围内继 续制造、使用的权利。
（2）获得先用权的条件
① 制造或者使用的行为发生在他人取得专利权的专利申请日以前。
② 制造的产品或者使用的方法必须跟他人获得专利权保护的产品或者方 法相同。
13
三、专利权限制
（一）法定不侵犯专利权的行为 1、国家计划许可实施行为
专利侵权案例分析
• 案例分析：“新北京新奥运”属于登记备 案的奥林匹克标志 ，未经权利人允许，其 他单位无权擅自使用。该单位进行此次宣 传活动，原意是为了表达对北京2008年奥 运会的支持和关注，实际上却造成了对奥 运标志、口号等奥林匹克知识产权的违规 使用，侵犯了奥林匹克知识产权。
案例：某网站非法出售奥运特许商品
• 分析一:《专利法》第6条规定：“执行本单位的 任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的 发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专 利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为 专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属 于发明人或设计人；申请被批准后，该发明人或 者设计人为专利权人。”《专利法实施细则》第 11条第2款规定：“专利法第6条所称本单位的物 质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、 原材料或者不对外公开的技术资料等。”铜矿未 对技术开发提供过实质性帮助，不能共享专 利。
知识产权案例分析
• 专利法案例
• 案例：许某曾任青山煤矿工程师，负责坑道消烟除尘研究 工作，1988年10月退休。90年5月，许利用过去工作积累 的资料，研究出“消烟除尘空气净化器”，在某铜矿坑道 试验使用效果极佳。92年2月，许将净化器以个人名义向 专利局提出专利申请，并经许同意铜矿在许指导下制造了 15台在一些单位试用，准备进一步组织生产。92年12月9 日，许的专利获得批准并公告。青山煤矿得知消息后，向 专利局提出撤销许专利权的请求。 • 1．青山煤矿认为许某开发的新技术是使用其工作期间积 累的资料完成的，故属于职务发明。青山煤矿的请求是否 能够成立?为什么? 2．许某考虑自己是青山煤矿的老职工，取得的工作成绩 离不开单位的支持，所以与原单位口头协商，将专利技术 交由单位持有。许某转让专利技术的行为是否有效?为什 么?
知识产权典型案例评析2021精选PPT
• 【全面覆盖，一一对应】被诉侵权技术方案包含了与权 利要求记载的全部技术特征相同或者等同的特征的，人 民法院应当认定被诉侵权技术方案落入专利权的保护范 围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全 部技术特征相比，缺少权利要求记载的一项或者一项以 上技术特征，或者有一项或者一项以上技术特征不相同 也不等同的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案没有 落入专利权的保护范围。
知识产权典型案例评析
专利侵权判定的基本原则
• 【专利权的保护范围】《专利法》第五十九条：“发明 或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为 准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”
• 【必要特征】人民法院在判定被诉侵权技术方案是否落 入专利权保护范围时，不应当省略权利人主张的权利要 求所记载的任何一项技术特征。
二个主风机，其特征是主风机位于灶具前方的 一个或二个正面主风机室内，正面主风机室的 底线高于灶具30-80cm，进风口向下倾斜，出 风口开口于室外，灶具上方有梯形顶板，梯形 顶板的里边与正面主风机室进风口的上沿相连， 梯形顶板左右边分别固定有左侧板和右侧板， 形成一个风罩，开动主风机时，进风风力线覆 盖整个灶面。
等同判定
• 等同的技术特征，是指与权利要求记载的 技术特征相比，
– 以基本相同的手段， – 实现基本相同的功能， – 达到基本相同的效果， – 并且本领域普通技术人员在侵权行为发生时
无需创造性劳动即可联想到的特征。
等同判定
• 压桩机 • ZL97125228.9 • 独立权利要求为：一种压桩机，包括底座、立在底座上
的两条反力竖架[1]、横向设置于两条反力竖架[1]之间的 反力梁[4]、横向设置于两条反力竖架[1]顶部的天梁[2]、 吊在天梁[2]上的葫芦[3]、设置于反力梁[4]下方的压桩 液压千斤顶[5]，所述的每条反力竖架[1]上纵向排列有多 个插孔[22]，插销[6]插在所述的插孔[22]内将反力梁[4] 的两端分别固定在两条反力竖架[1]上；其特征在于：所 述的每条反力竖架[1]至少由两根竖架连接而成，所述的 上面的一根竖架的下部插在下面的一根竖架内，并用插 销[6]插在上面的一根竖架和下面的一根竖架的插孔[22] 内，将上下两根竖架连接固定。
知识产权典型案例评析
专利侵权判定的基本原则
• 【专利权的保护范围】《专利法》第五十九条：“发明 或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为 准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”
• 【必要特征】人民法院在判定被诉侵权技术方案是否落 入专利权保护范围时，不应当省略权利人主张的权利要 求所记载的任何一项技术特征。
二个主风机，其特征是主风机位于灶具前方的 一个或二个正面主风机室内，正面主风机室的 底线高于灶具30-80cm，进风口向下倾斜，出 风口开口于室外，灶具上方有梯形顶板，梯形 顶板的里边与正面主风机室进风口的上沿相连， 梯形顶板左右边分别固定有左侧板和右侧板， 形成一个风罩，开动主风机时，进风风力线覆 盖整个灶面。
等同判定
• 等同的技术特征，是指与权利要求记载的 技术特征相比，
– 以基本相同的手段， – 实现基本相同的功能， – 达到基本相同的效果， – 并且本领域普通技术人员在侵权行为发生时
无需创造性劳动即可联想到的特征。
等同判定
• 压桩机 • ZL97125228.9 • 独立权利要求为：一种压桩机，包括底座、立在底座上
的两条反力竖架[1]、横向设置于两条反力竖架[1]之间的 反力梁[4]、横向设置于两条反力竖架[1]顶部的天梁[2]、 吊在天梁[2]上的葫芦[3]、设置于反力梁[4]下方的压桩 液压千斤顶[5]，所述的每条反力竖架[1]上纵向排列有多 个插孔[22]，插销[6]插在所述的插孔[22]内将反力梁[4] 的两端分别固定在两条反力竖架[1]上；其特征在于：所 述的每条反力竖架[1]至少由两根竖架连接而成，所述的 上面的一根竖架的下部插在下面的一根竖架内，并用插 销[6]插在上面的一根竖架和下面的一根竖架的插孔[22] 内，将上下两根竖架连接固定。