徐汇二模作文(外行)讲解

作文题：根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

在不少领域都活跃着一批所谓“外行”，他们中的有些人甚至能做出突出的贡献；然而他们中的大部分人与成就无缘。

让外行的归外行（—18590853）68分

近来网上常有这样的报道，或是某民间科学家发布颠覆性研究成果，或是某农民工出版第几部诗集。人们不禁有了疑惑：莫非当今外行也能顶半边天了？我却认为，外行终究只是外行，不应成为主流。让外行的归外行才是社会的常态。

就拿人们耳熟能详的法拉第的故事来说，表面上这似乎就是一个外行“逆袭”的典范。可我们不应忘记，当法拉第真正能独当一面，领导科研时早有担任科学家助手的丰富经验，换言之，他早已从外行变为了内行。另一方面，19世纪的法拉第即使只受过小学教育也能很快读懂当时的最新科研成果；而如今的人们不接受系统化专门化的教育能做到这一点吗？人类社会的进步往往伴随着行业的不断细分，而各人分工的细化从总体上提高了人类的生产效率。这样的道理早就被马克思预言过了。今非昔比，现在的外行们再想一步登天，有所成就是越来越困难了。

反观那些民间科学家们，结论往往标新立异，可细细推敲其论述过程往往是漏洞百出，参考资料与引用文献常常是“集体缺席”，少了内行的严谨科学精神，也无法让人信服。农民工诗人能写出真情实感，这固然很好，可如果少了文学技巧与精神内涵，再动人的呼告多读几遍也是苍白、乏味的。这种专业素养的缺失往往是外行们的通病。

这种情形中，我们提出让外行的归外行就显得分外迫切。若继续放任自流，不仅会误导公众，也会带来相关领域的粗鄙化、浅层化，并将最终损害社会生态。而内行们则应多主动承担社会责任，发出专业声音，理性引导公众的同时确立内行的公信力，才是长久之计。

当然，我们决不是要消灭外行的存在。从宏观角度看，外行有助于为某一领域注入持久的活力，防止知识垄断乃至行业固化的出现。从微观角度看，一个人若是只有一个内行，别无兴趣与涉猎，纵然成了大师，其人生也是不完整的；而只有在某个内行周围辅以若干外行，才能成就和谐充实的人生。

让外行的归外行，决不只是一个口号，还需要实际的行动。营造一个内行、外行各就其位的有序社会环境任重道远，需要全民的共同努力。

当代还需要“外行”吗？（18589426）67分

“专业”与“业余”的区分往往是难以定义的。在当今社会，人们习惯于通过头衔与权威来认证内行与外行，而一个富有时代特色的事实是，随着爆发式的接触知识与认识世界的途径增多，不少领域成就已不再是所谓“专业者”们的特权，他们与外行的界限似乎正在变得模糊起来。

其实“外行”取得突出贡献的情况古来有之。早在北宋，平民毕昇就创制了泥活字印刷术，其影响甚至广及文艺复兴前的欧洲。而在另一个方面，不少的近代哲学大师，比如提出精神与物质二元论的笛卡尔，却是一名地道的数学家。

这揭示了对“外行”两个不径相同的定义。对前者我们是以其平民的身份与印刷术这一成就的差异所赋予其“外行”之名的；对于像笛卡尔等“跨界”之人，

我们则是由其所研究领域与成果领域的不同而称其为“外行”的。

如此差异，正是最为本质的，也解释了为何仅有少数人才能在不同领域中以“非专业”取得成就而大部分人却是庸碌无为之辈。

如钱学森这样领域跨度大而不乏突出贡献的人不在少数，因为他们本身已经储备了其它领域中相对成熟的知识，并且掌握了获取知识的一套系统且行之有效的方法。他们的再学习便是一种“由博反约”的过程，可谓真正的融会贯通。相反的是，不少“外行”是完全意义上的门外汉，他们并不具备其他可供参阅的知识与业内经验，这样的人在过去小规模生活的农耕时代可能以较“稚嫩”的方式成为先驱者，但在当下这个分工明确、高度精密的时代，“外行”们的障碍不可谓不高。

因此，当下人们所应当思考的并不应该是如何以不着边际的设想博得眼球，而应该是如何脚踏实地地深入探求领域之内知识，再进行更深的探索。

近斯引力波的发现在国内引起一个古怪的现象：人们在网上热捧曾在某电视节目中提出过“引力波”三个字的所谓“民间科学家”并抨击当时持否定意见的评审。然而真相却是，“民科”既非第一个提出该概念的人，也不能系统科学对引力波进行解释和论证，更为可悲的，则是人们对这种从“外行”一夜化为精英的追逐及对“外行”们探索精神的消费。

老子言：“大道废而仁义出。”当社会呈现出扭曲的对“神话”的热情时，背后所反映的是当下知识与教育的活性之低以及人们对真正从“外行”到做出突出贡献的努力的漠视。

或者说，我们所希冀的应是一个个“外行”们能有机会并自发成为“内行”并贡献于社会。我们需要的，则是那小部分成功的“外行”们的精神。

成就的本质（18589091）67分

俗话说：“外行看热闹，内行看门道。”诚然，哪个领域都不缺少“看热闹”的“外行”。但是有时我们依然可以惊奇地发现，似乎有一些“外行”总可以灵光一现，为这个领域的发展提供一个珍贵的突破口。

这样的例子有很多，著名文艺复兴时期的画家达·芬奇，在创作了“蒙娜丽莎”这样在绘画界臻于顶峰的画作之余，还能在医学、机械等其他领域提出自己的见解，为后人的理解增加全新角度。再有我国寓言故事里的“庖丁”，一个专精于解牛的厨师，却能够在统治者面前从容不迫地将解牛之理影射到“治国”“养生”之上。

他们之所以能够取得这样或大或小的成就，也许只是因为所谓的“当局者迷，旁观者清。”当一个人的思维过度地被限制于他眼界范围内的事物，他就很难跳出认知的藩篱，反倒是没有那么多固化认知的人可以提出一些新鲜的观点，给那些僵化的思维打开一扇窗，换口新鲜清新的空气。下棋对弈之时旁观者一句不经意之辞可以破开僵局；孩童无心的涂鸦可以造就一幅惊世之作的诞生；甚至一滴露水可以引来哲学家关于人生的顿悟。

但是问题在于，这些所谓的“外行”，能够达到意想不到成就的“外行”，他们真的只是“外行”吗？其实不然，“外行”在真正意义上仍要分成两种人来解释。

一种人是所谓“看热闹”的外行。他们真的一无所知，因为他们习惯性地把自己放在外行的位置上，以看热闹的方式，凭着“一腔热血”不明就里地发表自己的看法。他们主观臆断地揣度，然后不经过事实证明，不经过实践检验，甚至