教育的'范式'

教育的“范式”
一、什么是“范式”
“范式”一词，是由托马斯·库恩先生在《科学革命的结构》（《The Structure of Scientific Revolutions》，该书最早是以论文形式发表，后来印刷出版）的前言中谈及的："Paradigms": These I take to be universally recognized scientific achievements that for a time provide model problems and solutions to a community of practitioners. （《The Structure of Scientific Revolutions》，Third Edition，The University of Chicago Press）“规范”：作为普遍承认的科学成就，在一段时期中它为科学工作者团体提出典型的问题和解答。

（（《科学革命的结构》，托马斯·库恩著，李宝恒、纪树立译，上海科学技术出版社，1980.10））
“范式”：通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答。

（《科学革命的结构》，托马斯·库恩著，金吾伦、胡和新译，北京大学出版社，2003.1）
这里可以看出，“范式”这一种说法是近年才开始，它是一个引进的概念。

库恩是一个科学史家，在对科学史的研究中提出了这个观点：自然科学研究中，存在“范式”这样的科学成就，也可以说是一种研究基础。

这个时代所有正统的科学都是在“范式”的框架内展开研究和发展。

库恩的论点：科学进步不是直线发展的过程，不是认识的不断积累与扩充。

它是跳跃式的发展的。

“普通科学”的平静发展阶段过后便是激烈的危机时期，然后爆发科学革命，于是，一个新的范式就取代了旧有的。

二、“范式”的科学范畴
在《科学革命的结构》一书中, 库恩所关注的焦点是科学知识如何获得以及旧理论如何被一个与之不可通约新理论所取代, 他对这两个问题的探讨都是紧紧围绕范式展开讨论的。

在库恩看来, 大多数科学家都在范式的指导之下从事着常规科学, 即坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，而这些科学成就为某个科学实践共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础。

库恩教授的“范式”概念大概包括以下三个方面：
第一，一个范式是一种理论，它为科学实践共同体提供选择问题的标准和解谜的规则。

一个范式可以包含某些工作程序或者实验方法, 但它必须是一种理论而非方法、规则或程序, 这便是范式的自身的优先性。

第二，一个科学实践共同体接受了一个单一的范式之后, 他们所从事的便是常规科学，这种研究只能是在扩大该范式所能应用的范围并提高其精确性。

因而他们注重累积性地获得科学知识, 并在范式所允许的范围内加以发展。

第三，范式转换意味着原有范式被一个与之不可通约的新范式所取代。

新旧两范式应该是关于同一事物（现象）的两种不同理论，而并非关于不同事物（现象）的不同理论, 否则范式不可能转换。

三、“范式”与教育研究
现在教育研究中存在一个普遍现象，只要是一定深度的研究，都被冠以“范式”的一词，可以说“范式”是教育研究者们最近几年以来使用最为频繁的语词。

诸如：“教学范式”，“教学评价范式”，“课程理解范式”等等……
个人认为，很大一部分研究人员，并没有深入的领会库恩教授所下的“范式”的定义，而是人云亦云，追求时髦，感觉新兴的观点如果不加入自己的研究，就是落伍、跟不上时代
了。

将“范式”和规范、范畴、模式、模型等混为一谈，是目前教育研究的很大误区。

“范式”的滥用集中反映了这些教育研究者的“伪科学主义”情愫, 是对库恩的“范式”的迷信和盲从，更可能混淆教育研究者与教育工作者的思维, 引发严重后果。

教育学是一个研究领域，是人类的精神建筑学，是涉及各个学科的学科群。

从比较通俗的角度上讲教育学仍然是属于人文学科的范畴。

而将自然科学研究中的基本概念“范式”强加与教育学的研究，是存在一定偏差的。

自然科学研究是从理论出发，始于理论而终于理论, 因而是理论驱动的。

相比较而言, 教育研究则大为不同。

在教育研究领域中,并不存在一个放之四海而皆准的科学成就（至少现在还没有）。

几乎没有哪一个研究团体会在一个占主导地位的教育理论规约下长期从事某项教育研究。

不同的研究者、研究团体都是在以不同的方法，从不同的视角研究不同的教育现象、问题。

尽管由于某些原因学者们会集中探讨某些热门的现象与问题, 如目前的城镇民工子女教育改革问题等。

但此, 教育研究者们也并非都是从某种理论出发来进行研究。

所以，教育研究并非是从某种理论出发去解决理论所留下的“问题”，补充理论，引发“范式”的转变。

教育研究本质上讲是现象驱动的, 同自然科学研究有着极大的不同。

库恩教授谈到“范式不同, 不可通约”，而今不少学者也使用这句话为自己的理论辩护，我认为：“范式”是一种理论，但是不是所有的理论都可以称作“范式”，偷换概念不过是为了声称自己的理论最先进。

门派林立虽然百花齐放，但是争吵却削弱了共同的力量，无法建立一个统一的体系。

问题又转回来，教育领域和自然科学界是完全不同的，根本无法建立一个成功的统一的“范式”来指导教育共同实践体的研究和发展教育学。

教育本身的多元特点，人文特点决定了这一点。

结论：
1.“范式”是一种共同基础，他包含理论，但不仅仅是理论。

“范式”这个概念覆
盖科学研究的全部方面，是一个整体范畴。

2.教育研究不应该套在“范式”的框架中，盲从于“科学主义”，它应坚持自己的
实践哲学取向。

《科学革命的结构》一书还没有读完，无法继续深入，恳请老师指点。