评价历史人物论文评价历史人物的论文

第1卷第2期2010年5月

徐州师范大学学报(教育科学版)

J .of X uz hou N o r m al U n.i (Educati onal Sciences Ed iti on) V o.l 1,N o .2

M ay ,2010

[收稿日期]2010 03 16

[作者简介]张利,女,吉林省吉林市人,许昌学院历史文化与旅游学院副教授。

历史评价问题教学手记

张 利

(许昌学院历史文化与旅游学院,河南许昌 461000)

[关键词] 历史评价;历史教学;历史作用标准

[摘 要] 历史评价问题是历史理论的重要组成部分,客观地认识历史、吸取经验教训、发扬民族精神都离不开对历史问题的客观评价。20世纪80年代以来,随着思想的解放,学术界探讨评价历史问题时往往各抒己见,加之近年来大量出现的历史文学及影视作品,也对青年学生认识历史产生极大影响,愈加凸显历史评价问题的重要。因此在历史教学中,教师要引导学生把握历史评价的基本原则和标准,以历史主义原则为指导,以历史人物、事件或事物对历史进程起推动或阻碍作用为标准,客观地认识历史人物、农民战争以及封建社会长期存在等问题,正确评价近代以来帝国主义的侵略以及革命与改良等问题,以培养学生探讨理论问题的能力,真正担负起历史教育工作的重任。

[中图分类号] G 642.421 [文献标识码] A [文章编号] 1007 6425(2010)02 0039 05

历史评价问题是史学理论的重要组成部分,客观地认识历史、吸取经验教训、发扬民族精神都

离不开对历史问题的客观评价。历史上人物的活动、事件的发生和事物的变迁等等,都是极其复杂的,而历史文献记载受到各种条件的限制,对历史的记述往往各有偏重和取舍,这就给历史的客观评价增加了难度。20世纪80年代以来,随着思想的解放,学术界对过去在历史评价问题上出现的唯成份论的 阶级分析 进行了深刻的反思,但学者们探讨评价历史问题时往往各抒己见,莫衷一是;加之近年来大量出现的历史文学影视作品,也对思想活跃的青年学生客观认识、评价历史产生极大影响,愈加凸显历史评价问题的重要。事实上,历史评价已经成为历史研究和教学中亟待解决、不容回避的现实问题,对历史学专业的学生的学习尤显重要。对此,本文从历史教学的角度主要就以下四个方面进行探讨。

一、明确历史评价的意义及基本原则和标准

历史评价是指在一定价值观念的指导下,对以往众多的历史人物和丰富的历史事实表示肯定或否定、赞扬或批评的态度,正确认识人类复杂、丰富、生动的历史进程,并决定如何借鉴历史经验

和教训,为解决现实问题、治理国家与增长智慧所

取资。特别需要指出的是,时代不同,历史评价的原则和标准会有很大的不同。

在马克思主义传入我国之前,史家撰写的史书总是叙述、歌颂统治阶级人物,不可能认识也不愿正视人民群众的历史地位。新中国建立后,史学界建立了以唯物史观为核心原则和标准的历史评价体系。正如!共产党宣言∀中所说: 要同传统的观念实行最彻底的决裂 [1]

, 把历史的内容还给历史

[2]

。这要求史学界正确运用马克思列

宁主义的立场、观点进行历史评价。对于历史人物,应把他放到整个社会的发展过程中进行评价,要像马克思那样: 了解古代奴隶主,中世纪封建主等等的历史必然性,因而了解他们的历史正当性,承认他们在一定限度的历史时期内是人类发展的杠杆

[3]

;还应贯彻列宁所论述的重要原理:

判断历史的功绩,不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。

[4]

基于此,我们进行历史评价的基本原则是,以历史主义原则为指导,同时兼顾阶级原则和两点论原则,以历史人物、事件或事物对历史进程所起的推动或阻碍作用为标准。这就要求我们在进行

历史评价时要严格地把问题放到一定的历史范围之内,从当时的历史条件和时代环境出发,考察其是否起到推动历史前进的作用,是否符合当时民众的利益,而决不能以现代的标准去要求他(或它),这就是历史作用标准。这一标准还被细化分解为生产力发展标准、进步标准、民族统一与团结标准、人民利益标准等[5]。

二、中国历史教学中的人物评价问题

青史凭谁定是非?在历史教学中,遇到最多的就是历史人物评价问题,对此应依据历史作用标准, 综合考察历史人物的全部活动,看其对当时社会和整个人类社会的生产发展和历史进步起了推动促进作用,还是起了阻碍和破坏作用,前者给予肯定,后者给予否定。如果两者兼而有之,则分别情况,视其大小,予以恰如其分的判定[6]。具体说来,评价历史人物,一是注意对物质文明发展所起的作用;二是注意对精神文明所作出的贡献;三是注意在历史关键时刻所发挥的重要作用。这是评价历史人物的基本标准[7],此外,还要兼顾 坚持有利于国家的统一和民族的团结的标准[8]。

如对曹操的评价,受到历史文学及影视作品的影响,学生们常常产生 曹操到底是奸雄、奸臣还是英雄的争论。事实上,对他的评价,史学界也是争论颇多。新中国成立后,关于历史人物的评价曾掀起了两次高潮,其中第二次讨论高潮就是从史学界为曹操翻案开始的。1959年1月,郭沫若发表!谈蔡文姬的#胡笳十八拍∃∀[9]一文,首先提出重新评价曹操的问题。紧随其后,翦伯赞也撰文指出: 在我看来,曹操不仅是三国豪族中的第一流的政治家、军事家和诗人,并且是中国封建统治阶级中有数的杰出人物。[10]当时毛泽东看了此文后,同意其观点,并说: 这个案应该翻![11]紧接着,吴晗也发表文章进行呼应,此后在全国学术界乃至普通群众中掀起了评价和讨论曹操的高潮。巧合的是,50年后的2009年底,关于河南省安阳市西高穴东汉大墓为曹操墓的考古消息一经披露,立即在社会各界引起轰动,而曹操又再一次成为热议的焦点人物。纵观曹操的一生,我们发现,他所处的时代是东汉末年走向三国分裂的时期,而其一生的主要活动是统一北方和发展生产。客观上讲,统一北方使豪强之间破坏性的火并战争大为减少,使人民少受死亡流徙之苦;发展生产使中原经济得到恢复,对中国社会历史的发展起到了积极的进步作用。后来司马炎以中原为基础,进而统一了全国,可以说,曹操统一北方的贡献是大大超过其造成三国混战的过错。因此,从这个意义上说,曹操推动了历史进步,应该予以肯定。

对岳飞的评价也是如此,虽然他的抗金活动在主观上是为了保卫宋朝皇帝的江山,但在客观上却保卫了长江以南的汉族人民和其他各族人民免于女真统治者的蹂躏。这一行为符合了人民的利益和要求,有利于历史的发展,因此应当肯定他是民族英雄。但同时需指出,在阶级社会里,民族英雄不可避免地会受到阶级性和时代性的限制,他们不可能没有偏狭的种族主义或民族主义的思想。 实际上如果要求岳飞在抵抗女真侵犯时,既要打退女真统治者的进攻,又要不损害女真人民的利益,那是很难的。[12]

与古代史相比,中国近代史中的人物林林总总、纷繁复杂,革命与反动、卖国与爱国交织于一体。如对李鸿章的评价,根据以往的认知,他是一个把国家的领土主权出卖给洋人的 卖国贼、 刽子手。近年来,有人认为这一观点 带有极大的主观性和片面性[13],而主张将其视为 向中国近代化迈出第一步的代表人物[14]。他们认为李鸿章明知道签约挨骂,国人不容,还是敢于挺身而出,为朝廷解难,这是需要自信和勇气的, 屈辱条约订立不能怪罪李鸿章,以此冠以卖国罪名是不客观的[15]。学生们也一度受到中央电视台热播的电视剧!走向共和∀的影响,把他看成了韬光养晦、励精图治、智勇双全的英雄。对此,在教学中,教师要把握好评价原则和标准,既要把历史人物的实践活动放在当时当地予以检验,又要结合其实践活动对后世社会的影响进行评价。李鸿章在对待帝国主义侵略问题上,始终奉行 外须和戎的外交方针。当列强把侵略战争强加给中国人民时,他一味避战求和,甚至命令北洋舰队在黄海海战后不得出战,从而对国家造成巨大损失;多次签订损害国家利益的不平等条约,损害了中华民族的主权独立和领土完整,因此,无论从民族利益的大处着眼,还是从其历史后果出发,都应该批判李鸿章外交行为的卖国行径[16]。而有人把他说成是明了世界大势的 最杰出的外交家,甚至将其描写成 忍辱负重,有着 我不入地狱谁入地狱高尚情操的 悲剧英雄,是完全背离历史真实的[17]。至于中国的近代化道路,自林则徐、魏源开始,近代中国了解西方、学习西方,变国

40