哈耶克自由观论述
简述哈耶克的自由观
第２ 期
大庆师范学院学报
Ｊ ＵＲ Ａ Ｆ Ｄ Ｉ Ｇ Ｎ ＭＡ Ｉ Ｅ ＳＩ ０ Ｎ Ｌ Ｏ ＡＱ Ｎ ０Ｒ Ｌ ＵＮ Ｖ Ｒ ｒＹ
Ｖ０． ９ Ｎｏ ２ １２ ．
２ｏ ｏ 述 哈耶 克 的 自由观
周 丽 丽
以强 制 他 人 以某 种 具 体 方 式 作 为 或 不 作 为 ） 状 态 的
自 由 主 义 理 想 的 自 由 主 义 。 哈 耶 克 从 发 掘 自由 的 内 在 规 定 性 出发 ， 为 自 由 指 的 是 “ 个 人 不 受 制 认 一
形 成 对 照 。 ｎ 哈 耶 克 所 说 的 自 由 主 要 是 个 人 的 自 ” 由 ， 个人 的行 动 自由 。统观 哈 耶克 的整个 思 想， 即 这 一 定 义 表 达 了 自 由 的核 心 含 义 ， 便 是 哈 耶 克 对 这
分 ，哈 耶 克 更 强 调 了 其 个 人 自 由的 观 点 。
首 先 。 耶 克 区别 了 自由 和 政 治 自 由 。 他 说 ： 哈 “ 谓 政 治 自由 ， 是 人 们 对 选 择 自 己 的 政 府 、 立 所 乃 对
境 中 存 有 一 系 列 情 势 是 他 人 所 不 能 干 涉 的 。 【换 ”１
句 话 说 ，在 哈 耶 克 这 里 ，自 由 主要 就 是 要 划 定 一 个
不 受他 人专 断意志 强制 的私 人领域 ， 这个 领域 里 在
自 己可 以 为 所 欲 为 。
法 过 程 以及 对 行 政 控 制 的 参 与 。 它 乃 是 一 些 论 者 经 由将 自由 的原 始 意 义 适 用 于 整 体 意 义 上 的群 体 而 形 成 的概念 ， 而赋 予 了人们 一种 集 体 的 自由。 【 从 ” Ｉ 但 是 这 并 不 意 味 着 真 正 的 自由 ， 如 希 特 勒 统 治 下 比 的 德 国 ， 们 有 政 治 自 由 ， 自 由选 举 ， 是 结 果 却 人 能 但
哈耶克论自由
哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公认的二十世纪最伟大的自由主义思想家，在其六十余年的学术生涯中，对各种形式的计划经济、集体主义、社会主义、极权主义进行了不遗余力的批判，是坚定的自由主义捍卫者。
其一生涉猎的科学领域包括：经济学、心理学、政治理论，法哲学等，并且在所涉的每个领域都作出了卓越的贡献。
在对众多领域作了跨学科的研究之后，哈耶克建立起了一个庞杂而坚固的自由主义思想体系。
作为哈耶克思想体系基础的是他于1936年发表的《经济学与知识》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知识分工”的思想。
提出“知识分工”的理念非常重要，然而它仅仅是哈耶克思想体系的出发点，离哈耶克的自由主义思想体系的完整建立及提出“自生自发秩序”理念还有一段路要走。
因为对后者的研究所涉及的知识领域非常宽泛，远非某一门学科如经济学所能及的。
它必须把社会学、心理学、政治哲学、法学等等学科作一大的跨学科的研究之后，尚能洞见到“自由自发秩序”的若干真理性的原则。
哈耶克也因此从专业的经济学转到了研究法学、政治哲学、心理学等学科。
在“理性主义的类型”一文中，哈耶克对自己研究领域的这一转变作了解释：“……回顾起来，这大概始于30年前一篇题为“经济学与知识”的文章，我在文中考察了我们视为纯经济理论中的主要难题。
我的结论是，经济学的主要任务在于解释经济活动的整个秩序是如何建立起来的，这一秩序运用了大量的知识，但它们并不是集中在任何一个人的头脑中，而是作为分散的知识，存在于千千万万个不同的个人中间。
不过这同以下正确的见解还相去甚远：在个人行为所遵守的抽象规则与整个抽象秩序之间，存在着因果关系，个人在对当前的具体情况作出反应时，受到这些抽象规则施于他的限制，才使这种秩序得以形成。
在对法治之下的自由观、传统自由主义的基本理论和由此产生的法哲学问题作了反复探索之后，我才为自由派经济学家长期讨论的自发秩序的性质，绘制出了一幅差强人意的清晰图画”（哈耶克，2000c，P602-603）。
哈耶克的自由市场观点
哈耶克的自由市场观点自由市场经济理论早在亚当·斯密时代就有所提及，但是奥地利经济学派的代表人物弗里德里希·哈耶克，对于自由市场的观点做出了深入的研究和解释。
他坚信自由市场是经济繁荣和个人自由的根本基础，通过市场机制实现资源优化配置、促进竞争和创新。
本文将探讨哈耶克的自由市场观点，并阐述其对现代经济社会的重要意义。
首先，哈耶克认为自由市场是一种自发的秩序，能够有效地协调个体之间的经济活动。
他指出，市场是一种信息传递的机制，通过价格信号的反馈与调节，实现供需平衡和资源的分配。
与中央计划经济不同，自由市场可以做到无需政府干预，允许个体根据私利追求经济行为，从而形成一个错综复杂的经济网络。
这种自由市场秩序有助于提高整体社会福利，使资源得到最优化的利用，激发个体的创造力和努力。
其次，哈耶克认为自由市场的竞争机制对于经济繁荣和创新至关重要。
他认为竞争可以促使企业不断提高效率和质量，从而使整个经济更具竞争力。
在自由市场体系中，企业必须不断地创新和改进，以满足消费者的需求。
这种竞争机制激发了经济的活力和动力，推动了科技进步和社会进步。
与之相反，国家干预和垄断会扼杀竞争，导致资源浪费和经济停滞。
此外，哈耶克还强调了自由市场对于个人自由和民主的重要性。
他认为自由市场是个人自由的根本基础，使得个体能够以自己的意愿和利益为导向进行经济活动。
在自由市场体系中，每个人都有权选择自己的职业和经济行为，而不受政府的过多干预。
这种个人自由不仅推动了经济的繁荣，也是民主制度的基础。
哈耶克认为，自由市场能够通过分散决策权力，提高社会整体的智慧和公正，促进社会的和谐发展。
然而，哈耶克的自由市场观点也受到了一些批评和质疑。
一些人认为自由市场会导致社会不平等和贫富差距的扩大，削弱社会公正和福利。
此外，自由市场在一些特定领域可能存在失灵的情况，需要政府干预进行修正和调节。
因此，建立一个既有自由市场的活力又保持社会公平和公正的经济制度，是一个复杂而重要的任务。
哈耶克的自由主义思想简述
哈耶克的自由主义思想简述弗里德里希·奥古斯特·哈耶克（Friedrich August von Hayek）是20世纪最具影响力的经济学家之一，他的自由主义思想对当今世界的经济理论和实践产生了深远影响。
哈耶克的自由主义思想以其对自由市场、个人自由和限制政府干预的坚决主张而闻名，被誉为新古典自由主义学派的代表人物之一。
首先，哈耶克的自由主义思想强调个体的知识和信息分散性。
他认为市场经济是一种信息传递和协调机制，个体在市场中通过价格机制交换信息，实现了资源的最有效配置。
在这种市场机制中，个体根据自身的需求和能力作出决策，而不需要中央计划者干预。
哈耶克强调，将知识与权力分开，让市场机制自主运作，才能最大限度地实现资源的高效分配。
其次，哈耶克的自由主义思想反对中央集权和计划经济。
他认为过度的政府干预会破坏市场机制的自我调节能力，导致资源的浪费和低效率。
他主张让市场自由竞争，通过价格和竞争来调节资源的配置和分配，以实现经济的繁荣和发展。
哈耶克认为，自由竞争是市场经济的核心原则，只有在自由竞争的市场环境下，企业才能创新、提高效率，从而推动整个经济的增长。
此外，哈耶克的自由主义思想强调个体的自由和财产权的保护。
他认为，个体的自由是人类尊严和幸福的基础，政府应该尊重和保护每个人的自由权利。
财产权是个体自由的基石，只有保护财产权，才能激发个体的生产力和创造力。
哈耶克反对政府过度征税和干预，主张尊重私有产权，让市场自由发挥作用，实现经济的繁荣和社会的和谐。
总的来说，哈耶克的自由主义思想是一种强调市场自由、个体自由和财产权保护的经济理论。
他认为，只有在自由竞争的市场环境下，个体才能实现自身的价值和幸福，社会才能实现繁荣和进步。
哈耶克的自由主义思想在当今世界依然具有重要的现实意义，为我们理解和解决经济问题提供了重要的思路和启示。
哈耶克论自由5篇
哈耶克论自由5篇第一篇：哈耶克论自由哈耶克的“自发社会秩序”理论及其认识论基础均是错误的在1984年出版的《哈耶克论自由》中，格雷（Gray, 1984）对哈耶克的思想和学术观点做了较深入的理论评述，由此赢得了格雷本人在学界的学术声誉，并致使哈耶克本人在生前把格雷视作为学术知音。
在这本书中，格雷对哈耶克的赞誉之辞、之处颇多。
格雷曾把哈耶克描述为一个康德主义者，还说维特根斯坦对哈耶克的影响至深（然而，从哈耶克晚年的自叙中，可以断定，格雷显然主观臆断了哈耶克理论与康德哲学的关系。
另外，格雷对哈耶克思想与维特根斯坦哲学关系的理解也是错误的。
对此，笔者以后拟以专文评析）。
在这部著作第一版中，格雷曾对哈耶克的“自发社会秩序”理论进行了全面的评析，并非常准确地辨析出了该理论的三个基本点：“看不见得手”（的演进机制），默会和实际知识（tacit and practical knowledge），以及传统的自然演进。
从这部书第一版的整体论述中，可以看出，格雷对哈耶克的自发社会秩序理论基本上是肯定的。
但是，在这部书1998年第三版的“后记”中，格雷对哈耶克的“自发社会秩序”及其整个社会理论和哲学基础则基本上进行了全面地否定与批判。
格雷对哈耶克理论的全面挑战，首先是从哈耶克理论进路的知识论层面上着手的。
在理论层面上，格雷认为，在哈耶克晚年的著作中，其自发社会秩序理论是与一种制度演进上的达尔文主义即文化进化的信念联系在一起的。
在另一方面，它又在许多面相上来说实为斯宾塞（Herbert Spencer）哲学一种“回光返照”。
格雷认为，稍加思考，就会发现，这两个方面都是站不住脚的。
首先，从文化进化的角度来说，格雷认为，我们并不知晓与达尔文生物进化相类似的任何文化进化机制。
从哈耶克的文化进化论来说，它之所以是错误的，首先是因为它不能界定文化进化的单元是什么。
按照新达尔文主义的生物学，进化单元并不是生物种类，甚至也不是生物个体，而是基因，或者说基因链。
哈耶克的新自由主义思想及其启示
哈耶克的新自由主义思想及其启示论文关键词：哈耶克的新自由主义思想知识分类自由计划经济市场经济论文摘要：哈耶克的新自由主义思想最早可追溯到曼德维尔，而亚当・斯密也是哈耶克新自由主义思想的另一个重要源泉。
哈耶克认为人类社会的发展过程是一个类似于生物进化的自然演进过程，在“优胜劣汰”的竞争压力下，最优的知识能够脱颖而出，最好的制度能够长期维持。
因此，必须尽可能少的使用强制力量。
对于经济体制而言，除非采取强制措施，否则经济计划是没有办法制定出来的，而在计划经济体制下，个人的兴趣、爱好只能受到忽视，其积极性和主动性必将大受压抑，整个经济的运行必然效率低下。
我国经济体制改革由计划转向市场也正符合哈耶克的新自由主义思想的内涵，因此．为了提高我国经济的运行效率，坚定地推行市场经济改革势在必行。
弗里德里希・冯・哈耶克(1899-1991年)，是20世纪西方著名的经济学家和政治哲学家，当代新自由主义思潮的代表人物。
他先后执教于维也纳大学、伦敦经济学院、美国芝加哥大学、德国弗莱堡大学和奥地利萨尔茨堡大学等著名学府。
1929年因出版了他的第一本书《货币理论和经济周期》，并成功预测了1929年资本主义世界的经济大危机而名声大噪。
但此后，他的自由主义思想在与凯恩斯的国家干预思想的争论中败下阵来，为此他一度淡出经济学界，转而在政治学和伦理学界继续为自由主义摇旗呐喊。
70年代，随着西方资本主义国家普遍陷入经济停滞和通货膨胀并存的困境，凯恩斯学说遭到实践的挑战和否定。
而哈耶克的预言一一凯恩斯通货膨胀的政策必将加剧通货膨胀，并会产生停滞和高失业率不幸被证实。
这使哈耶克重新引起学术界的注意，并于1914年被瑞典皇家科学院授予诺贝尔经济学奖。
本文将主要对哈耶克的新自由主义思想做一个回顾，并指出其思想在我国经济建设中的现实意义。
一、哈耶克新自由主义思想之源哈耶克的新自由主义思想最早可追溯到曼德维尔。
曼德维尔在他的《蜜蜂的寓言》一书中提出了一个著名的悖论:私人的罪恶产生公共利益。
哈耶克自由主义政治经济观略论
哈耶克自由主义政治经济观略论【摘要】弗里德里希·哈耶克是20世纪最重要的自由市场经济学家之一，他的政治经济观念对如今的自由主义经济学影响深远。
在他的理论中，哈耶克强调市场经济的自发秩序和个体自由是经济繁荣的关键。
他对政府干预持批评态度，认为自由市场能够有效分配资源和激励个体创造力。
哈耶克也非常重视个人自由，认为政府应该尊重每个人的自主权和选择权。
哈耶克的自由主义政治经济观强调市场自由和个人自由的重要性，对我们理解自由市场经济和政府角色提供了重要的启示。
【关键词】哈耶克、自由主义、政治经济观、市场经济、政府干预、个人自由、总结1. 引言1.1 引言哈耶克是20世纪最具影响力的经济学家之一，他被认为是自由主义经济学的代表人物之一。
他的理论对现代经济学和政治学产生了深远的影响，尤其是在市场经济和政府干预的讨论中。
本文将对哈耶克的自由主义政治经济观略论进行梳理和分析，探讨他对自由主义、市场经济、政府干预和个人自由的看法，以及其对现代社会和政治的影响。
通过对哈耶克思想的研究，可以更好地理解自由主义经济学的理论基础和实践应用，为当代经济学和政治学的发展提供有益的启示和借鉴。
2. 正文2.1 哈耶克自由主义政治经济观略论哈耶克自由主义政治经济观略论是指奥地利经济学家弗里德里希·哈耶克对自由主义在政治和经济领域的理论观点和主张。
哈耶克强调市场的自我调节能力，主张市场经济是最有效的资源配置方式，反对政府过度干预经济活动。
他认为，市场竞争能够激发个体的创新活力，推动经济不断发展。
在哈耶克看来，政府干预经济活动会产生负面效果，造成资源配置不合理，破坏市场机制，甚至导致经济危机。
他提倡最小化政府的作用，主张政府只应当扮演维护市场秩序、保护私有产权和维护公共秩序的角色。
哈耶克强调个人自由的重要性，认为个人应当有权自由选择自己的生活方式和追求幸福的途径。
哈耶克的自由主义政治经济观强调市场经济的效率和个人自由的重要性，主张政府应当保持最少干预，并强调个体自由选择和市场机制的重要性。
哈耶克对自由的定义
哈耶克对自由的定义
哈耶克（FriedrichHayek）是20世纪最著名的自由主义经济学家之一，他对自由的定义可以从以下几个方面来探讨。
首先，哈耶克认为自由是一种个体的状态，即个人在没有遭受强制或威胁的情况下，能够按照自己的意愿和判断行动的自由。
他强调，自由并不是一种无限制的状态，而是需要一定程度的规则和约束，以保护个体的自由和权利。
其次，哈耶克认为自由是一种进化的结果，是基于人类经验和知识不断发展和演变的。
他主张自由市场经济，认为市场能够有效地传递信息和资源，实现最优的资源配置和经济增长。
同时，他也警告说，政府干预经济可能会导致资源的浪费和不公平分配。
最后，哈耶克认为自由是一种文化和价值观念，需要社会的支持和保护。
他强调社会的多样性和个体的独立性，反对过度集中的政治和经济权力。
他认为，自由和个体权利是创造繁荣和稳定社会的基础。
总的来说，哈耶克对自由的定义强调自由市场经济、个体自由和权利、社会多样性和文化价值观念等方面，他的思想对于当今自由主义和市场经济的发展具有深远的影响。
- 1 -。
哈耶克关门弟子十论自由的真义
哈耶克关门弟子十论自由的真义
林毓生
1、哈耶克的自由主义最主要一点是：个人自由不但不会带来混乱，反而能够导致最适合演化需要的社会秩序，是文明进展最有效的原则。
愈能保障个人自由的社会，愈能产生丰富、进步的文明，同时社会也愈有帮助大家合作的秩序。
2、自由与解放是不同的。
解放是指从束缚中挣脱出来，蕴涵着一个对人性的看法：人愈返回未受束缚的原初状况，便愈有自由。
哈耶克则认为束缚有两种：对人的强制性压迫；文明所产生的对人的约束。
前者是自由的大敌，当然要加以排斥。
但必要的约束则是个人自由赖以维护的必要条件。
3、自由不包括使别人没有自由的“自由”，自由与放纵绝不相容。
许多人以为自由是指个人愿意做什么就可做什么，这种误解不但在中国时常发生，也在西方时常发生，甚至发生在一些西方思想家身上，例如罗素即曾把自由界定为“我们获致欲求的阻碍的消除”。
普遍性的自由是不可能的，一个人的个人自由将因别人没有限制的自由而丧失。
4、个人自由必先预设社会成员能够遵守规则，规则自然是对人的约束，正如哈耶克所说“文明的训练或素养的渐进演化，使自由有其可能；文明的训练或素养，亦即自由的训练或素养。
”以为自由是从一切约束中解放出来，那只是返回原初社会的野蛮，而在野蛮社会中个人是没有自由的。
5、法治与法制是根本不同的：法制是为政治服务的，法治则是治理政治的。
法治是指“法律主治”。
建立法治的法律，必须符合这两条原则，不但一般平民须遵从，政府机关及其官员以及任何政党及其成员也都必须遵从。
哈耶克法治主义自由观的认识进路
哈耶克法治主义自由观的认识进路
哈耶克法治主义自由观是一种以法治为核心，以保护公民自由为目的的思想观点。
它强调自由不仅仅是理论上的大致观念，而是要求以法律形式明确规范，在具体运用中可以确保个人自由不受侵害。
它强调，应该依法保障公民权利，提高法治水平，努力实现自由、平等、公正和正义。
哈耶克法治主义的自由观尊重个体的自主权，认为自由只有在法治社会中才能得以实现，因此，政府只有通过推行合法的法治秩序才能保障公民的自由。
它认为，只有在规范的法治环境中，公民自由才能得以充分发挥作用，才能使公民的权益得到有效的保护，从而使社会的秩序得到有效的维护。
无知与自由 ——读哈耶克《法律、立法与自由》演讲范文三篇
无知与自由——读哈耶克《法律、立法与自由》演讲范文三篇无知与自由篇一尊敬的各位领导、各位嘉宾，大家好！我很荣幸能在此向大家分享我对哈耶克的《法律、立法与自由》的演讲。
在这部伟大的著作中，哈耶克深刻地探讨了无知与自由之间的关系。
他认为，无知是人类社会中不可避免的一部分，而自由则是我们追求的最高价值。
然而，无知与自由之间的关系却是复杂而微妙的。
首先，哈耶克指出了无知对自由的威胁。
他认为，人们对于社会、经济和政治事务的了解通常是有限的，因为人的认知能力有限，而世界又是复杂多变的。
正是因为人们的无知，他们容易被那些自称能解决问题的人所欺骗和操纵。
这种情况下，人们往往会为了追求安全感而放弃自由，选择相信那些自称能够提供一切答案的权威。
然而，哈耶克并不认为无知完全是坏的。
他认为，无知也是一种价值，因为它促使人们谦逊和开放。
一个人如果认识到自己的无知，他就会更愿意听取他人的意见和建议，从而更好地应对复杂的问题。
正是因为人们的无知，他们才会追求知识和理解，从而推动社会不断进步。
在哈耶克看来，自由的真正意义在于，人们可以根据自己的意愿和选择来生活。
无知并不妨碍人们享受自由，相反，它促使人们更加珍惜自由。
人们应该有权利去追求自己的幸福，而不是让那些所谓的专家来决定他们的生活。
只有在自由的基础上，人们才能充分发挥自己的创造力和潜力，使社会变得更加繁荣和进步。
总结一下，哈耶克的《法律、立法与自由》引发了我们对无知与自由之间关系的深思。
无知对自由有着双重影响，一方面威胁着自由，另一方面也激励着人们追求自由。
我们应该认识到自己的无知，并在追求自由的过程中不断学习和进步，从而实现自己的人生价值。
谢谢大家！篇二尊敬的各位领导、各位嘉宾，大家好！我非常荣幸能够在这里演讲，向大家分享我对哈耶克的《法律、立法与自由》的理解。
这部著作深度探讨了无知与自由之间的关系，给我们带来了深刻的启示。
哈耶克认为，无知是人类社会中不可避免的一部分。
哈耶克：不服从任何人，只服从法律，就是自由
哈耶克：不服从任何人，只服从法律，就是自由读书人的精神家园一辈子的读书、思考一辈子的智慧追寻摘自《通往奴役之路》哈耶克著哈耶克，全名弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克，作为自由主义的代言人，他是凯恩斯主义坚定的反对者，哪怕为此饱受嘲笑和攻击。
他的12句思想，句句指向自由的方向——01.如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。
这样说无论如何都不过分，那就是，法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。
02.在这个世界上，平等待人和试图使他人平等这两者之间的差别总是存在。
前者是一个自由社会的前提条件，而后者意味着“一种新的奴役方式”。
03.民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。
它本身绝不是一贯正确和可靠无疑的。
04.愿意放弃自由来换取保障的人，其最终既得不到自由，也得不到保障。
05.最能清楚地将一个自由国家的状态和一个在专制政府统治下的国家的状况区分开的，莫过于前者遵循着被称为法治的这一伟大原则，而后者不会。
06.金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力则将永远不会。
07.在还没有领悟到我们做过了许多蠢事这一点之前，我们将不会变得更为明智。
08.法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规章的约束。
这些规章使得个人可以十分肯定地预见到当局在某种情况下，会如何使用它的强制能力，再根据这种预见规划他的个人事务。
09.自由——服从共同的抽象规则；奴役——服从共同的具体目标。
10.在一个政府是唯一的雇主的国家里，反抗就等于慢慢地饿死。
'不劳动者不得食'这个旧的原则，已被'不服从者不得食'这个新的原则所代替。
11.Society主义所允诺的不是绝对的平等，而是一种更加公平、更加平等的分配。
人们认真想要达到的唯一目标，并不是绝对意义的平等，而只是'较大的平等'而已。
12.一个秩序之所以可取，不是因为它让其中的要素各就其位，而是在这个秩序上能够生长出其他情况下不能生长出的新力量。
哈耶克视野中的自由
哈耶克视野中的自由摘要20世紀，不管是西方自由主义发展进程中，还是社会政治哲学领域，毫无疑问，哈耶克是一位极具影响力的人物。
本文通过三个部分阐述哈耶克视野中的自由，首先，将阐述哈耶克自由主义的内涵；其次，根据哈耶克理论体系，阐述哈耶克自由主义在整个哈耶克理论体系中的地位；最后，本文将简明地探讨哈耶克自由理论所提供给我们的若干启发。
一、哈耶克自由主义的内涵由于自由主义内涵在哈耶克视野中有着终身性阐述意义，由此可见对哈耶克自由主义的广泛和实质内涵的阐述具有很大的难度，但是，在《关于哈耶克自由主义思想的答问录》和《哈耶克论法治》这两篇文章中，可以寻找到了一些哈耶克视野中的自由主义概念。
哈耶克认为，自由是法律下的自由，但自由在价值位阶上不是次位于法律，虽然自由在追求外在形式保护中在法律之下，但是法律并不优位于自由。
自由在形式上从属于法律，因为法律在本质上是把保护自由作为其存在的主要意义和手段，法律是服务于自由的。
哈耶克对于法律应予捍卫和支撑的那种秩序的要旨乃是明确无误的，即它是一种为人们提供社会中最大可能之限度的自由的秩序。
②这说明，在哈耶克的视野中，自由主义是建立在法治之上，法治就是为了更好地保护自由主义，法治与自由主义不可分离。
尽管法治对于自由社会的维护是极其必要的，但是哈耶克心中的法治应是经由习俗习惯与法律的发现相结合而自生自发形成秩序的社会法制运行规则，也就是人们对秩序的需要而自发形成的社会法律秩序，而这种法律秩序是在自由中得到发展的，在自由与法制相互作用及融合后，形成的良性法治乃是一种自由主义时代得到阐释并在很大程度上得到实现的理想。
总之，哈耶克理想中的自由是建立在以法治为前提的基础之上，但自由的行使有必须在法治的范围内，自由主义以法律为前提。
换言之，哈耶克所追求的乃是法律下的自由。
哈耶克视野中真正的自由必定是某种有形之物和具有实质意义的，而且这种自由必须得到法律的保护，而如果没有得到法律的保护，这种自由就不可能真正存在。
哈耶克自由宪章摘录
自由宪章是哈耶克提出的一种政治理念，主张自由市场经济和自由民主政治。
以下是哈耶克自由宪章的一些摘录：1. “我们应当为自由而战，因为自由是我们天生的权利，因为我们唯有在享有自由时才真正自由，我们只有为维护它时才能真正信守我们为捍卫民主所作的斗争。
”哈耶克认为，自由是每个人都应享有的权利，没有人可以限制他人自由的行使。
只有当我们为了维护自由而战时，我们才能真正理解民主的意义和价值。
2. “没有财产权的社会就像没有警察的社会一样危险。
”哈耶克认为，财产权是自由社会的基础，是人们为了保护自己的利益而建立的一种制度。
没有财产权，人们就会失去对财产的重视和保护，从而导致社会的混乱和不稳定。
3. “社会公正不仅不排斥个人自由，而且要求它承认并保障个人自由。
”哈耶克认为，社会公正应该是建立在个人自由的基础上的，而不是限制个人自由的。
只有在保障个人自由的前提下，才能实现真正的社会公正。
4. “政治权力绝不能被视为可以用来分配财富的手段。
”哈耶克认为，政治权力应该被视为一种保护人们权利的工具，而不是用来分配财富的手段。
如果政治权力被用来分配财富，那么它就会失去其应有的价值，从而成为社会不稳定的根源。
5. “竞争乃是一种内在的平衡机制，它可以为自由提供必要的保护。
”哈耶克认为，竞争是市场经济的基础，它可以促进人们的创新和竞争，从而为社会带来更多的财富和机会。
如果没有竞争机制的存在，市场就会失去其活力，从而导致社会的停滞和衰退。
总之，哈耶克的自由宪章强调了自由、财产权、社会公正、政治权力以及竞争的重要性。
他认为这些原则是建立自由民主政治的基础，也是保障人们权利和自由的必要条件。
这些原则不仅适用于市场经济，也适用于其他领域的社会发展。
需要注意的是，哈耶克的自由宪章并不是一种完全无政府主义的理念，它强调的是政府的适当干预和法治的重要性。
哈耶克认为，政府应该只负责保护人们的权利和利益，而不能过度干预市场和社会发展。
这种思想也为我们提供了一种新的思考方式和借鉴思路。
哈耶克：自由主义的法律观
哈耶克：自由主义的法律观自由主义的法律观自由主义这种法律之下的自由观，或消除专横强制的观念，其含义之中又包含着它赋予“法律”和“专横”的含义。
这一方面是因为这些词汇有不同的用法，在自由主义传统内部也存在着冲突，例如在洛克看来，自由只有在法治之下才能存在，而在许多欧洲大陆的自由主义者和边沁看来，正如边沁所说，“每一种法律都是罪恶，因为每一种法律都是对自由的破坏”。
不错，法律可以用来破坏自由。
然而，并非立法机关的一切产物，都是洛克或休谟、斯密、康德或后来英国辉格党人所理解的那种保护自由的法律。
当他们说法律是之一不可或缺的捍卫者时，他们所想到的，是那些包含在私法和刑法中的公正的行为规则，而不是立法当局发布的一切命令。
按英国自由主义传统在说明自由的条件时所采用的含义，由政府实施的规则要想具有法律的性质，它必须具备某些属性：它们必须是针对个人行为的普遍规则，适用与一切未知的未来事件，并且规定了个人受保护的范围，因此它本质上必然具有禁令而非具体命令的性质。
因此它也离不开私有财产制度。
在这些公正行为规则所规定的限制之内，个人被认为可以自由地利用各自的知识和技能，以他认为适当的任何方式追求自己的目标。
因此，政府的强制性权力仅限于实施公正的规则。
不过，除了自由主义传统中的极端派之外，自由主义并不排除政府也应该为公民提供一些服务。
这仅仅意味着，无论要求政府提供什么其他服务，它为此目的只能动用供它支配的资源，但不能对私人公民施以强制。
换言之，政府不能用公民的人身和财产达到它自己的具体目的。
从这个意义上说，得到正当授权的立法机关的行为，有可能和一位独裁者的行为同样专横。
当然，向具体的个人或群体发出的任何命令或禁令，如果没有遵守普遍适用的规则，都可以被认为是专横的。
从自由主义的老传统所采用的含义上说，强制行为之为专横行为，是因为它服务于政府的特定目标，而决定这一目标的又是特殊意志，而不是维护自发的全面行为秩序（任何得到实施的其他公正行为规则，都要为这一秩序服务）所必需的普遍规则。
哈耶克眼里的“自由”：从知识状态看去你身边的政治学Siri
哈耶克眼里的“自由”：从知识状态看去你身边的政治学Siri导语如果人是注定无法全知的生物，那么求知的意义就是值得深思的。
哈耶克从人类知识状态出发，探究了知识观视域下“自由”的真谛。
本次推文，小惑将为大家介绍著名经济学家、政治哲学家弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克对“自由”的理解。
一、从“无知”开始不同的政治理论有关的政治哲学对人类知识状态的界定大相径庭，对此可以分为两大派。
一派认为，绝大多数人都是无知的，仅有少数“天才”才能做到全知并掌握终极真理，另一派则认为，所有人的知识掌握都是有不完全的，任何人都不可能做到通晓一切，或是把握终极真理；一派认为，尽管所有的人当初是无知的，但其中的少数人凭借着理性和直觉最终可以克服这种无知，另一派则认为，人类的无知性是必然的和无法改变的。
对人类无知状态的不同看法，影响到对人的政治潜能的估价，最终也就形成了风格截然不同的政治理论大厦。
弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克的观点属于后一派政治哲学。
直到哈耶克为止，无知作为各种政治哲学的重要基石一直处于不被关注的状态，是哈耶克发掘出了它并将之作为其政治哲学的重要基础。
他认为，无知伴随着人类文明发展的全过程。
在他以前的哲学家和学者们通常都对这种无知不以为意，或是只把它当作一个微不足道的缺陷。
但是在谈论具体的道德或政治问题时，他们却假定人们可以获得进行评判的全部知识。
但事实是，尽管科学家们会自然而然地强调我们的已知之物，但我们的知识远未完备。
所以哈耶克在《法律、立法和自由》这三部曲的开篇中要求读者牢记这样一个事实：每个人对绝大多数具体事实的无知是必然的和不可弥补的，而正是这些事实决定了社会的进程。
二、通向“自由”在哈耶克眼里，“自由”是一个消极的概念，即缺少强制的状态。
从认识论的角度看，强制通常蕴含着这样一层意思：强制者被假设为“有知的”、“正确的”，被强制者被假定为“无知的”、“错误的”，所以前者可以用各种手段迫使后者就范。
8.哈耶克的自由观述评
哈耶克的自由观述评一、哈耶克自由观的内涵在自由主义的历史发展过程中，“自由”这个词，不同的人有着不同的理解，不同的理论有着不同的看法，自由这个概念是一个在本质上有争议的概念。
在欧洲近代历史上，贡斯当较早地把自由区分为古代人的自由和现代人的自由，当代的很多的思想家遗承了这一思想遗产。
比如英国思想家伯林有关消极的自由和积极的自由的二分就是一个典型的例子。
应该说，哈耶克也同样沿承了这一思想遗产，他明确宣称自己的自由主义自由观乃是一种消极的自由观;同时，哈耶克还把其自由观定格为法治下的自由观，即自由受到法律的限制，每个人又因此而享有同样的自由。
(一)哈耶克消极自由观的内涵:哈耶克的消极自由观是从原初意义的角度来理解自由的，“自由意味着始终存在一个人按其自己的决定和计划行事的可能性。
”哈耶克指出，他的这种原初意义的自由仅仅涉及人与人之间的关系，而不涉及到自然界和必然性对人意志和行动的限制，不涉及由这类限制对自由构成的陷阱。
哈耶克明确地把这类对自由的限制和陷阱排除在自己的论域之外。
为了更清晰地理解原初意义的自由，哈耶克把它同其他几种意义的自由概念作了区分，即与“政治的自由、内在的自由和肯定性的自由”作了区分。
在哈耶克看来，这几种自由归根结底都是积极的自由观，它们都把自由视为“积极去做”的一种权利。
哈耶克正是在这种区分的过程中把自己的自由观放置在自苏格兰启蒙运动以来的英国式的自由观这一基础上。
这一自由观正如另一位自由主义大师伯林所言，是一种消极的、免于强制的自由观。
在这样的认识基础上，哈耶克明确了自己对于自由概念的界定:“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为‘个人自由’或‘人身自由’的状态;”[21这一状态就是“独立于他人的专断意对这一界定中所涉及到的“强制”一词，哈耶克又作了进一步的解释。
他认为构成强制行为必须具备两个要件:一是要有施加损害的威胁;另一是要有通过这种威胁使他人按强制者的意志采取某种特定行动意图。
哈耶克自由秩序原理
哈耶克自由秩序原理哈耶克自由秩序原理是由奥地利经济学家弗里德里希·哈耶克提出的，他认为自由市场经济体系是一种自发的、无序的秩序，这种秩序是由个体的自主选择和行为所构成的。
在这种秩序中，没有中央计划或者集权机构来指导和控制经济活动，而是通过市场价格机制和竞争来协调资源配置和分配，从而实现整个社会的协调和发展。
哈耶克的自由秩序原理强调了市场经济的自组织性和自适应性，认为市场是一个复杂的信息处理系统，能够有效地处理和传递各种信息，使得资源能够有效配置和利用。
在这个过程中，个体的自主选择和行为是非常重要的，因为只有个体能够获取并处理各种信息，做出适合自己利益的决策。
而通过市场交易和竞争，这些个体的行为最终会形成一个有序的秩序，实现资源的有效配置和社会的持续发展。
在哈耶克看来，自由市场经济的秩序是一种无形的秩序，它不是由任何个别人或者机构所设计或者控制的，而是由无数个体的自主选择和行为所构成的。
这种秩序是一种复杂而有序的系统，它能够自发地适应和调整，因此不需要外部的干预和调控。
相反，如果过度地干预和调控市场，就会破坏这种自发的秩序，导致资源配置的扭曲和经济的低效。
哈耶克的自由秩序原理对于我们理解市场经济的运行规律和优化资源配置有着重要的意义。
它提醒我们要重视个体的自主选择和行为，尊重市场的自组织性和自适应性，避免过度的干预和调控。
同时，也需要重视市场信息的传递和处理，优化市场机制和规则，使得市场能够更好地发挥资源配置和分配的作用。
总之，哈耶克自由秩序原理强调了市场经济的自发秩序和个体的自主选择，它提醒我们要重视市场的自组织性和自适应性，避免过度的干预和调控，优化市场机制和规则，实现资源的有效配置和社会的持续发展。
这一原理对于我们理解市场经济的运行规律和优化资源配置有着重要的启示意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈耶克自由观论述在自由主义的历史发展过程中，“自由”这个词，不同的人有着不同的理解，不同的理论有着不同的看法，自由这个概念是一个在本质上有争议的概念。
在欧洲近代历史上，贡斯当较早地把自由区分为古代人的自由和现代人的自由，当代的很多的思想家遗承了这一思想遗产。
比如英国思想家伯林有关消极的自由和积极的自由的二分就是一个典型的例子。
应该说，哈耶克也同样沿承了这一思想遗产，他明确宣称自己的自由主义自由观乃是一种消极的自由观;同时，哈耶克还把其自由观定格为法治下的自由观，即自由受到法律的限制，每个人又因此而享有同样的自由。
在自由主义的潮流中，哈耶克无疑是绕不开的一个人物，在20世纪中叶自由主义思潮势微之时，是他重新梳理了自由主义思潮中的各项学理源头，让这古老的思潮再获坚实的学术根基。
一．哈耶克自由观的内涵：哈耶克对自由的定义是：自由是一种生活状态，是强制的不存在。
“一个人不受翩于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制状态。
称为个人自由。
”在自由的指涉范围上，他认为自由仅涉及人与人之间的关系．不涉及人与自然、人与自身的关系。
“自由仅指涉人与人之间的关系。
对自由的侵犯亦来自人的强制”。
而强制是指一个人的环境被他人的专断意志所控制，他被迫不能按照自己的计划或意图行事，而只能服务于强制者的目的，它与物理环境因素对人的强迫无关。
他举例说，一个陷于田境的攀登者，虽只有一种救命途径可选择。
但在自由的本义上他仍是自由的。
因为他没有面临来自他人的强制。
哈耶克认为强制主要是来自国家，即不受法律节制的权力。
循着他的定义。
哈耶克作了自由与自由权项的区分，把一些易混淆的概念从自由观中清除出去。
第一，否定了集体自由。
他认为集体自由是将自由的本义用于群体而形成的概念。
集体自由不等于个人自由，而且集体有自由不一定就能保证个人有自由。
反之．个人自由也无须以集体自由为前提条件。
对集体自由的追求，会导致个人自由的丧失，而这正是欧洲大陆自由主义传统的问题所在。
哈耶克认为集体自由必须由个人的自由体现出来，否则便是虚幻。
他认为判断一种社会政策和价值的最终标准只能是个人。
第二，否定了“内在自由”。
所谓的“内在自由”是指个人行为不为非理性的、一时冲动的情绪所控制，也就是说“一个人的行动受其自己深思熟虑的意志、受其理性或持恒的意志所引导”这是人与自身关系上的“自由”。
不涉及与他人的关系，其反面不是他人的强制，故而与自由的本义无关。
第三．否定能力自由。
能力自由是把自由看作是做某种事情的能力，如征服自然的能力。
这种观点起源于伏尔泰。
伏尔泰认为真实的自由是指力量或能力，如能为其所欲为，即为自由。
哈耶克认为，这种观点危害很大。
易使人利用它来劝人民放弃真正的自由．同时“正是借助于此一混淆，控制环境的集体力量观取代了个人自由观，而且在全权性国家中，人们亦已借自由之名压制了自由。
”二．哈耶克自由观的特征：1．对建构理性主义的批判和演进理性的推崇。
哈耶克的消极自由观和法治下的自由观的提出和论述，都深刻地渗透着他对理性的分类，以及在此分类基础上的态度和倾向。
他对理性的这种态度以及对个人知识局限的观点，是其自由观中最为显著、最有特色的方面，也是我们把哈耶克的自由观同其他人的自由观区别开来的最主要的一个向度。
哈耶克指出人类总是处在一种相对的无知状态之中，而且这种状态总是不可避免和无法克服的。
据以这样一种知识论，哈耶克对历史上的理性做出了两种区分:一是建构论的理性主义，这一信念认为，我们有着无限的力量去实现我们的愿望，“假如某种态度通常是有益的，那么无论把它用在何处，也必定总是有益的。
”这一信念不承认个人的理性是有限的，认为人类的制度源于人类可以设计的结果。
哈耶克指出，这种建构论的理性主义可以追溯到古希腊时期的“自然的”和“人为的”划分的二元观，这种二元观中概念的混乱和模糊致使人们忽视了“独立于人的行为的自然现象和人类设计的人为现象”之间的一个独特的第三范畴:人类行为的结果，但不是人类设计的结果。
这一第三范畴最先由曼德维尔提出，并在古典自由主义大师亚当·斯密、佛格森那儿得到明确的阐述。
沿着这一脉络，哈耶克指出了另一种他所信奉的理性，即演进的理性(在波谱尔那儿是“批判理性主义”)。
演进理性主义充分建立在其知识论的基础之上，他认为，并不存在一个整体知识，知识是分散的、个人的，可以交流和扩展，但不能完全集中在个别人或个别机构的手中，而且只有在市场之中，知识这种资源才能得到最有效地配置。
哈耶克提供的此种知识论的目的在于为其消极自由观铺垫基础。
哈耶克明确主张:个人自由的依据，主要在于承认所有人在实现其目的及福利取方面决于众多因素，都存有不可避免的无知。
如果存在无所不知的人，那么主张个人自由就毫无意义了。
然而建构论的理性主义却认为，人生来就具有知识和道德察赋，这使人能凭借理性形构文明。
从知识论的角度看，建构主义预设了一个全知全能的人的存在。
这一预设反映到经济领域，导致了高度集中的计划是可能的并且是富有效率的;反映到道德领域，我们的道德规则便成为理性的产物;反映到社会领域，一个良好的社会秩序便完全可以由这个全知全能的人来形构。
但是，建构理性主义的这一预设不仅是没有道理的，更重要的是给社会带来了难以估量的损害，极权、专制和暴政产于其中;它消解了社会发展的许多可能性，仅仅因为这些可能性在理性上是被怀疑的。
建构理性主义者始终把笛卡尔原则作为自己的信条:“只要我们对任何一种观点哪怕还有一点理由去怀疑，我们就应当将它视作完全谬误而加以拒绝和否弃”这一原则没有认识到人的理性是有限的，尤其在价值领域，理性往往难以企及价值。
在自由观上，建构论理性主义把自由视为积极的和肯定的，强调所谓的意志自由和内在自由，而且，个人自由是以认识全部的必然和他人的自由为条件的，否则，他就不能或者说不配享有自由。
哈耶克指出了这种建构主义自由观也是欧洲哲学的一种传统，17世纪笛卡尔和霍布斯吸收了这一传统，经由卢梭、黑格尔使这种建构理性主义自由观达到了颠峰。
在哈耶克的整个思想体系中，它的批判的矛头始终指向这种建构理性主义和全知全能的知识观。
他明确宣称，他所谓的自由是消极的、最原初意义上的自由。
这种自由的知识论和理性的基础是:人的知识总是有限的，人的理性有着自己的边界，文明的形构不是理性所能完成的，更不是建立在对无知的征服上。
科学和理性不能够克服我们知识上的局限性。
哈耶克指出了建构理性主义所面临的一个真正的两难困境:“运用理性的目的，乃在于控制和预测。
但是，理性增长的进程却须依赖于自由以及人的行动的不可预测性。
”I2]这种困境的形成乃因唯理主义者未能看到，“欲使发展成为可能，理性生成所赖以为基础的社会进程就必须免于理性的控制。
”正是看到了建构理性主义的困境，以及他所带来的巨大的灾难和恶果，哈耶克继承了欧洲哲学的另一传统:演进理性主义。
这是“一种较为温和、较少野心的传统，它不太在乎建立显赫的哲学体系，但在创立欧洲近代文明，特别是自由主义的政治制度方面，却卓有贡献。
”川这一传统在古代有亚里斯多德和西赛罗，中世纪有阿奎那，18世纪后有苏格兰启蒙运动的休漠、亚当·斯密和孟德斯鸡，后来有托克维尔、阿克顿、门格尔以及当代的波普尔。
演进理性主义为传统和习俗在自身发展中发挥作用留有适当的余地，它使我们能够看到许多依靠粗劣的理性主义生活的人往往茫然无知的事情，他向我们展示，未经任何人发明而成长起来的制度，同那些矫揉造作的设计相比，常常可以为文化的发展提供更好的基础。
在哈耶克看来，人类社会同时在三个层次上演进:(l)物种的演进，包括感觉器官和各种神经系统的进化。
哈耶克把其理解为:生物体在运动中寻找机会和应付外界不确定性条件时按照进化论所形成的“自发秩序”。
(2)文化的演进，在此，自发秩序表现为各种各样的协调人们行为的制度，并且，这些都是通过长期竞争形成的。
(3)心智的演进，每一个人的心理秩序都是这个人积极寻找发展机会并且适应环境不确定性的产物。
所有这三个层次的演进，都不可能是“理性设计”的产物。
哈耶克的演进理性明确承认人的理性是有限的。
我们的各种制度与道德、语言与法律都是以一种累进性发展的方式逐渐形成的，只有在这一累进性发展的框架中，人的理性才能得到发展并成功地发挥作用。
只有认识到“理性之边界”的基础上，个人自由才能够免于强制。
2．哈耶克自由观中尊重传统的特征分析。
哈耶克在批判建构理性主义自由观时，总是极力地维护和尊重习惯和传统。
他指出:一个成功的社会，在很大程度上将永远是一个与传统紧密相连并受传统制约的社会。
那种认为我们今天的制度、道德规则都与过去的经验、习惯无关，而是理性设计的结果的观点，在哈耶克看来，不仅割裂了过去一现在一未来间的历史联系，也割裂了自由与传统之间紧密切相关的连接。
哈耶克指出，当下在自由理论方面存在着两种不同的传统:一是英国式自由传统，它是一种经验的且非系统的自由理论传统。
另一种是法国式自由传统，它是一种思辩的、唯理主义的自由理论传统。
后者试图在统治或治理中寻求自由，由理性设计来安排自由文明，它的必然结果就是极权和暴政。
因为这种传统恰恰抛弃了前人经过无数次试验和试错而得来的经验和习惯，然而正是这些经验和习惯构成了我们现在所承袭的文明。
而在前者看来，文明乃是经由不断试错、日益积累而艰难获得的结果，或者说，它是经验的总和。
如果相信一切制度都出自于理性设计并有助于人类目标的实现，这种自由观必定是一种积极的自由观，它所倡导的自由最终会走到自己的反面而成为自己的敌人。
我们对传统的尊重，对风俗习惯的继承，并不是认为前人的智慧比我们高胜一筹，而是这些习惯和制度包含着丰富的经验，这些经验在我们的行动中有助于人们目标的实现。
尽管我们对其适应性和妥贴性的原因未能认识到，我们对风俗习惯和制度的重要性没有透彻的认识和把握，我们也不知道继承传统到底会有什么样的结果，但是，可以肯定的是，如果缺乏对传统的真正尊重，就永远不会存在什么真正的对自由的信奉，也肯定不会成功地建设一个自由社会。
对传统的尊重和继承，并没有表明哈耶克站在了保守主义的立场上。
他明确宣称他不是一位保守主义者，因为他并没有拒绝一切形式的变迁和发展，也不反对个人知识对传统中的习惯和制度进行创新。
如果拒绝任何变迁，那么免于强制的个人自由和神圣不可侵犯的私人领域将不会受到保障，而且，它也无法阻止整个社会向着高度集中的计划和理性刻意设计的方向滑进的车轮。
哈耶克认为，我们并不是在命令和强制的情形下遵守传统习惯的，而且，我们的这种普遍遵守，“乃是我们生存于其间的世界得以有序的必要条件，也是我们在这个世界上得以生存的必要条件。
”我们对传统习惯的遵守是自愿的，也就是说我们所遵循的是自愿性的规则，“正是这类自愿性规则在压力方面所具有的弹性，使得逐渐进化和自生自发的发展在道德规则领域中成为可能，而这种可能性的存在容许此后的经验趋向于对先前的规则进行修正和完善。