直肠癌术后序列断层调强放疗与MLC静态调强放疗的剂量学比较
直肠癌术后快速容积旋转调强放疗与动态调强放疗的剂量学比较
直肠癌术后快速容积旋转调强放疗与动态调强放疗的剂量学比较赵环宇;秦伟;沈恩龙;刘莹;茹正兴;时俊锋;陈锦飞【期刊名称】《中国医疗设备》【年(卷),期】2017(0)S1【摘要】目的比较直肠癌术后快速容积旋转调强放疗(Rapid Arc)与动态调强放疗(IMRT)的剂量学差异。
方法选取2014年5月-2016年8月我院直肠癌术后放疗患者10例,行CT模拟定位,勾画靶区及危及器官,同一CT图像分别设计A计划(单弧Rapid Arc)、B计划(双弧Rapid Arc)及C计划(IMRT),计划靶区处方剂量50Gy/25次,比较三种治疗计划的剂量学差异。
结果三种治疗计划均可满足临床剂量要求,A、B计划的靶区均匀指数、适形指数、V95及V107均优于C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。
A、B计划的治疗时间均少于C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。
B计划的控制点数少于A计划和C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论Rapid Arc计划和IMRT计划均可满足直肠癌术后的临床剂量要求,Rapid Arc计划具有更好的靶区均匀性与适形性,可以显著降低治疗时间,提高治疗效率。
【总页数】1页(P79-79)【关键词】直肠癌;快速容积旋转调强放疗;动态调强放疗;剂量学【作者】赵环宇;秦伟;沈恩龙;刘莹;茹正兴;时俊锋;陈锦飞【作者单位】南京医科大学附属南京医院南京市第一医院肿瘤科【正文语种】中文【中图分类】R735.37【相关文献】1.容积旋转调强与固定野动态调强在直肠癌新辅助放疗中的剂量学比较 [J], 王沛沛;刘哲铭;李彩虹;李金凯;王亭亭;石鑫磊;李顺梅;陈新;孙新臣2.宫颈癌术后快速容积旋转调强放疗与动态调强放疗的剂量学比较 [J], 赵环宇;时飞跃;秦伟;陈成;陈丽丽;时俊锋;陈锦飞3.直肠癌术后快速旋转调强与固定野动态调强放疗的剂量学比较 [J], 郑亚琴;任俊丽;褚薛刚;郑旭亮;孟慧敏;邢晓汾4.宫颈癌术后容积旋转调强放疗与5野调强放疗计划的剂量学比较 [J], 马建华;李明;刘宝玲;屠婷婷;尚玉萍;王忠明5.直肠癌术前容积旋转调强放疗和五野静态调强放疗的剂量学比较 [J], 汪琳;张红雁;钱立庭;吴爱东;方为;闫冰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
放射治疗中静态与动态调强的对比研究
放射治疗中静态与动态调强的对比研究吴晓玲;李盼;邓昭逸【摘要】目的探讨静态调强和动态调强的剂量分布图、DVH参数及其合理应用方法.方法选择6例中下段食管癌患者,在苏州雷泰TiGRT TPS计划系统上分别设计静态调强与动态调强治疗计划,比较分析两种计划的靶区优化结果、危及器官的优化结果、计划跳数及执行时间.结果通过观察DVH曲线发现,对于靶区剂量的分布,动态调强优于静态调强;对于OAR的保护,两者比较,差异无统计学意义.结论当直线加速器剂量率比较稳定时,建议在设计计划时可优先选择动态调强.【期刊名称】《微创医学》【年(卷),期】2015(010)005【总页数】3页(P597-599)【关键词】食管癌;静态调强;动态调强;剂量学【作者】吴晓玲;李盼;邓昭逸【作者单位】成都理工大学,四川成都市610059;重庆市第九人民医院肿瘤放疗中心,重庆市400700;重庆市第九人民医院肿瘤放疗中心,重庆市400700【正文语种】中文【中图分类】R735.1放射治疗发展至今已经一个多世纪了。
如今，放射治疗仍是治疗恶性肿瘤的重要手段，以调强适形放射治疗［1，2］(IMRT)为代表的治疗模式乃是当今放射治疗技术的主流。
近年来，调强计划在许多研究中已被证明具有剂量学优势，能够使剂量分布形状与靶区形状基本一致，提高肿瘤控制率，减少危及器官和正常组织的辐射损伤［3］。
与常规放射治疗计划不同，IMRT采用的是逆向计划系统，即根据预先设定好的目标函数，形成不均匀的照射野强度分布。
通过采用step＆shoot与sliding window两种不同的模式，可设计出静态调强与动态调强两种放疗计划。
静态调强，是将照射野要求的射线强度分布进行分级［4］(可用二维数组表示)，形成多个子野(segment)进行分步照射。
其特征是，每个子野照射完毕后，切断照射，MLC调到另外一个子野，再继续照射，直到所有子野照射完毕，所有子野贡献的射线强度相加，形成所要求的强度分布［5］。
直肠癌术前容积调强与固定野调强技术的剂量学比较
直肠癌术前容积调强与固定野调强技术的剂量学比较杨波;庞廷田;孙显松;胡克;邱杰;张福泉【摘要】Objective To compare the dosimetric characteristics of preoperative volumetric modulated arc therapy ( VMAT) and fixed-field intensity-modulated radiotherapy ( FF-IMRT) for rectal cancer .Methods The CT images of 15 patients with rectal cancer were transferred into Eclipse planning system .FF-IMRT and VMAT plans were optimized on an Eclipse treatment planning system using beam data generated for Varian Trilogy linear accelerator .Same institutional dose-volume constraints for rectal cancer were used in both techniques .Targets and organs at risk were evaluated .Results The target volume coverage could meet the requirement of described dosage in both VMAT plan group and FF-IMRT plan group .Compared with the FF-IMRT plan group , the plan-ning target volume ( PTV) 105% ( PTV105%) coverage, Dmean, and Dmax significantly increased in the VMAT plan group ( P=0.011, P=0.017, and P=0.006, respectively), the radiation conformity index (CI) significantly decreased ( P=0.008 ) , and the homogeneity index showed no significant difference ( P=0.193 ) . Compared with the FF-IMRT plan group , the V50 of the bladder in the VMAT plan group was increased byabout 15%( P=0.009 ) , and the Dmax increased by 0.7 Gy( P=0.003 );the V30 of the small intestine decreased by 10% (P=0.004), and the Dmax was increased by 0.9 Gy (P=0.000); the V10, V30, and V40 of the bone marrow reduced by 2%, 10%, and 10%( P=0.000 , P=0.000 , andP=0.000 ) , and the Dmean re-duced by 1.7 Gy ( P=0.000 );the D5 of theleft and right femoral heads reduced by 3.2 Gy and 2.4 Gy ( P=0.000 ,P=0.000 ); the V10 , V20 , V30 , and V40 of the body also significantly decreased ( P=0.003 , P=0.000 , P=0.000 , and P=0.004 ) .The VMAT group also had significantly lower number of monitor units ( MU) when compared with the FF-IMRT plan group ( P=0.000 ) .Conclusions In patients with rectal canc-er, preoperative VMAT can achieve equivalent or superior dose distribution compared with the FF -IMRT.In addi-tion, VMAT can increase the number of patients treated per hour and reduce waiting time by shortening treatment time and reducing treatment MU .%目的：比较对直肠癌术前患者应用固定野调强（ fixed-field intensity-modulated radiotherapy， FF-IMRT）和容积调强（volumetric modulated arc therapy，VMAT）两种计划方式进行术前放射治疗的剂量学差异。
直肠癌术后调强放疗不同射野参数的剂量学对比
直肠癌术后调强放疗不同射野参数的剂量学对比梁博;屈国普;曾彪【期刊名称】《医疗装备》【年(卷),期】2016(029)013【摘要】目的：探讨调强放疗中不同射野参数对剂量的影响，为临床治疗技术提供参考依据。
方法对10例直肠癌术后的患者行5野均分调强放疗治疗计划（0°、72°、144°、216°、288°）。
处方剂量50 Gy，2 Gy/次。
在其他射野参数不变的情况下，分别调整射野的最小子野跳数（3 Mu、5 Mu、10 Mu、15 Mu、20 Mu、30 Mu）、最小子野面积（3 cm2、5 cm2、10 cm2、15 cm2、20 cm2、30 cm2），利用剂量体积直方图评价多个计划的靶区适形度指数和危及器官（膀胱、小肠、股骨头）的受量情况。
通过测量治疗实施时间比较各个治疗计划的治疗时间。
结果计划的危及器官的受量差别不大。
（1）靶区适形度：随着最小子野跳数和最小子野面积的增大，适形度指数呈递减趋势。
（2）治疗总跳数、总子野数目及治疗时间：本研究只比较了最小子野跳数为3~15 Mu，最小子野面积为3~15 cm2的计划，随着最小子野跳数和最小子野面积的增大，治疗时间逐渐减少。
其中最小子野跳数和最小子野面积分别为15 Mu、15 cm2时，治疗时间最短。
结论直肠癌术后调强放疗中的最小子野跳数、最小子野面积分别设置为15 Mu、15 cm2时，治疗方案达到最佳。
【总页数】3页(P28-30)【作者】梁博;屈国普;曾彪【作者单位】南华大学核科学技术学院湖南衡阳421001; 湖南省肿瘤医院放疗综合科物理研究室湖南长沙 410013;南华大学核科学技术学院湖南衡阳421001;湖南省肿瘤医院放疗综合科物理研究室湖南长沙 410013【正文语种】中文【中图分类】R735.3【相关文献】1.直肠癌术后五野与七野调强放疗计划照射剂量学对比 [J], 吴杰;李桂梅;2.局部晚期非小细胞肺癌容积弧形调强放疗与固定野动态调强放疗剂量学对比 [J], 余双; 杨树仁; 王海兰; 庄小捷; 陈金平3.局部晚期非小细胞肺癌容积弧形调强放疗与固定野动态调强放疗剂量学对比 [J], 刘楚基;吴秋梅;张云;陈敏4.不同射野数目在宫颈癌调强放疗中的剂量学研究 [J], 何赟;李宇星;王亚利;苏王辉;马红兵;许琨5.不同射野数目在宫颈癌调强放疗中的剂量学研究 [J], 何赟;李宇星;王亚利;苏王辉;马红兵;许琨因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗剂量学研究
直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗剂量学研究赵培峰;杨咏强;周钢;陈列松;朱雅群;田野;陈子晗【摘要】目的比较直肠癌术后放疗中静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学差异,为临床治疗方法的选择提供参考.方法对10例Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术后放疗患者分别进行双弧VMAT和7野IMRT的计划设计,利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量,并进行比较分析.结果 IMRT和VMAT治疗计划的治疗剂量均能满足临床要求.IMRT和VMAT计划的适形指数(CI)及均匀指数(HI)比较差异均无统计学意义.IMRT和VMAT计划的正常组织如小肠、膀胱、骨盆和股骨头的剂量均相似.IMRT和VMAT计划的平均机器跳数分别为581.80和960.37(P=0.001),相应的治疗时间分别为558 s和170 s(P=0.003).结论直肠癌VMAT和IMRT计划均可满足患者临床要求,采用VMAT计划的患者治疗时间明显缩短,治疗效率明显提高.【期刊名称】《北华大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2019(020)004【总页数】4页(P481-484)【关键词】直肠肿瘤;放射疗法,容积调强;放射疗法,调强适形;剂量学【作者】赵培峰;杨咏强;周钢;陈列松;朱雅群;田野;陈子晗【作者单位】苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州215004;苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州215004;苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州215004;苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州215004;苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州215004;苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州215004;徐州医科大学公共卫生学院,江苏徐州 221004【正文语种】中文【中图分类】R730.55;R735.37近年来，随着放疗技术的不断创新发展，调强放疗在临床上的应用也越来越广泛.有研究［1-3］显示:对于直肠癌患者而言，静态调强放疗(IMRT)与3D-CRT相比能减少患者不良反应的发生率，提高治疗期间的生活质量，但该疗法治疗时间较3DCRT更长，容易让患者产生抵触情绪.容积旋转调强放疗(VMAT)是目前国际上比较先进的放射治疗技术，具有较广的适应证，同时能显著缩短患者的治疗时间，克服了传统IMRT治疗的缺点［4-5］.本研究筛选10例直肠癌患者，比较7野均分IMRT和双弧VMAT计划的剂量学特点，探讨VMAT技术应用于直肠癌治疗的优势.1 材料与方法1.1 临床资料选取10例2016年1月—2017年1月在苏州大学附属第二医院行直肠癌术后放疗患者的定位CT图像，用以进行两种计划的数据建模及比较.1.2 靶区勾画患者采用仰卧位，定位前充分充盈膀胱，热塑体模固定，西门子Emotion-Duo CT模拟定位机对拟行放疗的患者行CT增强扫描，均从L2下缘扫描至坐骨结节下5 cm处，扫描层厚设为5 mm.临床靶体积(CTV)包括直肠周围淋巴结区、骶前区、闭孔区及髂内淋巴结区，部分患者包括吻合口、会阴皮肤、坐骨直肠窝、髂外或腹股沟淋巴结区.计划靶体积(PTV)在CTV基础上分别在头脚方向外扩1.0 cm，前后、左右方向外扩 0.5 cm.1.3 治疗计划设计每个病例完成靶区勾画后均设计2套放疗计划:IMRT计划和双弧VMAT计划，所有计划均采用6MV X线，拟用Synergy直线加速器(医科达)实施.IMRT计划在Pinancle 3治疗计划系统上完成，采用 7个野均分共面照射.VMAT计划在Monaco治疗计划系统上完成.处方剂量:PTV50 Gy分25次给予，要求≥95%的PTV剂量达47.5 Gy，同时限制各器官收到的照射最大剂量分别为小肠:V35≤180 cm3，V40≤100 cm3，V45≤65 cm3;股骨头:V40≤40%，V45≤25%;膀胱:V40≤40%，V45≤15%.1.4 治疗计划评价利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布和危及器官照射剂量.1)通过最小剂量(D98)及最大剂量(D2)来评价靶区的辐照情况.2)通过适形指数(CI)对靶区的适形度进行评价，CI值越趋近1说明靶区适形度越好.3)采用均匀指数(HI)对靶区的均匀性进行评价，当HI值越趋近1说明靶区剂量均匀性越好.4)危及器官(OAR)的辐照情况评价:小肠平均剂量 Dmean、V50、V45、V40、V30、V20、V15、V10，膀胱及骨盆平均剂量 Dmean、V50、V40、V30、V20，双侧股骨头平均剂量 Dmean、V40、V30、V20.1.5 统计学分析应用SPSS 22.0统计学软件进行统计分析，本研究结果数据均为计量资料，故采用配对t检验或配对样本非参数秩和检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义.2 结果2.1 两种治疗计划的靶区评价经比较发现:两种治疗计划均可满足治疗靶区的处方剂量要求.IMRT与VMAT计划相比，PTV靶区的最大剂量、最小剂量、适形度与均匀度均无明显差别(P＞0.05).见表 1.2.2 两种治疗计划危及器官评价经比较发现:两种治疗计划均可有效保护危及器官，辐射量均可满足限制剂量要求，各危及器官的辐射剂量见表2.2.3 机器跳数及治疗时间IMRT和VMAT计划的机器跳数分别为581.80±137.80 和960.37±104.87(t=－7.823，P=0.001).IMRT和VMAT计划的平均治疗时间分别为558 s和170s(t=40.541，P=0.003)，VMAT 计划平均治疗时间缩短约70%.表1 直肠癌术后静态调强和容积旋转调强放疗计划靶区的剂量Tab.1 Dosimetryof static IMRT and VRIRT target areas after rectal cancer surgery?表2 直肠癌术后静态调强和容积旋转调强放疗计划危及器官的剂量Tab.2 Dosimetry of IMRT and VRIRT in organs at risk after rectal cancer surgery?3 讨论VMAT是一种全新IMRT技术，最大剂量率可达600 MU/min.它通过联合动态MLC技术配合机架旋转，与静态IMRT比较可以缩短达到靶区覆盖的时间，同时提供危及器官(OAR)保护［6］.VMAT在治疗过程中加速器机架以非匀速旋转的方式进行运行，导致其治疗剂量率可发生动态变化，同时其多叶光栅不断运动，相当于动态调强联合机架旋转，可发挥最大的治疗效能.VMAT在鼻咽癌、宫颈癌和前列腺癌等放疗中的应用已有大量研究［8-11］.杨波等［8］研究显示:对宫颈癌术后患者采用VMAT进行治疗后与常规固定野调强放疗计划比较，可获得等同甚至是更优化的剂量分布，同时机器跳数明显降低.Lu等［9］研究显示:对鼻咽癌患者而言，静态IMRT与VMAT在靶区剂量分布方面差异不大，但VMAT的靶区适形度明显优于静态IMRT，同时VMAT计划在腮腺、脑干和脊髓的保护明显优于静态IMRT计划，而VMAT最大的优势是总治疗时间的减少，从而提高加速器工作效率.前列腺癌中VMAT和IMRT两种技术在小肠、直肠、股骨头的多个剂量参数各有优缺点，两种技术剂量分布相当［11］.但 VMAT 应用于直肠癌放疗较少见报道［12］.本研究对比了双弧VMAT计划和7野均分IMRT计划，结果显示:VMAT计划对小肠、膀胱、骨盆和股骨头的保护优于IMRT计划，平均治疗时间从约9 min缩短至3 min.腹泻是直肠癌放疗最常见不良反应，而小肠具有较强的放射敏感性，临床直肠癌放射治疗中被认为是最典型的剂量限制器官，小肠放疗过程中受照射剂量及体积与直肠癌患者肠道不良反应的发生率密切相关.研究［13］发现:直肠癌患者放疗过程中肠道不良反应发生率与小肠密切相关，在V15＜150cm3时，Ⅲ级急性肠道不良反应发生率为0，当V15为150～299 cm3时，Ⅲ级急性肠道不良反应发生率为30%，而当V15≥300 cm3时，Ⅲ级急性肠道不良反应发生率则猛增到70%.Gallagher等［14］报道显示:在放射治疗过程中，直肠癌患者小肠受照射的高剂量体积能够显著提升肠道不良反应的发生风险.本研究中，VMAT和IMRT计划的小肠V15分别为344.81 cm3和299.23 cm3，V45分别为 38.79 cm3 和39.71 cm3，V50分别为0.31 cm3和 0.19 cm3，但差异均无统计学意义.两种计划对肠道功能的保护相似.对成年人而言，骨盆中包含了近半数的具有造血功能的骨髓组织，对放疗的剂量和体积敏感性较强.相关研究［15］显示:盆腔癌根治术后同步给予放化疗的患者中循环系统不良反应的发生率与骨盆受照射的低剂量体积V20明显相关，当V20≥76%时患者严重骨髓抑制发生率为57.7%，而当V20＜76%时患者严重骨髓抑制发生率则降至21.8%.本研究中两种治疗计划的骨盆V20相近，对骨盆骨髓的保护作用也与骨盆V20相似.综上所述，直肠癌术后患者采用VMAT技术可获得较好的靶区剂量分布和危及器官保护，治疗时间明显缩短，但其疗效还有待进一步临床评估.参考文献:【相关文献】［1］ Arbea L，Ramos L I，Martínez-Monge R，et al.Intensitymodulated radiation therapy(IMRT)vs.3D conformal radiotherapy(3DCRT)in locally advanced rectalcancer(LARC):dosimetric comparison and clinical implications［J］.Radiat Oncol，2010，5:17.［2］ Mok H，Crane C H，Palmer M B，et al.Intensity modulated radiationtherapy(IMRT):differences in target volumes and improvement in clinically relevant dosesto small bowel in rectal carcinoma［J］.Radiat Oncol，2011，6:63.［3］ Samuelian J M，Callister M D，Ashman J B，et al.Reduced acute bowel toxicity in patients treated with intensitymodulated radiotherapy for rectal cancer［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2012，82:1981-1987.［4］ Parekh A，Truong M T，Pashtan I，et al.Acute gastrointestinal toxicity and tumor response with preoperative intensity modulated radiation therapy for rectal cancer ［J］.Gastrointest Cancer Res，2013，6(5-6):137-143.［5］杨咏强，冯林春，贾宝庆，等.局部中晚期直肠癌术前同期加量调强放疗前瞻性临床研究的初步结果［J］.中华放射医学与防护杂志，2013，33(5):512-515.［6］李明，高鸿，李高峰，等.术前同期放化疗治疗局部进展期中低位直肠癌疗效分析［J］.中华放射肿瘤学杂志，2014，23(4):286-290.［7］ Otto K.Volumetric modulated arc therapy:IMRT in a single gantry arc［J］.Med Phys，2008，35:310-317.［8］杨波，庞廷田，孙显松，等.宫颈癌术后盆腔容积调强弧形治疗与固定野调强放疗计划的剂量学研究［J］.中华放射肿瘤学杂志，2012，21(6):543-546.［9］ Lu S H，Cheng J C，Kuo S H，et al.Volumetric modulated arc therapy for nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparison with Tomo Therapy and step-and-shoot IMRT［J］.Radiother Oncol，2012，104:324-330.［10］唐正中，吴爱东，钱立庭，等.鼻咽癌静态 IMRT与VMAT同步加量放疗剂量学比较［J］.安徽医科大学学报，2014，49(8):1164-1167.［11］ T reutwein M，Hipp M，Koelbl O，et al.Volumetricmodulated arc therapy andintensity-modulated radiation therapy treatment planning for prostate cancer with flattened beam and flattening filter free linear accelerators［J］.J Appl Clin Med Phys，2017，18(5):307-314.［12］ Cilla S，Caravatta L，Picardi V，et al.Volumetric modulated arc therapy with simultaneous integrated boost for locally advanced rectal cancer［J］.Clin Oncol，2012，24:261-268.［13］ Baglan K L，Frazier R C，Yan D，et al.The dose-volume relationship of acute small bowel toxicity from concurrent 5-FU-based chemotherapy and radiation therapy for rectal cancer［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2002，52:176-183.［14］ Gallagher M J，Brereton H D，Rostock R A，et al.A prospective study of treatment techniques to minimize the volume of pelvic small bowel with reduction of acute and late effects associated with pelvic irradiation［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，1986，12(9):1565-1573.［15］ Rose B S，Aydogan B，Liang Y，et al.Normal tissue complication probability modeling of acute hematologic toxicity in cervical cancer patients treated with chemoradiotherapy［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2011，79(3):800-807.。
直肠癌术后不同放射治疗计划的剂量学比较的开题报告
直肠癌术后不同放射治疗计划的剂量学比较的开题报告一、研究背景和意义直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤之一，其主要治疗手段包括手术、化疗和放疗等。
手术联合放疗是目前直肠癌治疗的标准方法之一，其可以有效控制肿瘤复发和提高生存率。
然而，在术后对直肠癌患者进行放疗时，不同的放疗计划对治疗效果和副作用等方面均有影响，而且目前在放疗剂量设计方面还存在一定的争议。
因此，通过系统地研究不同放疗计划的剂量学比较，可以更好地指导直肠癌术后放疗的治疗方案选择和剂量设计。
二、研究目的本研究旨在比较直肠癌术后不同放疗计划的剂量学特征，探究不同剂量方案对治疗效果和副作用的影响，为术后放疗治疗方案选择提供科学依据。
三、研究内容和方法3.1研究内容（1）确定研究人群和研究分组，包括直肠癌术后放疗患者和不同放疗剂量组。
（2）系统收集和整理研究人群的临床资料，包括年龄、性别、病理类型、分期、手术方式、放疗剂量和放疗计划等。
（3）采用医学图像处理软件对研究对象进行CT或MRI扫描，确定肿瘤区域，并进行剂量学分析，包括剂量体积直方图、剂量-体积效应关系、剂量均匀性、照射器官的剂量等等。
（4）对比不同放疗计划组之间的剂量学特征差异，分析治疗效果和副作用的差异，并据此评估各组方案的适宜性和优劣性。
3.2研究方法（1）基于患者病例资料进行病例回顾性分析。
（2）采用医学图像处理软件，进行剂量学分析。
（3）使用SPSS等统计软件进行数据的比较和分析。
四、研究进度和预期成果本研究已完成研究方案的初步设计和临床资料的收集整理，并已开始进行剂量学分析。
预计在6个月内完成数据分析和整理，形成研究成果，为直肠癌术后放疗治疗方案的选择提供理论依据和临床指导。
直肠癌术后不同放疗技术的剂量学比较
[摘要] 目的：比较分析直肠癌术后盆腔调强适形放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）的剂量学特点，为直肠癌术后辅助放疗照射方法的优选提供依据。
方法：应用三维治疗计划系统（3DTPS）在Ⅱ一Ⅲ期直肠癌经腹前切除（Dixon手术）术后盆腔放疗的10例患者的CT虚拟图像上分别设计3D-CRT和IMRT2种放疗计划，应用剂量体积直方图比较不同照射技术对靶区和正常组织照射剂量和靶区适形指数（CI）及剂量不均匀性指数（HI）。
结果：①2种计划的CI、HI有显著性差异：IMRT计划CI大于3D-CRT（P<0.05）。
IMRT计划HI低于3D-CRT（P<0.05）。
②对膀胱、小肠、股骨头的保护IMRT好于3D-CRT。
（P<0.05）。
IMRT对上述危及器官的保护优势主要体现在高剂量区。
结论：在直肠癌术后放疗中IMRT放疗技术具有优势。
[关键词] 直肠肿瘤；三维适形放射治疗；调强放射治疗；剂量学[Key words] Rectal neoplasms；Three-dimensional conformal radiotherapy；Intensity-modulated radiotherapy；Dosimetry直肠癌术后辅助放疗的照射野形状复杂，放疗合并症高，限制了其应用。
为了探讨应用现代治疗技术改善直肠癌术后放疗靶区剂量分布，在满足临床医生设定的处方剂量的前提下，降低对正常组织的放疗危害，本研究采用三维治疗计划系统（3DTPS）对直肠癌术后IMRT、3D-CRT中的肿瘤和周围正常组织器官的剂量分布进行研究，以便更好地指导临床治疗，为选择更好的直肠癌术后放疗方式提供临床参考。
1.2方法：1.2.1定位：所有患者均采用模拟CT定位，定位前2h口服泛影葡胺1000ml。
CT扫描范围从第二腰椎下缘至股骨上三分之一，扫描层厚5mm。
将CT图像通过局域网传到治疗计划系统。
1.2.2靶区和正常组织的勾画：将CTV定义为原发灶高危区和区域淋巴结引流区。
直肠癌术后3种5野调强放疗计划比较
万方数据
后同步放化疗的 员园 例直肠癌术后患者作为研究对象， 要求所有患者均无放疗禁忌证。 员援 圆摇 悦栽 模拟扫描 摇 患者定位前 猿园 皂蚤灶 左右分次口服 苑远豫 泛影葡胺 员园 皂蕴 加 员 园园园 皂蕴 水， 并嘱其口服造影 剂后至 悦栽 扫描前憋尿， 以显影小肠并使膀胱达到充盈 充分。仰卧位， 层厚 园郾 缘 糟皂 增强扫描。扫描范围包括 第 猿 腰椎上缘至坐骨结节下 缘 糟皂， 扫描图像通过医院 猿 局域网传输至 孕蚤灶灶葬造藻 三维治疗计划系统工作站。 员援 猿摇 靶区和正常组织的勾画 摇 由同一个临床医生负 责勾画肿瘤靶区和重要危及器官。肿瘤靶区包括临床 靶区和计划靶区。临床靶体积 （ 糟造蚤灶蚤糟葬造 贼葬则早藻贼 增燥造怎皂藻， 悦栽灾） 上界为第 缘 腰椎下缘、 下界闭孔下缘， 左右界为 真 骨 盆 外 缘。 计 划 靶 体 积 （ 责造葬灶灶蚤灶早 贼葬则早藻贼 增燥造怎皂藻， 孕栽灾） 由 悦栽灾 外扩而成， 在 悦栽灾 上下界外放 员 糟皂， 后界 外放 园郾 缘 糟皂， 前界外放 员 糟皂， 左右外放 园郾 缘 糟皂。同时 勾画危及器官小肠、 膀胱及双侧股骨头， 其中小肠包括 造影剂显示的肠管， 膀胱包括充盈状态下的全部膀胱。 猿 员援 源摇 治疗计划设计 摇 使用 孕蚤灶灶葬糟造藻 愿郾 园栽孕杂 系统进行 计划设计， 采用医科达 孕则藻糟蚤泽藻 加速器 远 酝灾 载 线。每 例患者分别设计 猿 种不同角度的 缘 野共面 陨酝砸栽 计划。 猿 种 设 野 方 法 的 机 架 角 度 分 别 为 Ⅰ： 园毅 ， 苑圆 毅 ， 员源源 毅 ， 圆员远 毅 ， 圆愿愿 毅 ； 愿缘 毅 ， 员猿缘 毅 ， 员愿园 毅 ， 圆圆缘 毅 ， 圆苑缘 毅 ； 员愿园 毅 ， Ⅱ： Ⅲ： 员园愿 毅 ， 猿远 毅 ， 猿圆源 毅 ， 圆缘圆 毅 。猿 种设野方法均采用子野直接 圆 优化设计模式， 设定子野面积不小于 愿 糟皂 及跳数小 于 愿 的子野优化条件。处方剂量为 缘园 郧赠， 圆 郧赠 辕 次， 员 次 辕 凿， 缘 次 辕 周， 共 圆缘 次。 规定靶区处方剂量是指 怨缘豫 的 孕栽灾 所接受的最低 吸收剂量， 孕栽灾 接受 跃 员员园豫 处方剂量的体积应 约 缘豫 ， 危及器官耐受剂量的限定要求： 小肠 灾缘园 约 猿园豫 ， 最大剂 量 阅 皂葬曾 ≤缘猿 郧赠； 膀胱 灾缘园 约 缘园豫 ； 左右股骨头 灾缘园 约 缘豫 。 员援 缘摇 治疗计划的分析评估 摇 利用剂量体积直方图对 猿 种调强计划在靶区剂量分布、 均匀性指数 （ 匀陨 ） 、 适形 度指数 （ 悦陨） 、 靶区和危及器官剂量体积等方面的差别 进行比较。 （员） 计划靶区的评价参数： ① 靶区平均剂
局部晚期直肠癌术后不同放疗技术的剂量学比较
局部晚期直肠癌术后不同放疗技术的剂量学比较目的：比較三维适形放疗（3D-CRT）、静态调强放疗（s-IMRT）、容积调强放疗（VMAT）三种放疗技术的靶体积、正常组织保护及跳数。
方法：选择24例直肠癌术后患者，将其分为3D-CRT组、IMRT组、VMAT组，每组8例。
靶区覆盖指标包括计划靶区（PTV）的平均剂量，适形指数（CI）、均匀性指数（HI），危及器官包括膀胱、小肠、结肠、双侧股骨头。
结果：IMRT组和VMAT组平均PTV剂量均高于3D-CRT组，靶区适形度和均匀性亦均优于3D-CRT组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
IMRT组和VMAT组膀胱、小肠、结肠的Dmax、V40均明显低于3D-CRT组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；与3D-CRT组比较，IMRT组和VMAT组均能降低双侧股骨头的Dmax、V30、V40，差异均有统计学意义（P＜0.05）；与IMRT组比较，VMAT组能进一步降低小肠的Dmax与双侧股骨头的Dmax、V30、V40（P＜0.05）。
VMAT组和IMRT组的机器跳数均高于3D-CRT组，且IMRT组高于VMAT组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：VMAT能提高靶区的剂量覆盖、更好地保护正常组织，在保护小肠和双侧股骨头方面，VMAT优于IMRT，而且VMAT需要的治疗时间更短，有利于精确放疗和保护直线加速器，今后VMAT将广泛应用于局部晚期直肠癌术后放疗。
直肠癌仍是常见恶性肿瘤之一。
近几年，诊断、综合治疗的进展改善了直肠癌局部控制和生存预后[1]。
局部复发的减少有赖全直肠系膜切除术和放疗技术的进步[2-5]。
放疗对局部控制的贡献依赖靶体积的覆盖。
生存期延长要求更高的生活质量。
正常组织的受照导致了放疗相关早期或晚期毒性反应。
此外，提高放疗时的舒适度、减少器官运动带来的移位对放疗精确度至关重要。
VMAT是目前国际上最先进的放射治疗技术之一，作为一种新技术，它的临床应用需要进一步的验证。
直肠癌术后容积旋转调强和静态调强放疗的剂量学研究
直肠癌术后容积旋转调强和静态调强放疗的剂量学研究李浦;单国平;狄小云;毛仙芝;赵凯【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2013(030)003【摘要】目的:比较直肠癌术后患者瓦里安容积旋转调强(RapidARC)和静态调强(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)两种调强放疗技术的剂量学差异.方法:应用ADAC Pinnacle V9.2放疗计划系统,对20例直肠癌术后患者分别设计Rapid Arc和IMRT放射治疗计划,处方量统一为50.4 Gy分28次照射,比较这两种治疗计划中靶区和危及器官的剂量学差异,以及这两种计划的机器跳数(MU)和治疗时间.结果:两组治疗计划靶区的Dmean、Dmin、Dmax、Dmean、V95％、CI、HI相近,无统计学意义(P＞0.05)；膀胱和小肠的V50,小肠Dmax,以及左右股骨头的V50、Dmean两种计划比较差异无统计学意义(P＞0.05)；Rapid ARC计划的膀胱和小肠的Dmean、总机器跳数和治疗时间明显低于IMRT,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:在直肠癌术后患者的放射治疗中,RapidArc和IMRT放射治疗计划的靶区剂量相近.RapidArc减少了膀胱和小肠的平均剂量、总的MU,缩短了治疗时间.【总页数】4页(P4115-4117,4129)【作者】李浦;单国平;狄小云;毛仙芝;赵凯【作者单位】浙江省肿瘤医院放射物理室,浙江杭州310022;浙江省肿瘤医院放射物理室,浙江杭州310022;浙江省肿瘤医院放射物理室,浙江杭州310022;浙江省肿瘤医院放射物理室,浙江杭州310022;浙江省肿瘤医院放射物理室,浙江杭州310022【正文语种】中文【中图分类】R730.55;R735.3+7【相关文献】1.直肠癌术前容积旋转调强放疗和五野静态调强放疗的剂量学比较 [J], 汪琳;张红雁;钱立庭;吴爱东;方为;闫冰2.鼻咽癌容积旋转调强放疗与常规静态调强放疗的剂量学对比研究 [J], 郭蕊;孙颖;黄劭敏;尹文晶;唐玲珑;刘立志;林爱华;马骏3.胸中段食管癌静态调强放疗与容积旋转调强放疗的靶区及危及器官的剂量学参数比较 [J], 袁美芳;赵彪;杨毅;汤可维;安义均4."半野"三维适形放疗、固定野静态调强放疗和容积旋转调强放疗在中晚期宫颈癌治疗上的剂量学比较 [J], 杨东明;卢庆刚5.直肠癌术后快速容积旋转调强放疗与动态调强放疗的剂量学比较 [J], 赵环宇;秦伟;沈恩龙;刘莹;茹正兴;时俊锋;陈锦飞因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
直肠癌术后进行不同放疗照射技术剂量学论文
直肠癌术后进行不同放疗照射技术的剂量学分析摘要：目的：对直肠癌术后进行不同放疗照射技术的剂量学进行探讨分析。
方法：选取直肠癌术后盆腔放疗患者12 例，分别设计三维适形、适形调强和简化调强三种不同方案，评价不同放疗照射技术对靶区和正常组织的照射剂量，以及靶区适形指数（ci）和剂量不均匀性指数（hi）。
结果：三维适形放疗技术在靶区剂量分布中有最高的均匀度；适形调强放疗技术的靶区适形指数强于其余两者；适形调强放疗对膀胱有最好的保护，适形调强放疗和简化调强放疗对小肠和股骨头有相当的保护作用，对结肠的保护三种方法无明显差异；简化调强放疗技术的机器子野跳数显著低于适形调强放疗。
结论：简化调强放疗有显著的剂量学优势，更适合直肠癌患者术后盆腔放疗。
关键词：直肠癌；三维适形放疗；适形调强放疗；简化调强放疗；剂量学分析【中图分类号】r73【文献标识码】a【文章编号】1672-3783（2012）11-0090-01直肠癌术后辅助放疗的照射野形状复杂，且放疗合并症高，受到正常组织的耐受剂量限制，寻求一种能改善直肠癌术后放疗靶区的剂量分布且降低对正常组织放疗危害的方法显得尤为重要[1]。
本研究采用三维适形放疗、适形调强放疗和简化调强放疗三种不同的方案对肿瘤和正常组织的剂量分布进行评价，以便为优化直肠癌术后放疗计划提供临床参考。
1资料和方法1.1一般临床资料：选取我院2009年9月至2012年3月期间接受诊治的直肠癌术后盆腔放疗患者12 例，男性7例，女性5例，年龄35～70岁，平均年龄（51.67±2.1）岁。
检查结果显示，患者的病变部位均位于中上段直肠，术后的病理结果显示为直肠癌。
均无放疗禁忌证。
1.2方法：患者定位前须排空膀胱，口服ct对比剂，定位时膀胱充盈。
采用真空袋成型体位固定技术。
ct扫描60～80层，层厚5mm。
由经验丰富的医师勾画靶区和正常器官。
对每名患者分别设计三种不同方案。
x线15mv，50gy，2gy/次，每天一次，进行25次。
直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析
直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析目的比较三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗在直肠癌术后放疗中的三维剂量学差异。
方法选择2008年1月～2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗且无放疗禁忌证患者342例，分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗方案，按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数及子野机器跳数。
结果靶区平均剂量：三维适形放疗比简化调强放疗、适形调强放疗剂量要高，差异有统计学意义（P＜0.05），简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
靶区适形指数：三维适形放疗指数最低（P＜0.05），简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
剂量不均性指数：适形调强放疗最高，简化调强放疗最低，3种方案差异有统计学意义（P＜0.05）。
适形调强放疗的子野机器跳数明显高于三维适形放疗、简化调强放疗，差异有统计学意义（P＜0.05），三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
结论3种化疗方案中，简化调强技术性价比最好，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To compare the difference of three dimensional dosimetry for hree dimensional conformal radiotherapy，simplified intensity-modulated technique and intensity-modulated conformal radiotherapy in postoperative radiotherapy of rectal carcinoma. Methods 342 patients without contraindication of radiotherapy who received radiotherapy after rectal carcinoma operation in our hospital from January 2008 to January 2013 were selected.They were given three different schemes of three dimensional conformal radiotherapy，simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy respectively.Mean dosage in target region，conformal index in target region，and dose heterogeneity index and machine unit （MU）of segment of three kinds of radiotherapy plan was compared respectively. Results As for mean dosage in target region，dosage of three-dimensional conformal radiotherapy was higher than that of simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy，and there was a statistical difference （P＜0.05）.There was no statistical difference between simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy （P>0.05）.As for conformal index in target region，index of three dimensional conformal radiotherapy was the lowest，and the difference was statistically significant （P＜0.05）.There was no statistical difference between simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy （P>0.05）.As for dose heterogeneity index，index of intensity-modulated conformal radiotherapy was the highest，and the index of simplified intensity-modulated radiotherapy was the lowest and there was a statistical difference among three kinds of method （P＜0.05）.As for MU of segment，intensity-modulated conformal radiotherapy was significantly higher than that of three dimensional conformal radiotherapy and simplified intensity-modulatedradiotherapy，and the differences between groups were statistically significant （P＜0.05）.There was no statistical difference between three dimensional conformal radiotherapy and simplified intensity-modulated radiotherapy （P>0.05）. Conclusion Among three schemes of radiotherapy，cost performance of simplified intensity-modulated technique is the best，and it is worthy of clinical promotion and application.[Key words] Three dimensional conformal radiotherapy；Simplified intensity-modulated technique；Intensity-modulated conformal radiotherapy；After rectal carcinoma直肠癌是我国最常见的消化道恶性肿瘤之一，发病位置在齿状线与乙状结肠交界处，其位置深入盆腔，解剖结构复杂，术后复发率较高，术后放疗成为根治直肠癌、降低复发率的关键[1-2]。
直肠癌术后不放射治疗计划的剂量学比较
ｄｏｓｅ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｏｆ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ
ｌｏｗｅｒ ｃｏｎｆｏｒｍａｌｉｔｙ ａｎｄ ｈｉｇｈｅｒ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ
ｆｏｒ帆Ｔｈｅ
ｏｒ
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ３－ｆｉｅｌｄ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｐｌａｃｅｄ
ｂｙ ｓｌＭＲＴ
５－ｆｉｅｌｄ ３Ｄ—ＣＲＴ，
ｓｌＭＲＴ ａｎｄ ５－ｆｉｅｌｄ
ｏｒ
７－ｆｉｅｌｄ
ＩＭＲＴ
ｐｌａｎｓ ｗｅｒｅ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｆｏｒ ｅａｃｈ ｐａｔｉｅｎｔ．
Ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔａｒｇｅｔ ｖｏｌｕｍｅ ａｎｄ ｎｏｒｍａｌ ｔｉｓｓｕｅｓ，ｃｏｎｆｏｒｍａｌ ｉｎｄｅｘ
ＩＭＲＴ．
Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ３Ｄ－ＣＲＴ
ｐｌａｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ＩＭＲＴ ｐｌａｎｓ，ｓｌＭＲＴ
ｐｌａｎ ｗａｓ
ｔｈｅ ｏｐｔｉｍａｌ ｐｌａｎ ｆｏｒ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ．
【ｋｅｙｗｏｒｄｓ］：Ｒｅｃｔａｌ
Ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｍｏｄｕｌａｔｅｄ
ｃａｎｃｅｒ，Ｔｈｒｅｅ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｃｏｎｆｏｒｍａｌ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ； ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ；
ａｓ
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ，ｔｈｒｅｅ
ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ（３Ｄ—ＣＲＴ），
ｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ
ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ（ｓＩＭＲＴ），ａｎｄ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ
ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ（ＩＭＲＴ）ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｒａｄｉｃａｌｌｙ ｒｅｓｅｃｔｅｄ ｒｅｃｔａｌ
直肠癌术后序列断层调强放疗与MLC静态调强放疗的剂量学比较
直肠癌术后序列断层调强放疗与 ＭＬ Ｃ静态调强放疗 的剂量学比刁 鹏 王 建
四川省肿 瘤医 院放疗科 ． 四川 成都 ６ ０ ４ １０ １
【 】 摘要 目的 ： 比较直 肠癌术后 序列 断层调 强放 疗与直 线加速 器 ＭＬ Ｃ静 态调 强放 疗计 划， 究两类调 强放疗 的剂量 学特点 。材料与 方法 ： 研 选择 １ 例 直 Ｏ
留下 骨缺 损 ， 如不 行植 骨 ， 则容 易造 成关 节面 的再 次 塌陷 。对 于 骨缺 损 较 ２ ０ ２ （ ：４ ． ００，９２ １７ ）
活动 、 进骨折尽 早 愈合外 。 促 我们认 为对 于严 重塌 陷粉 碎 的关 节 面骨折 ， 还
中 国矫 形外科 杂 志，０ ５ １（ ）１１— ７７ ２０ ，３ ２：７５ １１． ２
议． 目前对 于跟 骨骨 折的 治疗 趋 向于 以手术 治疗 为 主 ， 别 对跟 骨关 节 内 特 骨折 病例 。在跟 骨骨折 的 治疗 中载距 突骨块 的作 用相 当重要 ， 因为 解剖 学 上 的特殊 性 ． 即使 是 非常 严重 的粉 碎型 骨折 它也 几 乎不 移 位 ， 且其 骨 质 并 坚硬 ． 多学者主 张用其 固定骨 折 。 于复位后 遗 留的关节 面下 骨缺损 。 很 对
肠癌 Ｉ 期 经腹前切 术 （ ｘ ｎ手 术） Ｉ Ｉ Ｄｉ ｏ 术后 患者 ， Ｃ 图像后 统一 勾画靶 区度正 常器 官， ＮＯＭＯ 行 Ｔ 在 ＳＣｏｖｓ． 划 系统 中行序 列断层 ＭＩ Ｃ调 强放 疗和 ｒｕ６ ３计 ＭＩ
常规 直线加速 器 ＭＬ Ｃ静 态调 强放疗计 划 。统一给 予靶 区（ Ｃ Ｖ） 方剂量 ５ Ｇ ｐＴ 处 ０ ｙ和正 常器 官限制体积 与剂量膀 胱 Ｖ５ ５ 小肠 Ｖ ０ ％、 骨头 Ｖ ０ ０ ％、 ５ ≤５ 股 ３ ３ ％、 骨 Ｖ ０ ０ 利 用剂量体 积直方 图评价靶 区和正常 组织 照射剂量 ， 形指数 和均 匀指数 ， ０ 髂 ２ ３ ％： 适 对两组 数据进行 配对 ｔ 验。结 果 ： 检 两组 计划均有 较好 的靶 区处方剂 量分布 ， ＭＬ 但 Ｃ静 态调 强放 疗组 适形指数 略好 于序 列断层调 强放 疗组 ， 对髂 骨保护优 于序列 断层调 强放疗 组 ， 而股 骨头的保 护 ， 小肠 Ｖ ０ ３ 序列 断层调 强放 疗优 于 ＭＬ Ｃ静 态调 强放 疗组 ， 膀胱 受照剂 量体积 两组无 明显差 别。结 论 ： 直肠癌 术后调 强放疗 中 ， 列 断层 调 强放疗和 直线加速 器 在 序
直肠癌调强放疗中剂量学研究
直肠癌调强放疗中剂量学研究胡海芹;洪潮;罗丹【摘要】Objective Compare the dosimetric difference of intensity modulated radiotherapy (IMRT) in rectal cancer radiotherapy, and choose a much better optimized planning method.Methods Choose 20 patients with rectal carcinoma.The formulation of 2 set radiotherapy plans for each patients:5 fields, 7 fields IMRT plan.The prescription dose was PTV:50Gy, which was divided 25 times, Keeping the same optimization function in plan parison of different plan targets and endanger the dosimetric parameters.Results The 2 sets of IMRT plans:CIp TV, HIPTV, dates discrepancy not obvious, the dose curve wrap of proparaclase in 7 field IMRT plan was better.There was no statistic difference in the CIPTV、HIPTV between two plans (P＞0.05);The dose V50 of bladder in 2 sets of plans, 5 fields IMRT plan is better than the 7 fields IMRT plan, There was statistic difference (P＜0.05).The dose V30 of bilateral femoral head in 2 sets of plans, 5 fields IMRT plan is better than the 7 fields IM-RT plan, There was statistic difference (P＜0.05).Conclusion The intensity modulated radiation therapy for rectal cancer can improve the target dose of rectal cancer and protect the dose of important pare the difference for 2 sets of plans, there was no significant difference in target dose.The dose of bladder and the bilateral femoral head in 2 sets of plans, 5 fields IMRT plan is better than the 7 fields IMRT plan, The times of treatment was 25％less than that of 7 field IMRT, and the costs of treatment was 28％lessthan that of 7 field IMRT.So the selection of 5 fields IMRT for IMRT plan is a more better planning method in rectal carcinoma radiotherapy.%目的比较在直肠癌放疗中调强技术 (IMRT) 的剂量学差异, 选取1种较优化的计划方法.方法选择20例直肠癌患者, 为每例患者制定2套物理计划:5野、7野IMRT计划.处方剂量为PTV:50 Gy, 分为25次照射, 计划设计中保持相同的优化函数.比较不同计划中靶区和危及器官剂量学参数.结果 2组IMRT计划中CIPTV、HIPTV指数差异不明显, 7野IMRT计划横断层剂量曲线包绕较好, 但是CIPTV、HIPTV指数无统计学意义 (P＞0.05);2组计划中膀胱所接受的剂量V50, 5野IMRT计划优于7野IMRT计划, 剂量差异具有统计学意义 (P＜0.05);2组计划中左右股骨头所接受的剂量V30, 差异具有统计学意义 (P＜0.05) .结论直肠癌调强放疗能很好的提高直肠癌靶区剂量和保护重要器官的剂量, 5野IMRT与7野IMRT相比, 靶区剂量差异不显著, 5野IMRT计划中膀胱、股骨头接受的照射剂量比7野IMRT计划低, 患者接受照射的时间较7野IMRT减少25％, 放射治疗费用较7野调强减少28％.直肠癌调强放疗计划选取5野IMRT是1种较好的计划方法.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2019(034)001【总页数】3页(P125-127)【关键词】直肠癌;调强放疗;剂量学【作者】胡海芹;洪潮;罗丹【作者单位】江西省肿瘤医院 330029;江西省肿瘤医院 330029;宜春市人民医院330029【正文语种】中文【中图分类】R735.3+7放射治疗是直肠癌重要治疗手段。
直肠癌术后不同体位调强放疗的研究
【 中图分类号 】 ７０５ Ｒ ３． ５
【 编号】 ６２ ５５（ １ ｌ（ 一 ０３ ０ 文章 １ — ６４ ０１ ２ ）０２— ２ ７ ２ ） ａ
Ｓ ｕ ｙ ｏ Ｉｔｎ ｉ ｔ ｄ ｆ ｎ ｅ ｓｔ ｙ－ｍ ｏ ｕ ａ ｅ ｄ ｏ ｈ ｒ ｐ ｎ Ｓ ｐ ｎ ｎ ｒ ｎ ｓｔｏ ｏ ｄ ｌｔ ｄ Ｒａ ｉ ｔ ｅ ａ ｙ ｉ ｕ ｉ ｅ ａ ｄ Ｐ ｏ ｅ Ｐｏ ｉｉ ｎ ｆ ｒ Ｐｏ ｔ ｐ ｒ ｔｖ ｃ ａ ｃ ｒ ｓｏ ｅ ａ ｉ ｅ Ｒｅ ｔ ｌ Ｃａ ｅ ｎ
探讨直 肠癌术 后Ｉ Ｒ 放 疗的合适体 位。 ＭＴ 方法 统一规 定直 肠癌术 后辅助性放 疗的临床 肿瘤体 积（Ｔ ） 设 定计划靶 体积 Ｃ Ｖ范围， （Ｔ ） Ｔ 外扩０５ １ ｃ 。 ｌ例直肠癌术后俯卧位和仰卧￣ＩＲ 计划进行 剂量学评 估， Ｐ Ｖ 为ｃ Ｖ ． ．ｍ 对 ４ － ０ ． Ｔ Ｍ 比较２ 种体位ＩＲ ￣ 术下靶 区． ＭＴ 小 肠， 膀胱 ， 股骨头受照射 剂量一 积关系。 果 直肠 癌术后放 疗采 ￣ Ｍ Ｔ 体 结 Ｉ Ｒ 技术 时， 仰卧位和俯卧位 时的靶 Ｉ（ Ｖ ５ Ｃ Ｖ ０ ￣Ｃ ４， Ｔ ５． Ｔ
ｒ ｃ ｉ ｉ ｇ ｄ ｓ ｏ ３ Ｇｙ ４ Ｇｙ ５ Ｇｙ ｔ ｅ ｅ ｅｖ ｎ ｏ ｅ ｆ ０ ， ０ ， ０ ，ｈ ｍｅ ｎ ｏ ｏ ｂ ｌ ｔ ｒ ｌ ｅ ｒ ｓ ｎ ｈ ｖ ｌ ｍｅ ｅ ｅ ｖ ｎ ｄ ｓ ｏ ０ ， ０ ｗｅ ｅ ａ ｄ ｓ ｅ ｆ ｉａ ｅ ａ ｆ ｍｏ ａ ａ ｄ ｔ ｅ ｏ ｕ ｒ ｃ ｉ ｉ ｇ ｏ ｅ ｆ ４ Ｇｙ ５ Ｇｙ ｒ
ａ ｃ ｐｅ ｏｔｐ ｒｔ ｅ ａ ｊｖ ｎ ｉｔｎ ｉｙ ｍ ｄ ｌｔｄ ｒｄ ｏｈ ｒ ｐ （Ｍ Ｔ ｎ ｓ ｐｎ ａ ｄ ｐ ｏ ｅ ｐ ｓ ｉｎ Ｍｅ ｏ ｓ ４ ｐ ｔ ｎ ｃｅ ｔ ｄ ｐ ｓｏ ｅ ａｉ ｄｕ ａ ｔ ｎ ｅ ｓｔ－ ｏ ｕａｅ ａ ｉｔｅ ａ ｙ Ｉ Ｒ ）ｉ ｕ ｉｅ ｎ ｒ ｎ ｏｉ ｏ ． ｔ ｄ １ ａｉ ｔ ｖ ｔ ｈ ｅｓ ｗｉ ｅｔ ｍ ｃ ｎ ｅ ａｃ ｐｅ ｏ ｔｐ ｒｔｖ ｄｕ ａ ｔ Ｉ Ｔ， ｏ ｈ ｍ ｉ ｔ ｄｔ ｎ ｌ ｐ ｏ ｅ ｐ ｓ ｉ ， ｅ ｔｅ ｉ ｕ ｉｅ ｔ ｒ ｃｕ ａ ｃｒ ｃｅ ｔ ｄ ｐ ｓｏ ａｉ ｅ ａ ｊ ｖ ｎ ＭＲ ６ ｆ ｔ ｅ ｎ ｒ ｉ ｏ ａ ｒｎ ｏ ｉ ｏ ｔ ｏ ｒ ８ ｎ ｓ ｐｎ ｈ ｅ ａ ｉ ｔｎ ｈ ｈ
直肠癌手术前后辅助放疗疗效比较
直肠癌手术前后辅助放疗疗效比较曹卫国;车锦凤;许赪;赵胜光;范可成【期刊名称】《中国肿瘤》【年(卷),期】2000(9)2【摘要】［目的］探讨比较术前单次、术前４０Ｇｙ放疗及术后放疗对直肠癌疗效的影响。
〔方法）１２７例病理证实的直肠癌患者，于１９９０年４月至１９９４年１２月随机分为３组，分别为术前单次组３９例，术前４０Ｇｙ组４３例和术后放疗组４５例。
术前放疗组中病理若属Ｔ_３期以上，则加用术后放疗。
术前单次组放疗剂量为５Ｇｙ－６Ｇｙ／次，放疗后４８小时内手术。
术前４０Ｇｙ组中位剂量为４０Ｇｙ／２０次（２０Ｇｙ－４０Ｇｙ），放疗后休息４周手术。
术后放疗组中位剂量为５５．１Ｇｙ／２９次（３０Ｇｙ－６３Ｇｙ／１５次～３５次），手术放疗间隔为３～４周。
［结果］全部病例中位随访７８个月，３组中位生存期分别为５５、５８、４７个月，ＫａｐｌａｎＭｅｉｅｒ法计算３年及５年生存率分别为７４．３％、４８７％，６７．４％、４８９％和６２２％、４２２％。
局部复发率分别为１２．８％、２３．１％，１４．０％、２３．３％和２２．２％、２８．９％。
单因素Ｌｏｇｒａｎｋ检验术前放疗２组３年局部复发率低于术后放疗（Ｐ＜０．０５）。
５年局部复发率和生存率无差别。
［结论］适当剂量的术前放疗较术后放疗具有更高的局控率和较低的副反应。
【总页数】2页(P95-96)【关键词】直肠肿瘤;术前;术后;放射疗法;疗效比较【作者】曹卫国;车锦凤;许赪;赵胜光;范可成【作者单位】上海第二医科大学附属瑞金医院【正文语种】中文【中图分类】R735.370.5【相关文献】1.Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后三维适形放疗联合化疗与术后单纯辅助化疗的疗效比较 [J], 杨俊昌;颜廷华;吴堂兵;俞进友;赵明宏;夏春军2.直肠癌手术加术中放疗和单纯手术的疗效比较 [J], 郭跃武;张强;刘殳;柴志康;姚阳3.局部晚期直肠癌短程新辅助放疗与长程新辅助放疗联合延迟手术疗效比较 [J], 许星宇; 董亚勤; 杨林; 熊茂明4.新辅助三维适形放疗和常规二维放疗治疗可手术切除的直肠癌患者剂量学比较研究：来自开罗大学国家肿瘤研究所的报道(英文) [J], MohamedMahmoud;Hesham A.EL-Hossiny;Nashaat A.Diab;Marwa A.EL Razek5.结肠直肠癌手术联合放疗与单纯手术治疗后的大便失禁患者,在盆底运动/生物反馈训练的短期和远期疗效方面的比较:一项临床、功能性及内镜/超声内镜检查的前瞻性对照研究 [J], Allgayer H;Dietrich C.F;Rohde W.;成虹因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中低位Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术前静态调强放疗和弧形调强放疗的剂量学比较研究
中低位Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术前静态调强放疗和弧形调强放疗的剂量学比较研究曾敏;王巨武;张瑾熔;潘广鹏;阿衣古丽·哈热;马栋辉;伊斯刊达尔·阿布力米提【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2016(000)002【摘要】Objective To investigate the dosimetric characteristic of intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated arc therapy (IMAT)of the preoperative rectal cancer.Methods Seventeen preopera-tive patients with rectal cancer were selected to be treated with IMRI 5 wild,7 wild,9 wild and IMAT plan design,the primary tumor lesions,GTV,high risk of affected areas and CTV were illuminated a dose of 2 Gy/times,5 times/w,totle dose of 50 Gy/ing dose-volume histogram data to evaluate the dose distribution of target areas and illuminate dose of the organ at risk.Results Four kinds of treatment plans can meet the target prescribed dose and dose limit requirement of endanger organs.IMAT plan target CI is better than each wild of IMRT and the difference was statistically significant (P<0.05).IMRT plan 5 wild,7wild,9wild and IMAT planned dose HI is better than IMAT plan,the difference was statistically significant (P <0.05).To protect endanger organ,theIMAT program is better than each wild of IMRT plan,and the difference was statistically significant (P<0.05).The number of hops in the IMAT program was significantly reduced compared with IMRT machine,the difference was statistically significant (P<0.05),And there was a significant difference between the number of IMRT (P < 0.05).Conclusion IMAT can protect the bladder better than IMRT in colorectal cancer preoperative radiotherapy and shorten the irradiation time.%目的：探讨直肠癌术前静态调强放疗（intensity-modulated radiotherapy，IMRT）和弧形调强放疗（in-tensity-modulated ARC therapy，IMAT）的剂量学特点，为直肠癌术前精确放疗方法的选择提供依据。
直肠癌术后调强放射治疗计划不同算法的剂量学差异
学术论著①成都市第五人民医院肿瘤科 四川 成都 611130作者简介：曾祥华，男，(1988- )，硕士，助理工程师，从事放射治疗质量控制和肿瘤放射治疗计划剂量学研究工作。
[文章编号] 1672-8270(2019)07-0045-05 [中图分类号] R735.3+7 [文献标识码] ADosimetric comparison between different algorithms in the postoperative IMRT treatment plan of rectal cancer/ZENG Xiang-hua, HU Juan, ZHANG Xiao-juan, et al//China Medical Equipment,2019,16(7):45-49.[Abstract] Objective: T o investigate the dosimetric differences between anisotropic analytical algorithm (AAA) algorithm and pencil beam convolution (PBC) algorithm in the postoperative intensity modulated radiotherapy (IMRT) plans of rectal cancer. Methods: 25 patients with rectal cancer at stage Ⅱ and Ⅲ who received radiotherapy after operation were selected. And IMRT plans were formulated by using AAA algorithm and PBC algorithm of Eclipse software, respectively, and then the verification plan of point dose and the plane verification plan were respectively generated. The differences of the dosimetry among planning target volume (PTV), body, small intestine, colon, bladder and head of femur were compared. And the difference of dose verifications among them were also compared. Results: The D 50 of PTV parameter of AAA was less than PBC algorithm, while its V ref , D 98, D 2, D max were greater than those of PBC algorithm. And the differences of V ref , D 98, D 50, D 2, D max , homogeneity index (HI) and conformity index (CI) between the two algorithms were significant (t =5.82, t =8.56, t =-6.85, t =5.29, t =2.66, t =2.75, t =-12.12, P ＜0.05). For organs at risk (OAR), V 40, V 45 of body and D max of bladder between two algorithms were no significant differences, while other assessment parameters included V 2, V 5, V 10, V 20, V 30, V 46.5 of body, the V 20, V 30, V 40, D max of small intestine and colon, the V 20, V 30, V 40 of bladder, and the V 20, V 25, V 30, D max of bilateral head of femur of AAA algorithm were significantly higher than those of PBC algorithm. And the verification of point dose and Gamma pass rate under the constraint and confine with 3%/3mm and 2%/2mm between the two algorithms were no significant. Conclusion: There was significant difference in dose distribution between AAA algorithm and PBC algorithm in the formulation of postoperative IMRT plan of rectal cancer. Compared with the AAA algorithm, the PBC algorithm overestimates the dose of intra target and underestimates the dose of external target. And AAA algorithm have trailing phenomenon.[Key words] Postoperative rectal cancer; Anisotropy analysis algorithm; Photon; Pencil beam convolution algorithm; Dosimetric difference[First-author’s address] Department of Oncology, Chengdu Fifth People's Hospital, Chengdu 611130, China.[摘要] 目的：探讨直肠癌术后调强放射治疗(IMRT)计划各向异性分析算法(AAA)和光子笔形束卷积(PBC)算法的剂量学差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
直 肠 癌术 后 放 射 治 疗 的 目的是 减 少 局 部 复 发 ．控 制盆 腔 淋 巴
参 考 文 献
体健 康 ， 疑 深 受 产妇 及 家 属 的好 评 。 文 资料 结 果 反 映在 手 术 时 无 本
间及 并 发 症 Ａ 组 均优 于 Ｂ组 ， ＜ ． Ｐ ００ ５
３２会 阴正 中切 开 缝 合 术 手术 虽 不 复 杂 ． 在 技 术 上 仍 要求 很 较 轻 微 ， 于 产 妇合 作 和 顺 利完 成 缝 合 。 ． 但 便 高 ， 产 技 术 熟 练 ， 于 切 口所 在 部 位 特 殊 ， 要 求 术 者 一 定要 熟 接 由 故 悉 局 部 解 剖 ． 格 掌 握 正 中切 开 的手 术 指 征 ， 过 本 次 的 对 比 ， 严 通 正 严 格 执 行 无 菌操 作 ， 后 加 强 局 部 伤 口 的 护 理 ， 产 妇 侧 卧 位 。 术 嘱 每
医 学 信 息
・
７ ６・ ８
Ｎ ． ２ １ ｏ ００ ４
Ｍ Ｅ （Ａ Ｉ ０ＲＭ＿Ｔ１ ＤＩ１Ｌ ＮＦ Ａ ０Ｎ
临 床 研 究
特 别 渴 望 能 尽 早结 束 分 娩 ， 因此 ， 阴缝 合 手 术 若 能 在 术 式 上 加 以 会 改进 ， 能缩 短 手 术 时 间 又 能 减 少并 发 症 ， 能 使 产 妇 早 日恢 复 身 既 并
法： 选择 １ 直 肠 癌 Ｉ 期 经腹 前切 术 （ ｘ ｎ手 术 ） 后 患 者 ， ｃ 图像 后 统 一 勾画 靶 区及 正 常 器 官 ， ＮＯ ＯＳＣｏｖｓ． 划 系统 ０例 Ｉ Ｉ Ｄｉｏ 术 行 Ｔ 在 Ｍ ｒｕ６ ３计 中行 序 列 断层 ＭＩ Ｃ 调 强 放 疗 和 常规 直线 加 速 器 Ｍ Ｌ 静 态调 强放 疗 计 划 。 统 一给 予靶 区（ Ｃ Ｖ） 方 剂 量 ５ Ｇ ＭＩ ｃ ｐＴ 处 ０ ｙ和 正 常 器 官 限制 体 积 与 剂量 膀 胱 Ｖ ０ ５ 小肠 Ｖ５ ５ 股 骨 头 Ｖ３ ３％、 骨 Ｖ ０ ０ 利 用 剂 量体 积 直 方 图 评价 靶 区和 正 常 组 织 照射 荆量 ， 形指 ５ ％、 ０ ％、 ０ ０ 髂 ２ 耋３ ％； 适 数 和均 匀指数 ， 两组 数 据 进行 配对 ｔ 对 检验 。结 果 ： 两组 计 划 均有 较 好 的靶 区处 方 剂 量分 布 。 Ｍ Ｌ 静 态调 强 放 疗 组适 形 指数 略 好 于序 但 Ｃ 列 断层 调 强放 疗组 ， 髂 骨 保护 优 于序 列 断层 调 强 放 疗组 ． 对 而股 骨 头 的保 护 ． 小肠 Ｖ ０序 列 断层 调 强 放 疗优 于 ＭＬ 静 态调 强放 疗组 ， ３ Ｃ 膀
的解 剖 层 次 ， 结 时 松 紧适 宜不 留死 腔 ， 打 以免 形 成 血 肿 影 响 伤 口愈
直肠癌术后序列断层调强放疗与 ＭＬ Ｃ静态调强放疗的剂量学比较
樊 林 张 伟 肖ห้องสมุดไป่ตู้ 勇 刘 丽 刁 鹏 王 建
四川 省 肿瘤 医院 放 疗科 ． 四川 成 都 ６ ０ ４ １０ １
【 摘要 】 目的： 比较直肠癌术后序列断层调强放疗与直线加速 器 ＭＬ Ｃ静态调强放疗计划， 究两类调强放疗的剂量学特点。 研 材料与方
胱 受照 剂 量体 积 两纽 无 明显 差 别 。结 论 ： 直 肠 癌 术后 调 强放 疗 中 ， 列断 层 调 强放 疗 和 常规 直线 加 速 器 ＭＬ 静 态 调 强放 疗 均 能满 足 在 序 Ｃ
临床 剂 量 要 求 ， 正常 器官 的保 护 略 有 差异 对
【 关键词】 直肠肿瘤／ 放射疗法； 调强放射疗法 ； 治疗计划； 剂量学
外 淋 巴结 引 流 区 。 Ｔ Ｃ Ｖ上 界 通 常为 Ｓ 上 缘 ， 界 为 闭孔 下 缘 ， 界 １ 下 侧
结 转 移 ， 常规 放 疗 靶 区涵 盖 度 低 ，与 ｊ 维 适 形 放 疗 （ｄｍ ｎｉ ａ ３ｉ ｅ ｓ ｎｌ 为 真 骨盆 内缘 。 划 靶 体积 （ Ｖ） Ｃ Ｖ 为基 础 外 放形 成 ， ｏ 计 以 Ｔ 分别 在
中 切 开适 宜 于 胎 儿 不 大 、 儿 体 重 估 计 ＜ ２ ｏ ， 阴体 较 高 ； 计 胎 ３ｏ ｇ 会 估
不会 发 生 会 阴 Ⅲ度 裂 伤者 。 不适 宜于 难 产 手术 的辅 助切 开 治 疗 。 当
１ 徐 江森 实 ２版 Ｉ 东科 Ｉ ２ ０ ：３． 胎头 枕 部 在 耻 骨 弓 下露 出时 ， 产妇 在 宫 缩 时 张 １哈气 ， 歇 时 稍 【】 苏 应 宽 ， 增 强 ， ． 用 妇 产科 学 － ．Ｊ 技 出版社 ，０ ４ ２ １ 嘱 ２ １ 间 ２ 产 辽 １版 １９ ：４ ． 向 下屏 气 ， 力 不 宜 过 猛 过 快 ， 手 协 助 胎 头 仰 伸 ， 胎 头 缓 慢 娩 【］ 李 巨． 科 理论 与实 践 ． 宁 科技 出版 社 ． ，９ ８ ６ ２ 用 左 使 ３ 妇 ６版 北 ２ ０ ：７ 出； 在缝 合 时 要 注 意 进 出 针 的位 置 ， 织 对 合 要 求 整 齐 并 恢 复原 来 Ｉ】 乐 杰 ． 产 科学 ． ． 京人 民 出版 社 ，０ ６ ７ ． 组
合 ； 会 阴 切 Ｉ撕 裂 过 深 或 组 织 层 次 不 清 ， 致 伤 口张 力 大 ， 伤 若 Ｓ ｌ 导 或
口边 缘 不 整 齐 时 ， 时仍 以常 规缝 合 为 佳 。 此 ３３争 取 麻 醉 效 果 满 意 ： １ ＿ 用 ％普 鲁 卡 因或 ０５ ． ％利 多 卡 因行 会 阴局 部 浸 润麻 醉 、 阴 阻 断 麻 醉 。 争 切 开缝 合 过 程 中无 痛 或疼 痛 会 力 ３ ． ４伤 １护理 ： 于会 阴切 开 缝 合 术 区域 邻 近 肛 门 ， ２ １ 由 因此 ， 须 必 日用 碘 伏擦 洗 伤 口 ２次 ， 红外 线 照 射 伤 口 ２次 。