公地悲剧 tragedy of the commons

1968年，美国学者Hardin在《科学》杂志上发表了地悲剧 一文着重于解释经济、发展心理学、博弈 理论和社会学领域。有人将此视为“意外 行为”的范例，伴随着个人在复杂社会系 统中的互动所导致的悲剧结果。
地球资源
• Hardin的论文一开始便将注意力集中于无法借由科技 工具解决的问题之上，哈丁声称这样的问题来自于人口的 成长和地球资源的使用。 • 哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群 牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增 加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再 增加羊的数目，将使草场的质量下降。 牧民将如何取舍？ 如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益， 因为草场退化的代价由大家负担。 每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－－草场 持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。
公地悲剧 tragedy of the commons
公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他 们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他 人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍 伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河 流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。 之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资 源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态 的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时 捞一把”的心态加剧事态的恶化。 公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度 使用或侵占是必然的结果。
表现形式
• • • • •
军备竞赛 种内竞争 价格垄断 资源无序利用 各种环境污染 国有制 国有企业
“公地悲剧”展现的是一幅私人利用免费午餐 时的狼狈景象——无休止地掠夺。
• “公地悲剧”的发生机理似乎可以这样来理解： 公地悲剧发生的根源在于：“当个人按自己的方式处置公共 资源时，真正的公地悲剧才会发生。 “公地悲剧”的更准确的提法是：无节制的、开放式的、资 源利用的灾难。 • 环境污染：由于治污需要成本，私人必定千方百计企图把 企业成本外部化。这就是赫尔曼·E.戴利所称的“看不见的 脚”。“看不见的脚”导致私人的自利不自觉地把公共利 益踢成碎片。 • “公地悲剧”源于公产的私人利用方式。 • 针对如何防止公地的污染，哈丁提出的对策是共同赞同的 相互强制、甚至政府强制，而不是私有化。
• 公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。15，16世纪的英国， 草地、森林、沼泽等都属于公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收 割完以后，也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外贸易 的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公共草场。不久，土地 开始退化，“公地悲剧”出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获 得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史 书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。“圈地运动”使大批的农民和 牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事 件。但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发 现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土地产权的确 立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了， 为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并 后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提 高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。