古典自然法的人文主义解释

内容摘要：[内容提要] 本文是从人文主义角度分析、梳理古典自然法理论的一个尝试。

文章详细阐述了古典自然法的概念、理念、背景以及所涵盖的一系列人文主义精神和基本理念，并由此得出结论认为，古典自然法是以人的理性为起点又以人的幸福为归宿的，是一切实在法的公理法。

尽管它也有这样那样的缺陷，但作为人文精神的长明灯，它仍然有着十分重要的意义。

[内容提要] 本文是从人文主义角度分析、梳理古典自然法理论的一个尝试。

文章详细阐述了古典自然法的概念、理念、背景以及所涵盖的一系列人文主义精神和基本理念，并由此得出结论认为，古典自然法是以人的理性为起点又以人的幸福为归宿的，是一切实在法的公理法。

尽管它也有这样那样的缺陷，但作为人文精神的长明灯，它仍然有着十分重要的意义。

[关键词] 古典自然法理性人文主义一、古典自然法的概念、理念及背景自然法，又叫理性法、客观法、上帝法、永恒法，——正如登特列夫指出的那样——“即使当他被视为自明的观念的那段时日，这个观念也充满了暧昧含混。

”（注：[意]登特列夫：《自然法——法律哲学导论》，李日章译，台湾联经出版事业公司1984年版，第1页。

）——是一个有着多重面目、含义模糊的概念。

所以《不列颠百科全书》这样释义道：“自然法是哲学家和法学家们常用的术语，但含义常常不是很精确的。

”（注：转引自张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第37页。

）它由“自然”和“法”两个词语组成，因此理解自然法，就必须深刻理解自然的基本要义。

因为自然法的多重解释主要原因就“自然”在于自然的多重解释或自然的难定义。

同样是登特列夫在其著作中这样中肯地描述道：这概念显然是一把双刃剑，可以用于两个相反的方向：一是代表一种绝对的不变的准则或模型之终极性与必然性；二是用以表示一种任务或义务。

不仅如此，它还是有伸缩性的：自然有许多不同的意义，当我们在念到“依自然，人的政治动物”与“依自然，人是平等与自由”这类句子时，绝不可以不知道此间“自然”一词含义有所不同。

“自然法”一词的诸多不同含义，只是“自然”一词的诸多不同意义之结果。

总之，“自然”这字乃是造成一切含混的原因，未能清楚分辨其不同含义，乃是自然法学说中一切暧昧含混之由来。

（注：[意]登特列夫：《自然法——法律哲学导论》，李日章译，台湾联经出版事业公司1984年，第5-6页、第2页。

）所以有必要对之进行词源语义上的研究。

从渊源上讲，古典自然法传统可上溯至古希腊思想家的思想观念中。

他们第一次把自然法作为一个明确概念加以使用，在他们看来，世间万物都有其运行规则和规律可循，它是一种宇宙之本性，他们称之为“逻各斯”，并将之视作为永恒不变的最善、最公正（正义）的东西，它支配着宇宙，也支配着宇宙的组成部分，而人们就应该积极地去发现这个逻各斯，并按照自然而生活。

“按照自然而生活”，曾被认为是人类生存的目的，并且是最优秀的人必须达到的目的，按照自然而生活，是解脱粗俗人民的混乱习惯和粗野放纵而达到的较高级的行为规律，这些规律，只有有志者通过克己和自制才能加以遵守。

总之，作为著名的斯多葛学派哲学哲理的总和，它是宇宙法则或社会秩序原理的代名词或别称。

因而“这种正义，是人类的权威所加以表现或应加以表现的，却不是人类的权威所造成的；这种正义，也是人类的权威可能未克加以表现的——如果它未克加以表现，它便得接受惩罚，因而缩小乃至丧失其命令的力量。

这种正义（由此）被认为是更高的或终极的法律。

由此更引申出如下思想：法律高于立法；立法者毕竟在法律之下，毕竟服从于法律。

”（注：[意]登特列夫：《自然法——法律哲学导论》，李日章译，台湾联经出版事业公司1984年版，第3页。

）这就是自然法观念的起源。

很明显，从原初意义上的考证说明，他们所理解的“自然”不仅仅是人类的社会道德现象，而且是那些被认为可以分解为某种一般的和简单的规律的现象。

他们所说的“自然”不是严格意义上的自然界，而是某种和谐的秩序；不仅是事物的秩序，也是人的理性。

因而所谓按自然生活也就是按理性生活。

理性成了世间的唯一主宰。

这样看来，自然法不应被理解为法学意义上的法，它主要是一个伦理学或政治学上的概念，它具有生活伦理与政治伦理的全部意义和特征。

这就区别于中世纪的自然法，“在中世纪，自然法听从于具有另一世界观念的基督教的遣使，它已失去了原作为生活方式的全部意义，这种生活方式所允诺的目标是现世的幸福”。

（注：[美]考文：《美国宪法的“高级法”背景》，强世功译，生活·读书·新知三联书店1996年版，第11页。

）古典自然法沿循了古代自然法传统，也充满了托马斯。

阿奎那式的理性乐观——从理性中寻绎出一道普适不变的世界模式和道德模式：合理的法律就是理性的命令，人的理性是自然法之母，而且这种理性的法包含了人类在其自然领悟基础上所知晓的一切，并能用以指导人类的行为。

这充分表明，古典自然法是属于公理性的定则，是自明的或不证自明的，具有绝对性，即使上帝也不能予以干涉或更改。

这种自然法观念具体体现在格老秀斯的自然法理论中，他断言：“自然法是正确的思想所下的命令，它按其是否符合于理性，指出一种行为本身具有道德根据或道义上的必然性；因此，这样一种行为不是为自然的造物主即上帝所禁止，就是由他吩咐去做的。

”自然法之原理，只要你留心加以辨识，无不是本身就是昭然若揭的，几乎跟我们用五官去知觉的事物一样明显，上帝的力量尽管大得无法衡量，我们仍然可以说有些东西不是他的力量所能左右的，“正如甚至上帝也不能使二乘二不等于四一样，他也不能使本来是邪恶的东西变得不邪恶。

”（注：[美]萨拜因：《政治学说史》（下），刘山等译，南木校，商务印书馆1986年版，第481、482页。

）由此我们也有理由认为，这与包括沃尔尼、伏尔泰等在内的自然法学家的思想是一致的或者至少说是一脉相承的。

沃尔尼认为，自然法“是事物恒常不变的秩序，上帝借它统治整个宇宙；上帝的智慧把这个秩序呈现给了人的感觉与理性，让他作为行为的一个平等、共同的法则服务于人，并引导人趋向幸福、完满，而无视他们的种族、教派”，其结果是，上帝构建了一套计划经济，并把管理它的能力给予了人们，“人被分派的任务不过是使他的思想、行为及制度与普遍的自然法则相一致”；伏尔泰也以相同的口吻这样定义自然法：自然法“是上帝用以统治宇宙间种种事实的永恒常在的秩序，他的智慧向人类的感官和理智所展示的秩序，就向他们提供了一种平等的和共同的行为规范，不分种族和宗派引导着他们走向完美的幸福”。

（注：[美]贝克尔：《18世纪哲学家的天城》，何兆武译，生活·读书·新知三联书店2001年版，第372、4 9页。

）总之，经过古典自然法这样的阐发，理性就获得了柏拉图理念论上的意义而处于至尊的地位，任何觊觎理性的尊严地位的事物都将遭到应有的惩罚。

只有在理性诫律即自然法的王国里，达到至善的可能性方能显示为一种成功的结果。

然而，所有这一切无论看上去是多么华丽与严密，自然法的诸命题的成立却不是没有预设的，它必须建基于作为存在物的人具备某些才能或美德之上，这也等于说，在构成自然法基础的当有的一些理念假设上，无论何时何地，人的某些必备禀赋才能型构出自然法的基本理念，它们是其必要条件的。

因为自然法是作为绝对原则来理解的，因而势所必然的是，还有许许多多的原理必须日夜不息的随侍在这个主宰身边，并不断满足它。

换句话说，我们必须承认，自然法的定义不仅包括人的理性命令等自然法自身应有的存在意义的属性，还包括人的欲求、经验等自然法相涉对象的作用概念的属性；它不仅是本体论的问题，还是认识论的问题，自然法之花既盛开在基本的存在信赖之沃土上，也盛开在基本的存在的理解和把握的沃土之上。

二者共同组成了自然法的根本内容。

详言之，通过上述自然法概念的演绎，不难看出自然法必须具有的理念是：（一）人是人文理性的动物这是古典自然法确立的根据，而且是对人的主体性理解。

所谓主体性理解，“就是内在感、自由、个性和被嵌入本性的存在，在现代西方，他们就是在家的感觉”。

（注：[ 加拿大]泰勒：《自我的根源：现代认同的形成》，韩震等译，译林出版社2001年版，序言第1页。

）这意味着，人是以一种特殊存在物的形式而存在的，“人是一种天生赋有理智才能的存在，他以对他所作的理解而行动，因此以其决定他自己所追求的目的的能力而行动；另一方面，由于拥有一种本性并在一种既定的决定方式中所构成，人显然拥有与其本性构成相应的种种目的……这意味着，凭借人的本性自身，便存在一种秩序或一种气质，它是以人的理性所能够发现的。

根据这种秩序或气质，人的意志必须行动，以便使它自己与人类的必然目的相协调。

这不外乎就是不成文法或自然法。

”（注：参见万俊人：《现代西方伦理学史》（下），北京大学出版社1992年版，第463页。

）承认这一观念，即意味着自然法理性观念的拓延——理性不仅仅是形而上学的抽象的纯粹理性体系，它还是实证性、经验化的思维方式和思想方法；理性不仅仅是先于一切经验，揭示了事物的绝对本质的“天赋观念”的总和，而且是一种引导我们去发现真理、建立真理、确定真理的独创性的理智力量。

它实际是一个双重理性概念，具有自在和他在的双重特性。

所以卡西勒在其《启蒙哲学》一书中对古典自然法鼻祖格老秀斯的自然法理论进行分析时指出，古典自然法一方面必须将自己从中世纪神学教条中解放出来，使自身作为独立的存在，另一方面又必须防止国家专制主义的干扰，捍卫自身的独立，因而它必须同上帝全能之说作斗争，也必须与国家全能之说——霍布斯含蓄而又中肯的称国家为“可死的上帝”——做斗争。

为反对这两种倾向，古典自然法的提倡者力主这样一个基本论点，即存在一种先于一切人的权力和神的权力的法律，它具有独立于这两种权力的效力。

这种法律概念的根据不在权力和意志，而在纯粹的理性。

只要纯粹的理性认为是“存在着”的东西，只要某种东西是源于理性的纯粹本质，则任何政令都无法改变或贬损他们。

……完善的法律概念无疑是以影响个人意志的诫条为前提的，但这诫条并不创造法律和正义的理念，而只是从属于这个理念，并实施这个理念罢了，尽管这实施不能和法律理念本身的正当性混为一谈。

（注：参见[德]卡西勒：《启蒙哲学》，顾伟铭等译，山东人民出版社1988年版，第232-233页。

）（二）人都有善良意志自然法无法不叩问人的善良意志——人成为道德真理的评判者，对道德真理的评判与敬重将把人从自我的中心里驱赶出来，并逃进其本质（理性）的圆周内。

之所以这样说是因为，自然法的载体——理性或智慧本身“既是一种表现方式，又是一种思考方式；更确切地说，它是一种将思考和行为结合起来的方法”。

（注：[法]夏特兰：《理性史》，冀可平、钱翰译，北京大学出版社2000年版，第28页。