168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较

合集下载
相关主题
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比

摘要】目的:比较三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于子宫切除术麻醉的效果。

方法:以在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的168例患者为研究对象,根据不同穿刺方法分为组1、组2、组3,各56例。比较3组穿刺时间、穿刺成功率、

麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。结果:组3麻醉成功率最高,穿刺时间最短,

麻醉药使用量最少,与组1、组2的比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组麻

醉和肌松效果相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:一点针内针法、二点

针内针法、二点针外针法行腰-硬结合麻醉的麻醉和肌松效果相当,但二点针外针法的麻醉成功率更高,且所需的穿刺时间和麻醉药使用量更少,临床应用更经济,效果更好。

【关键词】一点针内针法;二点针内针法;二点针外针法;腰-硬结合麻醉本研究主要比较一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法三种穿刺方法行腰-硬结合

麻醉用于子宫切除术麻醉的效果,现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象为本院2012年1月至2014年12月在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的

168例患者,根据不同穿刺方法将患者分为组1、组2、组3,3组各56例。组1患者年龄37—54岁,平均(44±2.7)岁,体重54—73kg,平均(60±4.1)kg;组2患者年龄36—55岁,平均(45±2.2)岁,体重54—74kg,平均(60±4.3)kg;组3患者年龄35—55岁,平均

(45±1.8)岁,体重53—75kg,平均(61±2.7)kg。以上资料的比较无统计学意义(P>0.05)。

1.2穿刺方法

组1行一点针内针法:采用18G针行L2-3硬膜外穿刺,再以25G针内针在蛛网膜下腔穿刺,回抽后若证实脑脊液外流,则针斜面向下以0.2ml/s的速度向蛛网膜下腔注入由2ml浓

度为0.75%的布比卡因注射液、1ml浓度为10%的葡萄糖溶液组成的阻滞麻醉液,麻醉液注

射完毕后拔出腰穿针,然后就着硬膜外穿刺针向头侧置管 3cm并妥善固定[1]。

组2行二点针内针法:采用18G针在 T12—L1间隙做硬膜外穿刺,穿刺成功则注入2ml

浓度为2%的利多卡因,并置硬膜外导管;以针内针法在L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺,若经

测定无脊麻征,则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液[2]。

组3行二点针外针法: T12—L1间隙的硬膜外穿刺方法与组2相同,但采用25G以针外

针在法L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺,穿刺成功则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液。

穿刺成功后,三组取平卧位接受常规面罩吸氧,密切观察患者体征变化,测定麻醉阻滞

范围,并控制麻醉平面以满足手术要求,若麻醉平面不能满足手术要求则经硬膜外导管予患

者浓度为1%的利多卡因和浓度为0.475%的罗哌卡因混合液;术中根据手术时长适当追加麻

醉药物,术后予硬膜外自控镇痛[3]。

1.3观察指标

比较3组穿刺时间、穿刺成功率、麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。麻醉和肌松效果根

据穿刺成功后牵拉痛和肌肉松弛度进行评判,牵拉痛和肌肉松弛度均采用0—3级评价;0级

表示无牵拉痛、无牵拉反射,或肌松良好;1级表示存在轻微牵拉反射但无牵拉痛,或肌松

较明显但不充分;2级表示存在轻微牵拉反应和牵拉痛,或肌松不明显;3级表示牵拉反射

和牵拉痛明显,或肌松不松弛;评价为2—3级则认为患者存在牵拉痛或肌松不良。

1.4统计学方法

相关资料采用SPSS17.0软件分析,计量资料以( ±s)表示,以t检验,P<0.05表示差异

有统计学意义。

2结果

组1麻醉成功例数为51例,所占比重为91.07%;穿刺所需时间平均为(3018.0±9.7)

min,麻醉药使用量平均为(9.8±2.1)ml;牵拉痛和肌松不良为3例,所占比重为5.36%。

组2麻醉成功例数为52例,所占比重为92.86%;穿刺所需时间平均为(3023.4±9.5)min,麻醉药使用量平均为(6.4±2.3)ml;牵拉痛和肌松不良为1例,所占比重为1.79%。

组3麻醉成功例数为56例,所占比重为100%;穿刺所需时间平均为(3014.6±7.1)min,麻醉药使用量平均为(5.1±1.3)ml;牵拉痛和肌松不良为0例,所占比重为0%。

可见,组3麻醉成功率最高,穿刺时间最短,麻醉药使用量最少,与组1、组2的比较

差异有统计学意义(P<0.05)。三组麻醉和肌松效果相当,差异无统计学意义(P>0.05)。

3讨论

腰-硬联合麻醉(CSEA)因其起效快、效果良好、用药量少且能满足手术时间长和术后镇痛

需要,逐渐成为临床常用麻醉技术,但不同的穿刺方法具有不同的麻醉效果和穿刺成功率。

腰-硬联合麻醉常用的穿刺方法有一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法。在本研究中,一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法行腰-硬结合麻醉的麻醉和肌松效果相当,但二

点针外针法的麻醉成功率更高,且所需的穿刺时间和麻醉药使用量更少,临床应用更经济,

效果更好。

【参考文献】

[1]李明亮.不同穿刺方法行腰-硬联合麻醉用于妇科麻醉的比较研究[J].基层医学论

坛,2015,19(4):468.

[2]崔乃荣.腰硬联合麻醉应用于妇产科手术的临床观察[J].中国处方药,2015,13(2):108.

[3]钟波,朱道彬,钟俊.腰-硬联合麻醉在剖宫产术时不同穿刺间隙的临床效果[J].当代医

学,2014,20(35):66.

相关文档
最新文档