荆轲刺秦 悲壮古今——《荆轲刺秦王》之荆轲悲剧形象赏析
《荆轲刺秦王》人物形象分析
《荆轲刺秦王》人物形象分析
学们可以结合自己的理解和感受，进行评价赏析。
以下是一些可能的讨论点：
1.荆轲的英勇行为和侠肝义胆，是否值得称赞和敬佩？
2.荆轲的高超游说艺术和精炼传神的语言，是否显示出他的智慧和才华？
3.荆轲与其他人物的对比衬托，是否更加凸显了他的英雄气概和非凡胆略？
4.荆轲的行为和言语是否符合古代侠客的形象，或者说是否有现代意义？
5.荆轲的命运和结局，是否让人感到遗憾和惋惜，还是他的牺牲是必然的结果？
总的来说，荆轲是一个充满侠肝义胆、智慧才华和英雄气概的人物。
他的形象不仅符合古代侠客的形象，而且在现代也有着深刻的意义。
他的命运和结局让人感到遗憾和惋惜，但也是历史的必然结果。
荆轲这个形象在文学、历史和文化传承中具有重要地位和意义，值得我们深入探讨和思考。
总的来说，荆轲是一个非常复杂的历史人物。
他的行为和手段备受争议，但他的精神和品质却值得我们去研究和借鉴。
荆轲是中国历史上著名的忠义之士，他不畏强暴，为了国家民族的利益，毅然决然地行刺秦王。
他不仅有深谋远虑，还有过人的胆略和机智，最终以自己的生命换取了国家的安危。
荆轲的形象在历史上被赞誉为“英雄虎胆，忠肝义胆”，是中华民族的精神象征之一。
怎么去评价荆轲刺秦王（精选5篇）
怎么去评价荆轲刺秦王（精选5篇）怎么去评价荆轲刺秦王篇1古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。
他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。
而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。
结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。
他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。
怎么去评价荆轲刺秦王篇2我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。
荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。
既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。
所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。
是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。
对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。
因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。
古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。
《荆轲刺秦王》课文鉴赏
《荆轲刺秦王》课文鉴赏《荆轲刺秦王》课文鉴赏一、赏析内容《荆轲刺秦王》是从《战国策·燕策三》中节选的。
作者成功地塑造了荆轲的形象。
对荆轲的评价，历来见仁见智。
北宋苏洵非议荆之行曰“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说，“轲不足道也”。
朱熹更认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。
”左思的《咏荆轲》称他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
对于他行刺的背景、目的，节选的文字前有这样一段记载：太子避席顿首曰：“田先生不知丹之不肖，使得至前，敢有所道，此天之所以哀燕而不弃其孤也。
今秦有贪利之心，而欲不可足也。
非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。
今秦已虏韩王，尽纳其地。
又举兵南伐楚，北临赵；王翦将数十万之众距漳、邺，而李信出太原、云中。
赵不能支秦，必入臣，入臣则祸至燕。
燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。
诸侯服秦，莫敢合从。
丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦，窥以重利；秦王贪，其势必得所愿矣。
诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。
彼秦大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其闲诸侯得合从，其破秦必矣。
此丹之上愿，而不知所委命，唯荆卿留意焉。
”久之，荆轲曰：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使。
读《荆轲刺秦王》
读《荆轲刺秦王》【摘要】《荆轲刺秦王》中，司马迁热情讴歌了一种弱者的胜利。
荆轲慷慨刺杀秦王，体现了舍生取义的道德和人格魅力，刺秦失败的悲歌，昭示了“知其不可为而为之”的悲剧美学。
【关键词】司马迁《荆轲刺秦王》人格魅力悲剧美学读《荆轲刺秦王》这篇文章，感觉自始至终弥漫着一种隐忍的压抑，又感觉自始至终被某种东西激荡着。
再三品读，终于发现全文从叙写荆轲受人侮辱开始，到田光、樊於期先后为了壮举去死，到太子丹明示、暗示再三催促，荆轲一再无奈地表明心迹，再到荆轲事不成功的笑骂，高渐离眼瞎以后的孤注一掷，司马迁自始至终都在讴歌着一种弱者的胜利。
毋庸置疑，燕太子丹是一个弱者，这是由他所在燕国决定的。
初读《荆轲刺秦王》，对丹这个人感到不舒服，因为他一直有一种弱者的姿态，他对田光“却行为异，跪而蔽席”，得知田光死时“膝行流涕”，他对荆轲“顿首、因请毋让”，对樊於期的尸体“伏尸而哭，极哀”，与其说他作秀，倒不如说他太卑微，卑微是弱者的悲哀。
身为太子，他怕的东西太多，第一怕强秦，其次也怕田光不愿出山辅佐，怕荆轲后悔不去刺杀秦王，燕国的国力容不得他挺直腰杆。
他自己也知道他不值得别人为他死心塌地，所以他战战兢兢，他抵挡不了秦国，连想保护的樊於期也保护不了，所以他只好大哭。
其实，把这一次的刺杀事件置于当时的历史背景来观照，何止太子丹是弱者，纵观全文，《荆轲刺秦王》中的众多人物都是弱者，荆轲、田光、樊於期、高渐离无一不是弱者，因为把一个国家的生存危亡托付于一个刺客的行为，本身就是一种弱者无奈的行为。
弱者失败了，但于司马迁看来，弱者又是胜利的。
左传有言：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。
”司马迁在《刺客列传》的最后说：“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉？”我是赞同司马迁的观点的，因为荆轲的一刺让我想起了“燕赵多慷慨悲歌之士”的评价，荆轲们正是以“慷慨”的高尚情怀和“悲歌”的美学风范永恒地站在了历史长河之上，在众多的演绎与争议中，获得了更多的敬意与缅怀。
《荆轲刺秦王》 课文鉴赏
《荆轲刺秦王》课文鉴赏一、赏析内容《荆轲刺秦王》是从《战国策·燕策三》中节选的。
作者成功地塑造了荆轲的形象。
对荆轲的评价，历来见仁见智。
北宋苏洵非议荆之行曰“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说，“轲不足道也”。
朱熹更认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。
”左思的《咏荆轲》称他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
对于他行刺的背景、目的，节选的文字前有这样一段记载：太子避席顿首曰：“田先生不知丹之不肖，使得至前，敢有所道，此天之所以哀燕而不弃其孤也。
今秦有贪利之心，而欲不可足也。
非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。
今秦已虏韩王，尽纳其地。
又举兵南伐楚，北临赵；王翦将数十万之众距漳、邺，而李信出太原、云中。
赵不能支秦，必入臣，入臣则祸至燕。
燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。
诸侯服秦，莫敢合从。
丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦，窥以重利；秦王贪，其势必得所愿矣。
诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。
彼秦大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其闲诸侯得合从，其破秦必矣。
此丹之上愿，而不知所委命，唯荆卿留意焉。
”久之，荆轲曰：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使。
”太子前顿首，固请毋让，然后许诺。
《荆轲刺秦王》人物形象
《荆轲刺秦王》人物形象1、荆轲：粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。
行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。
2、秦王：贪婪，专横，凶暴，但又外强中干。
秦是崇尚暴力的国家，长平之战，坑赵降卒四十万人。
秦王在东方诸国人民的眼中是一个极大的暴君。
樊将军的“父母宗族，皆为戮没”，还以“金千斤，邑万家”悬赏捉拿樊於期。
何等刻毒。
一旦得樊於期首和燕督亢地图，立即“大喜”，多么贪婪。
当荆轲逐时，秦王狼狈不堪，威严扫地。
斩了荆轲，还“目眩良久”。
3、太子丹：不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保卫国家。
孤注一掷，诚不得已也。
但急于求成，“始速祸焉”。
欲速则不达。
4、樊於期：身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。
他对秦国之恨，是刻骨铭心的。
但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。
樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。
不失为一个反抗强暴的英雄。
5、高渐离：是荆轲的朋友。
易水送别时，他只是“击筑”。
从他击筑的情调，可以看出他是相当激奋的。
荆轲刺秦王失败，五年后，前二二二年，燕国为秦所灭。
秦兼併天下之后，下令捉拿太子丹和荆轲的客人。
高渐离逃到宋子（今河北赵县东北）给人家做傭工。
一天听到堂上客人击筑，他在旁批评，主人命他击筑，才露出本相。
秦始皇知道后，命人用马粪燻瞎他的眼睛，教他击筑给秦始皇听。
高渐离把铅放在筑里，举筑击秦始皇，替燕国报仇，没有打中，被杀。
这都反映了六国人民反抗强暴的要求。
6、秦武阳：“年十二杀人，人不敢与忤视”，但毕竟是个孩子，没有见过世面，所以“至陛下”，“色变振恐”。
这是一个少年的性格特点。
荆轲刺秦王人物形象分析
目录
• 引言 • 荆轲的人物形象 • 秦王的人物形象 • 荆轲刺秦王的历史背景 • 荆轲刺秦王在文学作品中的形象塑造 • 荆轲刺秦王人物形象分析的意义和价值
01
引言
背景介绍
荆轲刺秦王是中国历史上著名 的故事之一，发生在战国时期。
当时，荆轲是燕国的使者，被 派往赵国拜见秦王，试图通过 外交手段缓解两国之间的紧张 关系。
然而，荆轲在拜见秦王时，突 然拔出藏在地图中的匕首，试 图刺杀秦王，最终失败被杀。
目的和意义
分析荆轲刺秦王这一历史事件中 的人物形象，有助于深入了解当
时的历史背景和社会环境。
探讨荆轲刺秦王的动机和行动， 可以揭示出人性的复杂性和历史
的多样性。
通过分析荆轲刺秦王中的人物形 象，可以反思历史事件对当今社
对人性的深刻揭示和反思
展现人性光辉
荆轲和秦王这两个人物形象都具有鲜明的人性特点。荆轲的忠诚、勇敢和智慧，以及秦 王的残暴、多疑和权谋，都展现了人性的多面性和复杂性。通过对这些人物形象的分析，
可以深刻揭示人性的光辉和阴暗面。
引发人性反思
荆轲刺秦王的故事不仅仅是一段历史事件，更是一部关于人性的悲剧。它引发了人们对 于人性、道德、价值观等方面的深刻反思，有助于人们更好地认识自己、完善自己。
善于权谋
秦王具备高超的政治智慧和谋略手段，善于利用各种资源和力量来达成自己的目 的。
他善于察言观色，能够准确洞察他人的心思和意图，从而采取相应的措施加以应 对，展现出其善于权谋的一面。
04
荆轲刺秦王的历史背景
战国时期的政治格局
七雄并立
战国时期，所谓的“战国七雄”即齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦这七个强国并立，它们之间互相争战，谋求统一 。
荆轲人物形象分析
他是英雄吗？以“不以/以成败论英雄”，写一下 (yīxià)你对英雄的看法。（300字左右）
精品PPT
课后作业(zuòyè)
以“我眼中的荆轲”为题，谈一谈你对荆轲这 个(zhè ge)历史人物的看法，写一篇不少于300 字的小作文。
精品PPT
不想毕业照上留有不完美； 强强，你回来，说好的同学 会还没开……”这是一篇名 为《5班都懂——致强强我们 爱你！》的日志(rìzhì)的部分 内容。日志(rìzhì)主人“强 强”，是内江市第三中学一 位名叫郑晓强的学生。
精品PPT
当看到这一起起，考生自杀事件后。笔者 在为年轻生命的早逝惋惜的同时,也不禁陷入 深思。按说这些参加高考的考生，都已经是 成年了。无论是想问题，还是办事情，都应 该稳重、成熟许多了。那为什么，当得知自 己的高考成绩不尽如人意(jìn rú rén yì)时， 还会做出在常人看来，失去理智结束自己生 命的傻事呢？
(jī—n—ɡ kē)
荆
刺轲
秦
王
荆 轲
性
格
孝 姑 高 中
分
析
(gāozhōng)
精品PPT
❖ 曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲
❖
——司马迁《刺客列传》
❖ “夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺 韩傀 （kuǐ）也，白虹贯日；要离之刺庆忌 也，仓鹰(cānɡ yīnɡ)击于殿上。”
❖ ——《战国策·魏策·唐睢不辱使命》
精品PPT
精品PPT
思考(sīkǎo)：作为大历史学家的司马迁又 为什么要为这些刺客们作传呢？
❖ 国与国的之间的战争与吞并，使得刺 客这个古老(gǔlǎo)的行业在战国时期特 别活跃，由此可以看出：
❖ 他们的命运是完全与国家命运、历史 使命紧紧的联系在一起的。
浅析_荆轲刺秦王_中的荆轲形象
何 乐而不为？ “请 辞决”，荆轲想 到的是此时不 报更待何时 。 田光
和樊於期两位贤者死得值，自己也要死得值。 苟活于世是他的
耻辱，他不能眼睁睁地看着燕国灭亡，看着恩人太子丹成阶下
囚受尽秦人的凌辱。 浩浩义气，铮铮铁骨，为了义，他赴汤蹈火，
在所不辞；为了义，他捐弃前嫌，义无返顾；为了义，他忠肝义
胆，手下留情。 荆轲行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，这等气
魄、壮烈的豪杰，体现了值得称道“言必信，行必果”的侠义精
神。 舍生取义的荆轲是当之无愧的义士。
（作者单位：安徽无为英博中学）
浅析荆轲形象之悲壮美——抗暴英雄
文学 评论
·
古典 文 学
可 浅析 荆 车 形象 之 悲 壮 美
文 」 渊
( 记 》 多是悲 情 人物 的 悲 剧 之 美 摘 要 : 史
抗 暴英 雄
我 们 再来 看看荆 柯所结 交 之 人
“
其 所 游诸 侯
,
,
豪长 者 相 结
称 燕国 勇士
’ ,
。
仅就 田 光 而 言
。
,
其 学识渊博
“
,
智 勇双 全
”
。
素
,
时人誉 为 智深 而 勇沈 的 物 以类 聚
。
节侠
这 些人 可 谓
道 不 同不 相
,
翻 开 《 史记 》 之美 然而 性
,
。
,
我 们 不 难发 现 里 面 多 是 悲 情 人物 的悲 剧
士 可 杀不 可 辱
!
”
,
荆 柯怎
尽 与贤
,
间 深 受 学 生 的 喜爱
多次被 评 为优秀教 师
一
能 允许太子丹 的怀疑
!
怎愿 为 太子丹 去 秦 赴死
,
【 中 图 分类号 」: 12 0 6 [ 文献 标 识 码 」 :A
2 2 13 9 [ 文章 编号 ] 门 0 0 ( 20 16卜 0 3 070 01
。
江 西 省 上 饶 市余 干 二 中教 师
可亦是 荆车
有着 崇高 节 操 士 人该 有 的秉性 关 荆柯 的 记载 其 所游 诸 侯
荆轲刺秦王人物形象分析(2)
荆轲刺秦王人物形象分析(2)
荆轲是中国历史上的一个重要人物，他是古代著名的刺客之一，也是我国传统文化中
的一位传奇英雄。
在中华民族的文化传承中，荆轲刺秦王被推崇为“刚毅坚定，视死如归”的典范人物。
下面，我将从两个方面对荆轲的人物形象进行分析。
1. 武艺高强、机智过人的英雄形象
荆轲刺秦王是公元前227年的一件大事，当时秦国的统一进程进入了关键时刻，荆轲
是一位具有深厚文化底蕴和高超武艺的人物。
荆轲在周朝时曾是一位官员，他在读书人和
武士之间游走，学有文化又善于武术，所以不乏人才之名。
荆轲具有超凡的武艺和机智过
人的头脑，这也是他能成功刺秦王的原因。
荆轲曾在一个战役中与秦军激战，他用一根竹杆练就的钩镰刀，打满了血路，虽然身
受多处重伤，但他却凭借其过人的战斗技能力挽狂澜，被周朝诸侯推崇为“鬼谷子助战天下，荆轲披坚战金身”的英雄人物。
2. 忠勇爱国、坚定信仰的文化英雄形象
荆轲虽是战争中的胜利者，但他却不为功名利禄所迷惑，而是将自己的一生献给了忠
诚和爱国。
荆轲刺秦王的目的不是为了谋取私利，而是为了挽救周朝，实现国家的和平统一。
他自视为天下忠臣，认为刺秦是为了天下，不是为了自己。
所以，荆轲被广泛认为是
中国历史上的忠臣良将和爱国将领。
荆轲对信仰的坚守也是他人物形象的一大特点。
荆轲是道家的信徒，他深谙天人合一
的哲学思想，对于道教宗旨、修道方法和自然哲学等有自己深刻的思考和认识。
他的信仰
和道德观念在刺秦时表现得淋漓尽致，在荆轲和秦王对话的最后一幕中，荆轲更是选择自
我牺牲，成为了中国历史上的一位爱国烈士。
荆轲刺秦王中的人物形象分析精编版
荆轲刺秦王中的人物形象分析集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-《荆轲刺秦王》中的人物形象分析荆轲：荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。
但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。
荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进”由此可见，荆轲工于心计，善于言辞荆轲，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。
行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。
思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。
他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。
行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。
”性格：深沉，刚毅，慷慨。
准备信物，深谋远虑。
迟发见疑，他怒叱太子。
取道易水，慷慨悲歌。
才能：工于心计，善于言辞。
事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。
临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。
精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。
明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。
为了塑造荆轲的形象，文章通过易水送别时的慷慨悲歌的场面，行刺时的短兵相接的惊心动魄的情景，不仅富有戏剧效果，而且人物形象鲜明，栩栩如生。
作者是怀着敬慕的感情，塑造了荆轲豪爽不羁，见义勇为，不惜牺牲这一人物形象的。
通过“行刺”这一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不两立的尖锐矛盾。
本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。
荆轲刺秦王情节分析人物形象
。
05
CATALOGUE
荆轲刺秦王的影响与意义
对当时社会的影响
政治影响
荆轲刺秦王事件加剧了秦国与燕国之间的紧张关系，加速了燕国的灭亡。同时 ，这一事件也促使秦国更加警惕和强化了对其他国家的防范和征服。
社会动荡
荆轲刺秦王事件引发了社会的广泛关注和讨论，加剧了社会的不安和动荡。人 们对刺客荆轲的行为持有不同的看法，对忠诚、勇气、正义等价值观产生了思 考和争议。
情节高潮与结局
荆轲带着燕督亢地图和樊於期的首级作为礼物，前往秦国面见秦王。在秦王召见时，荆轲趁机展开刺杀行动，但 最终未能成功。荆轲被秦王的侍卫所杀，刺秦行动以失败告终。
03
CATALOGUE
荆轲人物形象分析
外貌特征
身高八尺，威猛雄壮
荆轲身材高大，给人以威严雄壮之感，符合侠士的形 象。
黑眸锐利，眉宇深邃
对后世的影响
历史借鉴
荆轲刺秦王事件成为历史的借鉴，提 醒人们要警惕权力的腐败和暴政的危 害，激发人们对正义和自由的追求。
文学创作
荆轲刺秦王事件成为了文学创作的题 材，被广泛运用于诗歌、戏曲、小说 等文学形式中，丰富了文学艺术的表 达和传承。
对文学创作的影响
情节借鉴
荆轲刺秦王事件的情节被广泛借鉴，成为了英雄传奇、武侠 小说等文学作品的经典情节，为故事情节的展开和发展提供 了丰富的素材和灵感。
野心勃勃
他对统一六国怀有极大的野心，渴望建立前所未有的庞大帝国。
疑心重
秦王对周围的人缺乏信任，多疑的性格使得他难以亲近。
行为表现
政治手腕高明
01
秦王在政治斗争中展现出高超的策略和手腕，能够迅速稳定政
权。
军事才能突出
02
读《荆轲刺秦王》评荆轲
读《荆轲刺秦王》评荆轲
他的身上体现的是大勇的精神，杀身未成仁，却也提高
了自己的精神境界，实现了自己的信仰。
学习了《荆轲刺秦王》这篇课文，我有很多的感触。
对
于荆轲这个人物，我有我的拙见。
从当时的环境来说，荆轲其实是一名名副其实的英雄，
符合当时作为一个被强秦侵略的国家国民的情感，他舍生忘死，扶弱济贫，反抗强暴。
工于心计，善于言辞。
事前胸有
成竹，周密策划，义激樊於期。
临危从容不迫，机智过人，
个性深沉刚毅。
行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。
但是从另一个方面就顺应时代进步的方面来说，荆轲可
以说是一个极其自私的人，他的刺杀行为是极端的，带有强
烈的个人英雄主义色彩。
事实上他只是受到了太子丹的恩惠
和优待，以行刺秦王来报恩，况且他并未受到秦王的迫害，
而太子丹当时尚未继位，即使他行刺成功，他也是必死无疑。
所以我认为，荆轲只是有着个人的武者节操，受人点滴，报
以涌泉。
他的身上体现的是大勇的精神，杀身未成仁，却也
提高了自己的精神境界，实现了自己的信仰。
不过其实从作者的写作意图来看，显而易见他有意偏向
于荆轲。
当然，对于荆轲其人其事，历来仁者见仁，智者见智，我们后生小辈并不好多加评说。
荆轲刺秦王中荆轲的人物形象
荆轲刺秦王中荆轲的⼈物形象
荆轲刺秦王中荆轲的⼈物形象：勇猛⽆畏，英武侠义，视死如归，刚烈率直。
荆轲⾏刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令⼈感奋。
荆轲⼈物分析
思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太⼦。
他对樊於期说，刺秦王的⽬的是“解燕国之患”，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。
⾏刺失败，他仍宣称欲⽣劫秦王，“必得约契以报太⼦也”。
性格：深沉，刚毅，慷慨。
准备信物，深谋远虑。
迟发见疑，他怒叱太⼦。
取道易⽔，慷慨悲歌。
才能：⼯于⼼计，善于⾔辞。
事前胸有成⽵，周密策划，义激樊於期。
临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过⼈。
精神：不畏强暴、不避艰险、不怕牺牲、视死如归的⼤⽆畏精神。
明知“⼀去不复还”，仍然⼀往⽆前，“终已不顾”，⾏刺不就，⾝受重伤，仍拼死⼀搏，英雄⽓概，值得称道。
图穷⼔现，荆轲刺杀秦王，秦王惶急反抗。
这⼀部分描写⼈物⽣动形象，荆轲的勇猛⽆畏，秦王的狼狈惊慌，群⾂侍从的失态⽆奈，⽆不跃然纸上。
荆轲刺秦王介绍
《荆轲刺秦王》出⾃《战国策·燕策三》，记述了战国时期荆轲刺秦王这⼀悲壮的历史故事，反映了当时的社会政治情况，表现了荆轲重义轻⽣、为燕国勇于牺牲的精神。
⽂章通过⼀系列情节和⼈物对话、⾏动、表情、神态等表现⼈物性格，塑造了英雄荆轲的形象。
另外⼀种观点认为，战国末年，秦国代表的是新兴地主阶级的利益，以六国国君为⾸的旧贵族，即奴⾪主阶级，虽然已经临于末⽇，但他们还在⽤⼀切的⼒量，政治的、军事的乃⾄卑劣的暗杀活动，来做最后的挣扎，⽽荆轲刺秦就是其中的突出代表。
纵横家的刺客之路——论《荆轲刺秦王》中荆轲性格悲剧
如哉 ！ 噫！ 聂之贤 ， 于此益信。 ” ［ 直言其 “ 自取灭亡 ” ， 甚
至 对 于羊 角哀 、 左伯 桃 掘破荆 轲 坟墓 、 “ 荆轲 之灵 ， 自此
绝矣” 的传说没有丝毫的惋惜 ， 反认为其“ 生不成名 ， 死
犹丧义” ， 鄙 薄 之情 跃 然纸 上 。 这些 均 是 针 对荆 轲 自身 能 力上 的弱 点所 作 的评判 。 事 实上 ， 荆轲 刺 秦 的失 败 固
然是与其 “ 不能” 、 剑术不精相关联 ， 而他 自身ｊ 生 格上的
特 点 以及 鲜 明 的弱 点才 是 导 致他 一 再 延 宕屡 失 良机 ， 最终 刺秦 失 败 的根本 原 因 。
一
顿首 、 固请 ， 他“ 然后许诺” 。 可在基本确立了“ 刺秦” 这一
目标 后 ， 他却 始终 没有 采取任 何坚 决果 断 的行 动 ， 而是
不完 全是为 了成全 “ 大义” ， 而是他性 格 内部 的这种 弱 的因素使然 。 基于这 一特 』 生， 荆轲在 之后 的刺秦 准备乃 至实施过 程 中均表 现 出鲜 明的延 宕特 色 。 针对“ 延宕” ， 黑 格 尔 曾
其刺秦失败 的史实 ， 又有从“ 惜其不成 ” 到“ 惜其不能” 的不 同评判 。 《 史记 ・ 刺客列传》 中， 鲁勾践就称其 “ 嗟 乎， 惜哉 ， 其不讲于刺剑之术也 ！ ” 而随着后世那种浓烈
从性格上来考量 ， 荆轲绝不是一个决绝的人 ， 甚至
说 绝 不 是一 个 如 聂政 般 “ 气 贯 长虹 ” 的 勇敢 者 ， 而 表现 出一定 程度 的犹豫 甚 至怯懦 ，因此在 外 在行 为上 表现 出一再 “其地 ， 进兵北略地至燕南界” “ 秦兵旦暮渡易
悲剧英雄形象来歌颂 、 敬仰 ， 如陶渊 明《 咏荆轲》 赞美其
荆轲刺秦王赏析
荆轲刺秦王赏析荆轲刺秦王赏析《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策三》，记述了战国时期荆轲刺秦王这一悲壮的历史故事，下面是爱汇网店铺给大家整理的荆轲刺秦王赏析，供大家参阅!荆轲刺秦王原文赏析两汉：刘向编秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。
太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉?”荆卿曰：“微太子言，臣愿得谒之。
今行而无信，则秦未可亲也。
夫今樊，秦王购之金千斤，邑万家。
诚能得樊首，与燕督亢之地图，献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。
”太子曰：“樊以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之!”荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，曰：“秦之遇，可谓深矣。
父母宗族，皆为戮没。
今闻购樊之首，金千斤，邑万家，将奈何?”樊仰天太息流涕曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳!”轲曰：“今有一言，可以解燕国之患，报之仇者，何如?”於期乃前曰：“为之奈何?”荆轲曰：“愿得之首以献秦，秦王必喜而善见臣。
臣左手把其袖，而右手揕其胸，然则之仇报，而燕国见陵之耻除矣。
岂有意乎?”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣之日夜切齿拊心也，乃今得闻教!”遂自刎。
太子闻之，驰往，伏尸而哭，极哀。
既已，不可奈何，乃遂盛樊於期之首，函封之。
于是太子预求天下之利匕首，得赵人徐夫人之匕首，取之百金，使工以药淬之。
以试人，血濡缕,人无不立死者。
乃为装遣荆轲。
燕国有勇士秦武阳，年十二，杀人，人不敢与忤视。
乃令秦武阳为副。
(秦武阳一作：秦舞阳)荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。
顷之未发，太子迟之。
疑其有改悔，乃复请之曰：“日以尽矣，荆卿岂无意哉?丹请先遣秦武阳!”荆轲怒，叱太子曰：“今日往而不反者，竖子也!今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。
今太子迟之，请辞决矣!”遂发。
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。
至易水上，既祖，取道。
高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。
广东省深圳市平湖实验学校高中语文 5《荆轲刺秦王》悲壮古今《《荆轲刺秦王》》之荆轲悲剧形象赏析 新人
荆轲刺秦悲壮古今——《荆轲刺秦王》之荆轲悲剧形象赏析《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策》，是历来传诵不衰的名篇。
《荆轲刺秦王》一文语言描写生动流畅，人物形象塑造鲜明突出，结构安排详略得当，叙述事件起伏跌宕。
笔者反复品读，为行文之流畅而感叹，为人物形象之个性鲜明而击节，更为主人公荆轲之悲情命运而动容惊心。
掩卷沉思，荆轲作为春秋战国时期四大刺客中最悲壮、最悲情的一个，其勇可赞，其智可叹，其忠可传，其行可壮！《荆轲刺秦王》一文最令我感怀的莫过于：荆轲刺秦，悲壮之为气也，可谓震烁古今。
本篇文章着重从“悲壮之气”这个角度解读一下荆轲这个人物形象的悲剧意蕴。
一、看天下大势：战国末期秦纵横，六国混战燕难行战国末期，六国先后灭亡的顺序为韩、赵、魏、楚、燕、齐，其中燕排在倒数第二位，可以说“唇已亡，齿正寒”。
《荆轲刺秦王》开篇交代荆轲刺秦的背景，其言曰：“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。
”从中看出，燕为小国，虎狼之秦早已眈眈相向，四国已灭，只剩燕齐，燕之处境，悲之至矣。
然燕虽小国，岂能束手待擒，进而引出燕之救亡之计，但燕之救亡之计在秦纵横之背景下，焉能有所作为？知难而发壮为，国悲之气渐浓，愈加显出荆轲刺秦，悲壮之为气也！二、看燕国计策：燕丹恐惧激荆卿，荆卿有待意气生苏洵《六国论》：“且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。
”在这里，苏洵道出了一个对燕国极为残酷的事实：秦国之强大，燕国之弱小（智力孤危）战败而亡，情理之中。
然燕毕竟是战国七雄之一，尽管弱小，尽管无助，但也不想束手待毙。
因智力孤危，因燕太子丹恐惧，于是剑走偏锋，招刺客，刺秦王。
但刺杀秦王，谈何容易！理性分析，单凭一个刺客，对抗一个强大的秦王，以挽救一个孤危之国，注定是一个悲剧。
但对于荆轲来说，足够悲壮，也够悲情！事实上，就算刺杀了秦王，燕国也终免不了灭亡，只不过徒增悲情而已。
燕太子丹，显然不够沉稳，也没有荆轲的睿智，他缺乏周全的谋略，其急于求成的性格、意气言语的刺激，更增加了荆轲此行的悲剧气氛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 智力孤危） 战败而亡 ， 情 理 之 中 。然燕 毕 竟 是 战 国七 雄
之一 ， 尽管弱小 ， 尽管无助 ， 但 也 不 想 束 手待 毙 因 智 力
初翻 开 书 本 时 的 虔 诚 与好 奇 丰 子恺 先 生 是 文 学 研 究 会 的成 员 。 而 文 学 研 究 会
的创 作 观 一 直 提 倡 以人 生 和 社 会 为题 材 ．面 向 现 实 的
剂轲刺秦 悲壮古今
— —
为 荆轲 刺 秦 做 好 准备 ．之 后却 是 荆 轲 体 谅 燕太 子 丹 ． 求
取 秦王 赏金 千 斤 之 樊於 期 首 。二 是 选人 不 当 。燕 太 子丹 识 人 不准 （ 选 择 秦 武 阳做 荆 轲 副 手 ） ， 以致 功 败 垂成 。三
是 不解 荆轲 “ 顷之 未 发 ” 燕 太子 丹 “ 迟之 ” ， 复请 “ 日已尽
日： “ 秦将 王翦破 赵 ， 虏 赵王 ， 尽 收其地 ， 进兵北 略地 ．
至燕南 界。” 从 中看 出， 燕为小 国 ， 虎 狼 之 秦 早 已眈 眈
人世界许多时候是相互抵触和矛盾 的， 而 最 大 的悲 哀 ， 则 莫 过 于 时 间 总 是 毫 不 留情 地 把 人 从 童 真 的 岁 月 拖 入
★作 者单 位 ： 江 苏教 育学 院 附 属 高 级 中 学
乏 周全 的 谋略 ， 其 急 于求 成 的 性格 、 意 气 言 语 的刺 激 ， 更 增加 了 荆轲 此 行 的 悲剧 气氛 。太子 丹 缺 乏谋略 智 慧 的意 气 表现 ： 一 是一 任 催 促 。荆 轲 “ 行而 无信 ” ， 而 不知 道 主动
孤危 ， 因燕太 子丹恐 惧 ． 于 是剑走 偏锋 ， 招 刺客 ． 刺 秦 王 。但刺 杀 秦王 ， 谈 何容 易 ！ 理ｌ 胜 分析 ， 单 凭一 个 刺 客 ． 对 抗 一 个强 大 的 秦 王 ． 以挽 救 一 个 孤 危 之 国 ． 注 定 是 一 个 悲 剧 。但 对 于荆 轲 来说 ， 足够悲壮 ， 也 够 悲 情 ！事 实 上， 就算刺杀 了秦王 ， 燕国也终 免不了灭 亡 ． 只 不 过 徒 增 悲情 而 已
燕太 子 丹 ， 显 然 不 够 沉稳 ， 也没 有 荆 轲 的睿 智 ． 他缺
进 行 思 考 和 表 达 。故 而 丰 子 恺 的创 作 很 多 时 候 都 并 非
是一种 “ 为有趣而有趣” 的 闲 笔 。 我们 在 阅 读 先 生 的文
章时 ， 若能 够 破 开 浅 层 见 深 心 ， 当可 获得 更 多 的收 获 。
一
匕首 入 不测 之 强 秦 ． 仆 所 以 留者 ． 待 吾 客与 俱 今 太子
迟之， 请辞 决 矣 ” ， 太 子竟 不 做挽 留 。 客 未 至而 “ 遂发” ！悲
衰 的名 篇 。《 荆 轲 刺秦 王 》 一 文 语 言 描 写 生 动 流畅 ， 人物 形象塑造鲜明突出 ， 结构安排详略得 当 ． 叙 述 事 件 起 伏 跌宕 。 笔 者 反 复 品读 ． 为 行 文之 流畅 而 感 叹 ． 为人 物 形象
成 人 的 欲 海 。面 对 着 这 一 群 正在 蜕 变 着 的孩 子 ． 先 生 正
相向， 四 国已灭 ， 只剩燕齐 ， 燕 之 处境 ， 悲之 至矣 。然 燕 虽小国 ， 岂能 束 手 待 擒 ， 进而 引出燕之救 亡之计 ． 但 燕
之 救 亡 之 计 在 秦 纵 横 之 背景 下 ， 焉 能 有 所 作 为 ？ 知 难
之个 性 鲜 明而 击 节 ． 更 为 主 人公 荆 轲 之 悲 情 命 运而 动 容
剧 之发 生 ． 已伏 其 中矣 荆 轲 此行 ， 悲壮 之 为 气 也 ！
智 力孤 危 ， 战败而 亡， 诚不得已。” 在这里 ， 苏 洵 道 出了
一
个对 燕 国极 为残 酷 的事 实 ： 秦 国之 强 大 ． 燕 国之 弱 小
希 望 他 们 千万 别 忘 了最 初 攀 援 的 目标 ． 求学 是为求知 ．
而非求名求利 ， 纵 然 花 花 世 界 目迷 五 色 、 也 不 可 忘 却 最
《 荆轲刺秦王》 之 荆轲 悲剧 形象赏析
圃 陈玉 海
《 荆轲刺秦王》 选 自《 战国策 ・ 燕策》 ， 是 历 来 传 诵 不
矣， 剂 卿 岂有 意 哉 ？ 丹请 得 先 遗秦 武 阳 ” 以刺 激 荆 轲 ． 待 荆轲 一 表 心迹 “ 何 太 子之 遣 ？往 而不 反 者 ， 竖 子 也 ！且提
喜力所苦 时 ， 真 诚 地
而发壮 为 ， 国 悲之 气 渐 浓 ， 愈加显 出荆轲刺 秦 ． 悲 壮 之 为气也 ！ 二、 看燕 国 计 策 ： 燕 丹 恐 惧激 荆 卿 。 荆卿 有待 意 气 生 苏 洵《 六国论》 ： “ 且 燕赵 处 秦 革 灭 殆 尽 之 际 ， 可 谓
是 因 为 有 怜 爱 才会 有 批 评 ． 但 无知者本无辜 ． 孩 子 们 之 所以会变 ， 还 是要归咎于成人的灌输和影响 ， 先 生 对 他 们 的讽 刺 有 多 深 ． 对 孩 子 们 的 同情 就 有多 深 其实 ， 不 独 旧时 如 是 ， 我 们 今 天 同样 是 面 对 着 一 群 向着 成 人 世界 步 步 走 来 的孩 子 们 ．他 们 也 有 同 样 的 悲
露Ｉ ｌ ｌ ， 大 语 文 论 坛 ． 文 本 解 读
把现 实 社 会 中 发 生 的事 情 都 抛 诸 脑 后 ，正 如 文 中 写 到
轰 轰 烈 烈 的 乡 间抗 旱 ． 但 在 这 些 学 生 眼 中却 是 “ 向 两 岸 看了一眼 ， 就回到书上 ， 依旧埋首在书中” 。 这 是何 等 的 可怜 ， 又 是 何 等 的 无 奈 ！在 先 生 的 笔 下 ． 童 真 世 界 和 成 燕、 齐， 其中燕排在倒 数第二位 ， 可 以说 “ 唇已亡 ． 齿 正 寒” 。《 荆轲 刺秦 王》 开篇 交代 荆轲刺 秦 的背景 ． 其 言