韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第一，语言（langue）和言语（parole）的区分：语言是表达观念的符号系统， 是社会成员约定俗成的社会性产物，是独立于个体而存在的，其本质是社会的、 心理的和同质的，而言语则是人们在一定的语境下所说话的总和，指个人表示事 实、情感、意愿等的言行，其本质是个人的、暂时的和非同质的，兼有心理、生理和 物理等各种特点。索绪尔认为，要想使语言学成为一门科学，其研究对象就应该 是语言。可以说，正是因为对语言和言语进行了区分，才有了结构主义语言学。
韩礼德接受了索绪尔将语言视为一种符号的观点，他把语言当作一种社会 符号，例如他曾于 1978 年出版了由自己在 1972 年至 1976 年期间发表的 13 篇 文章构成的《作为社会符号的语言》（Language as Social Semiotic），于 1989 年 从社会符号学的视角研究了语言、语境及语篇之间的关系。值得注意的是，虽然 韩礼德也认为语言是一种符号系统，但是他所用的符号（semiotic）与索绪尔的 符号意义并不相同。他曾指出，“尽管索绪尔非常强调语言是一系列关系的集合， 但我们仍能发现 , 他的语言符号这一概念还是很原子主义的（atomistic），即在某 一符号与其他符号相互联系之前，该符号仍被认为是一个孤立的实体，这是它本 身固有的特质”（Halliday & Hasan，1989 ：3）。鉴于此，韩礼德修正了索绪尔的
第二，能指（signifier）与所指（signified）的区分：索绪尔认为，语言学应是 符号学的一个分支，语言是一个符号系统。语言符号联系的不是事物和名称，它 是一个双面的心理实体，是音响形象和概念的结合。音响形象并非指声音，而是 声音留下来的心理印迹，索绪尔称之为能指，概念则被称为所指。能指和所指关 系是任意的，它们之间没有本质的、固有的、天然的联系，符号的这种任意性是它 不同于所有其他社会符号系统的根本特性。但能指和所指如同一张纸的两面，
经成为一个影响较大的语言学分支。韩礼德的语言学思想的产生与发展受到了 许多著名学者的影响，包括伦敦学派的奠基人弗斯（Firth）、布拉格学派创始人马 泰休斯（Mathesius）、人类学家马林诺夫斯基（Malinowski）、中国的语言学家王 力等，但追根溯源，对其影响最大的应推结构主义语言学的奠基人索绪尔。前文 中我们已经对索绪尔的结构主义语言观做了简要介绍，索绪尔思想的一些方面， 例如他区分了语言的共时研究和历时研究并认为共时研究优先的论断已经被广 泛接受，“很难想象会有人对此再提出异议”（Holdcroft，1991 ：1），韩礼德完全 继承了索绪尔的这一区分，并且他也一直专注于做共时研究，对此我们将不再赘 述。下面，我们对韩礼德的语言学思想与索绪尔的语言观做一比较，重点关注并 阐明韩礼德是如何继承且发展索绪尔的思想的。
·18·
韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的继承、发展与创新
斯基（Chomsky）的转换生成语法等，但很少有人谈及索绪尔语言观对韩礼德 （Halliday）的系统功能学派的影响。有学者还认为：结构主义语言学已于 20 世 纪 70 年代消亡（Matthews，2001 ：142）。笔者拟将韩礼德的系统功能语言学思 想与索绪尔的结构主义语言观进行比较分析，以期证明：结构主义语言学并未消 亡，韩礼德的思想正是对索绪尔思想的继承和进一步发展。
3 韩礼德的系统功能语言学对索绪尔的结构主义语言观的继承与发展
韩礼德是系统功能语言学理论的主要创始人之一，他的语言学理论的发展 大致经历了阶与范畴语法阶段、系统语法阶段及功能语法阶段，其语言理论从一 个句法（语法）模式发展成了一个普通语言学理论模式（黄国文，2007），如今已
·20·
韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的继承、发展与创新
2 索绪尔的结构主义语言观
语言学的研究由来已久，曾经历了语法阶段、语文学阶段及比较语法阶段， 并且取得了一定的成果，但直到 19 世纪末，语言学的研究对象的性质仍然没有 搞清楚，因而也就无法建立一门真正的语言学的科学。
使语言学成为科学的是索绪尔，他在 1906 年到 1911 年期间讲授普通语言 学课程时，指出要对语言和语言本质进行系统的研究，提出了“为语言而研究语 言”的理念，从而开辟了现代语言学的研究，为结构主义语言学确立了研究对 象。他认为，语言学是符号学的一部分，语言是一个社会约定的表达观念的符号 系统，因而，我们要想理解现实社会，就要先理解语言系统中的符号是如何在社 会中使用的。而语言不同于其他符号制度的特征之一就是“在语言中存在着具 体的单位，也正是这些语言单位的相互作用构成了语言结构”（Saussure，2001 ： 105）。索绪尔的结构主义语言观的精髓具体体现在他的一系列二元对立范畴 当中。
·21·
外国语文研究 2014 年第 1 辑
符号观，他所说的语言学是符号学的一种，其意义不再是索绪尔所指的语言学是 对符号的研究，而是指对符号系统即意义的研究。其实，韩礼德早在 1999 年“语 篇与语言的功能”国际会议上就已明确表示，在系统功能语法中，“semiotics” 指 “意义学”，不是“符号学”（杨炳钧，2010）。也就是说，韩礼德进一步发展了索 绪尔的思想，对语言的研究不再只停留在符号层面，也不再像索绪尔那样将语言 学研究与人文现象对立起来，而是更多地关注符号系统即意义的研究层面，并同 时对语言与文化、语言与社会结构等方面做了深入的探讨和研究。因而，我们可 以说，与索绪尔比较起来，韩礼德意识到了“对语言的任何结构性思考都涉及整 个文化模式，都具有社会文化的内涵和理据”（申小龙，2005 ：127）。
第三，历时（diachronic）与共时（synchronic）的区分：语言学研究可以采取 两种方法，即历时研究和共时研究。历时研究就是指对存在于不同时间段的语 言现象之间关系的研究，或者说研究语言的演变过程，而共时研究则是研究同一 时间段内语言现象之间的关系。索绪尔认为进行共时研究要比历时研究更为 重要，因为“对于语言使用者这一团体而言，共时状态才是真正的、唯一的现实” （Saussure，2001 ：89）。将语言学的这两个方面或两个主轴，即共时或描写的方 面，同历时或历史的方面区别开来，是索绪尔的一大贡献（罗宾斯，1997 ：214）。 正是在区分了共时语言学与历时语言学，并且把语言的共时研究放在主要地位 的基础上才有了现代语言学的开端（吕红周，2010）。
第 四，组 合（syntagmatic）关 系 与 联 想 / 聚 合（associative/paradigmatic）关 系 的 区 分：索 绪 尔 认 为，“在 一 种 语 言 状 态 下，一 切 都 是 依 赖 于 关 系 而 存 在” （Saussure，2001 ：121）。语言系统中不同要素之间的内部关系有两种：一种 是组合关系，一种是联想 / 聚合关系。组合关系指的是一线性序列中两个或多 个词语的共现，即各个要素都是在场的，例如在 “This is a book.” 这个句子中， “this”、“is”、“a ” 及 “book” 之间就是组合关系；而联想 / 聚合关系中的各个要素 是不在场的，它是储存于人大脑中的相关联的词之间关系的集合 , 这些词具有 某些共同特征，因而不能同时出现在同一线性序列里面，它们之间是选择关系， 例如由 “teacher” 这个词我们可以联想到 “student”、“professor”、“lecturer” 等等， 那么它们之间就是聚合关系。通过这一区分，索绪尔提出了结构主义语言学的 核心观点—结构概念的内涵（结构即语言单位和语言单位间关系的加合）（赵 艳，2007）。
外国语文研究 2014 年第 1 辑
韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的 继承、发展与创新
河南大学 杜 娟
摘要：索绪尔被公认为结构主义语言学的奠基人，但真正意义上的结构主义语言学不 能只局限于索绪尔的思想。韩礼德的系统功能语言学正是对索绪尔的结构主义语言观的 继承、发展和创新。因而，结构主义语言学虽然已经过了它的鼎盛时期，但它并没有消亡， 而是以更加成熟、完善的状态，随着时代的发展而继续发展。
关键词：索绪尔；韩礼德；结构主义语言学；系统功能语言学 作者简介：杜娟，副教授，河南大学外语学院博士研究生，研究方向：功能语言学。电子 邮箱：dujuan@
1 引言
定 义 结 构 主 义 语 言 学 从 来 就 不 是 一 件 容 易 的 事 情（Falk，2003），马 修 斯 （Matthews）通过比较结构主义语言学的各种定义，指出“语言学家们在使用 这 一 术 语 时，所 指 意 义 是 不 一 致 的”（Matthews，2001 ：3）。 但 一 般 来 讲，当 提及结构主义语言学时，大多数学者都认为它始于瑞士著名语言学家费尔迪 南·德·索绪尔（Ferdinand de Saussure）。索绪尔被公认为“现代语言学之父”、 “结构主义语言学的奠基人”，其结构主义语言观反映在他于 1906 年至 1911 年 三次讲授的普通语言学课程里，并由他的学生巴利（Charles Bally）和薛施霭 （Albert Sechehaye）根据许多同学的笔记整理成了《普通语言学教程》（Cours de Linguistique Generale）。该教程则被公认为“结构主义的《圣经》”，结构主义 语言学也于 1930 年到 1950 年末达到鼎盛时期（Matthews，2001 ：142）。纵观 中外文献，在谈论索绪尔的结构主义语言观及其对后世语言学理论的影响时， 一般都会谈到捷克布拉格学派、丹麦哥本哈根4 年第 1 辑
又是相互依存、对立统一的，它们共同组成了符号，缺少了任何一个，另外一个 的存在就毫无意义。正是能指和所指的这种关系才共同构成了语言符号。也 正是从符号的任意性出发，索绪尔认为，要想研究语言符号，就必然要把语言系 统作为语言学的真正研究对象，而且要区分语言的共时研究和历时研究（卡勒， 1989 ：41）。
3.2 继承并发展了索绪尔的系统观
系统观是结构主义语言学的出发点，也是结构主义的重要特征（吕红周， 2010）。 索 绪 尔 认 为，语 言 是 一 种 非 常 特 殊 的 系 统，其 特 殊 性 可 表 现 在：因 为 语言的共时事实本质上就具有系统性这一特征（Saussure，1974 ：95，转引自 Sampson，1980 ：37），所以（1）语言系统必须是一个在共时状态下存在的系统， 即所有的成分都能且必须是在共时状态下相互依存的，历时状态下并无系统；作 为一种社会事实，（2）语言是一个表达观念的符号系统，符号具有任意性，这一 点我们在前面已经进行了讨论；正是因为语言符号具有任意性及语言具有社会 性，（3）语言系统也是一个价值系统（Normand，2006），而一个语言要素的价值 产生于差别，是由它与同一系统中其他要素的关系决定的；因而（4）语言系统也 是一个关系系统，这一关系系统是由语言要素可以进入的两大结构关系体现的， 即组合关系和聚合关系。综上所述，我们可以说语言是一个在共时状态下存在 的符号系统、价值系统和关系系统。简言之，一个符号的意义，在本质上产生于 意义之间的差别。这些差别构成的网络，就是语言的系统（申小龙，2005 ：106）， 只有系统才能说明符号（卡勒，1989 ：134）。
3.1 继承且修正了索绪尔的符号观
索绪尔指出，语言是一个表达观念的符号系统，语言符号是一种心理符号， 由能指和所指构成，而能指和所指的关系是任意的，是人们在社会中约定俗成 的，同时二者也是相互依存的。语言符号的指示特征并不是由该符号与预先存 在的物体或观念之间的外部语言关系决定的，也就是说语言并不是一个命名集， 起决定性作用的是它与同一系统中其他符号之间的内部语言关系。索绪尔强调 了符号问题，这是他语言学理论的优点和特点之一，但他的语言符号观是在世纪 之交且语言学研究对象的性质一直未确定的状态下形成的，虽然是经过了真正 的理性的思考，但不免也会有比较偏激的一面。正如申小龙（2005 ：127）所指 出的，索绪尔也有其误区，他的语言学立足于对人文现象的符号性思考，但这种 思考不是要解释人文现象的真实性，而是要对人文现象进行符号化的改建或者 说替换。
韩礼德接受了索绪尔将语言视为一种符号的观点，他把语言当作一种社会 符号，例如他曾于 1978 年出版了由自己在 1972 年至 1976 年期间发表的 13 篇 文章构成的《作为社会符号的语言》（Language as Social Semiotic），于 1989 年 从社会符号学的视角研究了语言、语境及语篇之间的关系。值得注意的是，虽然 韩礼德也认为语言是一种符号系统，但是他所用的符号（semiotic）与索绪尔的 符号意义并不相同。他曾指出，“尽管索绪尔非常强调语言是一系列关系的集合， 但我们仍能发现 , 他的语言符号这一概念还是很原子主义的（atomistic），即在某 一符号与其他符号相互联系之前，该符号仍被认为是一个孤立的实体，这是它本 身固有的特质”（Halliday & Hasan，1989 ：3）。鉴于此，韩礼德修正了索绪尔的
第二，能指（signifier）与所指（signified）的区分：索绪尔认为，语言学应是 符号学的一个分支，语言是一个符号系统。语言符号联系的不是事物和名称，它 是一个双面的心理实体，是音响形象和概念的结合。音响形象并非指声音，而是 声音留下来的心理印迹，索绪尔称之为能指，概念则被称为所指。能指和所指关 系是任意的，它们之间没有本质的、固有的、天然的联系，符号的这种任意性是它 不同于所有其他社会符号系统的根本特性。但能指和所指如同一张纸的两面，
经成为一个影响较大的语言学分支。韩礼德的语言学思想的产生与发展受到了 许多著名学者的影响，包括伦敦学派的奠基人弗斯（Firth）、布拉格学派创始人马 泰休斯（Mathesius）、人类学家马林诺夫斯基（Malinowski）、中国的语言学家王 力等，但追根溯源，对其影响最大的应推结构主义语言学的奠基人索绪尔。前文 中我们已经对索绪尔的结构主义语言观做了简要介绍，索绪尔思想的一些方面， 例如他区分了语言的共时研究和历时研究并认为共时研究优先的论断已经被广 泛接受，“很难想象会有人对此再提出异议”（Holdcroft，1991 ：1），韩礼德完全 继承了索绪尔的这一区分，并且他也一直专注于做共时研究，对此我们将不再赘 述。下面，我们对韩礼德的语言学思想与索绪尔的语言观做一比较，重点关注并 阐明韩礼德是如何继承且发展索绪尔的思想的。
·18·
韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的继承、发展与创新
斯基（Chomsky）的转换生成语法等，但很少有人谈及索绪尔语言观对韩礼德 （Halliday）的系统功能学派的影响。有学者还认为：结构主义语言学已于 20 世 纪 70 年代消亡（Matthews，2001 ：142）。笔者拟将韩礼德的系统功能语言学思 想与索绪尔的结构主义语言观进行比较分析，以期证明：结构主义语言学并未消 亡，韩礼德的思想正是对索绪尔思想的继承和进一步发展。
3 韩礼德的系统功能语言学对索绪尔的结构主义语言观的继承与发展
韩礼德是系统功能语言学理论的主要创始人之一，他的语言学理论的发展 大致经历了阶与范畴语法阶段、系统语法阶段及功能语法阶段，其语言理论从一 个句法（语法）模式发展成了一个普通语言学理论模式（黄国文，2007），如今已
·20·
韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的继承、发展与创新
2 索绪尔的结构主义语言观
语言学的研究由来已久，曾经历了语法阶段、语文学阶段及比较语法阶段， 并且取得了一定的成果，但直到 19 世纪末，语言学的研究对象的性质仍然没有 搞清楚，因而也就无法建立一门真正的语言学的科学。
使语言学成为科学的是索绪尔，他在 1906 年到 1911 年期间讲授普通语言 学课程时，指出要对语言和语言本质进行系统的研究，提出了“为语言而研究语 言”的理念，从而开辟了现代语言学的研究，为结构主义语言学确立了研究对 象。他认为，语言学是符号学的一部分，语言是一个社会约定的表达观念的符号 系统，因而，我们要想理解现实社会，就要先理解语言系统中的符号是如何在社 会中使用的。而语言不同于其他符号制度的特征之一就是“在语言中存在着具 体的单位，也正是这些语言单位的相互作用构成了语言结构”（Saussure，2001 ： 105）。索绪尔的结构主义语言观的精髓具体体现在他的一系列二元对立范畴 当中。
·21·
外国语文研究 2014 年第 1 辑
符号观，他所说的语言学是符号学的一种，其意义不再是索绪尔所指的语言学是 对符号的研究，而是指对符号系统即意义的研究。其实，韩礼德早在 1999 年“语 篇与语言的功能”国际会议上就已明确表示，在系统功能语法中，“semiotics” 指 “意义学”，不是“符号学”（杨炳钧，2010）。也就是说，韩礼德进一步发展了索 绪尔的思想，对语言的研究不再只停留在符号层面，也不再像索绪尔那样将语言 学研究与人文现象对立起来，而是更多地关注符号系统即意义的研究层面，并同 时对语言与文化、语言与社会结构等方面做了深入的探讨和研究。因而，我们可 以说，与索绪尔比较起来，韩礼德意识到了“对语言的任何结构性思考都涉及整 个文化模式，都具有社会文化的内涵和理据”（申小龙，2005 ：127）。
第三，历时（diachronic）与共时（synchronic）的区分：语言学研究可以采取 两种方法，即历时研究和共时研究。历时研究就是指对存在于不同时间段的语 言现象之间关系的研究，或者说研究语言的演变过程，而共时研究则是研究同一 时间段内语言现象之间的关系。索绪尔认为进行共时研究要比历时研究更为 重要，因为“对于语言使用者这一团体而言，共时状态才是真正的、唯一的现实” （Saussure，2001 ：89）。将语言学的这两个方面或两个主轴，即共时或描写的方 面，同历时或历史的方面区别开来，是索绪尔的一大贡献（罗宾斯，1997 ：214）。 正是在区分了共时语言学与历时语言学，并且把语言的共时研究放在主要地位 的基础上才有了现代语言学的开端（吕红周，2010）。
第 四，组 合（syntagmatic）关 系 与 联 想 / 聚 合（associative/paradigmatic）关 系 的 区 分：索 绪 尔 认 为，“在 一 种 语 言 状 态 下，一 切 都 是 依 赖 于 关 系 而 存 在” （Saussure，2001 ：121）。语言系统中不同要素之间的内部关系有两种：一种 是组合关系，一种是联想 / 聚合关系。组合关系指的是一线性序列中两个或多 个词语的共现，即各个要素都是在场的，例如在 “This is a book.” 这个句子中， “this”、“is”、“a ” 及 “book” 之间就是组合关系；而联想 / 聚合关系中的各个要素 是不在场的，它是储存于人大脑中的相关联的词之间关系的集合 , 这些词具有 某些共同特征，因而不能同时出现在同一线性序列里面，它们之间是选择关系， 例如由 “teacher” 这个词我们可以联想到 “student”、“professor”、“lecturer” 等等， 那么它们之间就是聚合关系。通过这一区分，索绪尔提出了结构主义语言学的 核心观点—结构概念的内涵（结构即语言单位和语言单位间关系的加合）（赵 艳，2007）。
外国语文研究 2014 年第 1 辑
韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的 继承、发展与创新
河南大学 杜 娟
摘要：索绪尔被公认为结构主义语言学的奠基人，但真正意义上的结构主义语言学不 能只局限于索绪尔的思想。韩礼德的系统功能语言学正是对索绪尔的结构主义语言观的 继承、发展和创新。因而，结构主义语言学虽然已经过了它的鼎盛时期，但它并没有消亡， 而是以更加成熟、完善的状态，随着时代的发展而继续发展。
关键词：索绪尔；韩礼德；结构主义语言学；系统功能语言学 作者简介：杜娟，副教授，河南大学外语学院博士研究生，研究方向：功能语言学。电子 邮箱：dujuan@
1 引言
定 义 结 构 主 义 语 言 学 从 来 就 不 是 一 件 容 易 的 事 情（Falk，2003），马 修 斯 （Matthews）通过比较结构主义语言学的各种定义，指出“语言学家们在使用 这 一 术 语 时，所 指 意 义 是 不 一 致 的”（Matthews，2001 ：3）。 但 一 般 来 讲，当 提及结构主义语言学时，大多数学者都认为它始于瑞士著名语言学家费尔迪 南·德·索绪尔（Ferdinand de Saussure）。索绪尔被公认为“现代语言学之父”、 “结构主义语言学的奠基人”，其结构主义语言观反映在他于 1906 年至 1911 年 三次讲授的普通语言学课程里，并由他的学生巴利（Charles Bally）和薛施霭 （Albert Sechehaye）根据许多同学的笔记整理成了《普通语言学教程》（Cours de Linguistique Generale）。该教程则被公认为“结构主义的《圣经》”，结构主义 语言学也于 1930 年到 1950 年末达到鼎盛时期（Matthews，2001 ：142）。纵观 中外文献，在谈论索绪尔的结构主义语言观及其对后世语言学理论的影响时， 一般都会谈到捷克布拉格学派、丹麦哥本哈根4 年第 1 辑
又是相互依存、对立统一的，它们共同组成了符号，缺少了任何一个，另外一个 的存在就毫无意义。正是能指和所指的这种关系才共同构成了语言符号。也 正是从符号的任意性出发，索绪尔认为，要想研究语言符号，就必然要把语言系 统作为语言学的真正研究对象，而且要区分语言的共时研究和历时研究（卡勒， 1989 ：41）。
3.2 继承并发展了索绪尔的系统观
系统观是结构主义语言学的出发点，也是结构主义的重要特征（吕红周， 2010）。 索 绪 尔 认 为，语 言 是 一 种 非 常 特 殊 的 系 统，其 特 殊 性 可 表 现 在：因 为 语言的共时事实本质上就具有系统性这一特征（Saussure，1974 ：95，转引自 Sampson，1980 ：37），所以（1）语言系统必须是一个在共时状态下存在的系统， 即所有的成分都能且必须是在共时状态下相互依存的，历时状态下并无系统；作 为一种社会事实，（2）语言是一个表达观念的符号系统，符号具有任意性，这一 点我们在前面已经进行了讨论；正是因为语言符号具有任意性及语言具有社会 性，（3）语言系统也是一个价值系统（Normand，2006），而一个语言要素的价值 产生于差别，是由它与同一系统中其他要素的关系决定的；因而（4）语言系统也 是一个关系系统，这一关系系统是由语言要素可以进入的两大结构关系体现的， 即组合关系和聚合关系。综上所述，我们可以说语言是一个在共时状态下存在 的符号系统、价值系统和关系系统。简言之，一个符号的意义，在本质上产生于 意义之间的差别。这些差别构成的网络，就是语言的系统（申小龙，2005 ：106）， 只有系统才能说明符号（卡勒，1989 ：134）。
3.1 继承且修正了索绪尔的符号观
索绪尔指出，语言是一个表达观念的符号系统，语言符号是一种心理符号， 由能指和所指构成，而能指和所指的关系是任意的，是人们在社会中约定俗成 的，同时二者也是相互依存的。语言符号的指示特征并不是由该符号与预先存 在的物体或观念之间的外部语言关系决定的，也就是说语言并不是一个命名集， 起决定性作用的是它与同一系统中其他符号之间的内部语言关系。索绪尔强调 了符号问题，这是他语言学理论的优点和特点之一，但他的语言符号观是在世纪 之交且语言学研究对象的性质一直未确定的状态下形成的，虽然是经过了真正 的理性的思考，但不免也会有比较偏激的一面。正如申小龙（2005 ：127）所指 出的，索绪尔也有其误区，他的语言学立足于对人文现象的符号性思考，但这种 思考不是要解释人文现象的真实性，而是要对人文现象进行符号化的改建或者 说替换。