《趣味经济学100问》的阅读心得

《趣味经济学100问》的阅读心得

高一（12）班黄雪瑜

在大多数人眼中，经济学显得沉闷乏味，因为它的内容枯燥令人望而生畏。经济学也是一门科学，既然是一门科学，必有其可取之处。在社会主义市场经济下，掌握必要的经济学知识显得尤其必要。我们常常会发现经济学原来就在我们身边，我们的一举一动几乎都与经济学有着千丝万缕的联系。例如，商品价格起伏涨跌，口袋里的钞票价值增减……每一件小事背后其实都有一定的经济规律和法则可循，我们的生活已经离不开经济学。

在阅读《趣味经济学100问》的时候，我发现了几个比较有趣的经济学故事。

分粥难题中，有七个人生活在一起，他们虽没有什么凶险祸害之心，但不免具有自利的心理。他们每天要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。他们想出了五种方法，前四种都失败了，唯有第五种：“每人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。”这一方法成功了。书中介绍说：效率与公平的关系，其实质就是如何把蛋糕做大，又如何使蛋糕分得更均匀一些。在公平与效率之间，既不能只强调效率而忽视了公平，也不能因为公平而不要效率，应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。

人们常说“朝三暮四”这一成语，我也听过“朝四暮三”这另一成语。那么，"朝三暮四”与“朝四暮三”有什么区别呢？“朝三暮四”的成语故事原本是揭露狙公愚弄猴子的骗术，告诫人们要注重实际，防止被花言巧语所蒙骗。在这个故事里，因为栗子的总量并没有变化，所以猴子们的行为显得很愚蠢。实际上，我们从经济学的角度来看，可能得出的结论会大不一样。古人们认为总量是没有变化的，因此觉得早上三个晚上四个和早上四个晚上三个是完全一样的。其实不然，“朝三暮四”和“朝四暮三”还是有区别的，它们能给猴子带来不同的效用。在经济学中，效用是用来衡量消费者从一组商品和服务之中获得的幸福或者满足的尺度。有了这种衡量尺度，我们就可以在谈论效用的增加或者降低的时候有所参考，因此，我们也可以在解释一种经济行为是否带来好处时有了衡量标准。效用不同于物品本身的使用价值。使用价值产生于物品的属性，是客观的；而效用是消费者消费某种物品时的主观感受。效用价值论强调物对人的满足程度，而满足程度完全是主观的感觉，主观价值是客观交换价值的基础。物品的有用性和稀少性都是价值形成不可缺少的因素，都是主观价值的起源。

节俭一直都是国家，社会所提倡的一种美德，但在书中，我却发现了节俭反而会导致衰亡——节俭悖论。书中所述说的“蜜蜂的故事”在当时被法庭判为“有碍公众视听的败类作品”，蜜蜂的故事说的是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”，是经济学家凯恩斯所提出。从理论上讲，节俭是个人积累财富最常用的方式。以个体而言，如果某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富。然而，凯恩斯却认为，节俭对于经济增长并没有什么好处。实际上，这里蕴涵着一个矛盾：公众节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。因为人们的收入通常有两种用途——消费和储蓄，而消费与储蓄成反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加国民收入就减少，储蓄减少国民收入就增加。根据这种看法，增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。由此可以得出一个蕴涵逻辑矛盾的推论：节制消费增加储蓄会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对国民经济却是件坏事。明白“节俭悖论”的内涵对于我国这样一个崇尚节俭的社会具有积极的意义，我们应该根据自身的收入水平适当消费，而不是一味地去节俭，这样对自身、对社会都具有积极作用。但是，“节俭悖论”并不是要求我们选择一种奢侈的生活方式，我国是一个人口众多的国家，自然资源尤其是能源非常紧缺，这极有可能成为制约我国未来经济发展的主要因素，所以理性的选择是“有选择的节俭”，而不是一味的、不分场合的节俭。因此，我们不仅要让自己合理增加消费，也要大力提倡理性

消费，理直气壮地反对浪费。对近一段时间所兴起的“酷抠族”，我觉得还是挺符合的。

《趣味经济学100问》结合生活中的实例，以简洁明了、幽默风趣的方式将那些高深的经济学道理用平白易懂的解释娓娓道出，让大家都能读懂。经济学与我们的生活紧密联系，能有这么一种方式让我们轻松了解经济学，经济学也就不会让我们感觉遥远了。让我们理解和运用经济学知识，进而学会如何更理性、更舒适、更精彩地生活吧！