国际结算案例

例子：

假定B是通过汇票来转让债权，B对A供货后开立一张以A为付款人，C为收款的汇票.C成为该汇票的善意的付过对价的持票人，即正当持票人.

当C持汇票向A提示付款时，A不能以B提供的商品质量问题为由拒绝付款.

一般来说，A有两种办法处理此类问题：

方法一、拒付，C遭拒付后按法定要求出具拒绝证书向B进行追索

方法二、A支付C款项后，对B提请诉讼，要求B赔偿其损失.

实践中，A往往选择拒付

收款时间快慢比较案例

假定中国出口商B欲开立三张出票日为同一天的汇票，付款时间分别为提单日后30天付款、出票日后30天付款与见票后30天付款，受票人同为伦敦的A公司，收款人为中国银行浙江分行、并且B在同一天将这三张汇票交给中行.而中行在同一天将三张票据寄出，委托伦敦E F银行向A提示承兑和提示付款.同时，假定三张汇票在法定期限内被A在同一天承兑，试问：中行是否会在同一天收到三张汇票的款项？

分析：

按照实务情况，在托收或信用证业务中，出口商一般是在装运货物取得货运单据后，汇集进口商或信用证所需要的全部单据，并开立汇票后向银行进行交单，因此提单日期在前，汇票出票日期在其后面.单据经过特快专递投递，到达E F银行.E F银行在合理的工作期限内向A公司提示单据后，A公司才可以见票.假定提单日为7月13日，出票日为7月15日，A公司

见票日为7月21日.因此，付款期限如下所示：

提单后30天付款的汇票，A公司付款奇慢日为8月12日(7月为大月）

出票日后30天付款的汇票，A公司付款奇慢日为8月14日

见票后30天付款的汇票，A公司付款期满日为8月20日.

可见，同为30天后付款的汇票，由于受票人计算付款法定期限的基数不同，收款人实际收款的时间有较大的差异.也可见，选用提单日后定期付款的汇票方案对出口商最为有利.

(五)、无条件的支付命令/委托

无条件的支付命令（U N C O N D I T I O N A L O R D E R T O P A Y）是支付文句中的必要记载，是一般票

据法都要求的必须记载项目。

例：“P A Y T O C C O.，O R O R D E R T H E S U M O F U S D1000.00”是有效的。

而“P A Y T O C C O.O R O R D E R T H E S U M O F U S D1000.00P R O V I E D T H A T T H E G O O D S T H E Y S U P P L Y

A R E U P T O T H E S T A N D A R D O F T H E C O N T R A C T。”是无效的。

F i l l i n t h e f o l l o w i n g b l a n k f o r m s a c c o r d i n g t o t h e g i v e n r e q u i s i t e i t e m s:

⏹ (1)

⏹ date: 23 July, 200X

⏹ amount: USD 35,000.50

⏹ tenor: At 120 days after sight

⏹drawer: George Anderson Inc., New York ⏹drawee: Irving Trust Co., New York

⏹ payee: Brown and Thomas Inc. or order

案例一、开证行BANCA POPOLARE DELL’ETRURIA E DELLA AZIO, AREZZO, ITALY所开信用证对期限的表述出现特殊的情况：90 DAYS FROM B/L DATE END OF MONTH，该笔单据的提单

“PAYMENT EXPIRY DATE MUST BE CALCULATED FROM OCT 31.2005 日为10月22日，开证行来电称：

(THAT IS THE END OF MONTH IN WHICH B/L HAS BEEN ISSUED) …DUE DATE SHOULD BE JAN 29,2006 BUT, AS JAN 29 IS HOLIDAYS IN ITALY, RIGHT DUE DATE IS JAN 30,2006.”

这样的表述方式的确容易引起争议，实务中有不少与开证行理解不同，认为应该先算提单后90天，再将该日期延至该月末。

两种算法结果是截然不同的，打个比方，如果提单日是1月1日，期限为45DAYS FROM B/L DATE, 分别用两种方法计算，到期日相差了半个多月。

这样的期限表述方式已经引起重视，必要时提醒受益人对信用证进行修改。

三、案例分析

案例一：修改书应由哪一家银行传递

香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。后因急于传递修改书，选用汇丰银行（HSBC）大连办事处通知修改书，修改货物规格。由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭开证行拒付，其责任在谁？

UCP600 第9条D款，和第10条C款

案例一分析：

从国际惯例看，开证行既以中国银行为通知行，若有修改理应通过中国银行做通知修改书给受益人。由于汇丰银行大连办事处接到修改书未查到该修改属于哪一信用证项下，所以未及时通知受益人，结果造成单证不符。

根据UCP600第9条D款规定：如果银行利用另一银行（通知行）的服务将信用证通知受益人时，它也必须利用同一银行的服务通知任何的修改。

因此，这个责任应由开证行负责。而且，该修改未经受益人同意，原信用证有效，开证行不得拒付货款。见UCP600第10条C款

UCP600第10条C款：

在受益人告知通知修改的银行其接受该修改之前，原信用证的条款对受益人仍然有效.受益人应提供接受或拒绝修改的通知.如果受益人问能给予通知，当交单与信用证以及尚未表示接受的修改的要求一致时，即视为受益人已作出接受修改的通知.并且从此时起，该信用证被修改

案例二：开证申请人订船合理吗？

某市中国银行分行收到新加坡某银行电开信用证一份，金额为100万美元，购花岗岩石块，目的港为巴基斯坦卡拉奇，证中有下述条款：

1、检验证书于货物装运前开立，并由开证申请人授权的签字人签字，该签字必须由开证行检验。

2、货物只能待开证申请人指定船只并由开证行给通知行加押电通知后装运而该加押电必须随同正本单据提交议付。

该信用证可不可以接受？

案例二分析：

此为“软条款”欺诈信用证，不可以接受。

所谓“软条款”是指可能导致开证行解除不可撤消信用证项下付款责任的条款，最典型和最多的形式是该信用证所规定的某些单据被开证申请人所控制。

从上述信用证条款中可以看出，由开证申请人验货并出具检验证书及开证申请人指定装船条款，实际上是开证申请人控制了整笔交易，收益人（中国的出口公司）处于受制于人的地位，信用证项下开证行的付款承诺是毫不确定和很不可靠的。

后来经调查，该开证申请人是一家代理商公司，是一家实际资本仅3元（新加坡）元的皮包公司。