财政学案例分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
(二) 议会阶段 1989 年 12 月 6 日—1990 年 10 月 30 日 1. 平民院审议 1989 年 12 月 6 日—1990 年 5 月 10 日 1989 年 12 月 6 日，广播法草案在平民院被正式宣读，这就是平民院一读程序，
主要目的是向平民院通告法案的基本内容，不作任何辩论。通常一读和二读之间间隔 10-15 天，供议员对提案研究、消化，为二读的表态作准备。第二天，平民院将该法案向社会 公开出售，方便有兴趣的公众及时了解有关内容。
案例分析： 本案例涉及到垄断导致的市场失灵。经济学认为，市场要高效率的配置资源必须
是完全竞争的，每一个市场中都要有众多的自愿买方和自愿卖方，不可能有哪一方完全 控制商品和劳务的交易价格，所有的买方和卖方都是价格的接受者而不是价格的制定者。 只有在这种情况下资源配置的效率才是最高的，一旦某一个或少数厂商控制了价格或者 需求，就会形成买方垄断或卖方垄断，在这种情况下，社会资源配置的效率就会降低。 垄断可以分为经济垄断和政府垄断，微软案例是典型的经济垄断，我国则存在较严重的 政府垄断现象。
解决食品安全市场失灵的最有效方法是为消费者提供真实、有效的信息，激励厂 商生产安全的食品。具体做法主要有：第一，食品安全的基本保障具有公共品的特征， 政府应当充分承担责任，改善食品安全的环境。第二，利用市场机制改善食品安全供给， 提供充分、真实、可靠的信息。第三，从制度上保证企业、媒体、政府以及非政府部门 信息传递的真实性，否则会误导消费者，从而增加消费者的健康风险。第四，企业通过 普及相关知识、增加消费者的正面信息占有量来改善其安全食品销售状况。
分析要点提示; 警察的基本职责是提供公共安全这样一种纯公共物品。早点具有竞争性和 排他性，属于典型的私人物品。中国警力本来就不足，为提高公共部门配置资源的效率， 对于那些不在警察职责范围的事务，就要有所不为。警察不应成为社会的保姆。所以， 有事找 110、有困难找警察这样的口号值得反思。
1990 年英国广播法的立法过程
放松管制，在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。此次改革触及到了较深层次的 体制矛盾，力图从制度体制上削减垄断、引入竞争机制，调动各类投资者的积极性。主 要的改革办法是，自上而下地从管理体制框架上实行政企分开，即有步骤地撤并垄断行 业的政府管理机构，对其所属的行业按其特性进行拆分，打破市场垄断格局、培育多个 竞争主体。
1989 年 12 月 18 日，平民院举行二读，政府和各反对党就立法的原则问题表明了 自己的基本态度，各方展开激烈辩论。辩论结束后，全院大会当场表决，该法案以 310：
238 票原则上被通过。 二读通过之后，接下来由常任委员会负责对广播法案进行审议。 从 1 月 1 日到 3
月 15 日，委员会共举行会议 38 次，审议了各方委员提出的修正案 606 项，新条款 46 项， 总共通过 72 项修正案和新条款。与此同时，社会各界对委员会的审议表现出极大的关注， 各利益集团积极游说委员会成员。
私有化是撒切尔政府经济政策的一个重要方面，自 1979 年起，保守党政府陆续对 那些过去由国家直接控制的能源、交通运输、邮电等部门实行了私有化政策，私有化的 推行使得这些领域的经济效率大大提高。另一方面，在执政过程中，政府也接受到来自 社会各方面的游说，希望将私有化的范围扩大到文化领域，以增加广播电视业的竞争、 品种和新意。因此，1989 年，撒切尔政府提出广播法议案。法案的提出，旨在放松政府 的控制，将广播电视业推向市场。 现代英国的立法实际上由英王、政府、平民院、贵族院四方合作完成，其中，政府确定 法案的原则方针，平民院决定是否通过，贵族院则主要对法案起修正作用，英王负责签 署。根据议会在立法过程中所起的作用，整个立法过程可以分为前议会、议会和后议会 三大阶段。
2. 贵族院修正 一读阶段，贵族院议员初步了解法案（已经修正）的基本内容。 1990 年 6 月 5 日，贵族院举行二读，辩论共持续了 9 个小时，42 位贵族发言，表明 了自己的立场和态度。最终不进行表决，直接进入委员会阶段。 1990 年 7 月 9 日贵族院的委员会阶段开始，贵族院共举行为时 7 天的辩论，各方在 这一阶段中提出 714 项修正案。经过激烈的辩论，最终通过条款 368 项。 1990 年 10 月 9—16 日，贵族院对广播法案的报告为期 3 天，总共提出修正案 416 项，通过了 288 项。 1990 年 10 月 22 日，贵族院举行三读。在三读阶段中，贵族院仍提出了大量的修正 案，其中大多为政府针对各方意见而主动提出的。 1990 年 10 月 25 日，平民院对贵族院所做的 676 项修正案作出审议。经过讨论 ， 平民院以 252：92 票否决了工党贵族提出的第十五条有关“多样性”的修正案， 除此之外， 平民院接受了贵族院所做的其他各项修正案。1990 年 10 月 30 日，贵族院审议平民院对 它的修正案所做的处理，经过协商，贵族院放弃了其被平民院否决的第十五条修正案。 两院的协商就此完成，该议案获得通过。
从理论上讲，当某一行业在产出达到相对较高的水平之后，存在着规模效益递增 或成本递减的情况时，就可以形成经济垄断。经济垄断者一方面利用自身行业中的优势 地位，为竞争者设置进入壁垒，开展不合理竞争，如微软就利用高市场占有率的比较封 闭的视窗系统，试图垄断文本处理软件、浏览器等供应，甚至强迫用户对软件进行升级 换代，导致竞争对手难以与之进行软件质素的公平竞争，影响技术进步；另一方面，经 济垄断者在优势地位下，不按照边际收益等于边际成本的定价规则，通过产品高定价获 取垄断利润，如微软正牌产品在中国的价格都很高，影响市场配置资源的效率。
吃避孕药的鱼。广州的很多农民在整治鱼塘塘底的时候，除了要整治泥土之外， 还会在塘底铺上一层“环丙沙星”或避孕药。这些药品除了起到防治鱼病的作用之外，还加 速鱼的生长，这种鱼人吃了以后会对人体的健康有很大的破坏作用，据悉当地养鱼的人 自己并不吃鱼。
周应恒等认为：食品安全是食品质量的一个重要属性。消费者可以根据自己的偏 好和预算线在质量的各种属性之间权衡选择，以得到最大的效用。食品安全和其他商品 一样具有可替代性。但是，食品安全具有信任品的特性，消费者在消费前后都不易对它 进行辨认，这就给不法商贩提供了可趁之机，也使消费者因为假冒伪劣商品对市场缺乏 信心。导致这一市场失灵的经济学本质是信息不对称。
通常情况下政府可以通过一些措施补正经济垄断导致的市场失灵，第一制定反垄 断法在法律上限制垄断行为；第二在某些领域规定价格或收益率对垄断进行管制；第三 通过公共生产从社会福利和社会公平的角度而不是盈利角度提供部分准公共产品。判微 软违法也正是建立在反垄断法之上。对这一判决现在也存在争论，对这一问题应从两个 方面来看，第一，微软的成功是竞争的结果，微软成功的实现了在规模扩大基础上的边 际成本递减。使边际利益呈上升趋势。这本身就是社会资源的有效配置。应当说微软早 期的竞争是成功的，这恰恰体现了竞争和市场的作用，没有市场和竞争就不会有现在的 微软。第二，反垄断法也是必要的，无论是政府垄断还是经济垄断，都会降低市场货源 配置的效率，微软在形成垄断地位后也确实为了维护自身的利益作出了一些损害消费者 利益的行为，这种损害消费者利益行为的出现与微软的垄断有着密切的联系。
1990 年 5 月 8 日—9 日，平民院报告阶段拉开序幕。委员会主席首先向全院大会报 告已完成委员会审议，并说明委员会对该法案作了哪些修正，然后全院大会对该法案予 以审议。各方面再次提出修正案及新条款，并围绕它们进行了长达 17 个小时的辩论，通 过了 509 项修正案和新条款。
1990 年 5 月 10 日，法案审议进入平民院三读阶段，议员们进行了最简短的发言， 主要是表明了自己对修正后的议案所持的赞成或反对意见。工党方面首先就政府对广播 法案所做的修改表示欢迎，但对法案中过重的市场倾向仍表示反对。而政府方面则着重 以政府在审议过程中的让步表明政府从善如流的态度。最后，全院大会表决，法案的修 正本以 259：180 票被通过。
长期存在的广泛的行政性进入壁垒，导致了我国存在较严重的政府垄断现象。政 府垄断导致了竞争的缺乏，也大大降低了教育、医疗、铁路、民航、电信、电力、煤炭 等垄断行业的经济效率，引发了社会公众的强烈不满。与此同时，不同形式的经济性垄 断也开始在我国部分产业领域中出现，并且开始出现具有市场支配地位的企业压制和扭 曲竞争的行为，如价格联盟、产品市场垄断、外资通过知识产权保护所形成的垄断以及 自然垄断。
(一) 前议会阶段 （1987 年 2 月—1989 年 12 月 6 日） 撒切尔政府提出广播法的基本建议之后，分别于 1987 年 2 月和 1988 年 11 月发表了绿皮 书：《广播—— 选择与机会》和白皮书：《90 年代的广播业—— 竞争、选择及质量》， 借以征求社会各界对设立广播法以及具体法案的意见。社会各界反响强烈，仅白皮书收 到的社会反应就达 3000 多条。面对社会各界的反应，政府对其基本建议做了一系列重要 修正，如法案强化了对广播电视业所有权的集中控制，强调了对广播节目质量的控制， 设立第六频道等等。1989 年 12 月 6 日，政府正式向平民院提出广播法的草案。
我国的情况则较为复杂，首先必须放松管制，吸引各类资金进入垄断行业，减少 行政性进入壁垒，避免政府垄断；此次，进一步政企分离、调整公司治理结构，提高垄 断行业资源配置的效率；最后，采取各种鼓励竞争的举措，颁布和执行反垄断法，避免 和打破经济垄断现象。
食品不安全 信息不对称
疯牛病。1986 年在英国发现，90 年代流行达到高峰。2000 年 7 月英国有 34 万个 牧场的 17 万多头牛感染此病，且由英国向西欧、全欧和亚洲扩散，受累国家超过 100 个。 目前病人约 100 多例，有科学家推测处于潜伏期的病人约 50 万人，发病后表现为进行性 痴呆，记忆丧失，共济失调，震颤，神经错乱，最终死亡。
案例分析： 市场失灵是指完全依靠市场机制无法达到社会资源的配置的最佳状态能完全依靠市场机制的自发调节，而信息不充分是市场 失灵的重要原因之一。市场经济中的信息是至关重要的，一旦商品生产者或消费者不具 有充分的市场信息，必将产生由于住处不充分而导致的市场失灵。信息拥有量较多的一 方有可能通过逆向选择和道德风险在与对方的交易中充分运用自己的信息优势，使另一 方受到损害。 本案例中食品生产者与食品消费者之间就存在着严重的信息不对称。消费者作为商品交 易的一方无法观测和得知商品交易另一方即食品生产者的相应信息，也不了解食品提供 者为获取自身利益最大化而采取的不利于消费者的行为。食品安全的信息不充分和不对 称不仅影响市场配置来源的效率，而且会影响消费者的身体健康。影响消费者对食品的 购买选择和决策。
• 财政支出基本理论--案例分析
2002 年冬天的一个早晨，某市 110 指挥中心接到一个电话。对方说，他是一个工人，前 一天晚上加班太累了，肚子也饿了，但不想起床......, 指挥中心能否派一辆警车帮他代买 一份早点，并送到他家门口。 考虑到公安部门曾经许愿：有事找 110，有困难找警察。该市 110 指挥中心最后还是派警 察帮这位工人买了一份早点。此事经媒体披露后，市民议论纷纷。有人认为，这件事体 现出警察与人民之间的深厚感情；也有人说，警察这样做是不务正业。
打破垄断
1. 分拆微软，打破垄断 2000 年美国地方法院法官杰克逊法官的初步判决，几乎吸收了司法部全部反微软的观点。 但 2001 年 9 月美国司法部表示不会执行法官将微软分割为二到三家独立公司的裁定。微 软的反对者失望，认为政府出尔反尔。 2. 我国垄断行业：坚冰渐融 长期存在的广泛的行政性进入壁垒的延续决定了行政性垄断在现阶段中国垄断现象中的 重要地位，而与此同时，不同形式的经济性垄断开始在部分产业领域中出现，并且开始 出现具有市场支配地位的企业压制和扭曲竞争的行为，如价格联盟、产品市场垄断、外 资通过知识产权保护所形成的垄断以及自然垄断。 自２０世纪９０年代中后期以来，我国开始对一些垄断行业进行第二轮改革，其导向是
主要目的是向平民院通告法案的基本内容，不作任何辩论。通常一读和二读之间间隔 10-15 天，供议员对提案研究、消化，为二读的表态作准备。第二天，平民院将该法案向社会 公开出售，方便有兴趣的公众及时了解有关内容。
案例分析： 本案例涉及到垄断导致的市场失灵。经济学认为，市场要高效率的配置资源必须
是完全竞争的，每一个市场中都要有众多的自愿买方和自愿卖方，不可能有哪一方完全 控制商品和劳务的交易价格，所有的买方和卖方都是价格的接受者而不是价格的制定者。 只有在这种情况下资源配置的效率才是最高的，一旦某一个或少数厂商控制了价格或者 需求，就会形成买方垄断或卖方垄断，在这种情况下，社会资源配置的效率就会降低。 垄断可以分为经济垄断和政府垄断，微软案例是典型的经济垄断，我国则存在较严重的 政府垄断现象。
解决食品安全市场失灵的最有效方法是为消费者提供真实、有效的信息，激励厂 商生产安全的食品。具体做法主要有：第一，食品安全的基本保障具有公共品的特征， 政府应当充分承担责任，改善食品安全的环境。第二，利用市场机制改善食品安全供给， 提供充分、真实、可靠的信息。第三，从制度上保证企业、媒体、政府以及非政府部门 信息传递的真实性，否则会误导消费者，从而增加消费者的健康风险。第四，企业通过 普及相关知识、增加消费者的正面信息占有量来改善其安全食品销售状况。
分析要点提示; 警察的基本职责是提供公共安全这样一种纯公共物品。早点具有竞争性和 排他性，属于典型的私人物品。中国警力本来就不足，为提高公共部门配置资源的效率， 对于那些不在警察职责范围的事务，就要有所不为。警察不应成为社会的保姆。所以， 有事找 110、有困难找警察这样的口号值得反思。
1990 年英国广播法的立法过程
放松管制，在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。此次改革触及到了较深层次的 体制矛盾，力图从制度体制上削减垄断、引入竞争机制，调动各类投资者的积极性。主 要的改革办法是，自上而下地从管理体制框架上实行政企分开，即有步骤地撤并垄断行 业的政府管理机构，对其所属的行业按其特性进行拆分，打破市场垄断格局、培育多个 竞争主体。
1989 年 12 月 18 日，平民院举行二读，政府和各反对党就立法的原则问题表明了 自己的基本态度，各方展开激烈辩论。辩论结束后，全院大会当场表决，该法案以 310：
238 票原则上被通过。 二读通过之后，接下来由常任委员会负责对广播法案进行审议。 从 1 月 1 日到 3
月 15 日，委员会共举行会议 38 次，审议了各方委员提出的修正案 606 项，新条款 46 项， 总共通过 72 项修正案和新条款。与此同时，社会各界对委员会的审议表现出极大的关注， 各利益集团积极游说委员会成员。
私有化是撒切尔政府经济政策的一个重要方面，自 1979 年起，保守党政府陆续对 那些过去由国家直接控制的能源、交通运输、邮电等部门实行了私有化政策，私有化的 推行使得这些领域的经济效率大大提高。另一方面，在执政过程中，政府也接受到来自 社会各方面的游说，希望将私有化的范围扩大到文化领域，以增加广播电视业的竞争、 品种和新意。因此，1989 年，撒切尔政府提出广播法议案。法案的提出，旨在放松政府 的控制，将广播电视业推向市场。 现代英国的立法实际上由英王、政府、平民院、贵族院四方合作完成，其中，政府确定 法案的原则方针，平民院决定是否通过，贵族院则主要对法案起修正作用，英王负责签 署。根据议会在立法过程中所起的作用，整个立法过程可以分为前议会、议会和后议会 三大阶段。
2. 贵族院修正 一读阶段，贵族院议员初步了解法案（已经修正）的基本内容。 1990 年 6 月 5 日，贵族院举行二读，辩论共持续了 9 个小时，42 位贵族发言，表明 了自己的立场和态度。最终不进行表决，直接进入委员会阶段。 1990 年 7 月 9 日贵族院的委员会阶段开始，贵族院共举行为时 7 天的辩论，各方在 这一阶段中提出 714 项修正案。经过激烈的辩论，最终通过条款 368 项。 1990 年 10 月 9—16 日，贵族院对广播法案的报告为期 3 天，总共提出修正案 416 项，通过了 288 项。 1990 年 10 月 22 日，贵族院举行三读。在三读阶段中，贵族院仍提出了大量的修正 案，其中大多为政府针对各方意见而主动提出的。 1990 年 10 月 25 日，平民院对贵族院所做的 676 项修正案作出审议。经过讨论 ， 平民院以 252：92 票否决了工党贵族提出的第十五条有关“多样性”的修正案， 除此之外， 平民院接受了贵族院所做的其他各项修正案。1990 年 10 月 30 日，贵族院审议平民院对 它的修正案所做的处理，经过协商，贵族院放弃了其被平民院否决的第十五条修正案。 两院的协商就此完成，该议案获得通过。
从理论上讲，当某一行业在产出达到相对较高的水平之后，存在着规模效益递增 或成本递减的情况时，就可以形成经济垄断。经济垄断者一方面利用自身行业中的优势 地位，为竞争者设置进入壁垒，开展不合理竞争，如微软就利用高市场占有率的比较封 闭的视窗系统，试图垄断文本处理软件、浏览器等供应，甚至强迫用户对软件进行升级 换代，导致竞争对手难以与之进行软件质素的公平竞争，影响技术进步；另一方面，经 济垄断者在优势地位下，不按照边际收益等于边际成本的定价规则，通过产品高定价获 取垄断利润，如微软正牌产品在中国的价格都很高，影响市场配置资源的效率。
吃避孕药的鱼。广州的很多农民在整治鱼塘塘底的时候，除了要整治泥土之外， 还会在塘底铺上一层“环丙沙星”或避孕药。这些药品除了起到防治鱼病的作用之外，还加 速鱼的生长，这种鱼人吃了以后会对人体的健康有很大的破坏作用，据悉当地养鱼的人 自己并不吃鱼。
周应恒等认为：食品安全是食品质量的一个重要属性。消费者可以根据自己的偏 好和预算线在质量的各种属性之间权衡选择，以得到最大的效用。食品安全和其他商品 一样具有可替代性。但是，食品安全具有信任品的特性，消费者在消费前后都不易对它 进行辨认，这就给不法商贩提供了可趁之机，也使消费者因为假冒伪劣商品对市场缺乏 信心。导致这一市场失灵的经济学本质是信息不对称。
通常情况下政府可以通过一些措施补正经济垄断导致的市场失灵，第一制定反垄 断法在法律上限制垄断行为；第二在某些领域规定价格或收益率对垄断进行管制；第三 通过公共生产从社会福利和社会公平的角度而不是盈利角度提供部分准公共产品。判微 软违法也正是建立在反垄断法之上。对这一判决现在也存在争论，对这一问题应从两个 方面来看，第一，微软的成功是竞争的结果，微软成功的实现了在规模扩大基础上的边 际成本递减。使边际利益呈上升趋势。这本身就是社会资源的有效配置。应当说微软早 期的竞争是成功的，这恰恰体现了竞争和市场的作用，没有市场和竞争就不会有现在的 微软。第二，反垄断法也是必要的，无论是政府垄断还是经济垄断，都会降低市场货源 配置的效率，微软在形成垄断地位后也确实为了维护自身的利益作出了一些损害消费者 利益的行为，这种损害消费者利益行为的出现与微软的垄断有着密切的联系。
1990 年 5 月 8 日—9 日，平民院报告阶段拉开序幕。委员会主席首先向全院大会报 告已完成委员会审议，并说明委员会对该法案作了哪些修正，然后全院大会对该法案予 以审议。各方面再次提出修正案及新条款，并围绕它们进行了长达 17 个小时的辩论，通 过了 509 项修正案和新条款。
1990 年 5 月 10 日，法案审议进入平民院三读阶段，议员们进行了最简短的发言， 主要是表明了自己对修正后的议案所持的赞成或反对意见。工党方面首先就政府对广播 法案所做的修改表示欢迎，但对法案中过重的市场倾向仍表示反对。而政府方面则着重 以政府在审议过程中的让步表明政府从善如流的态度。最后，全院大会表决，法案的修 正本以 259：180 票被通过。
长期存在的广泛的行政性进入壁垒，导致了我国存在较严重的政府垄断现象。政 府垄断导致了竞争的缺乏，也大大降低了教育、医疗、铁路、民航、电信、电力、煤炭 等垄断行业的经济效率，引发了社会公众的强烈不满。与此同时，不同形式的经济性垄 断也开始在我国部分产业领域中出现，并且开始出现具有市场支配地位的企业压制和扭 曲竞争的行为，如价格联盟、产品市场垄断、外资通过知识产权保护所形成的垄断以及 自然垄断。
(一) 前议会阶段 （1987 年 2 月—1989 年 12 月 6 日） 撒切尔政府提出广播法的基本建议之后，分别于 1987 年 2 月和 1988 年 11 月发表了绿皮 书：《广播—— 选择与机会》和白皮书：《90 年代的广播业—— 竞争、选择及质量》， 借以征求社会各界对设立广播法以及具体法案的意见。社会各界反响强烈，仅白皮书收 到的社会反应就达 3000 多条。面对社会各界的反应，政府对其基本建议做了一系列重要 修正，如法案强化了对广播电视业所有权的集中控制，强调了对广播节目质量的控制， 设立第六频道等等。1989 年 12 月 6 日，政府正式向平民院提出广播法的草案。
我国的情况则较为复杂，首先必须放松管制，吸引各类资金进入垄断行业，减少 行政性进入壁垒，避免政府垄断；此次，进一步政企分离、调整公司治理结构，提高垄 断行业资源配置的效率；最后，采取各种鼓励竞争的举措，颁布和执行反垄断法，避免 和打破经济垄断现象。
食品不安全 信息不对称
疯牛病。1986 年在英国发现，90 年代流行达到高峰。2000 年 7 月英国有 34 万个 牧场的 17 万多头牛感染此病，且由英国向西欧、全欧和亚洲扩散，受累国家超过 100 个。 目前病人约 100 多例，有科学家推测处于潜伏期的病人约 50 万人，发病后表现为进行性 痴呆，记忆丧失，共济失调，震颤，神经错乱，最终死亡。
案例分析： 市场失灵是指完全依靠市场机制无法达到社会资源的配置的最佳状态能完全依靠市场机制的自发调节，而信息不充分是市场 失灵的重要原因之一。市场经济中的信息是至关重要的，一旦商品生产者或消费者不具 有充分的市场信息，必将产生由于住处不充分而导致的市场失灵。信息拥有量较多的一 方有可能通过逆向选择和道德风险在与对方的交易中充分运用自己的信息优势，使另一 方受到损害。 本案例中食品生产者与食品消费者之间就存在着严重的信息不对称。消费者作为商品交 易的一方无法观测和得知商品交易另一方即食品生产者的相应信息，也不了解食品提供 者为获取自身利益最大化而采取的不利于消费者的行为。食品安全的信息不充分和不对 称不仅影响市场配置来源的效率，而且会影响消费者的身体健康。影响消费者对食品的 购买选择和决策。
• 财政支出基本理论--案例分析
2002 年冬天的一个早晨，某市 110 指挥中心接到一个电话。对方说，他是一个工人，前 一天晚上加班太累了，肚子也饿了，但不想起床......, 指挥中心能否派一辆警车帮他代买 一份早点，并送到他家门口。 考虑到公安部门曾经许愿：有事找 110，有困难找警察。该市 110 指挥中心最后还是派警 察帮这位工人买了一份早点。此事经媒体披露后，市民议论纷纷。有人认为，这件事体 现出警察与人民之间的深厚感情；也有人说，警察这样做是不务正业。
打破垄断
1. 分拆微软，打破垄断 2000 年美国地方法院法官杰克逊法官的初步判决，几乎吸收了司法部全部反微软的观点。 但 2001 年 9 月美国司法部表示不会执行法官将微软分割为二到三家独立公司的裁定。微 软的反对者失望，认为政府出尔反尔。 2. 我国垄断行业：坚冰渐融 长期存在的广泛的行政性进入壁垒的延续决定了行政性垄断在现阶段中国垄断现象中的 重要地位，而与此同时，不同形式的经济性垄断开始在部分产业领域中出现，并且开始 出现具有市场支配地位的企业压制和扭曲竞争的行为，如价格联盟、产品市场垄断、外 资通过知识产权保护所形成的垄断以及自然垄断。 自２０世纪９０年代中后期以来，我国开始对一些垄断行业进行第二轮改革，其导向是