委托-代理理论与道德风险

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

复习思考题:
1.假设代理人的效用函数为U = W − e ,其中e 为不可观察的努力水平,可 取值0 或 7, 代理人的保留效用为4。风险中性的委托人需要为雇用代理 人而相互竞争。企业的收益如下表所示。问: 不同收益水平的概率分布
收益 努力程度
1000 0
e=7 0.8 0.2
e=0 0.1 0.9
(二)最优契约的特征
1.在非对称信息情况下,为了激励代理人付出努 力,委托人必须对高产出支付高工资(wH > wL)。这 就改变了在对称信息情况下由风险中性的委托人完全 承担风险的最优契约安排。 2.无论信息是否对称,代理人获得的效用都是U0。 3.对称信息解帕累托优于非对称信息解。 4.非对称信息下委托人可能放弃激励代理人努力。
第六章 委托-代理理论与道德风险
第一节 第二节 第三节 第四节 道德风险 委托-代理模型 模型的扩展 道德风险与逆向选择的差异
第一节
一、什么是道德风险?
道德风险
(一)道德风险:指经济代理人在使其自身效用最大化 的同时损害委托人或其他代理人效用的行为。
(二)道德风险产生的原因:代理人拥有私人信息 1. 经理与企业所有者目标的偏离源于经理个人利益 与企业利益的潜在冲突,这种冲突体现在以下几个方面: (1)经理具有费用偏好。 (2)经理偏好闲暇。 (3)经理与股东抗风险能力不同。 (4)经理与股东时间偏好不同。
pHU(wH -ψ ) +(1- pH)U(wL-ψ ) ≥ U0
上式通常被称为参与约束。
(二)最优契约的特征 风险中性的委托人所要做的就是在让付出努力的 代理人刚好获得保留效用的前提下最大化自己的期 望利润,这可以表示为如下的最优化问题: max pH(π H -wH) +(1- pH) (π L-wL) s.t pHU(wH -ψ ) +(1- pH)U(wL-ψ ) = U0 最优的工资水平具有如下性质:
(3)假定股东风险中性,拥有企业剩余索取权的 股东在支付了经理的工资(w)之后获得所有的剩余。 假设经理风险规避,其效用取决于他所得到的工资 扣除了努力成本之后的净的货币额,效用函数的具 体形式可以写为U(w-c(e)),满足U’(·)>0, U’’(·)<0。这样,当付出努力时,经理的效用为 U(w-ψ ),偷懒时经理的效用为U(w)。 (4)假定经理的保留效用为U0 = U(w0),也就 是说,经理不受雇于股东的话,至少也能够获得U0 的效用,或者说是挣得w0 的净工资。对于股东而言, 他当然追求净利润的最大化。
第三节
模型的扩展
一、多种努力水平 当代理人可以选择多种努力水平时,经理并没 有付出完全信息下的最优努力水平,同时,由于股 东仍然不希望经理工作时不务正业,所以差别工资 还需实行,即风险规避的经理还得承担产出不确定 所造成的风险。此时契约安排的结果可能是代理人 的努力水平以及委托人和代理人之间的风险分担都 不是最优的,因而仍然存在资源配置效率的损失。 二、多种产出结果 三、对契约的重新谈判
2. 如何控制经理的道德风险行为 (1)企业内部的激励机制 (2)市场也会起到约束经理的作用。 (3)市场对企业潜在的接管威胁也会促使经理的行为 符合利润最大化的准则。
第二节
委托——代理模型
一、委托——代理关系及基本条件 (一)委托——代理关系:只要在建立或签定某种 合同前后,市场参加者双方所掌握的信息不对称, 这种经济关系都可以被认为属于委托—代理关系。 (二)代理人:掌握信息多(或具有相对的信息优势) 的市场参加者称为代理人。 (三)委托人:掌握信息少(或处于信息劣势)的市 场参加者称为委托人。
四、完全信息条件下的契约安排 (一)可行的契约(参与约束条件) 1.尽管经理无权修改契约,但是他有自由选择是 否接受契约以及接受后是否付出努力,因此,为了使一 份契约能被经理接受并且让经理付出特定的努力,该契 约就必须满足若干条件。所有符合这些条件的契约就是 对应该特定努力水平的可行契约。
2.完全信息下的可行契约的性质 在完全信息条件下,经理的努力程度可观察。这时, 股东就能够直接对努力的经理进行补偿对不努力的 经理加以惩罚。因此,让经理感到努力好于偷懒在 这时是毫无困难的。股东所要考虑的只是让经理至 少获得最起码的保留效用。因此,此时可行的契约 应当满足:
(1) 给出为使代理人付出高努力的激励相容约束、参与约束和零利润条件; (2) 当只能实行固定工资时,代理人效用将是多少? (3) 在对称信息下,代理人的效用是多少? (4) 在非对称信息下,代理人的效用是多少?
(四).委托——代理关系及 基本条件 1. 市场中存在两个相互独 立的个体,且双方都是在约束 条件下的效用最大化者; 2. 代理人与委托人都面临 着市场的不确定性和ห้องสมุดไป่ตู้险,且 他们二者之间所掌握的信息处 于非对称状态。
(五).均衡合同及满足条件 1.代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行 动,即所谓刺激一致性或激励相容条件; 2.在具有“自然”干涉的情况下,代理人履行合同 责任后所获收益不能低于某个预定收益额,是为参 与条件; 3.在代理人执行这个合同后,委托人所获收益最大 化,用其他合同都不能使委托人的收益超过或等于 执行该合同所取得的效用,是为收益最大化条件。 二、激励机制 1. 激励:激励就是委托人如何使代理人在选择与不 选择委托人标准或目标时,从自身效用最大化出发, 自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的 行动。
三、模型基本设定 (1)企业只有一个股东,也就是委托代理关系中的 委托人,代理人也只有一个,即股东雇用的经理。 经理可以努力工作(e =1),也可以选择偷懒或不 努力(e =0),对此股东无法直接观察。工作给经 理带来负效用相当于数量为c(e)的货币损失,且有: c(1)=ψ (ψ >0),c(0)=0,即选择偷懒的经理损失 为零。
wH* = wL* = w0+ψ
五、非对称信息:代理人风险规避 (一)可行的契约 可行的工资契约必须使代理人自愿地付出努力, 即经理努力时的效用至少不低于偷懒时的效用:
pHU(wH-ψ ) +(1-pH)U(wL-ψ ) ≥ pLU(wH) +(1-pL)U(wL) (该式被
称为激励相容约束)。
其次,为了让代理人愿意接受契约,参与约束仍然 应当满足,即: pHU(wH-ψ) +(1-pH)U(wL-ψ) ≥ U0
(2)我们假设股东虽然无法知道经理的努力但可以直接观 察企业的产出。企业的产出并不完全依赖于经理的努力,两 者的关系如表 所示,其中,0< PL < PH <1,π H >π L。
不同产出水平的概率分布 努力水平
e=1
产出水平 高产出 (π H) 低产出 (π L)
e=0
PH 1-PH
PL 1-PL
二、道德风险与逆向选择的混合
(一)逆向选择发生在道德风险之后时,两者的相 互作用反而可能提高效率。 (二)逆向选择发生在道德风险之前时,问题要显 得更为复杂。大致而言,在后面的道德风险问题中 激励代理人努力的额外成本仍不可避免,此外,委 托人还需要支付逆向选择中的信息租,因此非对称 信息的不利影响会更为严重。
第四节
道德风险与逆向选择的差异
一、道德风险与逆向选择的差异 在逆向选择问题中,代理人的不同类型是事 先外生给定的,代理人并不能主动地改变自己的类 型。代理人所要决定的,只是如何向委托人报告自 己的类型:是反映自己的真实类型,还是将自己伪 装成其他类型。在道德风险问题中,私人信息是代 理人的行动,该行动是代理人主动选择的结果,因 此,与逆向选择情形不同,此时代理人的私人信息 是内生决定而非事先外生给定的。
相关文档
最新文档