微观经济学论文

微观经济学论文

主题：论南农的图书馆，教室占座现象与微观经济学的关系

内容简介：开学第一天就开门前排起长龙的南农图书馆，无人上课的教室被占座的书本，

贴条占满。从这一争夺学习资源的现象中反映出了大量的微观经济学原理。包括理性人，机会成本，理性人考虑边际量，政府有时可以改善市场结果等基本原理。以及供需关系，甚至可以说，图书馆对于夏天的学子来说是几乎垄断市场。

关键词：机会成本边际量垄断

正文：“占座”这一现象在大学里屡见不鲜。无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占

座族”手持书本忠诚地守侯在图书馆，教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，黯然离开或屈居后排。无处自习或上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

笔者认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，又是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。

1.占座——理性人的选择

“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。同时，在图书馆占座的同学，也是为了能享受一个安静又环境好的学习环境。但是他们又无法长期呆在图书馆，因而必须占有一个位置以备使用。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。

2.替他人占座——理性人考虑边际量

许多同学在占座的同时也为其他人占座了。对于这个同学来说，他并没有花去更大的成本，却获得了更大的利益。例如他为舍友占座，在其它情况下，他的舍友必定会以另一种方式回报他。例如他为女朋友占座，这也是增加两人在一起的机会。可以说，这是一种投资行为，在边际成本机会为零的情况下创造了收益。

3.固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利

在占座这一行为中，并不是所有人都适合做。总有一个人在这方面有相对优势，而其他人在别的方面有相对优势。比如甲习惯早起，乙习惯赖床但是也晚睡，丙无所谓早期晚期。因此，在占座的机会成本上，甲<丙<乙。所以轮流去占座的效率没有固定一人占座来的效率高。与此同时，晚起的乙可以打水，丙可以去买早饭等。这样所有人各尽所能，使整个群体获利。

4.座位安排制—--另一种制度设计的优劣

抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。

而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。

对于图书馆也是如此，很多并不需要去的人也被安排了某个时间去图书馆，而需要的人却无法前往。真是让双方都斜率低下。综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。

5.图书馆位置稀少——垄断市场的结果

在南农的考试月，图书馆前排起的队伍队伍延伸数百米，开门后就是蜂拥而入的学生群。大批学生为了争夺图书馆座位而发生的盛况和垄断市场上消费者争抢稀缺商品的情况如出一辙。图书馆作为市场垄断供应者，提供的座位数远少于完全竞争下的均衡数量。因此图书馆限制提供的座位数，以限制进入的学生数。从而获得对于他的最大利润——减少工作量。6.运用“行政”手段——对占座无效率的克服

至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。

例如，图书馆开门时间由八点调整为七点，这样竞争人数自然会减少，因为机会成本的上升使许多人不再愿意来换取座位。同样，由于无法限制无效率的多占座，可以把教室开门时间限制到上课前半小时，这样参与进来的竞争者增多了，一个人可以有效占有的座位也就少了。同时，在开门前清理桌子也可以遏制长期占座者的行为。

总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。

参考文献：高鸿业《西方经济学》

曼昆《经济学原理》

百度百科——大学里的经济现象